快评社 11-24 08:58 9.9万 大
试看
00:00
00:00 / 01:28
努力加载中,请稍后...
详情>免费去广告
试看结束，打开APP看完整版
立即安装
该视频已加密
提交
3秒
后自动播放精彩内容
3秒
后自动播放精彩内容
文丨令狐卿
北京卖场禁售活鱼。这些传言在近期没有断过，终于在昨天集中爆发在社交媒体，朋友圈不分首都内外，也在关心这个问题。但一个共同的疑惑是为何买不到活鱼？为何又要禁售活鱼？食药监局等于出了一道难题，全国猜猜猜。其后的事情进展可谓一波三折。
北京食品药品监督局23日发布公告，大致内容是：网传北京市水体污染导致淡水鱼污染的传闻不可信，部分超市停售淡水活鱼属于企业自主行为，北京从未统一下达停售淡水活鱼的通知。可《财新》随后引用国家食药监局信源，活鱼下架是商家逃避检查。
公告的中心思想是，停售活鱼是商家调整供货商，适应市民消费习惯的改变，是市场行为。可是，再对照“逃避检查”的阴谋论说法，枪口又指向无良商家，等于是指定了“罪魁祸首”：水也没问题，鱼也没问题，就数商家最狡猾，跟食药监局没半毛钱关系。
那么，到底之前公告说的是真的，还是指责“商家逃避检查”是真？食药监局搞大检查是公开进行的，赫然写在部门网站上，有的持续了数月之久，可谓轰轰烈烈生怕人家不知道，现在陡然甩出“泄密”的说法，置公告内容于不顾，令人咋舌又是为何？
食药监局的公告有不能自圆其说的地方：一是以北京之大，大量超市在同一个时期更换活鱼供货商，而且持续的时间短则一周、长则一月数月，这个巧合未免太牵强了。二是消费者不吃活鱼、陡然间集中改变口味，让死鱼成为最大的赢家，也是匪夷所思。
这样看来，食药监局的公告顾左右而言他，与常理不符，在逻辑上也有明显漏洞。没有回应最迫切的焦虑，最终等于是什么也没说。即使公告加“泄密说”，食药监局也没能有力推翻社会传言，闹得人心更加不安。
根据搜狐公众号极光的访问所得，禁售活鱼与食药部门开展的安全大检查同步，这让人联想到：禁售活鱼与检查结果或许存在因果关系，比如是不是在活鱼中检测到孔雀石绿等药物残留超标，所以才在销售渠道进行干预？食药监局没说，但这种推断基本合理。
养殖户在鱼塘生产阶段为了降低病死率，在运输环节为了保证新鲜，都有可能使用药物维持。这些几乎是养殖业的公开秘密。退一步说，即使食药监局在大检查中发现了药物残留超标或违规使用，只要说“有问题但不大，或已经控制住了”即可，相信也不会引起猜测与恐慌。
假如上述成立，再来解读食药监局的公告，或许可以理解它如此行文的“苦衷”所在：把活鱼停售推给行情或商家，就可以把有关部门与可能存在的监管问题撇清干系。水和鱼都没问题，全赖商家与消费者。
不管是公告，还是指责商家“逃避检查”，食药监局都把自个摘出来成了“清白身”，这恐怕才是理解整件事的关键。
如果供应首都的活鱼或其他养殖产品发现食安问题，肯定会引起一定的震动。与其让这种震动发生，莫如冷处理，推诿给所谓的市场变动。这种想法也可以说是市场维稳，但活鱼的大范围断档，且无法及时补充货源，令故意遮挡掩饰不了市场异动，问题暴露在光天化日之下。
此前，把停售活鱼推给市场，但商家并不买账，公开否定公告的说辞。现在抬出“泄密”说，食药监局的立场诡谲多变，总想立于不败之地，但更尴尬更被动的是：如果真是“逃避检查”引发活鱼退市，那活鱼究竟存在什么问题？问题又有多严重？这些仍然是食药局的职责内容，想甩锅也甩不掉。
总之，情势变得扑朔迷离了，食药监局一再把矛头指向别人，可应该认识到自身澄清真相的担子更重。在首都发生禁售活鱼这么大的事，有关部门别老想着成为赢家，还是要老老实实地用事实回答质疑，别再腾挪、躲来躲去了。
小编：柯锦雄 UN840
快评社 11-24 08:58 9.9万 大
试看
00:00
00:00 / 01:28
努力加载中,请稍后...
详情>免费去广告
试看结束，打开APP看完整版
立即安装
该视频已加密
提交
3秒
后自动播放精彩内容
3秒
后自动播放精彩内容
文丨令狐卿
北京卖场禁售活鱼。这些传言在近期没有断过，终于在昨天集中爆发在社交媒体，朋友圈不分首都内外，也在关心这个问题。但一个共同的疑惑是为何买不到活鱼？为何又要禁售活鱼？食药监局等于出了一道难题，全国猜猜猜。其后的事情进展可谓一波三折。
北京食品药品监督局23日发布公告，大致内容是：网传北京市水体污染导致淡水鱼污染的传闻不可信，部分超市停售淡水活鱼属于企业自主行为，北京从未统一下达停售淡水活鱼的通知。可《财新》随后引用国家食药监局信源，活鱼下架是商家逃避检查。
公告的中心思想是，停售活鱼是商家调整供货商，适应市民消费习惯的改变，是市场行为。可是，再对照“逃避检查”的阴谋论说法，枪口又指向无良商家，等于是指定了“罪魁祸首”：水也没问题，鱼也没问题，就数商家最狡猾，跟食药监局没半毛钱关系。
那么，到底之前公告说的是真的，还是指责“商家逃避检查”是真？食药监局搞大检查是公开进行的，赫然写在部门网站上，有的持续了数月之久，可谓轰轰烈烈生怕人家不知道，现在陡然甩出“泄密”的说法，置公告内容于不顾，令人咋舌又是为何？
食药监局的公告有不能自圆其说的地方：一是以北京之大，大量超市在同一个时期更换活鱼供货商，而且持续的时间短则一周、长则一月数月，这个巧合未免太牵强了。二是消费者不吃活鱼、陡然间集中改变口味，让死鱼成为最大的赢家，也是匪夷所思。
这样看来，食药监局的公告顾左右而言他，与常理不符，在逻辑上也有明显漏洞。没有回应最迫切的焦虑，最终等于是什么也没说。即使公告加“泄密说”，食药监局也没能有力推翻社会传言，闹得人心更加不安。
根据搜狐公众号极光的访问所得，禁售活鱼与食药部门开展的安全大检查同步，这让人联想到：禁售活鱼与检查结果或许存在因果关系，比如是不是在活鱼中检测到孔雀石绿等药物残留超标，所以才在销售渠道进行干预？食药监局没说，但这种推断基本合理。
养殖户在鱼塘生产阶段为了降低病死率，在运输环节为了保证新鲜，都有可能使用药物维持。这些几乎是养殖业的公开秘密。退一步说，即使食药监局在大检查中发现了药物残留超标或违规使用，只要说“有问题但不大，或已经控制住了”即可，相信也不会引起猜测与恐慌。
假如上述成立，再来解读食药监局的公告，或许可以理解它如此行文的“苦衷”所在：把活鱼停售推给行情或商家，就可以把有关部门与可能存在的监管问题撇清干系。水和鱼都没问题，全赖商家与消费者。
不管是公告，还是指责商家“逃避检查”，食药监局都把自个摘出来成了“清白身”，这恐怕才是理解整件事的关键。
如果供应首都的活鱼或其他养殖产品发现食安问题，肯定会引起一定的震动。与其让这种震动发生，莫如冷处理，推诿给所谓的市场变动。这种想法也可以说是市场维稳，但活鱼的大范围断档，且无法及时补充货源，令故意遮挡掩饰不了市场异动，问题暴露在光天化日之下。
此前，把停售活鱼推给市场，但商家并不买账，公开否定公告的说辞。现在抬出“泄密”说，食药监局的立场诡谲多变，总想立于不败之地，但更尴尬更被动的是：如果真是“逃避检查”引发活鱼退市，那活鱼究竟存在什么问题？问题又有多严重？这些仍然是食药局的职责内容，想甩锅也甩不掉。
总之，情势变得扑朔迷离了，食药监局一再把矛头指向别人，可应该认识到自身澄清真相的担子更重。在首都发生禁售活鱼这么大的事，有关部门别老想着成为赢家，还是要老老实实地用事实回答质疑，别再腾挪、躲来躲去了。
小编：柯锦雄 UN840