作文素材积累：关于罗一笑
导学练编号：gsywdxl-56 主备人：邓海云 审核人：高三语文组
高三 班 号 姓名：
【社论】失控的“罗尔捐款门”
澎湃新闻 2016-11-30 20:10:00
几乎一夜之间，“罗一笑”这个名字获得了全国性的知名度。她父亲罗尔写的文章《罗一笑，你给我站住》刷爆微信朋友圈。先是铺天盖地的声援，后是铺天盖地的质疑，舆论仍在等待真相一块块拼出，只是我们不该忘了，罗一笑这个不幸罹患白血病的小姑娘仍躺在病床上。
舆论关注的焦点应是：一个遭遇不幸的家庭到了什么地步才可以向社会求助？求助人又该向捐赠人尽到哪些告知义务？
需要提醒的是，罗尔的家庭财产信息对讨论他的募捐行为是必要的，但除此之外的个人隐私不该被随意消费。网上流传的一些真假莫辨的八卦只会对这个家庭造成二度伤害，而与公共利益毫无关系。
罗尔目前承认自己有三套房，一套在深圳，自住；两套在东莞，总价值约一百万，因为没有办下房产证，所以无法交易。正是这项信息让此前的支持者有上当的感觉。
如何处置个人财产才是最好的方式，应由求助者个人决定。但从道义上，求助者有义务披露财产、收入状况以及具体的花销。唯有如此，才能保证一个社会有限的慈善资源分配给最需要的人。
9月1日施行的《慈善法》规定，开展公开募捐应该制定募捐方案，募捐方案包括募捐目的、受益人、募得款物用途、募捐成本、剩余财产的处理等。目前看来，罗尔和与他合作的小铜人金融服务公司在没有具体募捐方案的情况下，就募得了一大笔用途未定的善款，已超200万元。
不过，目前深圳市民政局在接受等媒体采访时表态：“网友微信打赏行为不算是募捐行为，可能公众以为是募捐行为，但不是。”这就形成一个“二律背反”，大家都以为在给罗一笑“捐款”，但却不归《慈善法》管，钱款的额度和去向，也不受严格监督。
这是个大问题了，朋友圈“募捐”失控了！其规模或许超出了发起人最初的设想，天量的捐赠，也放大求助者早先存在的夸大困境、误导公众的问题。罗尔风波再次说明了一个道理，不要滥用别人的善心，否则，你是在堵上今后别人求助的大门。
不归《慈善法》管的“打赏捐款”，无疑是一个摆在自媒体时代的严肃问题。
被“爱心”刷屏的“罗一笑”，带来的是善意还是伤害？
来自美国的猴赛雷 2016-12-02 10:34
小时候，我们都曾有过这样的幻想，中国13亿人，每人给我一块钱，那我就有13亿了。长大后，发现真有人这么做了，美其名曰：“众筹”。只是有人用众筹来实现梦想，有人用众筹满足贪欲。
“罗一笑，你给我站住”这篇文章在朋友圈刷屏，我们用转发和打赏完成一次又一次的爱心接力。身患白血病的5岁幼女确实让人心疼，我朋友圈里几乎所有家长都转发了这篇文章，配文字字恳切。
而11月30日早上，陆续有人在朋友圈截图质疑这场爱心接力活动，让这次爱心众筹变了味。
先是医生澄清，所谓11万的巨额医药费，其中80％是可以报销的，即住院开销不过两万多。后又有罗某前同事爆料，罗在深圳有一套房，在东莞有两套房，完全不符合他塑造的“穷光蛋”形象。更耐人寻味的是，发起这场“转发一次捐款一次”活动的，是罗某朋友的公司。
紧接着就是罗某的的自我辩驳，各种澄清，为他名下的房产做解释，对他的身份做核实，可大部分人只觉
得疲倦，对事情的真相已不敢再相信。
无论是否真的救人，“罗一笑”事件已经被认定为是一次营销事件，其中的信息真假参半，让人疑心又恶心。你说罗某骗人，可他女儿确实是生病了；你同情罗某，却有公司利用你的同情来盈利。
当事情真相渐渐浮现之后，我最担心的是，这样的恶性营销会越来越多，逐渐会蚕食掉现代人所剩不多的信任感。
以我为例，早年间在街边看到乞讨的人，我总是会给一两块钱，但新闻却告诉我，这些衣衫褴褛的乞讨者根本不穷，他们拿着我的钱去吃喝嫖赌。从此，对乞讨者有了一份戒心。
同样的，那些在温饱线上打拼的普通人们，看到被公司包装出来的悲惨形象，想着尽一份微薄之力，却被告知那个他们以为走投无路的父亲，可能有钱有房，过得比大多数人都好。
慈善众筹，本是一件助人为乐的好事，但貌似真正有困难的人还不知道这种方式，却被那些所谓“脑子灵活”的人钻了空子。就像一个初来乍到的假乞丐骗走了钱，却害得真正的乞丐露宿街头。
面对这类营销，有人提出一定要谨慎小心，甚至痛骂那些随便付出同情心的“圣母婊”，重点也从救助转为不要随便来源不明的信息。可最应该被指责的，难道不是那些辜负了大众信任的混蛋吗？！
不知道有多少营销人也曾经被指着鼻子要求策划出“刷爆朋友圈”的活动，也被要求要写出吸引眼球的文字。只是，做人做事要凭良心，是穷光蛋还是混蛋，迟早有水落石出的那一天。
“我朋友要宣传公司，刚好我女儿病了，所以就交给他做了”这种说辞，不知道有多少父母愿意相信。 最后，希望无辜的罗一笑早日恢复。
新京报：用什么驱散“最悲伤作文”的悲伤
“最悲伤作文”呈现的，是大凉山地区普遍贫穷最冰冷的剖面。在精准扶贫被提上日程的当下，它揭示的大水漫灌式扶贫对个体救济的乏力，值得警醒。
“爸爸四年前死了„„妈妈病了，去镇上，去西昌，钱没了，病也没好。我去给妈妈做饭，饭做好，我去叫妈妈，妈妈已经死了。”这两天，一篇四川大凉山小姑娘苦依五木写的作文传遍网络。这篇字字泣泪的作文，让无数人为之动容，也被网民称作是“世界上最悲伤的作文”。
先失怙，又丧母，还是个孩子就已无父可怙、无母可恃，这何其残酷？苦依五木，孤苦无依，一个名字竟宿命般地成了一个幼女的残酷谶语！我们对其遭际抱以同情，但也应意识到，这不仅仅是个体之殇：联想到事发地是中国最贫困地区之一的大凉山，再联想起以往发生在当地许多类似的悲剧个案，或可发现，其悲惨命运背后，是大凉山地区的普遍贫穷。
虽然数据显示，2014年凉山州农民人均全年纯收入已达到8264元，但搜索“大凉山区”相关内容，与之联系最多的字眼仍是“贫穷”：“一年最多只吃3次肉”“人畜混居一室”„„去年还有媒体报道，深圳电子厂涉嫌非法使用的数十名大凉山区童工，在被送回老家时却并不乐意，原因是“在这有米饭和肉吃”。
可见，大凉山地区的贫穷问题并未消泯。也正因贫穷，当地才深陷吸毒贩毒与艾滋阴影，才催生了大量孤苦无依的留守儿童，及由此衍生的贩卖儿童乱象。
应看到，自上世纪80年代凉山州各县陆续被列为贫困县开始，各级政府对凉山州的扶贫政策就一直未曾停止。屈指算来，凉山扶贫已有27年历史，2001年它还被列为四川省重点扶贫地区。其间，各类专项扶贫资金等不断，也有不少政策倾斜。这些措施，缓解了当地贫困状况。但从“最悲伤作文”及凉山随处可见的贫困现象看，大凉山扶贫之路还很漫长。
而就在今年6月，习近平总书记指出，我国扶贫工作“已进入啃硬骨头、攻坚拔寨的冲刺期。形势逼人，形势不等人”。新形势下的扶贫，加大扶贫投入自不必说，更重要的是，要着眼于对贫困人口的查漏补缺、精确“制导”，在此基础上，根据贫困家庭的具体情况进行精准扶贫。
所谓精准扶贫，就是要摆脱以往旧式扶贫的弊端。事实上，大凉山扶贫多年，其山区贫穷局面却依旧不改，也被认为跟之前粗糙的扶贫模式有关：大水漫灌式扶贫下，扶贫未必能跟个体之需形成对接，相反被认为“肥了西昌，瘦了山区”。在此背景下，只有改变这种扶贫策略，实现“精准滴灌”、因需施援，才能帮助到最需要的人。
在此过程中，某些地方政府或许会因扶贫款不再拨到地方财政，而是直接到家庭、个人，缺乏扶贫主动作为的动力。而这样的做法，可能也会让一些基层部门、官员失去了截留国家扶贫款项的机会。扶贫模式的改变，所面临的执行困难，或许超出想象。但不管怎样，未来扶贫的最终目的，就是让每一个贫困的家庭、个人，都能得到公平发展的机会。
“最悲伤作文”没有告诉我们更多的具体的东西，但从这篇几百字的文章中，却可窥见难言的辛酸。苦依五木的经历或许是个案，但就我们视野所及，在四川大凉山地区，这或许又并非个案。我们经常讲，法治要让每一个个案感受到公平正义
（2013年广东高考满分作文）慈善需行之有道 培根曾说，善性是人性与神性最相近的地方。那么慈善，自然也就是人性中善性最确凿的流露。慈善是一种精神的体现，不应流于形式。缺乏关怀的慈善就成了施舍，而施舍，恰恰是毒药。
慈善，不仅仅是助人，更重要的是“省人”。当年，倘若今日的石油大王洛克菲勒得到一碗免费的食物，而非劳动得来那么他大概也会像众多饥民一样濒于困顿，。在做慈善的同时，在提供帮助的同时，要使被帮助者振作起来，鼓起生活的勇气。如果不能，勿宁不给，以免受者得之而依之，陷于沉沦。慈善中包含的更多的是人性的关怀，而非单纯对弱者的怜悯。怜悯是不值一钱的，而关怀却是无价的。 慈善还需以适应受者的心理的方式施行。亚圣孟子有云：嗟尔而与之，乞人不屑也。陈光标的高调慈善自然是不提倡的，只因更多让人觉得像站在道德的高峰进行居高临下的施舍。不谈流于形式之嫌，此举更像在用受者的自尊心往自己脸上贴金。生前曾被媒体批评“一毛不拔”的史蒂夫﹒乔布斯，去世后被发现账上曾有一笔对斯坦福大学的高达25亿美元的巨额捐款，而且是匿名的。我想，流浪汉对玉米、烧饼之需要，应当更甚于也更乐于对五毛、一元之需要。 除了要在施行慈善时注入关怀，又以合适的方式施行之外，施行慈善还必须行之得处。有些人，并不真的需要我们的善意。正因为有人行善不得处，才会有某红十字会人员的疯狂炫富，才会有渔夫和蛇的悲剧。将慈善行之得处，不是吝惜我们的善心，而是为了更高效地利用我们有限的慈善资源，去帮助真正需要的人。 我们都是苍穹下奔碌于浮世的小人物，我们的小慈善无法像盖茨夫妇消灭天花病毒那样一挥而就。我们都有自己的一颗善心，中学生、律师、清洁工、公交车司机，没有谁的善心更高贵。正如布鲁斯﹒韦恩所言，“英雄可以是任何人”，慈善可以流露于举手投足间。搀扶孕妇上公交车，为福利院打扫卫生，甚至与落单的老人闲聊，都可以是善心的体现。
古人根据人创作了神，而人依靠善心贴近了神。善良的心性透过慈善的举动点燃了历史的火炬手手中的火把，照亮了人类的文明。而这其中的火炬手，既可以是白手起家的富翁，也可以是拒绝施舍的穷人。
【点评】
“善性是人性与神性最相近的地方”。此文开篇高屋建瓴，以人性的切入去探勘善性的本质，并对“慈善与施舍”做了确切的辨析，虽不过三言两语，却字字切中要义。接着，作者在对慈善的关怀本质、施行方式、落实对象的几个层面上进行了缜密有效地论述，思想成熟深入，表达掷地有声， 展现了一位关注社会思考独立尊重内心的中学生的良好风范。
文章结尾两段尤为令人称道。作者不被材料锁定，在有限的生活经验之上，以更为宽阔的胸襟，扩大了对善行的“施者”的界定，同时，与之延展的慈善的内涵和外延也有了更为丰富的现实意义。
确实，行善路上，人人都是高贵的善性传递者，财富与善心不一定成正比，尊严也从来没有排行榜。善在大爱里，更在细节中。
点评人：华南师范大学文学院 讲师 徐珊
思考：1.谈谈你对“罗一笑事件”的看法。
思考：2.结合本次提供的素材，从受惠者、发起者、发起动机等方面谈谈你对当今中国慈善现状的看法。
【社论】失控的“罗尔捐款门”
澎湃新闻 2016-11-30 20:10:00
几乎一夜之间，“罗一笑”这个名字获得了全国性的知名度。她父亲罗尔写的文章《罗一笑，你给我站住》刷爆微信朋友圈。先是铺天盖地的声援，后是铺天盖地的质疑，舆论仍在等待真相一块块拼出，只是我们不该忘了，罗一笑这个不幸罹患白血病的小姑娘仍躺在病床上。
舆论关注的焦点应是：一个遭遇不幸的家庭到了什么地步才可以向社会求助？求助人又该向捐赠人尽到哪些告知义务？
需要提醒的是，罗尔的家庭财产信息对讨论他的募捐行为是必要的，但除此之外的个人隐私不该被随意消费。网上流传的一些真假莫辨的八卦只会对这个家庭造成二度伤害，而与公共利益毫无关系。
罗尔目前承认自己有三套房，一套在深圳，自住；两套在东莞，总价值约一百万，因为没有办下房产证，所以无法交易。正是这项信息让此前的支持者有上当的感觉。
如何处置个人财产才是最好的方式，应由求助者个人决定。但从道义上，求助者有义务披露财产、收入状况以及具体的花销。唯有如此，才能保证一个社会有限的慈善资源分配给最需要的人。
9月1日施行的《慈善法》规定，开展公开募捐应该制定募捐方案，募捐方案包括募捐目的、受益人、募得款物用途、募捐成本、剩余财产的处理等。目前看来，罗尔和与他合作的小铜人金融服务公司在没有具体募捐方案的情况下，就募得了一大笔用途未定的善款，已超200万元。
不过，目前深圳市民政局在接受等媒体采访时表态：“网友微信打
赏行为不算是募捐行为，可能公众以为是募捐行为，但不是。”这就形成一个“二律背反”，大家都以为在给罗一笑“捐款”，但却不归《慈善法》管，钱款的额度和去向，也不受严格监督。
这是个大问题了，朋友圈“募捐”失控了！其规模或许超出了发起人最初的设想，天量的捐赠，也放大求助者早先存在的夸大困境、误导公众的问题。罗尔风波再次说明了一个道理，不要滥用别人的善心，否则，你是在堵上今后别人求助的大门。
不归《慈善法》管的“打赏捐款”，无疑是一个摆在自媒体时代的严肃问题。
被“爱心”刷屏的“罗一笑”，带来的是善意还是伤害？
来自美国的猴赛雷 2016-12-02 10:34
小时候，我们都曾有过这样的幻想，中国13亿人，每人给我一块钱，那我就有13亿了。长大后，发现真有人这么做了，美其名曰：“众筹”。只是有人用众筹来实现梦想，有人用众筹满足贪欲。
“罗一笑，你给我站住”这篇文章在朋友圈刷屏，我们用转发和打赏完成一次又一次的爱心接力。身患白血病的5岁幼女确实让人心疼，我朋友圈里几乎所有家长都转发了这篇文章，配文字字恳切。
而11月30日早上，陆续有人在朋友圈截图质疑这场爱心接力活动，让这次爱心众筹变了味。
先是医生澄清，所谓11万的巨额医药费，其中80％是可以报销的，即住院开销不过两万多。后又有罗某前同事爆料，罗在深圳有一套房，在东莞有两套房，完全不符合他塑造的“穷光蛋”形象。更耐人寻味的
是，发起这场“转发一次捐款一次”活动的，是罗某朋友的公司。
紧接着就是罗某的的自我辩驳，各种澄清，为他名下的房产做解释，对他的身份做核实，可大部分人只觉得疲倦，对事情的真相已不敢再相信。
无论是否真的救人，“罗一笑”事件已经被认定为是一次营销事件，其中的信息真假参半，让人疑心又恶心。你说罗某骗人，可他女儿确实是生病了；你同情罗某，却有公司利用你的同情来盈利。
当事情真相渐渐浮现之后，我最担心的是，这样的恶性营销会越来越多，逐渐会蚕食掉现代人所剩不多的信任感。
以我为例，早年间在街边看到乞讨的人，我总是会给一两块钱，但新闻却告诉我，这些衣衫褴褛的乞讨者根本不穷，他们拿着我的钱去吃喝嫖赌。从此，对乞讨者有了一份戒心。
同样的，那些在温饱线上打拼的普通人们，看到被公司包装出来的悲惨形象，想着尽一份微薄之力，却被告知那个他们以为走投无路的父亲，可能有钱有房，过得比大多数人都好。
慈善众筹，本是一件助人为乐的好事，但貌似真正有困难的人还不知道这种方式，却被那些所谓“脑子灵活”的人钻了空子。就像一个初来乍到的假乞丐骗走了钱，却害得真正的乞丐露宿街头。
面对这类营销，有人提出一定要谨慎小心，甚至痛骂那些随便付出同情心的“圣母婊”，重点也从救助转为不要随便来源不明的信息。可最应该被指责的，难道不是那些辜负了大众信任的混蛋吗？！
不知道有多少营销人也曾经被指着鼻子要求策划出“刷爆朋友圈”的活动，也被要求要写出吸引眼球的文字。只是，做人做事要凭良心，
是穷光蛋还是混蛋，迟早有水落石出的那一天。
“我朋友要宣传公司，刚好我女儿病了，所以就交给他做了”这种说辞，不知道有多少父母愿意相信。
最后，希望无辜的罗一笑早日恢复。
新京报：用什么驱散“最悲伤作文”的悲伤
“最悲伤作文”呈现的，是大凉山地区普遍贫穷最冰冷的剖面。在精准扶贫被提上日程的当下，它揭示的大水漫灌式扶贫对个体救济的乏力，值得警醒。
“爸爸四年前死了……妈妈病了，去镇上，去西昌，钱没了，病也没好。我去给妈妈做饭，饭做好，我去叫妈妈，妈妈已经死了。”这两天，一篇四川大凉山小姑娘苦依五木写的作文传遍网络。这篇字字泣泪的作文，让无数人为之动容，也被网民称作是“世界上最悲伤的作文”。
先失怙，又丧母，还是个孩子就已无父可怙、无母可恃，这何其残酷？苦依五木，孤苦无依，一个名字竟宿命般地成了一个幼女的残酷谶语！我们对其遭际抱以同情，但也应意识到，这不仅仅是个体之殇：联想到事发地是中国最贫困地区之一的大凉山，再联想起以往发生在当地许多类似的悲剧个案，或可发现，其悲惨命运背后，是大凉山地区的普遍贫穷。
虽然数据显示，2014年凉山州农民人均全年纯收入已达到8264元，但搜索“大凉山区”相关内容，与之联系最多的字眼仍是“贫穷”：“一年最多只吃3次肉”“人畜混居一室”……去年还有媒体报道，深圳电子厂涉嫌非法使用的数十名大凉山区童工，在被送回老家时却并不乐意，
原因是“在这有米饭和肉吃”。
可见，大凉山地区的贫穷问题并未消泯。也正因贫穷，当地才深陷吸毒贩毒与艾滋阴影，才催生了大量孤苦无依的留守儿童，及由此衍生的贩卖儿童乱象。
应看到，自上世纪80年代凉山州各县陆续被列为贫困县开始，各级政府对凉山州的扶贫政策就一直未曾停止。屈指算来，凉山扶贫已有27年历史，2001年它还被列为四川省重点扶贫地区。其间，各类专项扶贫资金等不断，也有不少政策倾斜。这些措施，缓解了当地贫困状况。但从“最悲伤作文”及凉山随处可见的贫困现象看，大凉山扶贫之路还很漫长。
而就在今年6月，习近平总书记指出，我国扶贫工作“已进入啃硬骨头、攻坚拔寨的冲刺期。形势逼人，形势不等人”。新形势下的扶贫，加大扶贫投入自不必说，更重要的是，要着眼于对贫困人口的查漏补缺、精确“制导”，在此基础上，根据贫困家庭的具体情况进行精准扶贫。 所谓精准扶贫，就是要摆脱以往旧式扶贫的弊端。事实上，大凉山扶贫多年，其山区贫穷局面却依旧不改，也被认为跟之前粗糙的扶贫模式有关：大水漫灌式扶贫下，扶贫未必能跟个体之需形成对接，相反被认为“肥了西昌，瘦了山区”。在此背景下，只有改变这种扶贫策略，实现“精准滴灌”、因需施援，才能帮助到最需要的人。
在此过程中，某些地方政府或许会因扶贫款不再拨到地方财政，而是直接到家庭、个人，缺乏扶贫主动作为的动力。而这样的做法，可能也会让一些基层部门、官员失去了截留国家扶贫款项的机会。扶贫模式的改变，所面临的执行困难，或许超出想象。但不管怎样，未来扶贫的
最终目的，就是让每一个贫困的家庭、个人，都能得到公平发展的机会。 “最悲伤作文”没有告诉我们更多的具体的东西，但从这篇几百字的文章中，却可窥见难言的辛酸。苦依五木的经历或许是个案，但就我们视野所及，在四川大凉山地区，这或许又并非个案。我们经常讲，法治要让每一个个案感受到公平正义
（2013年广东高考满分作文）慈善需行之有道
培根曾说，善性是人性与神性最相近的地方。那么慈善，自然也就是人性中善性最确凿的流露。慈善是一种精神的体现，不应流于形式。缺乏关怀的慈善就成了施舍，而施舍，恰恰是毒药。
慈善，不仅仅是助人，更重要的是“省人”。当年，倘若今日的石油大王洛克菲勒得到一碗免费的食物，而非劳动得来那么他大概也会像众多饥民一样濒于困顿，。在做慈善的同时，在提供帮助的同时，要使被帮助者振作起来，鼓起生活的勇气。如果不能，勿宁不给，以免受者得之而依之，陷于沉沦。慈善中包含的更多的是人性的关怀，而非单纯对弱者的怜悯。怜悯是不值一钱的，而关怀却是无价的。 慈善还需以适应受者的心理的方式施行。亚圣孟子有云：嗟尔而与之，乞人不屑也。陈光标的高调慈善自然是不提倡的，只因更多让人觉得像站在道德的高峰进行居高临下的施舍。不谈流于形式之嫌，此举更像在用受者的自尊心往自己脸上贴金。生前曾被媒体批评“一毛不拔”的史蒂夫﹒乔布斯，去世后被发现账上曾有一笔对斯坦福大学的高达25亿美元的巨额捐款，而且是匿名的。我想，流浪汉对玉米、烧饼之需要，应当更甚于也更乐于对五毛、一元之需要。
除了要在施行慈善时注入关怀，又以合适的方式施行之外，施行慈善还必须行之得处。有些人，并不真的需要我们的善意。正因为有人行善不得处，才会有某红十字会人员的疯狂炫富，才会有渔夫和蛇的悲剧。将慈善行之得处，不是吝惜我们的善心，而是为了更高效地利用我们有限的慈善资源，去帮助真正需要的人。 我们都是苍穹下奔碌于浮世的小人物，我们的小慈善无法像盖茨夫妇消灭天花病毒那样一挥而就。我们都有自己的一颗善心，中学生、律师、清洁工、公交车司机，没有谁的善心更高贵。正如布鲁斯﹒韦恩所言，“英雄可以是任何人”，慈善可以流露于举手投足间。搀扶孕妇上公交车，为福利院打扫卫生，甚至与落单的老人闲聊，都可以是善心的体现。
古人根据人创作了神，而人依靠善心贴近了神。善良的心性透过慈善的举动点燃了历史的火炬手手中的火把，照亮了人类的文明。而这其中的火炬手，既可以是白手起家的富翁，也可以是拒绝施舍的穷人。
【点评】
“善性是人性与神性最相近的地方”。此文开篇高屋建瓴，以人性的切入去探勘善性的本质，并对“慈善与施舍”做了确切的辨析，虽不过三言两语，却字字切中要义。接着，作者在对慈善的关怀本质、施行方式、落实对象的几个层面上进行了缜密有效地论述，思想成熟深入，表达掷地有声， 展现了一位关注社会思考独立尊重内心的中学生的良好风范。
文章结尾两段尤为令人称道。作者不被材料锁定，在有限的生活经验之上，以更为宽阔的胸襟，扩大了对善行的“施者”的界定，同时， 11
与之延展的慈善的内涵和外延也有了更为丰富的现实意义。
确实，行善路上，人人都是高贵的善性传递者，财富与善心不一定成正比，尊严也从来没有排行榜。善在大爱里，更在细节中。
点评人：华南师范大学文学院 讲师 徐珊
思考：1.谈谈你对“罗一笑事件”的看法。
思考：2.结合本次提供的素材，从受惠者、发起者、发起动机等方面谈谈你对当今中国慈善现状的看法。
12
作文素材积累：关于罗一笑
导学练编号：gsywdxl-56 主备人：邓海云 审核人：高三语文组
高三 班 号 姓名：
【社论】失控的“罗尔捐款门”
澎湃新闻 2016-11-30 20:10:00
几乎一夜之间，“罗一笑”这个名字获得了全国性的知名度。她父亲罗尔写的文章《罗一笑，你给我站住》刷爆微信朋友圈。先是铺天盖地的声援，后是铺天盖地的质疑，舆论仍在等待真相一块块拼出，只是我们不该忘了，罗一笑这个不幸罹患白血病的小姑娘仍躺在病床上。
舆论关注的焦点应是：一个遭遇不幸的家庭到了什么地步才可以向社会求助？求助人又该向捐赠人尽到哪些告知义务？
需要提醒的是，罗尔的家庭财产信息对讨论他的募捐行为是必要的，但除此之外的个人隐私不该被随意消费。网上流传的一些真假莫辨的八卦只会对这个家庭造成二度伤害，而与公共利益毫无关系。
罗尔目前承认自己有三套房，一套在深圳，自住；两套在东莞，总价值约一百万，因为没有办下房产证，所以无法交易。正是这项信息让此前的支持者有上当的感觉。
如何处置个人财产才是最好的方式，应由求助者个人决定。但从道义上，求助者有义务披露财产、收入状况以及具体的花销。唯有如此，才能保证一个社会有限的慈善资源分配给最需要的人。
9月1日施行的《慈善法》规定，开展公开募捐应该制定募捐方案，募捐方案包括募捐目的、受益人、募得款物用途、募捐成本、剩余财产的处理等。目前看来，罗尔和与他合作的小铜人金融服务公司在没有具体募捐方案的情况下，就募得了一大笔用途未定的善款，已超200万元。
不过，目前深圳市民政局在接受等媒体采访时表态：“网友微信打赏行为不算是募捐行为，可能公众以为是募捐行为，但不是。”这就形成一个“二律背反”，大家都以为在给罗一笑“捐款”，但却不归《慈善法》管，钱款的额度和去向，也不受严格监督。
这是个大问题了，朋友圈“募捐”失控了！其规模或许超出了发起人最初的设想，天量的捐赠，也放大求助者早先存在的夸大困境、误导公众的问题。罗尔风波再次说明了一个道理，不要滥用别人的善心，否则，你是在堵上今后别人求助的大门。
不归《慈善法》管的“打赏捐款”，无疑是一个摆在自媒体时代的严肃问题。
被“爱心”刷屏的“罗一笑”，带来的是善意还是伤害？
来自美国的猴赛雷 2016-12-02 10:34
小时候，我们都曾有过这样的幻想，中国13亿人，每人给我一块钱，那我就有13亿了。长大后，发现真有人这么做了，美其名曰：“众筹”。只是有人用众筹来实现梦想，有人用众筹满足贪欲。
“罗一笑，你给我站住”这篇文章在朋友圈刷屏，我们用转发和打赏完成一次又一次的爱心接力。身患白血病的5岁幼女确实让人心疼，我朋友圈里几乎所有家长都转发了这篇文章，配文字字恳切。
而11月30日早上，陆续有人在朋友圈截图质疑这场爱心接力活动，让这次爱心众筹变了味。
先是医生澄清，所谓11万的巨额医药费，其中80％是可以报销的，即住院开销不过两万多。后又有罗某前同事爆料，罗在深圳有一套房，在东莞有两套房，完全不符合他塑造的“穷光蛋”形象。更耐人寻味的是，发起这场“转发一次捐款一次”活动的，是罗某朋友的公司。
紧接着就是罗某的的自我辩驳，各种澄清，为他名下的房产做解释，对他的身份做核实，可大部分人只觉
得疲倦，对事情的真相已不敢再相信。
无论是否真的救人，“罗一笑”事件已经被认定为是一次营销事件，其中的信息真假参半，让人疑心又恶心。你说罗某骗人，可他女儿确实是生病了；你同情罗某，却有公司利用你的同情来盈利。
当事情真相渐渐浮现之后，我最担心的是，这样的恶性营销会越来越多，逐渐会蚕食掉现代人所剩不多的信任感。
以我为例，早年间在街边看到乞讨的人，我总是会给一两块钱，但新闻却告诉我，这些衣衫褴褛的乞讨者根本不穷，他们拿着我的钱去吃喝嫖赌。从此，对乞讨者有了一份戒心。
同样的，那些在温饱线上打拼的普通人们，看到被公司包装出来的悲惨形象，想着尽一份微薄之力，却被告知那个他们以为走投无路的父亲，可能有钱有房，过得比大多数人都好。
慈善众筹，本是一件助人为乐的好事，但貌似真正有困难的人还不知道这种方式，却被那些所谓“脑子灵活”的人钻了空子。就像一个初来乍到的假乞丐骗走了钱，却害得真正的乞丐露宿街头。
面对这类营销，有人提出一定要谨慎小心，甚至痛骂那些随便付出同情心的“圣母婊”，重点也从救助转为不要随便来源不明的信息。可最应该被指责的，难道不是那些辜负了大众信任的混蛋吗？！
不知道有多少营销人也曾经被指着鼻子要求策划出“刷爆朋友圈”的活动，也被要求要写出吸引眼球的文字。只是，做人做事要凭良心，是穷光蛋还是混蛋，迟早有水落石出的那一天。
“我朋友要宣传公司，刚好我女儿病了，所以就交给他做了”这种说辞，不知道有多少父母愿意相信。 最后，希望无辜的罗一笑早日恢复。
新京报：用什么驱散“最悲伤作文”的悲伤
“最悲伤作文”呈现的，是大凉山地区普遍贫穷最冰冷的剖面。在精准扶贫被提上日程的当下，它揭示的大水漫灌式扶贫对个体救济的乏力，值得警醒。
“爸爸四年前死了„„妈妈病了，去镇上，去西昌，钱没了，病也没好。我去给妈妈做饭，饭做好，我去叫妈妈，妈妈已经死了。”这两天，一篇四川大凉山小姑娘苦依五木写的作文传遍网络。这篇字字泣泪的作文，让无数人为之动容，也被网民称作是“世界上最悲伤的作文”。
先失怙，又丧母，还是个孩子就已无父可怙、无母可恃，这何其残酷？苦依五木，孤苦无依，一个名字竟宿命般地成了一个幼女的残酷谶语！我们对其遭际抱以同情，但也应意识到，这不仅仅是个体之殇：联想到事发地是中国最贫困地区之一的大凉山，再联想起以往发生在当地许多类似的悲剧个案，或可发现，其悲惨命运背后，是大凉山地区的普遍贫穷。
虽然数据显示，2014年凉山州农民人均全年纯收入已达到8264元，但搜索“大凉山区”相关内容，与之联系最多的字眼仍是“贫穷”：“一年最多只吃3次肉”“人畜混居一室”„„去年还有媒体报道，深圳电子厂涉嫌非法使用的数十名大凉山区童工，在被送回老家时却并不乐意，原因是“在这有米饭和肉吃”。
可见，大凉山地区的贫穷问题并未消泯。也正因贫穷，当地才深陷吸毒贩毒与艾滋阴影，才催生了大量孤苦无依的留守儿童，及由此衍生的贩卖儿童乱象。
应看到，自上世纪80年代凉山州各县陆续被列为贫困县开始，各级政府对凉山州的扶贫政策就一直未曾停止。屈指算来，凉山扶贫已有27年历史，2001年它还被列为四川省重点扶贫地区。其间，各类专项扶贫资金等不断，也有不少政策倾斜。这些措施，缓解了当地贫困状况。但从“最悲伤作文”及凉山随处可见的贫困现象看，大凉山扶贫之路还很漫长。
而就在今年6月，习近平总书记指出，我国扶贫工作“已进入啃硬骨头、攻坚拔寨的冲刺期。形势逼人，形势不等人”。新形势下的扶贫，加大扶贫投入自不必说，更重要的是，要着眼于对贫困人口的查漏补缺、精确“制导”，在此基础上，根据贫困家庭的具体情况进行精准扶贫。
所谓精准扶贫，就是要摆脱以往旧式扶贫的弊端。事实上，大凉山扶贫多年，其山区贫穷局面却依旧不改，也被认为跟之前粗糙的扶贫模式有关：大水漫灌式扶贫下，扶贫未必能跟个体之需形成对接，相反被认为“肥了西昌，瘦了山区”。在此背景下，只有改变这种扶贫策略，实现“精准滴灌”、因需施援，才能帮助到最需要的人。
在此过程中，某些地方政府或许会因扶贫款不再拨到地方财政，而是直接到家庭、个人，缺乏扶贫主动作为的动力。而这样的做法，可能也会让一些基层部门、官员失去了截留国家扶贫款项的机会。扶贫模式的改变，所面临的执行困难，或许超出想象。但不管怎样，未来扶贫的最终目的，就是让每一个贫困的家庭、个人，都能得到公平发展的机会。
“最悲伤作文”没有告诉我们更多的具体的东西，但从这篇几百字的文章中，却可窥见难言的辛酸。苦依五木的经历或许是个案，但就我们视野所及，在四川大凉山地区，这或许又并非个案。我们经常讲，法治要让每一个个案感受到公平正义
（2013年广东高考满分作文）慈善需行之有道 培根曾说，善性是人性与神性最相近的地方。那么慈善，自然也就是人性中善性最确凿的流露。慈善是一种精神的体现，不应流于形式。缺乏关怀的慈善就成了施舍，而施舍，恰恰是毒药。
慈善，不仅仅是助人，更重要的是“省人”。当年，倘若今日的石油大王洛克菲勒得到一碗免费的食物，而非劳动得来那么他大概也会像众多饥民一样濒于困顿，。在做慈善的同时，在提供帮助的同时，要使被帮助者振作起来，鼓起生活的勇气。如果不能，勿宁不给，以免受者得之而依之，陷于沉沦。慈善中包含的更多的是人性的关怀，而非单纯对弱者的怜悯。怜悯是不值一钱的，而关怀却是无价的。 慈善还需以适应受者的心理的方式施行。亚圣孟子有云：嗟尔而与之，乞人不屑也。陈光标的高调慈善自然是不提倡的，只因更多让人觉得像站在道德的高峰进行居高临下的施舍。不谈流于形式之嫌，此举更像在用受者的自尊心往自己脸上贴金。生前曾被媒体批评“一毛不拔”的史蒂夫﹒乔布斯，去世后被发现账上曾有一笔对斯坦福大学的高达25亿美元的巨额捐款，而且是匿名的。我想，流浪汉对玉米、烧饼之需要，应当更甚于也更乐于对五毛、一元之需要。 除了要在施行慈善时注入关怀，又以合适的方式施行之外，施行慈善还必须行之得处。有些人，并不真的需要我们的善意。正因为有人行善不得处，才会有某红十字会人员的疯狂炫富，才会有渔夫和蛇的悲剧。将慈善行之得处，不是吝惜我们的善心，而是为了更高效地利用我们有限的慈善资源，去帮助真正需要的人。 我们都是苍穹下奔碌于浮世的小人物，我们的小慈善无法像盖茨夫妇消灭天花病毒那样一挥而就。我们都有自己的一颗善心，中学生、律师、清洁工、公交车司机，没有谁的善心更高贵。正如布鲁斯﹒韦恩所言，“英雄可以是任何人”，慈善可以流露于举手投足间。搀扶孕妇上公交车，为福利院打扫卫生，甚至与落单的老人闲聊，都可以是善心的体现。
古人根据人创作了神，而人依靠善心贴近了神。善良的心性透过慈善的举动点燃了历史的火炬手手中的火把，照亮了人类的文明。而这其中的火炬手，既可以是白手起家的富翁，也可以是拒绝施舍的穷人。
【点评】
“善性是人性与神性最相近的地方”。此文开篇高屋建瓴，以人性的切入去探勘善性的本质，并对“慈善与施舍”做了确切的辨析，虽不过三言两语，却字字切中要义。接着，作者在对慈善的关怀本质、施行方式、落实对象的几个层面上进行了缜密有效地论述，思想成熟深入，表达掷地有声， 展现了一位关注社会思考独立尊重内心的中学生的良好风范。
文章结尾两段尤为令人称道。作者不被材料锁定，在有限的生活经验之上，以更为宽阔的胸襟，扩大了对善行的“施者”的界定，同时，与之延展的慈善的内涵和外延也有了更为丰富的现实意义。
确实，行善路上，人人都是高贵的善性传递者，财富与善心不一定成正比，尊严也从来没有排行榜。善在大爱里，更在细节中。
点评人：华南师范大学文学院 讲师 徐珊
思考：1.谈谈你对“罗一笑事件”的看法。
思考：2.结合本次提供的素材，从受惠者、发起者、发起动机等方面谈谈你对当今中国慈善现状的看法。
【社论】失控的“罗尔捐款门”
澎湃新闻 2016-11-30 20:10:00
几乎一夜之间，“罗一笑”这个名字获得了全国性的知名度。她父亲罗尔写的文章《罗一笑，你给我站住》刷爆微信朋友圈。先是铺天盖地的声援，后是铺天盖地的质疑，舆论仍在等待真相一块块拼出，只是我们不该忘了，罗一笑这个不幸罹患白血病的小姑娘仍躺在病床上。
舆论关注的焦点应是：一个遭遇不幸的家庭到了什么地步才可以向社会求助？求助人又该向捐赠人尽到哪些告知义务？
需要提醒的是，罗尔的家庭财产信息对讨论他的募捐行为是必要的，但除此之外的个人隐私不该被随意消费。网上流传的一些真假莫辨的八卦只会对这个家庭造成二度伤害，而与公共利益毫无关系。
罗尔目前承认自己有三套房，一套在深圳，自住；两套在东莞，总价值约一百万，因为没有办下房产证，所以无法交易。正是这项信息让此前的支持者有上当的感觉。
如何处置个人财产才是最好的方式，应由求助者个人决定。但从道义上，求助者有义务披露财产、收入状况以及具体的花销。唯有如此，才能保证一个社会有限的慈善资源分配给最需要的人。
9月1日施行的《慈善法》规定，开展公开募捐应该制定募捐方案，募捐方案包括募捐目的、受益人、募得款物用途、募捐成本、剩余财产的处理等。目前看来，罗尔和与他合作的小铜人金融服务公司在没有具体募捐方案的情况下，就募得了一大笔用途未定的善款，已超200万元。
不过，目前深圳市民政局在接受等媒体采访时表态：“网友微信打
赏行为不算是募捐行为，可能公众以为是募捐行为，但不是。”这就形成一个“二律背反”，大家都以为在给罗一笑“捐款”，但却不归《慈善法》管，钱款的额度和去向，也不受严格监督。
这是个大问题了，朋友圈“募捐”失控了！其规模或许超出了发起人最初的设想，天量的捐赠，也放大求助者早先存在的夸大困境、误导公众的问题。罗尔风波再次说明了一个道理，不要滥用别人的善心，否则，你是在堵上今后别人求助的大门。
不归《慈善法》管的“打赏捐款”，无疑是一个摆在自媒体时代的严肃问题。
被“爱心”刷屏的“罗一笑”，带来的是善意还是伤害？
来自美国的猴赛雷 2016-12-02 10:34
小时候，我们都曾有过这样的幻想，中国13亿人，每人给我一块钱，那我就有13亿了。长大后，发现真有人这么做了，美其名曰：“众筹”。只是有人用众筹来实现梦想，有人用众筹满足贪欲。
“罗一笑，你给我站住”这篇文章在朋友圈刷屏，我们用转发和打赏完成一次又一次的爱心接力。身患白血病的5岁幼女确实让人心疼，我朋友圈里几乎所有家长都转发了这篇文章，配文字字恳切。
而11月30日早上，陆续有人在朋友圈截图质疑这场爱心接力活动，让这次爱心众筹变了味。
先是医生澄清，所谓11万的巨额医药费，其中80％是可以报销的，即住院开销不过两万多。后又有罗某前同事爆料，罗在深圳有一套房，在东莞有两套房，完全不符合他塑造的“穷光蛋”形象。更耐人寻味的
是，发起这场“转发一次捐款一次”活动的，是罗某朋友的公司。
紧接着就是罗某的的自我辩驳，各种澄清，为他名下的房产做解释，对他的身份做核实，可大部分人只觉得疲倦，对事情的真相已不敢再相信。
无论是否真的救人，“罗一笑”事件已经被认定为是一次营销事件，其中的信息真假参半，让人疑心又恶心。你说罗某骗人，可他女儿确实是生病了；你同情罗某，却有公司利用你的同情来盈利。
当事情真相渐渐浮现之后，我最担心的是，这样的恶性营销会越来越多，逐渐会蚕食掉现代人所剩不多的信任感。
以我为例，早年间在街边看到乞讨的人，我总是会给一两块钱，但新闻却告诉我，这些衣衫褴褛的乞讨者根本不穷，他们拿着我的钱去吃喝嫖赌。从此，对乞讨者有了一份戒心。
同样的，那些在温饱线上打拼的普通人们，看到被公司包装出来的悲惨形象，想着尽一份微薄之力，却被告知那个他们以为走投无路的父亲，可能有钱有房，过得比大多数人都好。
慈善众筹，本是一件助人为乐的好事，但貌似真正有困难的人还不知道这种方式，却被那些所谓“脑子灵活”的人钻了空子。就像一个初来乍到的假乞丐骗走了钱，却害得真正的乞丐露宿街头。
面对这类营销，有人提出一定要谨慎小心，甚至痛骂那些随便付出同情心的“圣母婊”，重点也从救助转为不要随便来源不明的信息。可最应该被指责的，难道不是那些辜负了大众信任的混蛋吗？！
不知道有多少营销人也曾经被指着鼻子要求策划出“刷爆朋友圈”的活动，也被要求要写出吸引眼球的文字。只是，做人做事要凭良心，
是穷光蛋还是混蛋，迟早有水落石出的那一天。
“我朋友要宣传公司，刚好我女儿病了，所以就交给他做了”这种说辞，不知道有多少父母愿意相信。
最后，希望无辜的罗一笑早日恢复。
新京报：用什么驱散“最悲伤作文”的悲伤
“最悲伤作文”呈现的，是大凉山地区普遍贫穷最冰冷的剖面。在精准扶贫被提上日程的当下，它揭示的大水漫灌式扶贫对个体救济的乏力，值得警醒。
“爸爸四年前死了……妈妈病了，去镇上，去西昌，钱没了，病也没好。我去给妈妈做饭，饭做好，我去叫妈妈，妈妈已经死了。”这两天，一篇四川大凉山小姑娘苦依五木写的作文传遍网络。这篇字字泣泪的作文，让无数人为之动容，也被网民称作是“世界上最悲伤的作文”。
先失怙，又丧母，还是个孩子就已无父可怙、无母可恃，这何其残酷？苦依五木，孤苦无依，一个名字竟宿命般地成了一个幼女的残酷谶语！我们对其遭际抱以同情，但也应意识到，这不仅仅是个体之殇：联想到事发地是中国最贫困地区之一的大凉山，再联想起以往发生在当地许多类似的悲剧个案，或可发现，其悲惨命运背后，是大凉山地区的普遍贫穷。
虽然数据显示，2014年凉山州农民人均全年纯收入已达到8264元，但搜索“大凉山区”相关内容，与之联系最多的字眼仍是“贫穷”：“一年最多只吃3次肉”“人畜混居一室”……去年还有媒体报道，深圳电子厂涉嫌非法使用的数十名大凉山区童工，在被送回老家时却并不乐意，
原因是“在这有米饭和肉吃”。
可见，大凉山地区的贫穷问题并未消泯。也正因贫穷，当地才深陷吸毒贩毒与艾滋阴影，才催生了大量孤苦无依的留守儿童，及由此衍生的贩卖儿童乱象。
应看到，自上世纪80年代凉山州各县陆续被列为贫困县开始，各级政府对凉山州的扶贫政策就一直未曾停止。屈指算来，凉山扶贫已有27年历史，2001年它还被列为四川省重点扶贫地区。其间，各类专项扶贫资金等不断，也有不少政策倾斜。这些措施，缓解了当地贫困状况。但从“最悲伤作文”及凉山随处可见的贫困现象看，大凉山扶贫之路还很漫长。
而就在今年6月，习近平总书记指出，我国扶贫工作“已进入啃硬骨头、攻坚拔寨的冲刺期。形势逼人，形势不等人”。新形势下的扶贫，加大扶贫投入自不必说，更重要的是，要着眼于对贫困人口的查漏补缺、精确“制导”，在此基础上，根据贫困家庭的具体情况进行精准扶贫。 所谓精准扶贫，就是要摆脱以往旧式扶贫的弊端。事实上，大凉山扶贫多年，其山区贫穷局面却依旧不改，也被认为跟之前粗糙的扶贫模式有关：大水漫灌式扶贫下，扶贫未必能跟个体之需形成对接，相反被认为“肥了西昌，瘦了山区”。在此背景下，只有改变这种扶贫策略，实现“精准滴灌”、因需施援，才能帮助到最需要的人。
在此过程中，某些地方政府或许会因扶贫款不再拨到地方财政，而是直接到家庭、个人，缺乏扶贫主动作为的动力。而这样的做法，可能也会让一些基层部门、官员失去了截留国家扶贫款项的机会。扶贫模式的改变，所面临的执行困难，或许超出想象。但不管怎样，未来扶贫的
最终目的，就是让每一个贫困的家庭、个人，都能得到公平发展的机会。 “最悲伤作文”没有告诉我们更多的具体的东西，但从这篇几百字的文章中，却可窥见难言的辛酸。苦依五木的经历或许是个案，但就我们视野所及，在四川大凉山地区，这或许又并非个案。我们经常讲，法治要让每一个个案感受到公平正义
（2013年广东高考满分作文）慈善需行之有道
培根曾说，善性是人性与神性最相近的地方。那么慈善，自然也就是人性中善性最确凿的流露。慈善是一种精神的体现，不应流于形式。缺乏关怀的慈善就成了施舍，而施舍，恰恰是毒药。
慈善，不仅仅是助人，更重要的是“省人”。当年，倘若今日的石油大王洛克菲勒得到一碗免费的食物，而非劳动得来那么他大概也会像众多饥民一样濒于困顿，。在做慈善的同时，在提供帮助的同时，要使被帮助者振作起来，鼓起生活的勇气。如果不能，勿宁不给，以免受者得之而依之，陷于沉沦。慈善中包含的更多的是人性的关怀，而非单纯对弱者的怜悯。怜悯是不值一钱的，而关怀却是无价的。 慈善还需以适应受者的心理的方式施行。亚圣孟子有云：嗟尔而与之，乞人不屑也。陈光标的高调慈善自然是不提倡的，只因更多让人觉得像站在道德的高峰进行居高临下的施舍。不谈流于形式之嫌，此举更像在用受者的自尊心往自己脸上贴金。生前曾被媒体批评“一毛不拔”的史蒂夫﹒乔布斯，去世后被发现账上曾有一笔对斯坦福大学的高达25亿美元的巨额捐款，而且是匿名的。我想，流浪汉对玉米、烧饼之需要，应当更甚于也更乐于对五毛、一元之需要。
除了要在施行慈善时注入关怀，又以合适的方式施行之外，施行慈善还必须行之得处。有些人，并不真的需要我们的善意。正因为有人行善不得处，才会有某红十字会人员的疯狂炫富，才会有渔夫和蛇的悲剧。将慈善行之得处，不是吝惜我们的善心，而是为了更高效地利用我们有限的慈善资源，去帮助真正需要的人。 我们都是苍穹下奔碌于浮世的小人物，我们的小慈善无法像盖茨夫妇消灭天花病毒那样一挥而就。我们都有自己的一颗善心，中学生、律师、清洁工、公交车司机，没有谁的善心更高贵。正如布鲁斯﹒韦恩所言，“英雄可以是任何人”，慈善可以流露于举手投足间。搀扶孕妇上公交车，为福利院打扫卫生，甚至与落单的老人闲聊，都可以是善心的体现。
古人根据人创作了神，而人依靠善心贴近了神。善良的心性透过慈善的举动点燃了历史的火炬手手中的火把，照亮了人类的文明。而这其中的火炬手，既可以是白手起家的富翁，也可以是拒绝施舍的穷人。
【点评】
“善性是人性与神性最相近的地方”。此文开篇高屋建瓴，以人性的切入去探勘善性的本质，并对“慈善与施舍”做了确切的辨析，虽不过三言两语，却字字切中要义。接着，作者在对慈善的关怀本质、施行方式、落实对象的几个层面上进行了缜密有效地论述，思想成熟深入，表达掷地有声， 展现了一位关注社会思考独立尊重内心的中学生的良好风范。
文章结尾两段尤为令人称道。作者不被材料锁定，在有限的生活经验之上，以更为宽阔的胸襟，扩大了对善行的“施者”的界定，同时， 11
与之延展的慈善的内涵和外延也有了更为丰富的现实意义。
确实，行善路上，人人都是高贵的善性传递者，财富与善心不一定成正比，尊严也从来没有排行榜。善在大爱里，更在细节中。
点评人：华南师范大学文学院 讲师 徐珊
思考：1.谈谈你对“罗一笑事件”的看法。
思考：2.结合本次提供的素材，从受惠者、发起者、发起动机等方面谈谈你对当今中国慈善现状的看法。
12