非执行董事是有效公司治理的关键因素。令人瞩目的《Cadbury报告》特别强调了独立非执行董事在公司治理中的贡献,它指出:“委员会相信,非执行董事的能力对于制定和坚守公司治理的标准特别重要。”《Higgs Review（2003）》也做了同样的论述,“一个与公司没有任何联系的强有力非执行董事小组是显著加强董事会的重要途径。”这两段论述阐明了非执行董事的两个基本但非常重要的方面:第一是能力;第二是他们的独立性。 非执行董事的两个关键职能 我们认为,非执行董事的关键职能之一是:能力。它将决定非执行董事在公司中的作为,以及董事会讨论不同问题时所发挥的作用。非执行董事先前的经历,包括关于商业的知识、关于某一领域（如财政、金融或市场）的专业知识、关于某一专业技术过程或系统的知识、他们的声望、他们洞察事物本质和质询问题的能力,以及他们与其他董事联系的能力,都将决定其能为公司增加多少价值。美国The Conference Board在其公司治理报告（2003)中忠告:“考察董事的背景和资格,相对于其他事务,应取决于公司的本质、发展阶段、未来的战略视野,以及现行业务的需求;当然,这些要求必须与非执行董事的独立性和诚实相配合。”南非的《King报告》也指出,任何非执行董事行为对于公司最有意义的品质证明,就是他们个人的“勇气、智慧和独立性”。 《Cadbury报告》对独立性的广泛定义是:“除了董事报酬和持有的股份外,非执行董事应独立于管理层,或其他有可能干扰其独立判断能力的关系或事物。” 这一关于独立性的定义,已经一遍遍地被世界各种公司治理法典或报告所引用和强调。 独立性是基本的,但更为重要的是非执行董事应该占董事会的大多数。全世界关于公司治理的法典或条例,都强调要写明这一点。比如,《OECD公司治理原则》中规定,“董事会应该考虑安排足够数量的非执行董事成员,以便对有潜在利益冲突的事物做出独立的判断。比如:财务报告、经理与董事会的任命和薪酬等问题。”南非的《King报告》也敦促,“公司应由一个富有成效的董事会领导,它既能领导公司也能控制公司。董事会在非执行董事和执行董事之间要保持前者占大多数的比例。为了更好地保护公司所有者的利益,非执行董事应被赋予充分的独立性。” 同样,中国证监会也指出,独立董事应肩负“对上市公司和所有股东的忠实和勤勉义务”。 关于非执行董事的发展趋势 关于非执行董事的一种明显趋势是,提高非执行董事在董事会中的比例。《Higgs Review（2003）》建议,治理良好的董事会至少有一半的成员是非执行董事。同样,美国The Conference Board（2003）规定,“董事会的基本大多数应由非执行董事组成。”这种提法超过纽约证券交易所建议的“简单大多数”。 与委任更多的非执行董事的发展趋势共存的另一看法是,挑选非执行董事的范围应该更加广泛化,不能只从执行董事中选择。这将赋予个人更多的选择,并为董事会融入不同的背景和经历的董事,从而为董事会的运作拓展更丰富的纬度。与扩大非执行董事普选范围相配套的是,非执行董事的选举过程必须公平、透明,以便全体董事会成员充分考虑从而选出最适合的候选人。 在确保公司能拥有最好的非执行董事,并使他们的工作能够获得适当支持的问题上,仍然存在很大的改进空间。此外许多小公司缺乏正规的选举程序,甚至一些大型公司委任非执行董事也是来自于一个小圈子。这种做法已经使得董事会在人员背景、工作经验、性别、宗教等方面缺乏多样性。还有,很多公司会忽视对其非执行董事的培训需求,这包括非执行董事就职前的预备工作,以及此后的后续培训课程。《Cadbury报告》指出:“新当选的董事有权要求以适当程序了解公司事宜。每个董事都有义务提高个人素质,担负起他们的法律或更广泛意义上的责任。”确保非执行董事的推选范围,并向其提供恰当的培训也许更能够确保非执行董事增加公司的价值。
非执行董事是有效公司治理的关键因素。令人瞩目的《Cadbury报告》特别强调了独立非执行董事在公司治理中的贡献,它指出:“委员会相信,非执行董事的能力对于制定和坚守公司治理的标准特别重要。”《Higgs Review（2003）》也做了同样的论述,“一个与公司没有任何联系的强有力非执行董事小组是显著加强董事会的重要途径。”这两段论述阐明了非执行董事的两个基本但非常重要的方面:第一是能力;第二是他们的独立性。 非执行董事的两个关键职能 我们认为,非执行董事的关键职能之一是:能力。它将决定非执行董事在公司中的作为,以及董事会讨论不同问题时所发挥的作用。非执行董事先前的经历,包括关于商业的知识、关于某一领域（如财政、金融或市场）的专业知识、关于某一专业技术过程或系统的知识、他们的声望、他们洞察事物本质和质询问题的能力,以及他们与其他董事联系的能力,都将决定其能为公司增加多少价值。美国The Conference Board在其公司治理报告（2003)中忠告:“考察董事的背景和资格,相对于其他事务,应取决于公司的本质、发展阶段、未来的战略视野,以及现行业务的需求;当然,这些要求必须与非执行董事的独立性和诚实相配合。”南非的《King报告》也指出,任何非执行董事行为对于公司最有意义的品质证明,就是他们个人的“勇气、智慧和独立性”。 《Cadbury报告》对独立性的广泛定义是:“除了董事报酬和持有的股份外,非执行董事应独立于管理层,或其他有可能干扰其独立判断能力的关系或事物。” 这一关于独立性的定义,已经一遍遍地被世界各种公司治理法典或报告所引用和强调。 独立性是基本的,但更为重要的是非执行董事应该占董事会的大多数。全世界关于公司治理的法典或条例,都强调要写明这一点。比如,《OECD公司治理原则》中规定,“董事会应该考虑安排足够数量的非执行董事成员,以便对有潜在利益冲突的事物做出独立的判断。比如:财务报告、经理与董事会的任命和薪酬等问题。”南非的《King报告》也敦促,“公司应由一个富有成效的董事会领导,它既能领导公司也能控制公司。董事会在非执行董事和执行董事之间要保持前者占大多数的比例。为了更好地保护公司所有者的利益,非执行董事应被赋予充分的独立性。” 同样,中国证监会也指出,独立董事应肩负“对上市公司和所有股东的忠实和勤勉义务”。 关于非执行董事的发展趋势 关于非执行董事的一种明显趋势是,提高非执行董事在董事会中的比例。《Higgs Review（2003）》建议,治理良好的董事会至少有一半的成员是非执行董事。同样,美国The Conference Board（2003）规定,“董事会的基本大多数应由非执行董事组成。”这种提法超过纽约证券交易所建议的“简单大多数”。 与委任更多的非执行董事的发展趋势共存的另一看法是,挑选非执行董事的范围应该更加广泛化,不能只从执行董事中选择。这将赋予个人更多的选择,并为董事会融入不同的背景和经历的董事,从而为董事会的运作拓展更丰富的纬度。与扩大非执行董事普选范围相配套的是,非执行董事的选举过程必须公平、透明,以便全体董事会成员充分考虑从而选出最适合的候选人。 在确保公司能拥有最好的非执行董事,并使他们的工作能够获得适当支持的问题上,仍然存在很大的改进空间。此外许多小公司缺乏正规的选举程序,甚至一些大型公司委任非执行董事也是来自于一个小圈子。这种做法已经使得董事会在人员背景、工作经验、性别、宗教等方面缺乏多样性。还有,很多公司会忽视对其非执行董事的培训需求,这包括非执行董事就职前的预备工作,以及此后的后续培训课程。《Cadbury报告》指出:“新当选的董事有权要求以适当程序了解公司事宜。每个董事都有义务提高个人素质,担负起他们的法律或更广泛意义上的责任。”确保非执行董事的推选范围,并向其提供恰当的培训也许更能够确保非执行董事增加公司的价值。