精其业,专其攻

精其业,专其攻

摘要:语文教学的根本任务是什么?应当是关注语文形式。忽略

了语文形式,只重视课文内容的语文教学,是偏离了语文学科本质

的教学。根植于语文形式,语文教学才能形成真正属于自己的知识

体系,才能真正达到提高学生听说读写能力的目的。

关键词:语文教学 根本任务 语文形式

我们的语文课究竟给了学生什么?一堂《种树郭橐驼传》可以上

成种树原理课;一堂《林黛玉进贾府》可以上成建筑设计课;一堂

《别了,司徒雷登》可以上成历史课„„在追问为什么要这样设计

这节课时,教师摆出来的理由大同小异:深究文章内容,让学生读

懂文章的同时,思想情感得到熏陶,能力素养得到提升。然而,教

师们苦心投入,深入地研读课文,可最后的结果却是学生的语文能

力和素养不见提升,就连语文学科最基本的尊严和存在意义也被丢

掉了。语文教师做其事,却大多不能精其业,专其攻。要想改变这

尴尬现状,笔者认为语文界必须先要明确教学的根本任务是什么,

语文课堂怎样才能更具语文味。

追思前辈们对语文学科教学根本任务的认识,在延续发展中有着

不谋而合的相似之处。当代语文学科教育教研的老前辈叶圣陶先

生,是呼吁对语文学科根本任务进行思考的第一人。他非常清楚地

指出:“不论国文、英语,凡是学习语言文字如不着眼于形式方面,

只在内容上去寻找,结果是劳力多而收获少。”后继者张志公先生

说:“要带领学生从文章里走一个来回,也就说,要通过弄清语文

形式,理解语文内容,在此基础上进一步弄清为什么用这种语文形

式表达这个内容。”王尚文先生也认为:“启发引导学生感知、体验

作品的言语形式,这是语文教师必须具备的基本功,否则,就不能

打给‘及格’分数。”这些学界泰斗都在高呼:语文学科的根当是

语文形式的学习!

何谓语文形式?叶圣陶老先生是这样认为的:“语文教学过程中,

一定要靠讲明语言的运用和作者的思路——思维的发展来讲内容。

要知道为什么这么说,而不那么说,要知道为什么要用这个词而不

用那个词。为什么要用这个口气,而不用那个口气,所有的这些都

跟文章的内容密切相关。”换言之,语文教学的根本任务是既要关

注课文“写什么”,更要关注是“怎么写”。细究其原因,至少包括

以下两点。

1.语文课文的内容包罗万象,所以以内容学习为根本任务是行不

通的

旧式的教育思想认为:语文教师得成为杂家。因为语文课本上所

涉及到的专业知识无所不有,假如教师不懂,就没办法完成正常的

教学任务。可是,试想一下语文教师的政治、地理或是历史等能比

专业教师更专吗?学生从语文课上所获得这些专业知识能有多大

用处?所以,要语文教师成为一个杂家,以内容学习为根本任务的

教学思路,是极其不实际的,极其不科学的,极其荒谬的。

正如叶圣陶老先生所说的:“国文是各种学科中的一个学科,„„

国文诚然是这方面的有关学科,却不是独当其任的惟一学科。所以,

国文教学,选材能够不忽略教育意义,也就足够了,把精神训练的

一切责任都担在自己肩膀上,实在是不必的。”这里,叶圣陶老先

生早已提醒我们,对课文内容情感懂与不懂,懂多少,对完成语文

教学任务没有多大影响,因为这是语文教学任务之外的事情。语文

课堂只要能完成分内的事情,即“怎么写”就够了,而对内容而言

只有内化为形式,才能让学生学有所得。

2.开设语文学科的最终目的是为了提高学生日常运用语言进行听

说读写的能力

看看我们先行教育制度下培养出的那些大学毕业生,那些天之骄

子,那些祖国未来社会的栋梁吧,说出话来却颠三倒四,写篇文章

错字连篇。难道要把所有的错都归结到学生的头上吗?那对学生来

讲就太不公平了。我们的教育者首先得担负起这个责任。新课标里

已经非常清楚地指出语文的基本性质是工具性和人文性的统一,而

人文性只是其表征属性,工具性才是语文的本质属性。何谓工具

性?就是有实用的价值。而我们现实的课堂大多又是怎么做的呢?

夸大人文性,缩小工具性。

笔者最近听了一节课《伶官传序》(第二课时),授课者花了将近

30分钟的时间大谈:李存勖怎么复仇,怎么失去天下,得出了什么

样的启发。在我看来这是一篇较浅易的文言文,学生只要在疏通好

字词后,应该是不难读懂本文内容并获得启发,且对于高中生而言

“忧劳可以兴国,逸豫可以亡身”的道理是不难理解的,何不将朗

读或是与同类文体的比较中得出一般的议论文结构作为本课的主

要目的,让学生学完这课,真正有得,而不是似乎读懂了一个道理

而已。

语文课堂的工具性,即提高学生的听说读写能力,学了有用,这

样的学科设置才能长久且有意义、有价值地存在。不运用,用不上,

就谈不上什么工具性,人文性就更无从谈起。这种现状如果不尽快

改变,长此以往,“误尽苍生”就可能不再是个别人的一句愤激之

辞了。“语文”,是一门基础之基础、工具之工具性的学科,把握住

了这点,也就把握住了语文教学的根,也就带上了语文课自身的味。

那么,我们又该如何着眼于语文形式呢?笔者认为,教学中教师

应引领学生首先关注以下两个方面。

1.关注词语

朱光潜先生认为:“语言表达和思想感情有着密切联系。不同的语

言形式,表达不同的思想感情。所以无论阅读或写作,我们必须有

一字不肯放松的谨严。”的确,一篇优秀的文学作品定是不会滥用

语言,因为语言是紧随思想,它可以辞藻不华丽,可以平淡,但必

须妥帖。如柳宗元的《段太尉逸事传》中有一句“吾戴吾头来矣!”

《新唐书》转录时删去后一“吾”字,林纾认为删得无理,虽表达

的内容一样,但因为被删去的“吾”字富于言外之意:“一则哂全

军之不武,一则示己身之有胆。”如果只知道作者“说什么”却不

思考其“怎么说”,那定然辜负了作者遣词造句的苦心,当然更不

可能学得遣词造句的真本领。

2.关注节奏

节奏,表现在文学作品中,就是词语的编排停顿。节奏的准确编

排,不仅能使文章语言通顺、脉络清楚,而且对塑造人物形象、表

达情感有着语言起不到的作用。例如,《红楼梦》中描写林黛玉临

终时,作家是这样设置句子节奏的:“宝玉!宝玉!你好„„”两个!

写出黛玉用生命在呼喊;一个„„将黛玉百感交集、难以用言语表

达的复杂心情和神态刻划了出来。句子省略的部分可以让读者充分

想象,这样更能打动人的心弦,给人留下深刻的印象。一个省略号

起到了许多文字不能起到的妙用。

此外,还应关注文章的句式、修辞、文体等方面的应用,在此就

不一一列举了。总而言之,语文教师要做一个称职的、问心无愧的

教育者,就应当明确自己的根本任务,分清自己的职责,那就是要

在教学中转变旧有的“重内容,轻形式”的教学思想,着眼于语文

形式的教学,才能更有效地把握内容,才能找回真正语文课的味道,

也才能真正达到提高学生的听说读写能力的目的。

语文教师当精其业,专其攻,才能挽回语文学科的尊严和存在意

义!

参考文献:

[1] 刘国正主编.叶圣陶教育文集第五卷[m].人民教育出版社,

1994.

[2] 吕叔湘.叶圣陶语文教育论集序[m].教育科学出版社,1980.

[3] 王尚文.“说什么”与“怎么说”[m].上海教育出版社,2010 .

[4] 朱光潜.咬文嚼字[m].湖南人名出版社,1980.

[5] 朱光潜.谈文学[m].广西师范大学出版社,2004.

精其业,专其攻

摘要:语文教学的根本任务是什么?应当是关注语文形式。忽略

了语文形式,只重视课文内容的语文教学,是偏离了语文学科本质

的教学。根植于语文形式,语文教学才能形成真正属于自己的知识

体系,才能真正达到提高学生听说读写能力的目的。

关键词:语文教学 根本任务 语文形式

我们的语文课究竟给了学生什么?一堂《种树郭橐驼传》可以上

成种树原理课;一堂《林黛玉进贾府》可以上成建筑设计课;一堂

《别了,司徒雷登》可以上成历史课„„在追问为什么要这样设计

这节课时,教师摆出来的理由大同小异:深究文章内容,让学生读

懂文章的同时,思想情感得到熏陶,能力素养得到提升。然而,教

师们苦心投入,深入地研读课文,可最后的结果却是学生的语文能

力和素养不见提升,就连语文学科最基本的尊严和存在意义也被丢

掉了。语文教师做其事,却大多不能精其业,专其攻。要想改变这

尴尬现状,笔者认为语文界必须先要明确教学的根本任务是什么,

语文课堂怎样才能更具语文味。

追思前辈们对语文学科教学根本任务的认识,在延续发展中有着

不谋而合的相似之处。当代语文学科教育教研的老前辈叶圣陶先

生,是呼吁对语文学科根本任务进行思考的第一人。他非常清楚地

指出:“不论国文、英语,凡是学习语言文字如不着眼于形式方面,

只在内容上去寻找,结果是劳力多而收获少。”后继者张志公先生

说:“要带领学生从文章里走一个来回,也就说,要通过弄清语文

形式,理解语文内容,在此基础上进一步弄清为什么用这种语文形

式表达这个内容。”王尚文先生也认为:“启发引导学生感知、体验

作品的言语形式,这是语文教师必须具备的基本功,否则,就不能

打给‘及格’分数。”这些学界泰斗都在高呼:语文学科的根当是

语文形式的学习!

何谓语文形式?叶圣陶老先生是这样认为的:“语文教学过程中,

一定要靠讲明语言的运用和作者的思路——思维的发展来讲内容。

要知道为什么这么说,而不那么说,要知道为什么要用这个词而不

用那个词。为什么要用这个口气,而不用那个口气,所有的这些都

跟文章的内容密切相关。”换言之,语文教学的根本任务是既要关

注课文“写什么”,更要关注是“怎么写”。细究其原因,至少包括

以下两点。

1.语文课文的内容包罗万象,所以以内容学习为根本任务是行不

通的

旧式的教育思想认为:语文教师得成为杂家。因为语文课本上所

涉及到的专业知识无所不有,假如教师不懂,就没办法完成正常的

教学任务。可是,试想一下语文教师的政治、地理或是历史等能比

专业教师更专吗?学生从语文课上所获得这些专业知识能有多大

用处?所以,要语文教师成为一个杂家,以内容学习为根本任务的

教学思路,是极其不实际的,极其不科学的,极其荒谬的。

正如叶圣陶老先生所说的:“国文是各种学科中的一个学科,„„

国文诚然是这方面的有关学科,却不是独当其任的惟一学科。所以,

国文教学,选材能够不忽略教育意义,也就足够了,把精神训练的

一切责任都担在自己肩膀上,实在是不必的。”这里,叶圣陶老先

生早已提醒我们,对课文内容情感懂与不懂,懂多少,对完成语文

教学任务没有多大影响,因为这是语文教学任务之外的事情。语文

课堂只要能完成分内的事情,即“怎么写”就够了,而对内容而言

只有内化为形式,才能让学生学有所得。

2.开设语文学科的最终目的是为了提高学生日常运用语言进行听

说读写的能力

看看我们先行教育制度下培养出的那些大学毕业生,那些天之骄

子,那些祖国未来社会的栋梁吧,说出话来却颠三倒四,写篇文章

错字连篇。难道要把所有的错都归结到学生的头上吗?那对学生来

讲就太不公平了。我们的教育者首先得担负起这个责任。新课标里

已经非常清楚地指出语文的基本性质是工具性和人文性的统一,而

人文性只是其表征属性,工具性才是语文的本质属性。何谓工具

性?就是有实用的价值。而我们现实的课堂大多又是怎么做的呢?

夸大人文性,缩小工具性。

笔者最近听了一节课《伶官传序》(第二课时),授课者花了将近

30分钟的时间大谈:李存勖怎么复仇,怎么失去天下,得出了什么

样的启发。在我看来这是一篇较浅易的文言文,学生只要在疏通好

字词后,应该是不难读懂本文内容并获得启发,且对于高中生而言

“忧劳可以兴国,逸豫可以亡身”的道理是不难理解的,何不将朗

读或是与同类文体的比较中得出一般的议论文结构作为本课的主

要目的,让学生学完这课,真正有得,而不是似乎读懂了一个道理

而已。

语文课堂的工具性,即提高学生的听说读写能力,学了有用,这

样的学科设置才能长久且有意义、有价值地存在。不运用,用不上,

就谈不上什么工具性,人文性就更无从谈起。这种现状如果不尽快

改变,长此以往,“误尽苍生”就可能不再是个别人的一句愤激之

辞了。“语文”,是一门基础之基础、工具之工具性的学科,把握住

了这点,也就把握住了语文教学的根,也就带上了语文课自身的味。

那么,我们又该如何着眼于语文形式呢?笔者认为,教学中教师

应引领学生首先关注以下两个方面。

1.关注词语

朱光潜先生认为:“语言表达和思想感情有着密切联系。不同的语

言形式,表达不同的思想感情。所以无论阅读或写作,我们必须有

一字不肯放松的谨严。”的确,一篇优秀的文学作品定是不会滥用

语言,因为语言是紧随思想,它可以辞藻不华丽,可以平淡,但必

须妥帖。如柳宗元的《段太尉逸事传》中有一句“吾戴吾头来矣!”

《新唐书》转录时删去后一“吾”字,林纾认为删得无理,虽表达

的内容一样,但因为被删去的“吾”字富于言外之意:“一则哂全

军之不武,一则示己身之有胆。”如果只知道作者“说什么”却不

思考其“怎么说”,那定然辜负了作者遣词造句的苦心,当然更不

可能学得遣词造句的真本领。

2.关注节奏

节奏,表现在文学作品中,就是词语的编排停顿。节奏的准确编

排,不仅能使文章语言通顺、脉络清楚,而且对塑造人物形象、表

达情感有着语言起不到的作用。例如,《红楼梦》中描写林黛玉临

终时,作家是这样设置句子节奏的:“宝玉!宝玉!你好„„”两个!

写出黛玉用生命在呼喊;一个„„将黛玉百感交集、难以用言语表

达的复杂心情和神态刻划了出来。句子省略的部分可以让读者充分

想象,这样更能打动人的心弦,给人留下深刻的印象。一个省略号

起到了许多文字不能起到的妙用。

此外,还应关注文章的句式、修辞、文体等方面的应用,在此就

不一一列举了。总而言之,语文教师要做一个称职的、问心无愧的

教育者,就应当明确自己的根本任务,分清自己的职责,那就是要

在教学中转变旧有的“重内容,轻形式”的教学思想,着眼于语文

形式的教学,才能更有效地把握内容,才能找回真正语文课的味道,

也才能真正达到提高学生的听说读写能力的目的。

语文教师当精其业,专其攻,才能挽回语文学科的尊严和存在意

义!

参考文献:

[1] 刘国正主编.叶圣陶教育文集第五卷[m].人民教育出版社,

1994.

[2] 吕叔湘.叶圣陶语文教育论集序[m].教育科学出版社,1980.

[3] 王尚文.“说什么”与“怎么说”[m].上海教育出版社,2010 .

[4] 朱光潜.咬文嚼字[m].湖南人名出版社,1980.

[5] 朱光潜.谈文学[m].广西师范大学出版社,2004.