从贸易的角度评价美国技术纺织品的比较优势

从贸易的角度评价美国技术纺织品的比较优势

摘要

从1997年以来，随着美国纺织工业急剧下滑，人们的眼光开始聚焦在技术和

产业纺织领域。由于美国在科技方面的力量以及在刺激市场增长方面产品改革的

重要性，技术和产业用纺织品被广泛认为会有一个好的前景。然而，关于美国在

这个领域上的竞争力缺乏正式的、学术性的研究。

这篇文献应用巴拉萨的相对显示性比较优势理论(RCA)评价了美国在技术和

产业纺织领域的国际竞争力，以及随着时间的推移而发生的变化。本文根据四位

数国际贸易标准分类方法确定技术和产业纺织产品，然后根据可估计的技术高

低，将技术和产业纺织品分成“高科技”和“低科技”两类。比较了1992年和2002

年美国与九个主要的纺织贸易伙伴国在不同类别和纺织品总类上的显示性比较

优势。这些比较的国家是根据世界银行的分类方法等量地从低收入、中收入和高

收入国家组中选取。然后用重复测量方差分析进行显著性检验。

总的来说，高收入国家在高技术产品的国际贸易中具有重要的地位，而中收

入和低收入国家在低技术产品和纺织品总数上具有重要的地位。与其他各组中的

国家相比，美国在高新技术产品上仍保持着显示性比较优势，而在低技术产品和

纺织品总数上有明显的比较劣势。在各类国家之间，美国竞争力没有统计意义上

的显著性差异，并且随着时间的推移，美国的竞争力基本上没有什么变化。研究

结果支持了一个观点：美国在尖端技术和产业纺织品领域具有领先地位。然而，领先地位的维持将会受到日益增强的国际竞争和美国公司将业务向海外转移战

略的影响。

关键词：产业纺织品，技术纺织品，国际贸易，国际竞争，显示性比较优势。

引言

在过去的50年间，美国纺织工业在国内市场的国际竞争力已经获得了稳步

的增长 [1]。然而，人们普遍认为美国纺织工业现正面临一个重大的危机，这危

机是由于持续的国际贸易自由化而带来，如在世界贸易组织（WTO ）框架下纺织

品和服装配额的逐步取消，北美自由贸易区（NAFTA ）的建立，以及越来越多的

双边自由贸易协定；同时，这危机也产生于20世纪90年代后期亚洲货币的贬值

[2,3]。

自1993年以来，美国服装制造已经迅速的向海外转移，且自2000年以来，

美国服装制造商们已经越来越多地转向 “全包”采购安排，这打破了境外制造

业使用美国面料的联系 [4]。美国纺织品出口的增长已不足以抵消国内市场的流

失。自1997年以来，纺织行业已经经历了一个同美国服装制造业的衰退密切相

关的急剧下降，如图1所示。

图1 美国纺织厂和服装产量指数（以1997年为基准100）。

资料来源：美国联邦储备局的调查

随着服装面料和家用纺织品生产的衰退，技术和产业纺织品作为一个国际竞

争较少的替代市场具有了更重要的意义[2]。这种观点已经被过去几年里一波具有更先进的工艺和生产技术的技术创新以及技术和产业纺织品数量和应用的多

元化而得到了进一步的肯定[5]。

在继续讨论之前，有必要对技术纺织品和产业纺织品做出定义。国际纺织学

会将技术纺织品定义为：“用于最终目的但不是无防护功能的服装、家用产品及

地板覆盖物的纺织原料和产品。其中织物或纤维成分的选择主要却非唯一地以性

能和属性为标准，而非以其美学或装饰性特点为标准”[6]。

产业纺织品则被定义为：“一类作为工业生产一部分或包含在最终产品中的

技术织物。”[6]。

为了保持一致性和简洁，“技术纺织品”将是这之后这篇文章中的唯一称谓。

Fiber Organon [7]估计，2002年，美国在技术最终用途的纤维消费量为1.84

亿公斤，或者说占7.18亿公斤纤维消费总量的26%。表1按用途分别详细列出

了1992、1997、2002年的美国工厂纤维消费量。自1997年以来，和服装有关的

纺织品生产下降很明显。而家用纺织品、地毯和技术类产品的纤维消费量则保持

了更多的弹性。

2002年，美国纺织行业（NAICS 313和314）的货运总价值为77.4亿美元。

用总量份额作为一种价值份额的代替，这将使技术纺织品的货运价值在20亿美

元左右。然而，在许多技术纺织品单位价值较低的情况下，这种算法或许夸大了

技术纺织品以美元计算的总量 [8]。

表1：按最终用途分类的指定年份的美国工厂纤维消费量（单位：百万公斤）

资料来源：《Fiber Organon》的调查。

注：*《Fiber Organon 》用了术语“工业纺织品”来分类这一部分。出于这个目

的，术语“技术”被替代。

表2：技术织物和产业用非织造物，按地区预测最终消费：体积（千公吨）

资料来源：《Technical Textiles and Industrial Nonwovens: World Market Forecasts to 2010》，作者David Rigby Associates, Manchester,英国,2002.

北美的技术纺织品市场在1995年占全球以重量计的消费量的约三分之一，

但由于发展中国家市场的较快增长，它占全球的消费份额持续下降 [5,9]。表2

显示了截至2010年全球范围内的技术纺织品消费的估计值。其表明了亚洲的消

费量不仅比美洲和欧洲高，且有着更快的增长。

Smith [2]指出，美国的技术纺织工业已经建立了以国内市场需求为中心的

强有力的地位，但其长远的未来仍需依赖于国际市场的发展。国际市场的快速增

长为美国技术纺织工业创造了机遇。然而，鼓励发展本地技术纺织工业也将带来

直接的挑战，且其中一些已经开始涉及到出口的扩张。事实上，工业化或发展中

国家同样都存在着技术纺织品领域战略和经济潜力成长的意识 [5,9,10]。

研究论点

基于高科技纺织品市场上对技术性能的重视，采购决策显示的特点，以及客

户与供应商之间保持密切关系的需要，大多数人相信美国在高科技纺织品上有着

持久的竞争力。而且这些属性使得那些遥远的、技术水平营销技巧较差的供应商

难以渗透市场。

在国际市场扩大和技术纺织品市场竞争可能加剧的背景下，清醒的了解美国

技术纺织品的竞争优势和劣势对美国技术纺织品领域的发展相当重要。但是目前

对美国在技术纺织品竞争力方面的研究缺乏专业或学术上的文献。这部分原因是

因为大多数文献关注纺织服装的总趋势，此外还因为技术纺织品仍然是产业中一

个相对很小的部分，很容易让人忽视，而难以定义和评价技术纺织品生产与产出

又增强了这种现象。

目前，技术纺织品领域并没有被明确或让人完全理解。重要的是，在官方统

计中技术纺织品并没有明确的定义。此外，许多技术纺织公司的经营范围不仅包

括传统的纺织领域，而且还通过着重于特定功能(如过滤) 或服务于特定市场(如

医疗) 涉及其他制造业。 [5]。

本研究的目的是评价相对于其他国家来说美国技术纺织部门的竞争力，以及

随着时间的推移这种竞争力是否发生变化。

文献回顾

国家竞争力是一个复杂的问题，现代的研究可追溯到18世纪末19世纪初的

亚当·史密斯的绝对优势理论[11]和李嘉图的比较优势理论[12]。现代文献认为，国家产业竞争力取决于经济、科技、社会和政治因素的相互影响和综合作用。这

些可能是波特所做的最简洁的定义，包括：生产要素的相对天赋；该行业产品国

内市场消费者的挑剔程度；关联和辅助产业的国际竞争力；产业战略、结构和竞

争的特点；政府政策促进产业发展的程度，破坏现有秩序、创造新机遇和威胁的

偶然事件的影响。

不幸的是，由于上述信息有效性的原因，这些因素的系统分析是一个复杂的、

费时的和令人望而却步的难题。作为替代，贸易数据的分析已经被广泛的用于评

估一个国家产品、产品组或行业的竞争力。这篇文献主要着重于日用品总类，根

据国际贸易标准分类（SITC ）中一位或二位的定义，对一个或多个国家的不同类

别的日用品提供宏观的比较。

一个通常的途径是根据进口、出口和贸易差额数据，运用描述性的方法来比

较国家或者地区的世界贸易状况。这种方法被广泛应用于纺织、服装领域[1、

4,16,19-27]。

Balassa[28、29]定义了一个国际竞争力的评价方法，他命名为“显示性比

较优势 (RCA)。RCA 是一个指数，它是某类商品或部门在一个国家的出口中所占

的份额与该类商品或部门在世界市场中所占的出口份额的比较。计算RCA 的方程

是：

其中：X 是出口，i 是商品i ，j 是国家j 。

显示性比较优势（RCA ）已成为一个用于评价某种或某类商品一国相当于世

界或其他国家/地区的竞争优势的最常用的方法。它已被大量应用于报告

[14,15,19]和学术出版物中[16-18,20,22,30-33]。

RCA 指数试图去揭示相对某个贸易伙伴，某类商品对于一个国家的出口是否

更重要。从RCA 公式可以看到，当指数大于1，一个国家被认为在某种商品上具

有比较优势。当指数值小于1，这个国家有显示比较劣势。RCA 评价方法的普及

是因为其相对简单，能利用可比的数据集，对按国际贸易标准分类的贸易数据进

行分析，以及作为比较优势实际变化指示器的可靠性 [17]。

作为一项纵向研究，这项分析可以延伸到通过重复测量方差分析(重复测量

单因子方差分析) ，用统计的方法确定在几年内某国某类产品竞争力与贸易伙伴

相互关系的重要性 [34-36]。一般来说，当研究假设需要重复测量(例如, 纵向研

究) ，样本成员之间有很大的差别，样本成员难以获得，根据一些重要的特征样

本项目之间已经匹配时，这种方法可被使用[34,37,38]。

方法

技术纺织产品数据的鉴定

在研究方式设计上，第一步要确定一个合适的国际贸易数据用于评价技术纺

织品贸易。但问题是既没有一个完整的、也没有一个公认的被纳入官方统计的技

术纺织品定义。然而，文献资料和专家评判的一种观点已被用来从包括全部或主

要技术纺织品的国际贸易标准分类中的数据集中确定产品类别 [6,7,9,10]。国

际贸易标准分类中四位数级（3）被选定作为提供技术纺织产品的最好定义。表

3列出了由该方法确定的四位数级的产品分类。

贸易数据取自1992-2002年的联合国数据库。选定这个时期是基于有足够的

时间进行长期趋势的分析，以及对每个所选择的产品和所选择的贸易伙伴而言可

获得一套完整的数据。

在技术纺织产品的列表中，两个产品类型是通过专家判断来识别：一组产品

是在世界上属于技术尖端的或者是资金非常密集的，另一组产品是更加商业化的

或者是应用于资金不密集的工业技术中。为简单起见，在分析中前者产品组被标

记为“高科技”，另一组被标记为“低科技”。对于每个组，选定三种产品，它

们是主要的国际贸易商品，并且反映了技术纺织品应用和工业加工环节的差异

（如表4），该分析使用的是每个组的汇总数据。

贸易伙伴的选择

为了评估美国在这些商品上的竞争力，最主要的纺织贸易伙伴通过美国部门

的商业数据来确定。由于贸易伙伴国显示出相当大的差异性，因此根据他们2001

人均国民总收入，采用世界银行国家组别的分类系统将其分为三组。这种分类包

括高收入国家，中等收入国家，低收入国家。其中，前15名的美国贸易伙伴，各有三个国家分别被确认归在相应一类中，此外，最主要的15个纺织品贸易伙伴国中，一些国家因为数据上的差距，或者为了统计目的达到各组国家的平衡而被淘汰。这九个被选定的主要的纺织品贸易伙伴以及他们各自的分类详细列于表

5。对于欧盟，成员之间的内部贸易被去除。

表格三 主要技术纺织商品

SITC 6512 包装的棉线零售与否

SITC 6514 包装的人造纤维缝纫线零售与否

SITC 6545 黄麻或是其他纺织纤维的针织织物(除狭幅织物和特殊织物) SITC 6546 玻璃纤维的针织织物(包括狭幅织物)

SITC 6561 狭幅针织织物(除标签，标记等等) ；通过粘着剂组合的有经纱无纬

纱的狭幅织物

SITC 6562 长条状的纺织原料的标签、徽章以及类似用品（无刺绣） SITC 6571 毡（包括浸渍的、涂抹的、覆盖的薄板状的以及其他种类的）

SITC 6572 非织造布（包括浸渍的、涂抹的、覆盖的薄板状的以及其他种类的） SITC 6573 涂抹的、浸渍的或者其他种类的纺织织物或产品

SITC 6574 由一层或者更多层的填充物组成的纺织材料构成的棉纺织产品 SITC 6575 麻线、绳索、绳子、电缆以及相关制造产品（例如渔网、绳索制造业的工具）

SITC 6577 用于机械以及工厂的纺织填料、捻子、织物以及其他用品

SITC 6578 橡胶线及绳，涵盖纺织，纺织纱，带子及类似物，浸渍，涂布，包

覆或橡胶或塑料护套

SITC 6581 用于制造打包物品的麻袋以及书包的纺织原料

SITC 6582 篷布、雨篷以及遮光布；帐篷；航海用帆布；露营用商品

表格四 技术纺织产品分类

常用术语（限此调查）

高性能 SITC 术语 产品范围 SITC 6572,6573,6578 非织造布；涂布织物；橡胶

线和帘线

低性能 SITC 6545，6577,6581 黄麻织物，填料和捻子，麻

袋和书包

表五 国家群体的分类

高收入国家 欧盟（15个），日本，瑞士

中等收入国家 墨西哥，土耳其，泰国

低收入国家

假设

提出下列六个研究问题和相应假设

问题1：时间会对美国的贸易竞争力产生影响吗？

假设1。：随着时间的推移美国的贸易竞争力没有发生重大改变。

假设1a ：随着时间的推移美国的贸易竞争力发生了重大改变。

问题2：那些国家会对美国的贸易竞争力产生影响吗？

假设2。：在高收入，中等收入和低收入国家之间不会对美国的贸易竞争力产生重大影响。

假设2a ：在高收入，中等收入和低收入国家之间会对美国的贸易竞争力产生重大影响。

问题3：产品会影响美国的贸易竞争力吗？

假设3。：高技术产品和低技术产品都不会对美国的贸易竞争力产生重大影响。 假设3a ：高技术产品和低技术产品都会对美国的贸易竞争力产生重大影响。

问题4：产品对美国贸易竞争力的影响是否依赖其他国家？

假设4。：产品对美国贸易竞争力的影响不依靠其它国家。

假设4a ：产品对美国贸易竞争力的影响依靠其它国家。

问题5：随着时间的推移，其它国家对美国贸易竞争力的影响是否会发生变化？ 中国，印度，印度尼西亚

假设5。：其它国家对美国贸易竞争力的影响与时间无关。

假设5a ：其它国家对美国贸易竞争力的影响与时间有关。

问题6：随着时间的推移，产品对美国贸易竞争力的影响是否会发生变化？ 假设6。：产品对美国贸易竞争力的影响与时间无关

假设6a ：产品对美国贸易竞争力的影响与时间有关

数据处理方法

Balassa 的RCA 指数被用于评价每个国家在各个产品组中的显示性比较优势。由于这种方法涉及美国相对于其他组国家贸易竞争力的分析，所以对于标准的RCA 指数做了小小的程序上的修改。这包括倒置比率，将美国放在分母的位置而不是分子的位置。这提供了其他各国相对于美国的竞争力分析，而非美国相对于其他国家的。使用倒置的RCA （IRCA ） 的好处是这个小小的改动使我们对于趋势的理解更直观。因此，瑞士IRCA 指数的下降反映了它相对于美国的竞争力在下降。另一个好处是：当我们使用重复测量单因子方差分析，将美国放在分母将产生更有意义、更可靠的结果。

在这次研究中，我们确定了三个国家组，每个组有相同的国家数，每个组内的每个国家都会出现在两个产品组中长达11年。主题因素之间的重复测量单因子方差分析被用于假设检验。影响的作用有：1. 主体间的影响（即，国家组之间的影响，产业组之间的影响），2. 主体内部的影响（即，时间），3. 主体间因素和主体内因素之间的相互影响，4. 主体间因素之间的影响。表格6显示6个假设是否符合统计分析。

表格6 假设与数据分析之间的联系

结论

贸易状况

对1992年到2002年间特定国家和美国国际贸易数据（概要见表7）的分析揭示了数个规律。

就纺织品贸易总量（表7）来看，样本中的大部分国家都有贸易顺差，美国和墨西哥是2个例外。在除欧盟之外的高收入国家中，贸易差额在这个时间段内都有所恶化。欧盟出口增长，进口减少，导致1992年时少量的贸易逆差被2002年巨大的贸易顺差所取代。比较分析，美国1992年的纺织品贸易量还很小，但从那时起就有了迅速的增长，1992年起少量的贸易逆差大幅扩大。这个时间段内，日本的出口少量减少，进口少量增加，贸易顺差下降。 瑞士的纺织品贸易在进口和出口两方面都有减少，贸易顺差下降。 在这个时间段内，所有中低收入国家都在纺织品出口方面有所增长，其中印度尼西亚的增长最平缓。除了进口只有少量增长的泰国和进口下降的印度尼西亚，所有国家都在进口方面有显著增长。除了有大量且不断增长的贸易逆差的墨西哥，所有中低收入国家的贸易差额都在改善。

在这个时间段内，就“高科技”技术纺织产品的贸易（表8）而言，所有国家的进口和出口都有增长。与1992年相比，高收入国家在2002年的贸易顺差有所扩大。与所有纺织品和低科技产品相比，相对于它的主要贸易伙伴国，美国在高科技产品方面显示出更强的出口趋势。与此相反，2002年所有中低收入国家在高科技产品方面都有贸易逆差。其中，一些国家的贸易逆差在扩大，例如墨西哥、土耳其和印度。与之相反，泰国、中国和印度尼西亚的贸易逆差在减小。

在这个时间段里，“低科技”产品（表9）贸易有少量增长，只有瑞士的出口下降。除欧盟外，高收入国家都有显著扩大的贸易逆差。 但是，欧盟却有强劲增长的贸易顺差。2002年，所有中低收入国家都有贸易顺差，除泰国外，所有国家在贸易差额方面都有好转的趋势。

倒置RCA 指数

图二显示的是在所有纺织品贸易中的IRCA 指数。总的来说, 除了日本和墨西哥，相比起其余在样本中的所有国家，美国显示出的是一个没有竞争力的IRCA 值。而且，与三个低收入国家以及土耳其这个中等收入国家相比，这个劣势最显著。然而，从发展趋势来看，除了对土耳其美国的竞争力强弱处于波动中，美国相对于样本中的其它所有国家，其竞争力都显示出了显著的提高。

图三显示的是在高科技技术纺织品方面的IRCA 指数。在这个产品群里，美国比大多数国家有明显的比较优势，不过欧盟和中国是例外。相对于高收入国家的优势，美国对中低等收入国家的优势更明显。然而，过去几年的趋势表明，美国与高收入国家相比，其竞争力正在提高，但同时，与中低收入国家相比，其竞争力则有下降的趋势，除了印度和墨西哥外。

对于低技术产品组（图4），除日本以外，美国相对于样本中的所有国家都显示出了比较劣势。这个劣势在所有收入的国家群体中相当一致，虽然与三个国家——瑞士（高收入国家）、土耳其（中等收入国家）、印度（低收入国家）相比尤其突出。从IRCA 的趋势来看，喜忧参半。四个国家对美国的竞争力下降，其中包括两个低收入国家和一个中等收入国家、一个高收入国家。同样，四个国家提高了对美国的竞争力，包括两个中等收入国家和一个低收入国家、一个高收入国家。对欧盟和日本竞争力显示出平稳态势。

重复测量方差分析输出的解释

表10和表11显示的是重复测量单因子方差分析的结果。检验的卡方近似值是275.568，自由度54，p 值小于0.001。因为这低于0.05的α水平，我们可以肯定这些数据并不能满足Mauchly 球形检验的假设 [34,37,38]。由于球形假设被违反，单因素的检验统计自由度使用Huynh-Feldt 修正系数进行调整 [37]。

表10汇总了主题内的影响以及国家组与产品组相互影响的检验结果，同时显示了时间、国家、产品三方相互影响的检验结果。时间影响的p 值为0.651，时间与国家相互影响的p 值为0.236。时间与产品相互影响的p 值为0.717。当α为 0.05，我们可以得出结论，没有足够的证据使我们拒绝假设10、50和60。也就是说，随着时间的推移，美国贸易竞争力没有显著变化；其它国家对美国贸易竞争力的影响不随时间变化；产品对美国贸易竞争力的影响不随时间变化。此外，在p 值为0.341的条件下，时间、国家、产品之间没有三方相互影响。

表10 国家、产品内及之间的影响和交互影响的检验

Type III Mean

Source sum of squares df square F Sig

YEAR Sphericity 2.180 10 0.218 0.487 0.896

Assumed

Huynh-Feldt 2.180 2.369 0.920 0.487 0.651

YEAR* C_GROUP Sphericity 13.054 20 0.653 1.457 0.110

Assumed

Huynh-Feldt 13.054 4.739

2.755 1.457 0.236

YEAR* P_GROUP Sphericity 1.734 10 0.173 0.387 0.950

Assumed

Huynh-Feldt 1.734 2.369 0.732 0.387 0.717

YEAR* C_GROUP* Sphericity 10.601 20 0.530 1.184 0.280

P_GROUP assumed

Huynh-Feldt 10.601 4.739

2.237 1.184 0.341

Error(YEAR) Sphericity 53.741 120 0.448

Assumed

Huynh-Feldt 53.741 28.432

1.890

注:C_GROUP是国家 组;P_GROUP是产品组。

表11 国家、产品组之间的影响和相互影响的检验

Source Type III Mean

sum of squares df square

F Sig.

Intercept 755.432 1 755.432 16.636 0.002

C_GROUP 13.132 2 6.566 0.145 0.867

P_GROUP 303.181 1 303.181

6.677 0.024

C_GROUP* P_GROUP 38.982 2 19.491 0.429 0.661

Error 544.907 12 45.409

注:C_GROUP是国家组;P_GROUP是产品组

表11汇总了国家组和产品组之间影响及相互影响的检验结果，同时也显示了因素之间的相互作用。在本例中，在国家组0.867的p 值下，没有足够的证据来拒绝假设20。因此，我们可以得出结论:相对于美国，在贸易竞争力方面，不

同的国家组之间没有显著性差异。在产品组0.024的p 值下，我们能够拒绝假设30，并得出结论：在“高技术”和“低技术”产品方面，美国贸易竞争力存在着

统计意义上的显著性差异。最后，国家组与产品组相互影响的检验也显示没有足够的证据来拒绝假设40 ( p 0.661)，也就是说国家组与产品组并没有联合影响

美国的贸易竞争力。

结论

研究结果讨论

贸易数据时间序列的分析表明，相比较于纺织品总体而言，高科技和低科技纺织品的国际贸易都显现出了强劲的增长势头。这说明这些产品都处在贸易发展的一个相对年轻的阶段。总的来说，数据显示高收入国家在高科技产品方面都有

较强势的国际贸易地位，而中、低等收入国家在此类产品上处于一个较弱势的位置。而对于科技含量较低的纺织品以及纺织品总体来说，这种状况在很大程度上逆转，高收入国家（除了欧盟）有贸易逆差，中低等收入国家表现出了贸易顺差。美国与大多数选定的国家相比，高科技产品有明显的竞争力，但在科技含量较低的纺织品和纺织品总体方面却处于不利的地位。随着在高科技产品方面的贸易顺差的强势增长，美国在低科技含量的纺织品和纺织品总体的贸易逆差也戏剧性的扩大了。

IRCA 指数分析显示，与大多数国家相较而言，美国显现出在“高科技含量”技术纺织品方面的比较优势。但欧盟、土耳其、中国是个例外，与它们相比，美国处于相对劣势，但后两者的地位处于波动中。显示性比较优势的趋势表明，在1992年至2002年，美国与高收入国家竞争的能力有所进步，但与中低等收入国家竞争的能力有很大程度的下降趋势。

在1997年前，美国与所有国家（除日本和墨西哥）相比，在“较低科技含量”的技术纺织品方面显现出比较劣势。在这些产品贸易中美国竞争力没有明显走高或走低的趋势。在近几年，在纺织品总体方面，除了墨西哥和日本以外，美国与所有国家相比都处于劣势。然而，趋势显示，相对于所有国家，美国的竞争力有所进步。

重复测量方差分析的结果对上面的分析提供了一些支持的证据。相对于三大类别的国家，美国 “高科技含量”和“低科技含量”技术纺织品之间的比较优势存在着统计意义上的显著性差异。与任一组国家相比，随着时间的推移，美国在“高科技含量”技术纺织品上显示出更强的竞争力。

总体来说，研究结果表明，美国在技术纺织品上的竞争地位并不简单，也不明朗。虽然与大多数选定的国家相比，美国在“高科技含量”的技术纺织品上维持着一个显著的比较优势，但在“低科技含量”技术纺织品和纺织品总体方面却处于相对劣势。因此，结果表明，美国技术纺织品部门通过发挥在高科技技术纺织品方面的比较优势，具有机遇开拓国际市场；而在低科技技术产品方面，我们有望看到美国大范围的贸易逆差，这表明了一个类似于服装面料的状况，即在开发更尖端、高价值产品的同时，美国公司在商品品种方面处于退缩。然而，突出美国在高科技产品方面比较优势的大部分技术被纺织行业外的公司所控制，如化

学和纤维公司、设备制造厂。因此，如果这些科技在全球范围内快速传播，美国的优势就会被削弱。另一种可能是美国公司可能选择通过国外制造公司而不是通过出口来利用这种优势。不过，这次的研究表明，美国在开发高科技技术纺织品方面处于全球领导者的地位。

美国产业用纺织品发展限制因素和进一步研究

这项研究从国际贸易角度为分析美国技术纺织品部门的竞争力提供一个的探索框架。有许多的方式扩展该项研究：

首先，有机会来扩展涵盖了较长的时间序列以及更大范围的国家和产品的研究。然而，技术纺织品的数据的可用性仍然是一个重要障碍。

第二，尽管显示性比较优势指数被广泛的接受以及被从业人员和学者广泛利用，但这是一个相对简单和间接评估国家产业实际竞争力的指标。虽然贸易地位是比较优势的一项重要指标，它也可能受其他因素的影响，特别是政府的政策，如补贴和贸易壁垒，以及汇率变动。将这些因素带入到分析中将会得到一个更加全面地了解实际优势的指标。还有必要通过构建更复杂的包括定性方法在内的竞争力模型，如波特的国家竞争优势模型，进行深入的研究。

最后，当方法被重新定义时，也可能还有其他的分析工具可应用到解决该问题上。一些技术，如聚类分析，一般均衡方法和模糊逻辑可能也适用于这样的一类问题。

从贸易的角度评价美国技术纺织品的比较优势

摘要

从1997年以来，随着美国纺织工业急剧下滑，人们的眼光开始聚焦在技术和

产业纺织领域。由于美国在科技方面的力量以及在刺激市场增长方面产品改革的

重要性，技术和产业用纺织品被广泛认为会有一个好的前景。然而，关于美国在

这个领域上的竞争力缺乏正式的、学术性的研究。

这篇文献应用巴拉萨的相对显示性比较优势理论(RCA)评价了美国在技术和

产业纺织领域的国际竞争力，以及随着时间的推移而发生的变化。本文根据四位

数国际贸易标准分类方法确定技术和产业纺织产品，然后根据可估计的技术高

低，将技术和产业纺织品分成“高科技”和“低科技”两类。比较了1992年和2002

年美国与九个主要的纺织贸易伙伴国在不同类别和纺织品总类上的显示性比较

优势。这些比较的国家是根据世界银行的分类方法等量地从低收入、中收入和高

收入国家组中选取。然后用重复测量方差分析进行显著性检验。

总的来说，高收入国家在高技术产品的国际贸易中具有重要的地位，而中收

入和低收入国家在低技术产品和纺织品总数上具有重要的地位。与其他各组中的

国家相比，美国在高新技术产品上仍保持着显示性比较优势，而在低技术产品和

纺织品总数上有明显的比较劣势。在各类国家之间，美国竞争力没有统计意义上

的显著性差异，并且随着时间的推移，美国的竞争力基本上没有什么变化。研究

结果支持了一个观点：美国在尖端技术和产业纺织品领域具有领先地位。然而，领先地位的维持将会受到日益增强的国际竞争和美国公司将业务向海外转移战

略的影响。

关键词：产业纺织品，技术纺织品，国际贸易，国际竞争，显示性比较优势。

引言

在过去的50年间，美国纺织工业在国内市场的国际竞争力已经获得了稳步

的增长 [1]。然而，人们普遍认为美国纺织工业现正面临一个重大的危机，这危

机是由于持续的国际贸易自由化而带来，如在世界贸易组织（WTO ）框架下纺织

品和服装配额的逐步取消，北美自由贸易区（NAFTA ）的建立，以及越来越多的

双边自由贸易协定；同时，这危机也产生于20世纪90年代后期亚洲货币的贬值

[2,3]。

自1993年以来，美国服装制造已经迅速的向海外转移，且自2000年以来，

美国服装制造商们已经越来越多地转向 “全包”采购安排，这打破了境外制造

业使用美国面料的联系 [4]。美国纺织品出口的增长已不足以抵消国内市场的流

失。自1997年以来，纺织行业已经经历了一个同美国服装制造业的衰退密切相

关的急剧下降，如图1所示。

图1 美国纺织厂和服装产量指数（以1997年为基准100）。

资料来源：美国联邦储备局的调查

随着服装面料和家用纺织品生产的衰退，技术和产业纺织品作为一个国际竞

争较少的替代市场具有了更重要的意义[2]。这种观点已经被过去几年里一波具有更先进的工艺和生产技术的技术创新以及技术和产业纺织品数量和应用的多

元化而得到了进一步的肯定[5]。

在继续讨论之前，有必要对技术纺织品和产业纺织品做出定义。国际纺织学

会将技术纺织品定义为：“用于最终目的但不是无防护功能的服装、家用产品及

地板覆盖物的纺织原料和产品。其中织物或纤维成分的选择主要却非唯一地以性

能和属性为标准，而非以其美学或装饰性特点为标准”[6]。

产业纺织品则被定义为：“一类作为工业生产一部分或包含在最终产品中的

技术织物。”[6]。

为了保持一致性和简洁，“技术纺织品”将是这之后这篇文章中的唯一称谓。

Fiber Organon [7]估计，2002年，美国在技术最终用途的纤维消费量为1.84

亿公斤，或者说占7.18亿公斤纤维消费总量的26%。表1按用途分别详细列出

了1992、1997、2002年的美国工厂纤维消费量。自1997年以来，和服装有关的

纺织品生产下降很明显。而家用纺织品、地毯和技术类产品的纤维消费量则保持

了更多的弹性。

2002年，美国纺织行业（NAICS 313和314）的货运总价值为77.4亿美元。

用总量份额作为一种价值份额的代替，这将使技术纺织品的货运价值在20亿美

元左右。然而，在许多技术纺织品单位价值较低的情况下，这种算法或许夸大了

技术纺织品以美元计算的总量 [8]。

表1：按最终用途分类的指定年份的美国工厂纤维消费量（单位：百万公斤）

资料来源：《Fiber Organon》的调查。

注：*《Fiber Organon 》用了术语“工业纺织品”来分类这一部分。出于这个目

的，术语“技术”被替代。

表2：技术织物和产业用非织造物，按地区预测最终消费：体积（千公吨）

资料来源：《Technical Textiles and Industrial Nonwovens: World Market Forecasts to 2010》，作者David Rigby Associates, Manchester,英国,2002.

北美的技术纺织品市场在1995年占全球以重量计的消费量的约三分之一，

但由于发展中国家市场的较快增长，它占全球的消费份额持续下降 [5,9]。表2

显示了截至2010年全球范围内的技术纺织品消费的估计值。其表明了亚洲的消

费量不仅比美洲和欧洲高，且有着更快的增长。

Smith [2]指出，美国的技术纺织工业已经建立了以国内市场需求为中心的

强有力的地位，但其长远的未来仍需依赖于国际市场的发展。国际市场的快速增

长为美国技术纺织工业创造了机遇。然而，鼓励发展本地技术纺织工业也将带来

直接的挑战，且其中一些已经开始涉及到出口的扩张。事实上，工业化或发展中

国家同样都存在着技术纺织品领域战略和经济潜力成长的意识 [5,9,10]。

研究论点

基于高科技纺织品市场上对技术性能的重视，采购决策显示的特点，以及客

户与供应商之间保持密切关系的需要，大多数人相信美国在高科技纺织品上有着

持久的竞争力。而且这些属性使得那些遥远的、技术水平营销技巧较差的供应商

难以渗透市场。

在国际市场扩大和技术纺织品市场竞争可能加剧的背景下，清醒的了解美国

技术纺织品的竞争优势和劣势对美国技术纺织品领域的发展相当重要。但是目前

对美国在技术纺织品竞争力方面的研究缺乏专业或学术上的文献。这部分原因是

因为大多数文献关注纺织服装的总趋势，此外还因为技术纺织品仍然是产业中一

个相对很小的部分，很容易让人忽视，而难以定义和评价技术纺织品生产与产出

又增强了这种现象。

目前，技术纺织品领域并没有被明确或让人完全理解。重要的是，在官方统

计中技术纺织品并没有明确的定义。此外，许多技术纺织公司的经营范围不仅包

括传统的纺织领域，而且还通过着重于特定功能(如过滤) 或服务于特定市场(如

医疗) 涉及其他制造业。 [5]。

本研究的目的是评价相对于其他国家来说美国技术纺织部门的竞争力，以及

随着时间的推移这种竞争力是否发生变化。

文献回顾

国家竞争力是一个复杂的问题，现代的研究可追溯到18世纪末19世纪初的

亚当·史密斯的绝对优势理论[11]和李嘉图的比较优势理论[12]。现代文献认为，国家产业竞争力取决于经济、科技、社会和政治因素的相互影响和综合作用。这

些可能是波特所做的最简洁的定义，包括：生产要素的相对天赋；该行业产品国

内市场消费者的挑剔程度；关联和辅助产业的国际竞争力；产业战略、结构和竞

争的特点；政府政策促进产业发展的程度，破坏现有秩序、创造新机遇和威胁的

偶然事件的影响。

不幸的是，由于上述信息有效性的原因，这些因素的系统分析是一个复杂的、

费时的和令人望而却步的难题。作为替代，贸易数据的分析已经被广泛的用于评

估一个国家产品、产品组或行业的竞争力。这篇文献主要着重于日用品总类，根

据国际贸易标准分类（SITC ）中一位或二位的定义，对一个或多个国家的不同类

别的日用品提供宏观的比较。

一个通常的途径是根据进口、出口和贸易差额数据，运用描述性的方法来比

较国家或者地区的世界贸易状况。这种方法被广泛应用于纺织、服装领域[1、

4,16,19-27]。

Balassa[28、29]定义了一个国际竞争力的评价方法，他命名为“显示性比

较优势 (RCA)。RCA 是一个指数，它是某类商品或部门在一个国家的出口中所占

的份额与该类商品或部门在世界市场中所占的出口份额的比较。计算RCA 的方程

是：

其中：X 是出口，i 是商品i ，j 是国家j 。

显示性比较优势（RCA ）已成为一个用于评价某种或某类商品一国相当于世

界或其他国家/地区的竞争优势的最常用的方法。它已被大量应用于报告

[14,15,19]和学术出版物中[16-18,20,22,30-33]。

RCA 指数试图去揭示相对某个贸易伙伴，某类商品对于一个国家的出口是否

更重要。从RCA 公式可以看到，当指数大于1，一个国家被认为在某种商品上具

有比较优势。当指数值小于1，这个国家有显示比较劣势。RCA 评价方法的普及

是因为其相对简单，能利用可比的数据集，对按国际贸易标准分类的贸易数据进

行分析，以及作为比较优势实际变化指示器的可靠性 [17]。

作为一项纵向研究，这项分析可以延伸到通过重复测量方差分析(重复测量

单因子方差分析) ，用统计的方法确定在几年内某国某类产品竞争力与贸易伙伴

相互关系的重要性 [34-36]。一般来说，当研究假设需要重复测量(例如, 纵向研

究) ，样本成员之间有很大的差别，样本成员难以获得，根据一些重要的特征样

本项目之间已经匹配时，这种方法可被使用[34,37,38]。

方法

技术纺织产品数据的鉴定

在研究方式设计上，第一步要确定一个合适的国际贸易数据用于评价技术纺

织品贸易。但问题是既没有一个完整的、也没有一个公认的被纳入官方统计的技

术纺织品定义。然而，文献资料和专家评判的一种观点已被用来从包括全部或主

要技术纺织品的国际贸易标准分类中的数据集中确定产品类别 [6,7,9,10]。国

际贸易标准分类中四位数级（3）被选定作为提供技术纺织产品的最好定义。表

3列出了由该方法确定的四位数级的产品分类。

贸易数据取自1992-2002年的联合国数据库。选定这个时期是基于有足够的

时间进行长期趋势的分析，以及对每个所选择的产品和所选择的贸易伙伴而言可

获得一套完整的数据。

在技术纺织产品的列表中，两个产品类型是通过专家判断来识别：一组产品

是在世界上属于技术尖端的或者是资金非常密集的，另一组产品是更加商业化的

或者是应用于资金不密集的工业技术中。为简单起见，在分析中前者产品组被标

记为“高科技”，另一组被标记为“低科技”。对于每个组，选定三种产品，它

们是主要的国际贸易商品，并且反映了技术纺织品应用和工业加工环节的差异

（如表4），该分析使用的是每个组的汇总数据。

贸易伙伴的选择

为了评估美国在这些商品上的竞争力，最主要的纺织贸易伙伴通过美国部门

的商业数据来确定。由于贸易伙伴国显示出相当大的差异性，因此根据他们2001

人均国民总收入，采用世界银行国家组别的分类系统将其分为三组。这种分类包

括高收入国家，中等收入国家，低收入国家。其中，前15名的美国贸易伙伴，各有三个国家分别被确认归在相应一类中，此外，最主要的15个纺织品贸易伙伴国中，一些国家因为数据上的差距，或者为了统计目的达到各组国家的平衡而被淘汰。这九个被选定的主要的纺织品贸易伙伴以及他们各自的分类详细列于表

5。对于欧盟，成员之间的内部贸易被去除。

表格三 主要技术纺织商品

SITC 6512 包装的棉线零售与否

SITC 6514 包装的人造纤维缝纫线零售与否

SITC 6545 黄麻或是其他纺织纤维的针织织物(除狭幅织物和特殊织物) SITC 6546 玻璃纤维的针织织物(包括狭幅织物)

SITC 6561 狭幅针织织物(除标签，标记等等) ；通过粘着剂组合的有经纱无纬

纱的狭幅织物

SITC 6562 长条状的纺织原料的标签、徽章以及类似用品（无刺绣） SITC 6571 毡（包括浸渍的、涂抹的、覆盖的薄板状的以及其他种类的）

SITC 6572 非织造布（包括浸渍的、涂抹的、覆盖的薄板状的以及其他种类的） SITC 6573 涂抹的、浸渍的或者其他种类的纺织织物或产品

SITC 6574 由一层或者更多层的填充物组成的纺织材料构成的棉纺织产品 SITC 6575 麻线、绳索、绳子、电缆以及相关制造产品（例如渔网、绳索制造业的工具）

SITC 6577 用于机械以及工厂的纺织填料、捻子、织物以及其他用品

SITC 6578 橡胶线及绳，涵盖纺织，纺织纱，带子及类似物，浸渍，涂布，包

覆或橡胶或塑料护套

SITC 6581 用于制造打包物品的麻袋以及书包的纺织原料

SITC 6582 篷布、雨篷以及遮光布；帐篷；航海用帆布；露营用商品

表格四 技术纺织产品分类

常用术语（限此调查）

高性能 SITC 术语 产品范围 SITC 6572,6573,6578 非织造布；涂布织物；橡胶

线和帘线

低性能 SITC 6545，6577,6581 黄麻织物，填料和捻子，麻

袋和书包

表五 国家群体的分类

高收入国家 欧盟（15个），日本，瑞士

中等收入国家 墨西哥，土耳其，泰国

低收入国家

假设

提出下列六个研究问题和相应假设

问题1：时间会对美国的贸易竞争力产生影响吗？

假设1。：随着时间的推移美国的贸易竞争力没有发生重大改变。

假设1a ：随着时间的推移美国的贸易竞争力发生了重大改变。

问题2：那些国家会对美国的贸易竞争力产生影响吗？

假设2。：在高收入，中等收入和低收入国家之间不会对美国的贸易竞争力产生重大影响。

假设2a ：在高收入，中等收入和低收入国家之间会对美国的贸易竞争力产生重大影响。

问题3：产品会影响美国的贸易竞争力吗？

假设3。：高技术产品和低技术产品都不会对美国的贸易竞争力产生重大影响。 假设3a ：高技术产品和低技术产品都会对美国的贸易竞争力产生重大影响。

问题4：产品对美国贸易竞争力的影响是否依赖其他国家？

假设4。：产品对美国贸易竞争力的影响不依靠其它国家。

假设4a ：产品对美国贸易竞争力的影响依靠其它国家。

问题5：随着时间的推移，其它国家对美国贸易竞争力的影响是否会发生变化？ 中国，印度，印度尼西亚

假设5。：其它国家对美国贸易竞争力的影响与时间无关。

假设5a ：其它国家对美国贸易竞争力的影响与时间有关。

问题6：随着时间的推移，产品对美国贸易竞争力的影响是否会发生变化？ 假设6。：产品对美国贸易竞争力的影响与时间无关

假设6a ：产品对美国贸易竞争力的影响与时间有关

数据处理方法

Balassa 的RCA 指数被用于评价每个国家在各个产品组中的显示性比较优势。由于这种方法涉及美国相对于其他组国家贸易竞争力的分析，所以对于标准的RCA 指数做了小小的程序上的修改。这包括倒置比率，将美国放在分母的位置而不是分子的位置。这提供了其他各国相对于美国的竞争力分析，而非美国相对于其他国家的。使用倒置的RCA （IRCA ） 的好处是这个小小的改动使我们对于趋势的理解更直观。因此，瑞士IRCA 指数的下降反映了它相对于美国的竞争力在下降。另一个好处是：当我们使用重复测量单因子方差分析，将美国放在分母将产生更有意义、更可靠的结果。

在这次研究中，我们确定了三个国家组，每个组有相同的国家数，每个组内的每个国家都会出现在两个产品组中长达11年。主题因素之间的重复测量单因子方差分析被用于假设检验。影响的作用有：1. 主体间的影响（即，国家组之间的影响，产业组之间的影响），2. 主体内部的影响（即，时间），3. 主体间因素和主体内因素之间的相互影响，4. 主体间因素之间的影响。表格6显示6个假设是否符合统计分析。

表格6 假设与数据分析之间的联系

结论

贸易状况

对1992年到2002年间特定国家和美国国际贸易数据（概要见表7）的分析揭示了数个规律。

就纺织品贸易总量（表7）来看，样本中的大部分国家都有贸易顺差，美国和墨西哥是2个例外。在除欧盟之外的高收入国家中，贸易差额在这个时间段内都有所恶化。欧盟出口增长，进口减少，导致1992年时少量的贸易逆差被2002年巨大的贸易顺差所取代。比较分析，美国1992年的纺织品贸易量还很小，但从那时起就有了迅速的增长，1992年起少量的贸易逆差大幅扩大。这个时间段内，日本的出口少量减少，进口少量增加，贸易顺差下降。 瑞士的纺织品贸易在进口和出口两方面都有减少，贸易顺差下降。 在这个时间段内，所有中低收入国家都在纺织品出口方面有所增长，其中印度尼西亚的增长最平缓。除了进口只有少量增长的泰国和进口下降的印度尼西亚，所有国家都在进口方面有显著增长。除了有大量且不断增长的贸易逆差的墨西哥，所有中低收入国家的贸易差额都在改善。

在这个时间段内，就“高科技”技术纺织产品的贸易（表8）而言，所有国家的进口和出口都有增长。与1992年相比，高收入国家在2002年的贸易顺差有所扩大。与所有纺织品和低科技产品相比，相对于它的主要贸易伙伴国，美国在高科技产品方面显示出更强的出口趋势。与此相反，2002年所有中低收入国家在高科技产品方面都有贸易逆差。其中，一些国家的贸易逆差在扩大，例如墨西哥、土耳其和印度。与之相反，泰国、中国和印度尼西亚的贸易逆差在减小。

在这个时间段里，“低科技”产品（表9）贸易有少量增长，只有瑞士的出口下降。除欧盟外，高收入国家都有显著扩大的贸易逆差。 但是，欧盟却有强劲增长的贸易顺差。2002年，所有中低收入国家都有贸易顺差，除泰国外，所有国家在贸易差额方面都有好转的趋势。

倒置RCA 指数

图二显示的是在所有纺织品贸易中的IRCA 指数。总的来说, 除了日本和墨西哥，相比起其余在样本中的所有国家，美国显示出的是一个没有竞争力的IRCA 值。而且，与三个低收入国家以及土耳其这个中等收入国家相比，这个劣势最显著。然而，从发展趋势来看，除了对土耳其美国的竞争力强弱处于波动中，美国相对于样本中的其它所有国家，其竞争力都显示出了显著的提高。

图三显示的是在高科技技术纺织品方面的IRCA 指数。在这个产品群里，美国比大多数国家有明显的比较优势，不过欧盟和中国是例外。相对于高收入国家的优势，美国对中低等收入国家的优势更明显。然而，过去几年的趋势表明，美国与高收入国家相比，其竞争力正在提高，但同时，与中低收入国家相比，其竞争力则有下降的趋势，除了印度和墨西哥外。

对于低技术产品组（图4），除日本以外，美国相对于样本中的所有国家都显示出了比较劣势。这个劣势在所有收入的国家群体中相当一致，虽然与三个国家——瑞士（高收入国家）、土耳其（中等收入国家）、印度（低收入国家）相比尤其突出。从IRCA 的趋势来看，喜忧参半。四个国家对美国的竞争力下降，其中包括两个低收入国家和一个中等收入国家、一个高收入国家。同样，四个国家提高了对美国的竞争力，包括两个中等收入国家和一个低收入国家、一个高收入国家。对欧盟和日本竞争力显示出平稳态势。

重复测量方差分析输出的解释

表10和表11显示的是重复测量单因子方差分析的结果。检验的卡方近似值是275.568，自由度54，p 值小于0.001。因为这低于0.05的α水平，我们可以肯定这些数据并不能满足Mauchly 球形检验的假设 [34,37,38]。由于球形假设被违反，单因素的检验统计自由度使用Huynh-Feldt 修正系数进行调整 [37]。

表10汇总了主题内的影响以及国家组与产品组相互影响的检验结果，同时显示了时间、国家、产品三方相互影响的检验结果。时间影响的p 值为0.651，时间与国家相互影响的p 值为0.236。时间与产品相互影响的p 值为0.717。当α为 0.05，我们可以得出结论，没有足够的证据使我们拒绝假设10、50和60。也就是说，随着时间的推移，美国贸易竞争力没有显著变化；其它国家对美国贸易竞争力的影响不随时间变化；产品对美国贸易竞争力的影响不随时间变化。此外，在p 值为0.341的条件下，时间、国家、产品之间没有三方相互影响。

表10 国家、产品内及之间的影响和交互影响的检验

Type III Mean

Source sum of squares df square F Sig

YEAR Sphericity 2.180 10 0.218 0.487 0.896

Assumed

Huynh-Feldt 2.180 2.369 0.920 0.487 0.651

YEAR* C_GROUP Sphericity 13.054 20 0.653 1.457 0.110

Assumed

Huynh-Feldt 13.054 4.739

2.755 1.457 0.236

YEAR* P_GROUP Sphericity 1.734 10 0.173 0.387 0.950

Assumed

Huynh-Feldt 1.734 2.369 0.732 0.387 0.717

YEAR* C_GROUP* Sphericity 10.601 20 0.530 1.184 0.280

P_GROUP assumed

Huynh-Feldt 10.601 4.739

2.237 1.184 0.341

Error(YEAR) Sphericity 53.741 120 0.448

Assumed

Huynh-Feldt 53.741 28.432

1.890

注:C_GROUP是国家 组;P_GROUP是产品组。

表11 国家、产品组之间的影响和相互影响的检验

Source Type III Mean

sum of squares df square

F Sig.

Intercept 755.432 1 755.432 16.636 0.002

C_GROUP 13.132 2 6.566 0.145 0.867

P_GROUP 303.181 1 303.181

6.677 0.024

C_GROUP* P_GROUP 38.982 2 19.491 0.429 0.661

Error 544.907 12 45.409

注:C_GROUP是国家组;P_GROUP是产品组

表11汇总了国家组和产品组之间影响及相互影响的检验结果，同时也显示了因素之间的相互作用。在本例中，在国家组0.867的p 值下，没有足够的证据来拒绝假设20。因此，我们可以得出结论:相对于美国，在贸易竞争力方面，不

同的国家组之间没有显著性差异。在产品组0.024的p 值下，我们能够拒绝假设30，并得出结论：在“高技术”和“低技术”产品方面，美国贸易竞争力存在着

统计意义上的显著性差异。最后，国家组与产品组相互影响的检验也显示没有足够的证据来拒绝假设40 ( p 0.661)，也就是说国家组与产品组并没有联合影响

美国的贸易竞争力。

结论

研究结果讨论

贸易数据时间序列的分析表明，相比较于纺织品总体而言，高科技和低科技纺织品的国际贸易都显现出了强劲的增长势头。这说明这些产品都处在贸易发展的一个相对年轻的阶段。总的来说，数据显示高收入国家在高科技产品方面都有

较强势的国际贸易地位，而中、低等收入国家在此类产品上处于一个较弱势的位置。而对于科技含量较低的纺织品以及纺织品总体来说，这种状况在很大程度上逆转，高收入国家（除了欧盟）有贸易逆差，中低等收入国家表现出了贸易顺差。美国与大多数选定的国家相比，高科技产品有明显的竞争力，但在科技含量较低的纺织品和纺织品总体方面却处于不利的地位。随着在高科技产品方面的贸易顺差的强势增长，美国在低科技含量的纺织品和纺织品总体的贸易逆差也戏剧性的扩大了。

IRCA 指数分析显示，与大多数国家相较而言，美国显现出在“高科技含量”技术纺织品方面的比较优势。但欧盟、土耳其、中国是个例外，与它们相比，美国处于相对劣势，但后两者的地位处于波动中。显示性比较优势的趋势表明，在1992年至2002年，美国与高收入国家竞争的能力有所进步，但与中低等收入国家竞争的能力有很大程度的下降趋势。

在1997年前，美国与所有国家（除日本和墨西哥）相比，在“较低科技含量”的技术纺织品方面显现出比较劣势。在这些产品贸易中美国竞争力没有明显走高或走低的趋势。在近几年，在纺织品总体方面，除了墨西哥和日本以外，美国与所有国家相比都处于劣势。然而，趋势显示，相对于所有国家，美国的竞争力有所进步。

重复测量方差分析的结果对上面的分析提供了一些支持的证据。相对于三大类别的国家，美国 “高科技含量”和“低科技含量”技术纺织品之间的比较优势存在着统计意义上的显著性差异。与任一组国家相比，随着时间的推移，美国在“高科技含量”技术纺织品上显示出更强的竞争力。

总体来说，研究结果表明，美国在技术纺织品上的竞争地位并不简单，也不明朗。虽然与大多数选定的国家相比，美国在“高科技含量”的技术纺织品上维持着一个显著的比较优势，但在“低科技含量”技术纺织品和纺织品总体方面却处于相对劣势。因此，结果表明，美国技术纺织品部门通过发挥在高科技技术纺织品方面的比较优势，具有机遇开拓国际市场；而在低科技技术产品方面，我们有望看到美国大范围的贸易逆差，这表明了一个类似于服装面料的状况，即在开发更尖端、高价值产品的同时，美国公司在商品品种方面处于退缩。然而，突出美国在高科技产品方面比较优势的大部分技术被纺织行业外的公司所控制，如化

学和纤维公司、设备制造厂。因此，如果这些科技在全球范围内快速传播，美国的优势就会被削弱。另一种可能是美国公司可能选择通过国外制造公司而不是通过出口来利用这种优势。不过，这次的研究表明，美国在开发高科技技术纺织品方面处于全球领导者的地位。

美国产业用纺织品发展限制因素和进一步研究

这项研究从国际贸易角度为分析美国技术纺织品部门的竞争力提供一个的探索框架。有许多的方式扩展该项研究：

首先，有机会来扩展涵盖了较长的时间序列以及更大范围的国家和产品的研究。然而，技术纺织品的数据的可用性仍然是一个重要障碍。

第二，尽管显示性比较优势指数被广泛的接受以及被从业人员和学者广泛利用，但这是一个相对简单和间接评估国家产业实际竞争力的指标。虽然贸易地位是比较优势的一项重要指标，它也可能受其他因素的影响，特别是政府的政策，如补贴和贸易壁垒，以及汇率变动。将这些因素带入到分析中将会得到一个更加全面地了解实际优势的指标。还有必要通过构建更复杂的包括定性方法在内的竞争力模型，如波特的国家竞争优势模型，进行深入的研究。

最后，当方法被重新定义时，也可能还有其他的分析工具可应用到解决该问题上。一些技术，如聚类分析，一般均衡方法和模糊逻辑可能也适用于这样的一类问题。