【摘要】依据Wind的申万SW光学光电子分类，以LED的上市公司为研究对象，在基本面分析之后，依次从市场结构、市场份额和行业竞争力的顺序，对行业进行了深入的量化研究，试图挖掘有竞争优势和潜力的上市公司。结果显示，LED行业处于一个高度的寡头垄断的市场结构下；德豪润达、士兰微和三安光电在占据寡头垄断地位的同时，市场份额呈现上升趋势，具有潜在行业竞争力；而乾照光电在逐步获得垄断地位，市场份额呈上升趋势，极具行业竞争力。 【关键词】集中度；市场份额；全要素生产率 一、LED行业基本面分析 （一）LED行业的政策背景 2011年10月4日，国家发展改革委员会召开新闻发布会，正式公布了发改委、商务部、海关总署、国家工商总局、国家质检总局联合印发的《关于逐步禁止进口和销售普通照明白炽灯的公告》，确定了中国淘汰白炽灯的五个阶段。根据《公告》将在未来5年内分功率逐步淘汰销售普通照明白炽灯，从现在到明年的9月30日为过渡期，2012年10月1日首先是100瓦及以上普通照明白炽灯进入淘汰期，2014年60瓦及以上普通照明白炽灯将禁止进口和销售，此后2015年10月1日至2016年9月30日为中期评估期，2016年10月1日15瓦及以上普通照明白炽灯停售。 《公告》预计，可新增照明电器行业产值约80亿元，年节电480亿千瓦时。对LED照明产业和节能灯产业将形成长期利好，仅取代现有白炽灯所形成市场规模将达到几千亿元。根据LED行业“十二五”规划，2015年照明灯具行业的销售额为4600亿元，其中出口额为250亿美元。国家“十二五”科技发展规划中，提出2015年LED占国内通用照明市场30%以上份额，产值达到5000亿元。淘汰白炽灯路线图公布后，LED照明板块成为市场热点，淘汰白炽灯能够给LED灯具带来一定的市场空间。LED在照明上的应用刚刚开始起步，市场还没有打开，未来前景比较广阔。从整个照明灯具行业看，呈现出持续、快速、稳定发展的态势，未来五年年增幅超过10%。 目前LED灯具销售额为200-300亿元，未来所占的市场份额会越来越大。近来LED行业政策利好不断，国家的支持重点将从生产企业向终端消费者转移，由发改委和财政部联合起草的LED照明产品财政补贴方案，在2011年7-8月已经向LED照明产品生产厂家征求意见，首轮LED照明产品补贴金额约为80亿元，同时会优先启动对室内照明和商业照明的产品补贴，然后再逐步扩大补贴的力度和范围，同时会压缩节能灯补贴的份额和力度。预计年底前可能公布补贴方案。LED照明产品财政补贴方式，将仿照节能灯补贴形式，招标选定生产厂家与供货价格，中标的厂家产品，有资格在中标协议价基础上享受一定程度的财政补贴，补贴对象可能仍分为大宗用户和城乡居民用户两类，其中，对城乡居民用户补贴力度将超过大宗用户，与此同时，“十二五”节能环保产业发展规划政策即将出台。 （二）LED行业的市场状况 在新兴应用市场不断出现的带动下，我国LED市场规模不断提升，2005年中国LED的产量已经达到262.1亿只，市场规模更是突破百亿元大关达到114.9亿元。2008年，我国LED产业市场达到80亿美元。随着LED应用范围的增加，这一市场将有不断增加的趋势。LED的应用领域已经从最初简单的电器指示灯、LED显示屏发展到LCD背光源、景观照明、室内装饰灯等其他领域。安全照明等领域，2009年国内半导体照明应用产值达到600亿元，同比增长33%，其中景观装饰照明达到140亿元，LED全彩显示屏120亿元、路灯及室内射灯照明75亿元、手机等便携式电子65亿元、LCD背光60亿元、交通信号灯35亿元、指示等25亿元、汽车应用产品12亿元，其他应用产品68亿元。从应用领域来看，我国LED目前还停留在主要应用于手机、交通信号、显示屏、景观装饰、特种照明以及汽车等功能性要求不高的应用市场，而暂时还未能真正地大规模进入通用照明市场。因此，在我国，显示屏市场是LED的主要应用市场，全彩显示屏增势强劲；汽车车灯应用市场潜力大，而通用LED照明应用市场，任重而道远，但我国LED应用领域存在着由于产品种类、品种参差不齐问题而引起的制约，尤其是在通用照明领域，由于存在的技术不足，使其无法进行规模化普及应用。 2011年，LED照明领域，受到欧洲债务危机的影响，美国经济形势的恶化影响，以及国内消费者意识尚未转变的原因，LED照明基本上价格下降加速，销量却无明显增长，整个行业产业链处于价格快速下跌而市场仍未开启局面，三季度LED行业业绩加速下滑，行业竞争激烈，毛利率下降明显，然而上半年产业链中的各环节投资扩产力度依然较大，照明市场的开启依靠LED产品价格的下降，决定了整个行业短期业绩或将继续下滑，上游蓝宝石衬底领域严重过剩，封装环节面临洗牌。LED行业短期难以看到实质性业绩体现，但是中长期LED行业潜力巨大。 （三）LED产业链构成 LED产业链大致有五部分组成，分别是原材料、测试仪器和生产设备、LED上游产业、LED中游产业和LED下游产业。一般情况下，LED产业链主要是指LED上游产业、中游产业和下游产业，如图1所示。LED上游产业主要指外延片和芯片的制造，LED中游产业主要指各种LED器件和封装，LED下游产业主要指各种LED的应用产品产业。其中，上游和中游技术含量较高，资本投入密度大，为国际竞争最激烈、经营风险最大的领域。从上游到中游再到下游，行业进入门槛逐步降低。上游外延片具有典型的“双高”（高技术、高资本）特点，上游环节的利润率较高，得有自己的核心技术。中游芯片技术含量高、资本相对密集，下游封装在技术含量和资本投入上要低一些，而应用产品的技术含量和资本投入最低。 图1 LED产业链 根据Wind申银万国的行业分类，LED行业里共有12家上市公司，他们分别是德豪润达、国星光电、奥拓电子、乾照光电、雷曼光电、鸿利光电、洲明科技、瑞丰光电、联建光电、联创光电、士兰微、三安光电。乾照光电是国内四元系红黄光LED芯片产销量最大的企业之一，并且乾照光电介入LED上游，生产外延片和LED芯片及太阳电池芯片。LED芯片领域主要上市公司有，三安光电、德豪润达和联创光电。其中，三安光电是国内最早从事LED芯片制造的厂商，德豪润达从2009年切入LED封装和应用，2010年下半年进入芯片领域；联创光电已形成从LED外延片、芯片、器件到全彩显示屏、半导体照明光源等应用产品的较完整产业链和规模化生产。国星光电是国内最大的SMDLED封装企业，雷曼光电是国内中高端LED封装领先者，瑞丰光电定位于封装环节，与其他封装大厂国星光电、鸿利光电、雷曼光电等相比，没有对LED行业上下游的介入。
LED行业具有庞大的市场，LED产品的还具有高性价比，长期优惠的政策补贴也是可以预期的，唯一受影响的因素是整个LED产业链中的产品价格将会继续下降，行业处于最艰难时刻，整体洗牌不可避免。随着补贴政策的明朗，消费者意识的转变，以及商用照明领域的推广，LED行业的发展长期看好，近期行业伴随大盘的调整估值进一步向下修正。考虑到未来LED行业的高成长预期，本研究报告将按照从市场结构、市场份额和行业竞争力的顺序，依次对行业进行了深入的量化研究，试图挖掘有竞争力或潜力的上市公司。 二、LED行业的市场结构与份额 LED行业竞争激烈，各上市公司分别处于行业的上中下游或者横跨整个产业链，那么有必要先看看整个LED行业处于一个什么样子的市场？高度垄断、完全竞争还是几家大企业的寡头垄断。为此先介绍一下市场结构划分的依据，随后按照划分依据计算市场结构类型，并在此基础上，考察各上市公司的市场份额。 （一）市场结构的划分 市场结构的划分，通常是依据市场集中度指标来衡量的。而集中度的度量，使用绝对集中度指标和相对集中度指标。 其中绝对集中度指标计算公式为： 其中，为行业中前n个最大企业的规模之和；为行业第i个企业的规模；为行业内最大的几个企业数目；为行业内所有的企业数目。根据计算公式，集中度越高，就趋近于1。根据的取值不同，可以依据表1，将市场结构进行划分。 表1 Bain的市场结构分类[1] 市场结构／集中度 CR4 CR8 寡占 I 型 CR4≥75 寡占II 型 65≤CR4 寡占 III型 50≤CR4 寡占 IV 型 35≤CR4 寡占 V型 30≤CR4 竞争型 CR4 资料来源：[美]J.S.Bain.产业组织，丸善株式会社，1981：141－148 相对集中度指数，是行业内所有企业的规模份额的平方和，计算公式： 其中，为行业市场的总规模；为行业内第个企业的规模；为行业内第个企业的规模占比；为行业内的企业数。 指数越大，行业的集中度程度越高，垄断的程度也就越高，当时，行业处于完全垄断市场；指数越小，行业的集中度程度越低，竞争的程度也就越高，当时，行业处于完全竞争状态。 美国司法部通常将指数放大10000倍，使之介于0－10000之间。根据表2标准来衡量行业集中度。 表2 以HHI指数衡量的市场结构分类[2] 寡占型 竞争型 市场结构 高寡占Ⅰ型 高寡占Ⅱ型 低寡占Ⅰ型 低寡占Ⅱ型 竞争Ⅰ型 竞争Ⅱ型 HHI 值 0-10000 HHI≥ 3000 3000＞HHI ≥1800 1800＞HHI ≥1400 1400＞HHI ≥1000 1000＞HHI ≥500 500＞ HHI 资料来源：http://wiki.省略 （二）市场结构的类型 根据市场结构的划分依据，我们以总资产作为各上市公司的规模代表，那么依据集中度的计算公式，将CR4和HHI4的计算结果统计在表3中： 表3 用总资产为指标划分（单位：%） year CR4 HHI4 2008年 78.93 9487.56 2009年 78.86 9517.44 2010年 74.98 9153.48 2011年 73.11 9303.14 Wind金融咨询终端：根据申万行业划分，LED上市公司12家 很明显，依据市场结构划分中的CR4和HHI4的标准，国内LED市场结构属于高度寡头垄断，初步具有寡占I型向寡占II型转变的趋势。 并且通过计算各上市公司总资产在2008-2011年的行业总资产占比（表4），我们可以发现，德豪润达、士兰微、三安光电具有绝对的寡头垄断地位。 表4 各上市公司总资产在2008-2011年的行业总资产中的占比（对应CR4分析） Name 08(Xi/X) 9(Xi/X) 10(Xi/X) 11(Xi/X) 德豪润达 0.2357 0.2202 0.2378 0.2169 国星光电 0.0760 0.0683 0.1084 0.0954 奥拓电子 0.0206 0.0169 0.0103 0.0200 乾照光电 0.0372 0.0320 0.0806 0.0644 雷曼光电 0.0074 0.0096 0.0104 0.0300 鸿利光电 0.0212 0.0210 0.0179 0.0324 洲明科技 0.0132 0.0153 0.0134 0.0246 瑞丰光电 0.0111 0.0206 0.0139 0.0126 联建光电 0.0240 0.0277 0.0181 0.0177 联创光电 0.2171 0.1849 0.0856 0.0673 士兰微 0.2260 0.1787 0.1206 0.1154 三安光电 0.1104 0.2048 0.2830 0.3035 根据wind金融数据计算整理 再由HHI的计算公式和市场划分依据，从各上市公司总资产在2008-2011年行业总资产中占比的平方中（表5），我们可以得到，联创光电在2008-2009年占据寡头垄断地位，2010-2011年其寡头地位有所下降，而国星光电、乾照光电在2010-2011年表现出一定的寡头地位。 （三）市场结构的份额 在计算分析完市场结构类型之后，我们来看看各上市公司在当前寡占I型下的市场份额。很显然，具有垄断地位的上市公司，如果市场份额小，就很容易说明它不具有竞争优势，反之亦然。
LED市场本身巨大，未上市的公司众多，但本研究报告，仅仅限于上市公司的研究。因此，为了科学计算，我们将各上市公司LED收入之和等于同期LED行业总收入，反应LED市场大小；用主营中的LED收入在同期LED行业总收入占比，反应各上市公司所占市场份额。依据这个方法，我们可以得到各上市公司在2008-2011年期间的行业市场份额（表6）。 表5 各上市公司总资产在2008-2011年行业总资产中占比的平方（对应HHI4分析） Name 08(Xi/X)^2 09(Xi/X)^2 10(Xi/X)^2 11(Xi/X)^2 德豪润达 3176.334 2947.15 3175.983 2708.506 国星光电 330.142 283.92 659.987 523.895 奥拓电子 24.213 17.45 5.978 23.048 乾照光电 79.287 62.13 365.075 238.582 雷曼光电 3.13 5.61 6.051 51.839 鸿利光电 25.734 26.87 17.974 60.368 洲明科技 10.015 14.17 10.035 34.889 瑞丰光电 7.002 25.84 10.917 9.117 联建光电 32.924 46.57 18.44 17.957 联创光电 2694.409 2078.41 412.052 261.055 士兰微 2920.25 1941.92 817.317 766.324 三安光电 696.564 2549.96 4500.192 5304.419 根据wind金融数据计算整理 表6 各上市公司2008-2011年的行业市场份额（单位：%） Name 08Share-ratio 9Share-ratio 10Share-ratio 11Share-ratio 德豪润达 0.00 5.15 7.07 8.61 国星光电 19.84 15.88 15.00 13.65 奥拓电子 4.75 3.41 3.36 3.04 乾照光电 4.52 5.77 5.77 10.20 雷曼光电 3.24 3.05 4.01 3.41 鸿利光电 9.92 7.66 8.45 7.58 洲明科技 10.15 9.35 9.72 6.55 瑞丰光电 4.39 4.87 4.69 4.03 联建光电 7.62 7.39 6.49 5.73 联创光电 26.91 17.77 16.30 12.86 士兰微 0.00 6.06 7.63 5.31 三安光电 8.65 13.65 11.50 19.05 根据wind金融数据计算整理 可以看出，国星光电、联创光电和三安光电占据比较大的市场份额。市场份额逐年下降的有国星光电、奥拓电子、洲明科技、联建光电、联创光电。市场份额逐年上升的有德豪润达、乾照光电。德豪润达、三安光电具有绝对的寡头垄断地位，其市场份额呈上升趋势。联创光电在2008-2009年占据寡头垄断地位，虽然2010-2011年其寡头地位明显下降，并且其市场份额呈逐年下降趋势。虽然国星光电、乾照光电在2010-2011年表现出一定的寡头地位，但它们市场份额却呈现相反的趋势，前者逐年下降，后者逐年上升。 三、竞争力的分析 （一）竞争力指标 测算上市公司竞争力[3]，通常使用Malmquist指数，其定义为： Malmquist指数可以反映整个企业的全要素生产率效率(△tfpch)，可以分解为技术变化指数(△techch)和综合效率改善指数（△effch），其中： 当△tfpch>1，竞争力上升；当△tfpch1，技术效率上升；当△tfpch1，综合效率上升；当△effch Malmquist指数可以通过下面4个DEA的CCR模型计算得出[4]： 其中是第K个决策单元的综合效率，满足。经济含义为当第K家决策单元的产出水平不变时，以样本中最佳表现的决策单元为基准，与实际所需要的投入比例。其中Xj为输入变量，Yj为输出变量，λj为调整系数。 （二）竞争力的结果 我们以各上市公司的总资产和营业费用作为投入要素，以主营业务收入和LED业务带来的收入作为产出要素，那么在最少投入却有最大产出的上市公司具有竞争优势。因此，我们可以得到行业Malmquist指数变化率的年平均值（表7）和各上市公司Malmquist指数变化率的年平均值（表8）。 表7 Malmquist指数变化率年平均值 year △effch △techch △tfpch 2009-2010 1.049 0.751 0.788 2010-2011 0.754 1.049 0.791 均值 0.890 0.888 0.790 由表7可以看出，在2009-2010年，由effch>1可知，行业综合效率的平均值有所提升，但techch1可知，技术效率的行业平均值有所提升，但effch 表8 各上市公司Malmquist指数变化率平均值 firm △effch △techch △tfpch 德豪润达 0.681 1.244 0.846 国星光电 0.870 0.812 0.706 奥拓电子 0.900 0.862 0.775
乾照光电 1.000 1.119 1.119 雷曼光电 0.752 0.845 0.636 鸿利光电 0.961 0.757 0.728 洲明科技 0.960 0.653 0.627 瑞丰光电 1.090 0.747 0.813 联建光电 1.087 0.779 0.847 联创光电 1.176 0.739 0.869 士兰微 0.647 1.234 0.799 三安光电 0.736 1.106 0.814 均值 0.890 0.888 0.790 可以看出，LED行业整体竞争力（均值 四、结论 在LED行业处于高度垄断的市场结构下，乾照光电在2010-2011年表现出一定的寡头地位，市场份额也呈现上升趋势，并且行业竞争力得到提升，具有明显的行业竞争力。德豪润达、士兰微和三安光电具有绝对的寡头垄断地位，占有较高的市场份额，并且在LED行业中技术效率得到改善（△techch>1），在未来具有潜在的(△effch>1时，△tfpch=△effch*△techch>1)行业竞争力。 参考文献 [1][美]J.S.Bain.产业组织,丸善株式会社,1981:141-148. [2]http://wiki.省略. [3]柯孔林,冯宗宪.中国银行业全要素生产率测度:基于Malmquist-Luenberger指数研究[J].数量经济技术经济研究,2008(4):110-120. [4]吴育华,刘喜华,郭均鹏.经济管理中的数量方法[M].北京:经济科学出版社,2008:69-70. 基金项目：中国人民大学2009研究生科学研究基金项目“基金治理机制与基金产业政策的融合”（8XNH089）。 作者简介：尚震宇（1978—），男，山东滨州人，国信证券博士后，美国佐治亚理工大学访问学者，研究方向：市场竞争与财富管理。 LED行业的上市公司竞争力分析 尚震宇 （国信证券博士后工作站，广东 深圳 518001） 【摘要】依据Wind的申万SW光学光电子分类，以LED的上市公司为研究对象，在基本面分析之后，依次从市场结构、市场份额和行业竞争力的顺序，对行业进行了深入的量化研究，试图挖掘有竞争优势和潜力的上市公司。结果显示，LED行业处于一个高度的寡头垄断的市场结构下；德豪润达、士兰微和三安光电在占据寡头垄断地位的同时，市场份额呈现上升趋势，具有潜在行业竞争力；而乾照光电在逐步获得垄断地位，市场份额呈上升趋势，极具行业竞争力。 【关键词】集中度；市场份额；全要素生产率
【摘要】依据Wind的申万SW光学光电子分类，以LED的上市公司为研究对象，在基本面分析之后，依次从市场结构、市场份额和行业竞争力的顺序，对行业进行了深入的量化研究，试图挖掘有竞争优势和潜力的上市公司。结果显示，LED行业处于一个高度的寡头垄断的市场结构下；德豪润达、士兰微和三安光电在占据寡头垄断地位的同时，市场份额呈现上升趋势，具有潜在行业竞争力；而乾照光电在逐步获得垄断地位，市场份额呈上升趋势，极具行业竞争力。 【关键词】集中度；市场份额；全要素生产率 一、LED行业基本面分析 （一）LED行业的政策背景 2011年10月4日，国家发展改革委员会召开新闻发布会，正式公布了发改委、商务部、海关总署、国家工商总局、国家质检总局联合印发的《关于逐步禁止进口和销售普通照明白炽灯的公告》，确定了中国淘汰白炽灯的五个阶段。根据《公告》将在未来5年内分功率逐步淘汰销售普通照明白炽灯，从现在到明年的9月30日为过渡期，2012年10月1日首先是100瓦及以上普通照明白炽灯进入淘汰期，2014年60瓦及以上普通照明白炽灯将禁止进口和销售，此后2015年10月1日至2016年9月30日为中期评估期，2016年10月1日15瓦及以上普通照明白炽灯停售。 《公告》预计，可新增照明电器行业产值约80亿元，年节电480亿千瓦时。对LED照明产业和节能灯产业将形成长期利好，仅取代现有白炽灯所形成市场规模将达到几千亿元。根据LED行业“十二五”规划，2015年照明灯具行业的销售额为4600亿元，其中出口额为250亿美元。国家“十二五”科技发展规划中，提出2015年LED占国内通用照明市场30%以上份额，产值达到5000亿元。淘汰白炽灯路线图公布后，LED照明板块成为市场热点，淘汰白炽灯能够给LED灯具带来一定的市场空间。LED在照明上的应用刚刚开始起步，市场还没有打开，未来前景比较广阔。从整个照明灯具行业看，呈现出持续、快速、稳定发展的态势，未来五年年增幅超过10%。 目前LED灯具销售额为200-300亿元，未来所占的市场份额会越来越大。近来LED行业政策利好不断，国家的支持重点将从生产企业向终端消费者转移，由发改委和财政部联合起草的LED照明产品财政补贴方案，在2011年7-8月已经向LED照明产品生产厂家征求意见，首轮LED照明产品补贴金额约为80亿元，同时会优先启动对室内照明和商业照明的产品补贴，然后再逐步扩大补贴的力度和范围，同时会压缩节能灯补贴的份额和力度。预计年底前可能公布补贴方案。LED照明产品财政补贴方式，将仿照节能灯补贴形式，招标选定生产厂家与供货价格，中标的厂家产品，有资格在中标协议价基础上享受一定程度的财政补贴，补贴对象可能仍分为大宗用户和城乡居民用户两类，其中，对城乡居民用户补贴力度将超过大宗用户，与此同时，“十二五”节能环保产业发展规划政策即将出台。 （二）LED行业的市场状况 在新兴应用市场不断出现的带动下，我国LED市场规模不断提升，2005年中国LED的产量已经达到262.1亿只，市场规模更是突破百亿元大关达到114.9亿元。2008年，我国LED产业市场达到80亿美元。随着LED应用范围的增加，这一市场将有不断增加的趋势。LED的应用领域已经从最初简单的电器指示灯、LED显示屏发展到LCD背光源、景观照明、室内装饰灯等其他领域。安全照明等领域，2009年国内半导体照明应用产值达到600亿元，同比增长33%，其中景观装饰照明达到140亿元，LED全彩显示屏120亿元、路灯及室内射灯照明75亿元、手机等便携式电子65亿元、LCD背光60亿元、交通信号灯35亿元、指示等25亿元、汽车应用产品12亿元，其他应用产品68亿元。从应用领域来看，我国LED目前还停留在主要应用于手机、交通信号、显示屏、景观装饰、特种照明以及汽车等功能性要求不高的应用市场，而暂时还未能真正地大规模进入通用照明市场。因此，在我国，显示屏市场是LED的主要应用市场，全彩显示屏增势强劲；汽车车灯应用市场潜力大，而通用LED照明应用市场，任重而道远，但我国LED应用领域存在着由于产品种类、品种参差不齐问题而引起的制约，尤其是在通用照明领域，由于存在的技术不足，使其无法进行规模化普及应用。 2011年，LED照明领域，受到欧洲债务危机的影响，美国经济形势的恶化影响，以及国内消费者意识尚未转变的原因，LED照明基本上价格下降加速，销量却无明显增长，整个行业产业链处于价格快速下跌而市场仍未开启局面，三季度LED行业业绩加速下滑，行业竞争激烈，毛利率下降明显，然而上半年产业链中的各环节投资扩产力度依然较大，照明市场的开启依靠LED产品价格的下降，决定了整个行业短期业绩或将继续下滑，上游蓝宝石衬底领域严重过剩，封装环节面临洗牌。LED行业短期难以看到实质性业绩体现，但是中长期LED行业潜力巨大。 （三）LED产业链构成 LED产业链大致有五部分组成，分别是原材料、测试仪器和生产设备、LED上游产业、LED中游产业和LED下游产业。一般情况下，LED产业链主要是指LED上游产业、中游产业和下游产业，如图1所示。LED上游产业主要指外延片和芯片的制造，LED中游产业主要指各种LED器件和封装，LED下游产业主要指各种LED的应用产品产业。其中，上游和中游技术含量较高，资本投入密度大，为国际竞争最激烈、经营风险最大的领域。从上游到中游再到下游，行业进入门槛逐步降低。上游外延片具有典型的“双高”（高技术、高资本）特点，上游环节的利润率较高，得有自己的核心技术。中游芯片技术含量高、资本相对密集，下游封装在技术含量和资本投入上要低一些，而应用产品的技术含量和资本投入最低。 图1 LED产业链 根据Wind申银万国的行业分类，LED行业里共有12家上市公司，他们分别是德豪润达、国星光电、奥拓电子、乾照光电、雷曼光电、鸿利光电、洲明科技、瑞丰光电、联建光电、联创光电、士兰微、三安光电。乾照光电是国内四元系红黄光LED芯片产销量最大的企业之一，并且乾照光电介入LED上游，生产外延片和LED芯片及太阳电池芯片。LED芯片领域主要上市公司有，三安光电、德豪润达和联创光电。其中，三安光电是国内最早从事LED芯片制造的厂商，德豪润达从2009年切入LED封装和应用，2010年下半年进入芯片领域；联创光电已形成从LED外延片、芯片、器件到全彩显示屏、半导体照明光源等应用产品的较完整产业链和规模化生产。国星光电是国内最大的SMDLED封装企业，雷曼光电是国内中高端LED封装领先者，瑞丰光电定位于封装环节，与其他封装大厂国星光电、鸿利光电、雷曼光电等相比，没有对LED行业上下游的介入。
LED行业具有庞大的市场，LED产品的还具有高性价比，长期优惠的政策补贴也是可以预期的，唯一受影响的因素是整个LED产业链中的产品价格将会继续下降，行业处于最艰难时刻，整体洗牌不可避免。随着补贴政策的明朗，消费者意识的转变，以及商用照明领域的推广，LED行业的发展长期看好，近期行业伴随大盘的调整估值进一步向下修正。考虑到未来LED行业的高成长预期，本研究报告将按照从市场结构、市场份额和行业竞争力的顺序，依次对行业进行了深入的量化研究，试图挖掘有竞争力或潜力的上市公司。 二、LED行业的市场结构与份额 LED行业竞争激烈，各上市公司分别处于行业的上中下游或者横跨整个产业链，那么有必要先看看整个LED行业处于一个什么样子的市场？高度垄断、完全竞争还是几家大企业的寡头垄断。为此先介绍一下市场结构划分的依据，随后按照划分依据计算市场结构类型，并在此基础上，考察各上市公司的市场份额。 （一）市场结构的划分 市场结构的划分，通常是依据市场集中度指标来衡量的。而集中度的度量，使用绝对集中度指标和相对集中度指标。 其中绝对集中度指标计算公式为： 其中，为行业中前n个最大企业的规模之和；为行业第i个企业的规模；为行业内最大的几个企业数目；为行业内所有的企业数目。根据计算公式，集中度越高，就趋近于1。根据的取值不同，可以依据表1，将市场结构进行划分。 表1 Bain的市场结构分类[1] 市场结构／集中度 CR4 CR8 寡占 I 型 CR4≥75 寡占II 型 65≤CR4 寡占 III型 50≤CR4 寡占 IV 型 35≤CR4 寡占 V型 30≤CR4 竞争型 CR4 资料来源：[美]J.S.Bain.产业组织，丸善株式会社，1981：141－148 相对集中度指数，是行业内所有企业的规模份额的平方和，计算公式： 其中，为行业市场的总规模；为行业内第个企业的规模；为行业内第个企业的规模占比；为行业内的企业数。 指数越大，行业的集中度程度越高，垄断的程度也就越高，当时，行业处于完全垄断市场；指数越小，行业的集中度程度越低，竞争的程度也就越高，当时，行业处于完全竞争状态。 美国司法部通常将指数放大10000倍，使之介于0－10000之间。根据表2标准来衡量行业集中度。 表2 以HHI指数衡量的市场结构分类[2] 寡占型 竞争型 市场结构 高寡占Ⅰ型 高寡占Ⅱ型 低寡占Ⅰ型 低寡占Ⅱ型 竞争Ⅰ型 竞争Ⅱ型 HHI 值 0-10000 HHI≥ 3000 3000＞HHI ≥1800 1800＞HHI ≥1400 1400＞HHI ≥1000 1000＞HHI ≥500 500＞ HHI 资料来源：http://wiki.省略 （二）市场结构的类型 根据市场结构的划分依据，我们以总资产作为各上市公司的规模代表，那么依据集中度的计算公式，将CR4和HHI4的计算结果统计在表3中： 表3 用总资产为指标划分（单位：%） year CR4 HHI4 2008年 78.93 9487.56 2009年 78.86 9517.44 2010年 74.98 9153.48 2011年 73.11 9303.14 Wind金融咨询终端：根据申万行业划分，LED上市公司12家 很明显，依据市场结构划分中的CR4和HHI4的标准，国内LED市场结构属于高度寡头垄断，初步具有寡占I型向寡占II型转变的趋势。 并且通过计算各上市公司总资产在2008-2011年的行业总资产占比（表4），我们可以发现，德豪润达、士兰微、三安光电具有绝对的寡头垄断地位。 表4 各上市公司总资产在2008-2011年的行业总资产中的占比（对应CR4分析） Name 08(Xi/X) 9(Xi/X) 10(Xi/X) 11(Xi/X) 德豪润达 0.2357 0.2202 0.2378 0.2169 国星光电 0.0760 0.0683 0.1084 0.0954 奥拓电子 0.0206 0.0169 0.0103 0.0200 乾照光电 0.0372 0.0320 0.0806 0.0644 雷曼光电 0.0074 0.0096 0.0104 0.0300 鸿利光电 0.0212 0.0210 0.0179 0.0324 洲明科技 0.0132 0.0153 0.0134 0.0246 瑞丰光电 0.0111 0.0206 0.0139 0.0126 联建光电 0.0240 0.0277 0.0181 0.0177 联创光电 0.2171 0.1849 0.0856 0.0673 士兰微 0.2260 0.1787 0.1206 0.1154 三安光电 0.1104 0.2048 0.2830 0.3035 根据wind金融数据计算整理 再由HHI的计算公式和市场划分依据，从各上市公司总资产在2008-2011年行业总资产中占比的平方中（表5），我们可以得到，联创光电在2008-2009年占据寡头垄断地位，2010-2011年其寡头地位有所下降，而国星光电、乾照光电在2010-2011年表现出一定的寡头地位。 （三）市场结构的份额 在计算分析完市场结构类型之后，我们来看看各上市公司在当前寡占I型下的市场份额。很显然，具有垄断地位的上市公司，如果市场份额小，就很容易说明它不具有竞争优势，反之亦然。
LED市场本身巨大，未上市的公司众多，但本研究报告，仅仅限于上市公司的研究。因此，为了科学计算，我们将各上市公司LED收入之和等于同期LED行业总收入，反应LED市场大小；用主营中的LED收入在同期LED行业总收入占比，反应各上市公司所占市场份额。依据这个方法，我们可以得到各上市公司在2008-2011年期间的行业市场份额（表6）。 表5 各上市公司总资产在2008-2011年行业总资产中占比的平方（对应HHI4分析） Name 08(Xi/X)^2 09(Xi/X)^2 10(Xi/X)^2 11(Xi/X)^2 德豪润达 3176.334 2947.15 3175.983 2708.506 国星光电 330.142 283.92 659.987 523.895 奥拓电子 24.213 17.45 5.978 23.048 乾照光电 79.287 62.13 365.075 238.582 雷曼光电 3.13 5.61 6.051 51.839 鸿利光电 25.734 26.87 17.974 60.368 洲明科技 10.015 14.17 10.035 34.889 瑞丰光电 7.002 25.84 10.917 9.117 联建光电 32.924 46.57 18.44 17.957 联创光电 2694.409 2078.41 412.052 261.055 士兰微 2920.25 1941.92 817.317 766.324 三安光电 696.564 2549.96 4500.192 5304.419 根据wind金融数据计算整理 表6 各上市公司2008-2011年的行业市场份额（单位：%） Name 08Share-ratio 9Share-ratio 10Share-ratio 11Share-ratio 德豪润达 0.00 5.15 7.07 8.61 国星光电 19.84 15.88 15.00 13.65 奥拓电子 4.75 3.41 3.36 3.04 乾照光电 4.52 5.77 5.77 10.20 雷曼光电 3.24 3.05 4.01 3.41 鸿利光电 9.92 7.66 8.45 7.58 洲明科技 10.15 9.35 9.72 6.55 瑞丰光电 4.39 4.87 4.69 4.03 联建光电 7.62 7.39 6.49 5.73 联创光电 26.91 17.77 16.30 12.86 士兰微 0.00 6.06 7.63 5.31 三安光电 8.65 13.65 11.50 19.05 根据wind金融数据计算整理 可以看出，国星光电、联创光电和三安光电占据比较大的市场份额。市场份额逐年下降的有国星光电、奥拓电子、洲明科技、联建光电、联创光电。市场份额逐年上升的有德豪润达、乾照光电。德豪润达、三安光电具有绝对的寡头垄断地位，其市场份额呈上升趋势。联创光电在2008-2009年占据寡头垄断地位，虽然2010-2011年其寡头地位明显下降，并且其市场份额呈逐年下降趋势。虽然国星光电、乾照光电在2010-2011年表现出一定的寡头地位，但它们市场份额却呈现相反的趋势，前者逐年下降，后者逐年上升。 三、竞争力的分析 （一）竞争力指标 测算上市公司竞争力[3]，通常使用Malmquist指数，其定义为： Malmquist指数可以反映整个企业的全要素生产率效率(△tfpch)，可以分解为技术变化指数(△techch)和综合效率改善指数（△effch），其中： 当△tfpch>1，竞争力上升；当△tfpch1，技术效率上升；当△tfpch1，综合效率上升；当△effch Malmquist指数可以通过下面4个DEA的CCR模型计算得出[4]： 其中是第K个决策单元的综合效率，满足。经济含义为当第K家决策单元的产出水平不变时，以样本中最佳表现的决策单元为基准，与实际所需要的投入比例。其中Xj为输入变量，Yj为输出变量，λj为调整系数。 （二）竞争力的结果 我们以各上市公司的总资产和营业费用作为投入要素，以主营业务收入和LED业务带来的收入作为产出要素，那么在最少投入却有最大产出的上市公司具有竞争优势。因此，我们可以得到行业Malmquist指数变化率的年平均值（表7）和各上市公司Malmquist指数变化率的年平均值（表8）。 表7 Malmquist指数变化率年平均值 year △effch △techch △tfpch 2009-2010 1.049 0.751 0.788 2010-2011 0.754 1.049 0.791 均值 0.890 0.888 0.790 由表7可以看出，在2009-2010年，由effch>1可知，行业综合效率的平均值有所提升，但techch1可知，技术效率的行业平均值有所提升，但effch 表8 各上市公司Malmquist指数变化率平均值 firm △effch △techch △tfpch 德豪润达 0.681 1.244 0.846 国星光电 0.870 0.812 0.706 奥拓电子 0.900 0.862 0.775
乾照光电 1.000 1.119 1.119 雷曼光电 0.752 0.845 0.636 鸿利光电 0.961 0.757 0.728 洲明科技 0.960 0.653 0.627 瑞丰光电 1.090 0.747 0.813 联建光电 1.087 0.779 0.847 联创光电 1.176 0.739 0.869 士兰微 0.647 1.234 0.799 三安光电 0.736 1.106 0.814 均值 0.890 0.888 0.790 可以看出，LED行业整体竞争力（均值 四、结论 在LED行业处于高度垄断的市场结构下，乾照光电在2010-2011年表现出一定的寡头地位，市场份额也呈现上升趋势，并且行业竞争力得到提升，具有明显的行业竞争力。德豪润达、士兰微和三安光电具有绝对的寡头垄断地位，占有较高的市场份额，并且在LED行业中技术效率得到改善（△techch>1），在未来具有潜在的(△effch>1时，△tfpch=△effch*△techch>1)行业竞争力。 参考文献 [1][美]J.S.Bain.产业组织,丸善株式会社,1981:141-148. [2]http://wiki.省略. [3]柯孔林,冯宗宪.中国银行业全要素生产率测度:基于Malmquist-Luenberger指数研究[J].数量经济技术经济研究,2008(4):110-120. [4]吴育华,刘喜华,郭均鹏.经济管理中的数量方法[M].北京:经济科学出版社,2008:69-70. 基金项目：中国人民大学2009研究生科学研究基金项目“基金治理机制与基金产业政策的融合”（8XNH089）。 作者简介：尚震宇（1978—），男，山东滨州人，国信证券博士后，美国佐治亚理工大学访问学者，研究方向：市场竞争与财富管理。 LED行业的上市公司竞争力分析 尚震宇 （国信证券博士后工作站，广东 深圳 518001） 【摘要】依据Wind的申万SW光学光电子分类，以LED的上市公司为研究对象，在基本面分析之后，依次从市场结构、市场份额和行业竞争力的顺序，对行业进行了深入的量化研究，试图挖掘有竞争优势和潜力的上市公司。结果显示，LED行业处于一个高度的寡头垄断的市场结构下；德豪润达、士兰微和三安光电在占据寡头垄断地位的同时，市场份额呈现上升趋势，具有潜在行业竞争力；而乾照光电在逐步获得垄断地位，市场份额呈上升趋势，极具行业竞争力。 【关键词】集中度；市场份额；全要素生产率