[摘要]针对我国储存图书馆的构建需求，研究美国储存图书馆体系的发展过程，其经历国家储存馆、本地储存馆和区域储存馆为主体的不同阶段，各阶段的建设目标各有侧重，文献资源管理办法和服务内容也不尽相同。通过典型的案例分析总结其经验，为我国储存图书馆体系的构建和运行管理提供参考。 [关键词]储存图书馆 国家储存馆 本地储存馆 区域储存馆 [分类号]G253 1 引言 随着信息资源的激增，图书馆用于文献储存、管理和服务的成本日益增加，普遍面临储存空间紧张、资金不足和资源利用率下降等问题。国外实践证明储存图书馆是解决这一问题的重要途径，而我国在储存馆建设方面还鲜有尝试。本文通过分析美国储存图书馆的发展经验，为我国储存图书馆的构建和运行提供借鉴。 节约储存空间、降低储存成本、提高文献保障服务水平是美国储存图书馆建设的主要目标。最初，美国政府为确保公众获取政府出版和发行的信息，在全国范围内建立分馆作为政府信息的储存图书馆。随着图书馆储存空间压力的增加，哈佛大学等学校纷纷建立储存图书馆用以保存低利用率文献，以便节省更多的储存空间和成本。随着储存库的增多，出现了低利用率文献区域性、全国性的合作储存馆，一些多馆合作的储存馆也日益增加，合作储存，共用文献，从而在节约空间和费用的同时，方便用户使用。 按照储存馆发展过程中参与建设的成员和服务对象分布范围的不同，可以将储存馆分为以国家储存馆、本地储存馆和区域储存馆为主体的三个发展阶段。 2 国家储存图书馆拉开帷幕 美国国家储存图书馆产生于联邦寄存图书馆项目(Federal Depository Library Program，FDLP)，由政府承担保障公众获取信息的职责，指定全国范围内的～些图书馆统一存储资源，并服务全国用户，构成后来国家级储存馆的主体。尽管与后来的储存馆建设初衷有别，但目标是一致的，即保存文献信息为人们共用。 2.1 政策和法律推动国家储存图书馆的发展 美国1813年就实行政府信息文件向大众公开。任务的实施方历经辗转，最终授权政府出版局(Gov-ernment Printing Office)负责官方文件的发行、出售和储存维护。第二次世界大战后建立的储存图书馆法案，保障了储存馆网的运作，通过会议成员推荐或者委员会指定，根据地理位置和特殊馆藏资源等多种途径补充新成员，进一步推动了储存馆网的拓展。 FDLP的管理制度在发展中不断修订完善，但是其基本指导原则始终不变。储存图书馆的运营成本由成员和联邦政府共同分担。储存图书馆法案作为其馆藏收集、保存和服务的依据。所有的政府出版物都要提交到储存图书馆保存，并免费向所有公众开放。 FDLP立项以来，其公众服务的角色越来越重要。2004年又设置了政务信息在线(GIO)项目，研究馆、特藏馆、公共馆等联合开展虚拟参考咨询，进一步推动了储存馆的发展，使其参与数字政府信息创造、使用和保存，与其他公共服务管理、档案等公众服务机构合作，为图书馆系统建立全国性的参考咨询实践和公众服务标准，提供一个国家公共服务模式框架。 2.2 国家储存图书馆阶段的主要特征 国家储存图书馆是美国储存图书馆体系发展初期的主体，以政府信息的共享为目标，以国家政策和法律为依据，经费由政府投入或指定分配，存储资源也有统一的选择标准，以政府行为的方式开展工作，统一部署，便于管理。 3 本地储存图书馆进入过渡 尽管哈佛大学图书馆William Coolidge Lane早在20世纪初就提出储存库的概念，但直到70年代末，哈佛大学在迫切需要增加储存空间的压力下，才着手规划建立了哈佛储存库。目前以先进理念设计的哈佛模式，已经成为众多机构建立储存库效仿、借鉴和学习的对象。 3.1 哈佛大学储存库成为基本模式 哈佛大学储存库(HD)隶属于哈佛大学图书馆，由哈佛大学管辖和运作。其使命是推进空间的有效利用，提供安全、可靠、高效的存储环境，保存有经济和历史价值的信息资源并保障资源的服务。HD采取分区设计方式，最大容量为15个区。自1986年开放第一个储存区后，其他区根据需求陆续开放；部分区采用了冷藏建筑技术控制环境；功能方面增加了部门临时文档和档案存储。 储存库的资源根据尺寸大小归类排架；书架高度都是可调的。用户不可入库，而是利用HOLLIS(Har-vardg online library catalog)系统或者向流通服务台，提出文献传递的请求；也可以通过电子邮件、电话和传真等其他途径提交请求。通常在提交请求的第二个工作日，储存库工作人员将结果送达用户。 3.2 科罗拉多图书馆存取中心适应新时代的发展 科罗拉多学术图书馆存取中心(The Preservationand Access Services Center for Colorado Academic Librar-jes，PASCAL)，是由4个地理临近的图书馆(科罗拉多大学Boulder分部、丹佛分部和健康科学中心，丹佛大学)联合运作的共享式密集储存库，于2000年开放，由丹佛大学图书馆代表成员馆进行管理。 符合图书馆收藏条件的任何实体资源都可以存储在PASCAL中。PASCAL实施只保存一册文献的政策。文献存入PASCAL后，原图书馆保持资源的所有权；多馆重复的资源，成员馆可剔除自己的复本，由PASCAL监督委员会决定所有权归属。PASCAL成员馆共用一个联合目录，随资源的变动修改馆藏地址，用户在原所属图书馆和PASCAL的检索目录中都可检索到。存入PASCAL的资源要重新贴条形码，以此作为检索和获取的依据。 用户可通过馆际互借使用馆藏，也可经PASCAL的批准在阅览室现场阅览。阅览室提供复印和缩微打印服务，还有不联网的计算机供用户使用。目前PAS-CAL还为科罗拉多州和怀俄明州的其他用户提供文献存取和传递服务。因此，它实际上已成为国际范围内学术和公共图书馆的资源存取中心。 3.3 本地储存馆的现代化建设 康奈尔大学图书馆附加馆(Library Annex，CornellUniversity Libraly)是学校独立的储存库，存放低利用率图书、期刊和档案资料，还为学院、部门、分馆提供有限的短期储存空间，包括教师论文、书籍、计算机磁带、归档盒、财产清单记录以及设备等。现在的Annex已经是一个现代化、环境可控的高密度储藏库，提供文献的电子和物理传递服务，设有读者阅览室，里面配备无线网络、计算机、打印机、复印机和缩微阅读器。 其他本地储存图书馆还有很多，随着后期建设和投
入，采用了更多的现代化设施和设备，将数字时代的信息服务设施引入储存图书馆，逐步提升其服务水平。 3.4 本地储存图书馆过渡期的特征 本地储存图书馆从单个机构为节约存储空间而建设的密集书库，发展为几个地理位置临近的机构联合共建的储存馆，逐步实现资源的统一储存和管理，减少复本、共享馆藏、合作投资、互利互惠。在该阶段，图书资料由集中储存逐步向集中服务转变，并结合数字信息时代用户的需求扩展服务的内容。但是，本地储存图书馆仅限于一个或几个机构内部的合作，在空间和成本节省方面仍未能实现效益最大化，运作管理各方面也具有局限性。因此，本地储存馆只能是文献储存体系发展过程中的一种过渡。 4 区域储存图书馆应运而生 区域储存图书馆是多个图书馆在文献储存方面开展合作，按照协议集中储存、共享文献。目前有自发式联盟共筹共用和第三方公司运营等运行模式。 4.1 华盛顿研究图书馆联盟 华盛顿研究图书馆联盟(Washington Research Li-brary Consortium，WRLC)是华盛顿地区8所大学图书馆的联盟，共有一个数字图书馆系统和一个共享式的图书储存馆。WRLC成员馆共用一个联合目录，其中储存馆以一个分馆显示，储存馆中的资源可供所有成员馆使用。储存馆可容纳200～300万册文献，为成员馆永久性保存图书、视听、缩微资料和档案资料；连续出版物没有复本，同一版本的专著不超过两册。 储存馆的建设、维护和服务人员酬劳等费用都从WRLC成员的会费中支出。所有委托储存馆存放的资源，如果不为其他馆提供服务，则要额外支付储存费。 储存馆提供的服务包括借阅和文献传递。期刊通过文献传递方式获取，也可以在储存馆阅览室或者是请求馆中阅览。储存馆对服务流程作了统一，用户在本校图书馆提出请求，所处的馆联系储存馆，服务结果仍由本校馆转给用户。非成员馆及非共享馆藏要通过馆际互借方式联系所有权馆。 4.2 五所高校图书储存馆 五所高校图书储存馆(Five College Library Deposi-tory，FCLD)最初是由阿姆斯特学院、新罕布什尔大学、曼荷莲女校、霍山女校和史密斯学院共同筹建的储存图书馆；后独立并转变为公司运营方式，由阿姆斯特学院提供用地，收取租金，并负责物理设施的维护；理事会(FCLC)负责日常事务管理；五个学院的馆员合作建立储存馆的维护标准。除五个成员馆以外其他馆也可以申请成为会员，公司为其提供永久性保存和馆藏服务。FCLC还通过其他渠道与新英格兰协会不断地发展和扩大合作关系。 FCLD储存低利用率期刊和图书，不负责保存稀有、贵重的资源。这些资料的所有权可由成员决定保留或者转让，而会员没有馆藏的所有权。FCLC决定成员馆和会员要交的会费。 五个成员机构的师生可以通过IPAC查询馆藏，凭有效身份在网上提交服务请求。期刊通常不外借，可以现场阅览或者复印；图书和连续出版物可外借；用户可以对馆藏进行预约。其他会员馆用户在其所在馆内通过馆际互借请求服务。服务费用、时间等由FCLD成员馆决定。 4.3 区域储存馆合作内容不断拓展 区域储存馆逐步趋向服务的集成。“中西部图书馆馆际中心”是由芝加哥大学和其他机构合作创办的储存馆，后改名为“美国研究图书馆中心”。该中心开展储存业务，同时通过收集和联合采购，存储各种有价值的低利用率研究资料(尤其是连续出版物)供成员馆共用，提高经费和藏书空间的效益。它与英国、加拿大、墨西哥等国家的图书馆建立联系，互通有无。 4.4 区域储存图书馆是发展趋势 区域储存馆由参与成员共同出资建设、管理和维护，利益关系促进了其效益的最大化。统一政策和标准约束下的联盟，剔除复本相对容易，节约空间和维护成本；合理的职权制度将推动资源的所有权划分，实现馆藏的共有；用户也不再局限于内部，可为更多的联盟之外的人提供有偿服务，其收益还可补充储存馆的开支。区域储存馆的出现，是储存馆适应社会发展需求、逐步走向成熟的结果。储存馆已经进入一个新的发展阶段，即跨越国界，建设多国合作、世界范围的储存图书馆。 5 我国储存图书馆构建及管理建议 在我国大陆，除了部分机构有功能类似储存库的密集库外，没有成型的专门储存图书馆。储存图书馆不仅负有解决资源重复建设、空间匮乏问题的使命，而且各馆可通过储存馆实现资源互补共用；更重要的还在于其承担着完整保存我国民族文化遗产、为科学研究提供文献保障的重任。 5.1 我国构建储存图书馆的现实问题 在我国构建储存图书馆，目前的国情和体制方面都还存在障碍，因而统筹规划显得尤为重要。几个关键问题分析如下：①首先要明确储存馆的定位，是储存、共用、永久保存或兼有。对于一个历史悠久的大国，保存的文献资源将是全人类的财富，但具体每个储存馆的功能和目标则要进行全局统筹和明确规定。这就是要确定我国储存馆构建的整体框架和系统。②我国地域辽阔，需建立满足全国文献资源需求的格局。东西部信息资源不均的现象需要平衡；多民族多文化的特色文献，由于各种原因不可能实现全国共有，则要通过各种途径收集和完好保存。因此，国情决定我国的储存馆应是多层级、多职能的网状格局。③储存馆需要专门的法律法规保障其资源建设和管理运作。我国出版物呈缴本制度为国家级储存馆文献资源收藏奠定了基础，但现行的出版物呈缴本执行情况差，法律效力不够。需借鉴美国的储存馆法案，建立针对我国国情的呈缴本法律制度。④我国不同类型图书馆归属不同部门分管，为资源的统一调配和向不同服务对象开放造成了障碍。公共图书馆所属的文化部、学校图书馆所属的教育部、研究型图书馆所属的科技部属国家不同机关，在一定程度上造成了投资浪费和运作管理的分割。储存图书馆的构建不但需要实现政府各部门内部的调控，还要有部门之间的协调统筹。 5.2 我国储存图书馆构建及管理建议 我国应以现实状况为基础，借鉴国外经验，构建国内储存图书馆体系。笔者认为，我国疆域辽阔，民族文化繁荣，应是本地、区域、国家储存馆逐步实现，最终形成区域合作型为主体、多级储存馆并存的模式；建立统筹全局的储存图书馆法规和文献储存制度；从全国文献资源建设角度出发，制订各级储存馆的基本职责和运营保障制度。①构建保存具有民族和地区特色、特定历史资料等资源的本地储存馆，完整保存人类文化遗产。以完善的制度为依据，明确每个储存馆的目的和任务，保障特色资源在特定馆中得到永久保存。同时要实现统一检索系统查询，以服务用户为建设目标。②建设区域性合作储存馆。按照学科及行业集中储存文献资源；实现公共、研究、高校等不同类型图书馆资源的聚合；基于现有图书馆联盟的储存馆建设，这些都可作为区域储存馆的发展方向。因涉及利益关系，馆藏资源的所有权很重要，在合作前应该有专门的规定和详尽协议说明，保证储存馆的顺利构建和运行。③建立全国文献保障的国家储存图书馆网。收集的馆藏不仅要尽可能满足公众的基本信息需求，还要作为整个国家文献资源的保障系统。为此，除了制订基本的法律和制度外，针对各级储存馆都要有详尽规章制度作为管理依据，包括图书、期刊、档案、连续出版物等不同类别馆藏资源的管理办法；具体资源所能提供的外借、阅览、馆际互借和文献传递等服务方式以及服务规则；组织、工作人员和用户的职权等，都要予以详细说明。④各级储存图书馆的构建及管理还有诸多问题。为储存图书馆配备的工作人员，不仅要熟稔传统图书馆的管理方法，还要了解数字化信息服务手段，能及时满足用户各种信息需求。除此之外，环境控制、灾难防御、权益分配、相关组织机构的职权部署等，都需要在构建和实际运作中不断完善法律和制度，推进储存图书馆的全面建设和发展。 未来的储存图书馆必定以数字信息服务为主，设施也将更加先进。不仅提供文献的保存和传递，还要有强大的服务功能，提供信息利用培训、数据信息咨询等。网络时代为图书馆的发展创造了巨大的发展空间，全世界的图书馆人都在努力实现图书馆社会价值最大化。正如与会代表在芬兰举办的储存馆国际会议上提到的设想，全世界所有国家达成协议，在冰岛寻找一片土地，一本书数字化之后运送到那里储存，通过互联网为全球提供服务。最终的这个理想模式取名为全球储存图书馆(Universal Repository Library，URL)。那时，我国将是URL系统中重要的一员，不仅实现信息的全国性共有共用，还同世界实现共享。
[摘要]针对我国储存图书馆的构建需求，研究美国储存图书馆体系的发展过程，其经历国家储存馆、本地储存馆和区域储存馆为主体的不同阶段，各阶段的建设目标各有侧重，文献资源管理办法和服务内容也不尽相同。通过典型的案例分析总结其经验，为我国储存图书馆体系的构建和运行管理提供参考。 [关键词]储存图书馆 国家储存馆 本地储存馆 区域储存馆 [分类号]G253 1 引言 随着信息资源的激增，图书馆用于文献储存、管理和服务的成本日益增加，普遍面临储存空间紧张、资金不足和资源利用率下降等问题。国外实践证明储存图书馆是解决这一问题的重要途径，而我国在储存馆建设方面还鲜有尝试。本文通过分析美国储存图书馆的发展经验，为我国储存图书馆的构建和运行提供借鉴。 节约储存空间、降低储存成本、提高文献保障服务水平是美国储存图书馆建设的主要目标。最初，美国政府为确保公众获取政府出版和发行的信息，在全国范围内建立分馆作为政府信息的储存图书馆。随着图书馆储存空间压力的增加，哈佛大学等学校纷纷建立储存图书馆用以保存低利用率文献，以便节省更多的储存空间和成本。随着储存库的增多，出现了低利用率文献区域性、全国性的合作储存馆，一些多馆合作的储存馆也日益增加，合作储存，共用文献，从而在节约空间和费用的同时，方便用户使用。 按照储存馆发展过程中参与建设的成员和服务对象分布范围的不同，可以将储存馆分为以国家储存馆、本地储存馆和区域储存馆为主体的三个发展阶段。 2 国家储存图书馆拉开帷幕 美国国家储存图书馆产生于联邦寄存图书馆项目(Federal Depository Library Program，FDLP)，由政府承担保障公众获取信息的职责，指定全国范围内的～些图书馆统一存储资源，并服务全国用户，构成后来国家级储存馆的主体。尽管与后来的储存馆建设初衷有别，但目标是一致的，即保存文献信息为人们共用。 2.1 政策和法律推动国家储存图书馆的发展 美国1813年就实行政府信息文件向大众公开。任务的实施方历经辗转，最终授权政府出版局(Gov-ernment Printing Office)负责官方文件的发行、出售和储存维护。第二次世界大战后建立的储存图书馆法案，保障了储存馆网的运作，通过会议成员推荐或者委员会指定，根据地理位置和特殊馆藏资源等多种途径补充新成员，进一步推动了储存馆网的拓展。 FDLP的管理制度在发展中不断修订完善，但是其基本指导原则始终不变。储存图书馆的运营成本由成员和联邦政府共同分担。储存图书馆法案作为其馆藏收集、保存和服务的依据。所有的政府出版物都要提交到储存图书馆保存，并免费向所有公众开放。 FDLP立项以来，其公众服务的角色越来越重要。2004年又设置了政务信息在线(GIO)项目，研究馆、特藏馆、公共馆等联合开展虚拟参考咨询，进一步推动了储存馆的发展，使其参与数字政府信息创造、使用和保存，与其他公共服务管理、档案等公众服务机构合作，为图书馆系统建立全国性的参考咨询实践和公众服务标准，提供一个国家公共服务模式框架。 2.2 国家储存图书馆阶段的主要特征 国家储存图书馆是美国储存图书馆体系发展初期的主体，以政府信息的共享为目标，以国家政策和法律为依据，经费由政府投入或指定分配，存储资源也有统一的选择标准，以政府行为的方式开展工作，统一部署，便于管理。 3 本地储存图书馆进入过渡 尽管哈佛大学图书馆William Coolidge Lane早在20世纪初就提出储存库的概念，但直到70年代末，哈佛大学在迫切需要增加储存空间的压力下，才着手规划建立了哈佛储存库。目前以先进理念设计的哈佛模式，已经成为众多机构建立储存库效仿、借鉴和学习的对象。 3.1 哈佛大学储存库成为基本模式 哈佛大学储存库(HD)隶属于哈佛大学图书馆，由哈佛大学管辖和运作。其使命是推进空间的有效利用，提供安全、可靠、高效的存储环境，保存有经济和历史价值的信息资源并保障资源的服务。HD采取分区设计方式，最大容量为15个区。自1986年开放第一个储存区后，其他区根据需求陆续开放；部分区采用了冷藏建筑技术控制环境；功能方面增加了部门临时文档和档案存储。 储存库的资源根据尺寸大小归类排架；书架高度都是可调的。用户不可入库，而是利用HOLLIS(Har-vardg online library catalog)系统或者向流通服务台，提出文献传递的请求；也可以通过电子邮件、电话和传真等其他途径提交请求。通常在提交请求的第二个工作日，储存库工作人员将结果送达用户。 3.2 科罗拉多图书馆存取中心适应新时代的发展 科罗拉多学术图书馆存取中心(The Preservationand Access Services Center for Colorado Academic Librar-jes，PASCAL)，是由4个地理临近的图书馆(科罗拉多大学Boulder分部、丹佛分部和健康科学中心，丹佛大学)联合运作的共享式密集储存库，于2000年开放，由丹佛大学图书馆代表成员馆进行管理。 符合图书馆收藏条件的任何实体资源都可以存储在PASCAL中。PASCAL实施只保存一册文献的政策。文献存入PASCAL后，原图书馆保持资源的所有权；多馆重复的资源，成员馆可剔除自己的复本，由PASCAL监督委员会决定所有权归属。PASCAL成员馆共用一个联合目录，随资源的变动修改馆藏地址，用户在原所属图书馆和PASCAL的检索目录中都可检索到。存入PASCAL的资源要重新贴条形码，以此作为检索和获取的依据。 用户可通过馆际互借使用馆藏，也可经PASCAL的批准在阅览室现场阅览。阅览室提供复印和缩微打印服务，还有不联网的计算机供用户使用。目前PAS-CAL还为科罗拉多州和怀俄明州的其他用户提供文献存取和传递服务。因此，它实际上已成为国际范围内学术和公共图书馆的资源存取中心。 3.3 本地储存馆的现代化建设 康奈尔大学图书馆附加馆(Library Annex，CornellUniversity Libraly)是学校独立的储存库，存放低利用率图书、期刊和档案资料，还为学院、部门、分馆提供有限的短期储存空间，包括教师论文、书籍、计算机磁带、归档盒、财产清单记录以及设备等。现在的Annex已经是一个现代化、环境可控的高密度储藏库，提供文献的电子和物理传递服务，设有读者阅览室，里面配备无线网络、计算机、打印机、复印机和缩微阅读器。 其他本地储存图书馆还有很多，随着后期建设和投
入，采用了更多的现代化设施和设备，将数字时代的信息服务设施引入储存图书馆，逐步提升其服务水平。 3.4 本地储存图书馆过渡期的特征 本地储存图书馆从单个机构为节约存储空间而建设的密集书库，发展为几个地理位置临近的机构联合共建的储存馆，逐步实现资源的统一储存和管理，减少复本、共享馆藏、合作投资、互利互惠。在该阶段，图书资料由集中储存逐步向集中服务转变，并结合数字信息时代用户的需求扩展服务的内容。但是，本地储存图书馆仅限于一个或几个机构内部的合作，在空间和成本节省方面仍未能实现效益最大化，运作管理各方面也具有局限性。因此，本地储存馆只能是文献储存体系发展过程中的一种过渡。 4 区域储存图书馆应运而生 区域储存图书馆是多个图书馆在文献储存方面开展合作，按照协议集中储存、共享文献。目前有自发式联盟共筹共用和第三方公司运营等运行模式。 4.1 华盛顿研究图书馆联盟 华盛顿研究图书馆联盟(Washington Research Li-brary Consortium，WRLC)是华盛顿地区8所大学图书馆的联盟，共有一个数字图书馆系统和一个共享式的图书储存馆。WRLC成员馆共用一个联合目录，其中储存馆以一个分馆显示，储存馆中的资源可供所有成员馆使用。储存馆可容纳200～300万册文献，为成员馆永久性保存图书、视听、缩微资料和档案资料；连续出版物没有复本，同一版本的专著不超过两册。 储存馆的建设、维护和服务人员酬劳等费用都从WRLC成员的会费中支出。所有委托储存馆存放的资源，如果不为其他馆提供服务，则要额外支付储存费。 储存馆提供的服务包括借阅和文献传递。期刊通过文献传递方式获取，也可以在储存馆阅览室或者是请求馆中阅览。储存馆对服务流程作了统一，用户在本校图书馆提出请求，所处的馆联系储存馆，服务结果仍由本校馆转给用户。非成员馆及非共享馆藏要通过馆际互借方式联系所有权馆。 4.2 五所高校图书储存馆 五所高校图书储存馆(Five College Library Deposi-tory，FCLD)最初是由阿姆斯特学院、新罕布什尔大学、曼荷莲女校、霍山女校和史密斯学院共同筹建的储存图书馆；后独立并转变为公司运营方式，由阿姆斯特学院提供用地，收取租金，并负责物理设施的维护；理事会(FCLC)负责日常事务管理；五个学院的馆员合作建立储存馆的维护标准。除五个成员馆以外其他馆也可以申请成为会员，公司为其提供永久性保存和馆藏服务。FCLC还通过其他渠道与新英格兰协会不断地发展和扩大合作关系。 FCLD储存低利用率期刊和图书，不负责保存稀有、贵重的资源。这些资料的所有权可由成员决定保留或者转让，而会员没有馆藏的所有权。FCLC决定成员馆和会员要交的会费。 五个成员机构的师生可以通过IPAC查询馆藏，凭有效身份在网上提交服务请求。期刊通常不外借，可以现场阅览或者复印；图书和连续出版物可外借；用户可以对馆藏进行预约。其他会员馆用户在其所在馆内通过馆际互借请求服务。服务费用、时间等由FCLD成员馆决定。 4.3 区域储存馆合作内容不断拓展 区域储存馆逐步趋向服务的集成。“中西部图书馆馆际中心”是由芝加哥大学和其他机构合作创办的储存馆，后改名为“美国研究图书馆中心”。该中心开展储存业务，同时通过收集和联合采购，存储各种有价值的低利用率研究资料(尤其是连续出版物)供成员馆共用，提高经费和藏书空间的效益。它与英国、加拿大、墨西哥等国家的图书馆建立联系，互通有无。 4.4 区域储存图书馆是发展趋势 区域储存馆由参与成员共同出资建设、管理和维护，利益关系促进了其效益的最大化。统一政策和标准约束下的联盟，剔除复本相对容易，节约空间和维护成本；合理的职权制度将推动资源的所有权划分，实现馆藏的共有；用户也不再局限于内部，可为更多的联盟之外的人提供有偿服务，其收益还可补充储存馆的开支。区域储存馆的出现，是储存馆适应社会发展需求、逐步走向成熟的结果。储存馆已经进入一个新的发展阶段，即跨越国界，建设多国合作、世界范围的储存图书馆。 5 我国储存图书馆构建及管理建议 在我国大陆，除了部分机构有功能类似储存库的密集库外，没有成型的专门储存图书馆。储存图书馆不仅负有解决资源重复建设、空间匮乏问题的使命，而且各馆可通过储存馆实现资源互补共用；更重要的还在于其承担着完整保存我国民族文化遗产、为科学研究提供文献保障的重任。 5.1 我国构建储存图书馆的现实问题 在我国构建储存图书馆，目前的国情和体制方面都还存在障碍，因而统筹规划显得尤为重要。几个关键问题分析如下：①首先要明确储存馆的定位，是储存、共用、永久保存或兼有。对于一个历史悠久的大国，保存的文献资源将是全人类的财富，但具体每个储存馆的功能和目标则要进行全局统筹和明确规定。这就是要确定我国储存馆构建的整体框架和系统。②我国地域辽阔，需建立满足全国文献资源需求的格局。东西部信息资源不均的现象需要平衡；多民族多文化的特色文献，由于各种原因不可能实现全国共有，则要通过各种途径收集和完好保存。因此，国情决定我国的储存馆应是多层级、多职能的网状格局。③储存馆需要专门的法律法规保障其资源建设和管理运作。我国出版物呈缴本制度为国家级储存馆文献资源收藏奠定了基础，但现行的出版物呈缴本执行情况差，法律效力不够。需借鉴美国的储存馆法案，建立针对我国国情的呈缴本法律制度。④我国不同类型图书馆归属不同部门分管，为资源的统一调配和向不同服务对象开放造成了障碍。公共图书馆所属的文化部、学校图书馆所属的教育部、研究型图书馆所属的科技部属国家不同机关，在一定程度上造成了投资浪费和运作管理的分割。储存图书馆的构建不但需要实现政府各部门内部的调控，还要有部门之间的协调统筹。 5.2 我国储存图书馆构建及管理建议 我国应以现实状况为基础，借鉴国外经验，构建国内储存图书馆体系。笔者认为，我国疆域辽阔，民族文化繁荣，应是本地、区域、国家储存馆逐步实现，最终形成区域合作型为主体、多级储存馆并存的模式；建立统筹全局的储存图书馆法规和文献储存制度；从全国文献资源建设角度出发，制订各级储存馆的基本职责和运营保障制度。①构建保存具有民族和地区特色、特定历史资料等资源的本地储存馆，完整保存人类文化遗产。以完善的制度为依据，明确每个储存馆的目的和任务，保障特色资源在特定馆中得到永久保存。同时要实现统一检索系统查询，以服务用户为建设目标。②建设区域性合作储存馆。按照学科及行业集中储存文献资源；实现公共、研究、高校等不同类型图书馆资源的聚合；基于现有图书馆联盟的储存馆建设，这些都可作为区域储存馆的发展方向。因涉及利益关系，馆藏资源的所有权很重要，在合作前应该有专门的规定和详尽协议说明，保证储存馆的顺利构建和运行。③建立全国文献保障的国家储存图书馆网。收集的馆藏不仅要尽可能满足公众的基本信息需求，还要作为整个国家文献资源的保障系统。为此，除了制订基本的法律和制度外，针对各级储存馆都要有详尽规章制度作为管理依据，包括图书、期刊、档案、连续出版物等不同类别馆藏资源的管理办法；具体资源所能提供的外借、阅览、馆际互借和文献传递等服务方式以及服务规则；组织、工作人员和用户的职权等，都要予以详细说明。④各级储存图书馆的构建及管理还有诸多问题。为储存图书馆配备的工作人员，不仅要熟稔传统图书馆的管理方法，还要了解数字化信息服务手段，能及时满足用户各种信息需求。除此之外，环境控制、灾难防御、权益分配、相关组织机构的职权部署等，都需要在构建和实际运作中不断完善法律和制度，推进储存图书馆的全面建设和发展。 未来的储存图书馆必定以数字信息服务为主，设施也将更加先进。不仅提供文献的保存和传递，还要有强大的服务功能，提供信息利用培训、数据信息咨询等。网络时代为图书馆的发展创造了巨大的发展空间，全世界的图书馆人都在努力实现图书馆社会价值最大化。正如与会代表在芬兰举办的储存馆国际会议上提到的设想，全世界所有国家达成协议，在冰岛寻找一片土地，一本书数字化之后运送到那里储存，通过互联网为全球提供服务。最终的这个理想模式取名为全球储存图书馆(Universal Repository Library，URL)。那时，我国将是URL系统中重要的一员，不仅实现信息的全国性共有共用，还同世界实现共享。