——巩桂芬，基于属性层次分析法的包装总成本综合评价—兰明，殷科
基于属性层次分析法的包装总成本综合评价
巩桂芬，兰
明，殷
科
(陕西科技大学，西安710021)
摘要：针对包装总成本模糊问题的不确定性，在属性测度和属性判断矩阵的基础上，运用AHM模
型建立了包装总成本评价指标体系，确定了各因素指标的权重系数，利用属性层次分析法对其进行了分析和评价。并通过实例说明该模型应用于包装总成本综合评价中的简便性与有效性。
关键词：属性层次模型;属性决策;包装总成本;评估指标;综合评价
中图分类号：TB485．3文献标识码：A文章编号：1005－1295(2012)06－0063－04doi：10．3969/j．issn．1005－1295．2012．06．017
ResearchonAttributeHierarchicalModelofComprehensiveEvaluationofTotalPackagingCost
GONGGui-fen，LANMing，YINKe
（ShaanxiUniversityofScience＆Technology，Xi’an710021，China）
Abstract：Basedonattributemeasureandattributejudgmentmatrix，theindexsystemtoevaluatetheto-andtalpackagingcostwasestablishedinresponsetouncertaintyoffuzzyproblemsintotalpackagingcost，theAttributeHierarchicalModel（AHM）wasusedinthissystem．TheweightcoefficientoftheindexfactorstheAHMwasemployedtoanalyzeandassessthissystem．ItwasshownthatAHMwasdetermined．Finally，
usedinthecomprehensiveevaluationofthetotalpackagingcostismoreconvenientandeffectivebyanexam-ple．
Keywords：AHM；attributedecision；totalpackagingcost；assessmentindex；comprehensiveevalua-tion
合成权重，给出评价结果。但其无需像AHP模
型那样，尤其要在第2步中进行特征向量计算以及一致性检验，大大减少了运算量，实际操作起来也更加简便易行，从而有效地进行评价决策
［1－2］
0引言
层次分析法（AnalyticHierarchyProcess）是由
美国运筹学家Saaty于1977年提出的，此方法是建立在测量模型的基础上，通过元素的两两比较确定元素的排列问题。而相对于AHP模型，程乾生教授所创立的属性层次模型（AHM），其决策过程和AHP模型基本一样，分为三步：
（1）建立评价指标体系和层次结构划分；（2）构造属性判断矩阵并计算相对权；（3）计算
。
在飞速变化与竞争激烈的商业环境下，企业消减成本是一种有效保持竞争力的行为。因而在包装行业内，合理地控制成本也成为企业提高自身竞争力的有效手段。随着商品经济的发展，商品包装成本研究作为业内人士及企业管
对其进行科学评估理者关注的重点环节之一，
收稿日期：2012－10－10;修稿日期：2012－10－16
作者简介：巩桂芬(1974－)，女，硕士，副教授，主要从事运输包装的教学与研究，通信地址:710021陕西西安市未央区草滩学府中路6
849，E-mail:gonggf@sust．edu．cn。号陕西科技大学信箱
63
包装与食品机械2012年第30卷第6期
分析就显得尤为必要。但有些企业始终停留在传统包装成本概念之中，一味地强调压缩包装材料成本，而在包装材料科学研究日新月异的传统包装成本由于结构体系过于单一，已今天，
无法满足现行经济环境下成本分析要求
［3－4］
。
依据包装总成本模糊因素的不确定性，运用属性层次模型（AHM），在建立包装总成本评估模型的基础上，利用属性测度和属性判断矩阵理论，构建其评价指标体系，深入分析包装总成本影响因素之间的关系，并给出合理包装总成本属性层次模型的评价方法。11．1
包装总成本属性层次模型评估
包装总成本评价指标体系和层次结构划分采用属性层次模型进行分析决策时，首先要根据评价指标所属类型，建立包装总成本层次结构。一般分为三个层次结构：第一层为目标层，第二层为准则层，第三层为子准则层标层，对其进行综合评价。
（2）准则层：从生产初期的原料采购到设计制造，最终完成回收作业的整个过程逐一考虑，将包装总成本分为包装物成本B1、包装使用成本B2和包装流通成本B33个部分，并作为评价体系的准则层。
（3）子准则层：制造包装制品之前，首先要完成包装物的原料采购与设计过程，在确定方案后进行制造加工作业，而因素都会影响包装物成本，因此作为其下子准则评价指标；在包装需要进行配送、打包物送至客户端进行使用时，
这3个因素都在不同程度上及库存管理过程，
影响着包装使用成本，以此作为其子准则评价指标；对于包装流通阶段，合理控制运输、装卸及回收成本，会对总成本节省大量物力成本及人力成本，以此最为包装流通成本的子准则评价指标。
综上所述，以包装物成本B1、包装使用成本B2、包装流通成本B3三个方面作为立足点，建立该评价指标体系的第二层，即一级评价指标。在作每个评价指标下同时设定3个二级评价指标，为指标体系的子准则层，构建包装总成本评价指标体系（如图1）
。64
构造属性判断矩阵
对于同一等级评价指标，对两两元素进行比（2）
［5－6］
图1包装总成本评估层次结构
1．2
属性判断矩阵及相对权（1）属性测度的定义
在AHM模型分析法中，在准则A下，设有n
u2，…，un，个元素u1，对2个不同的元素ui和uj（i
≠j）的先对重要性进行比较，其中ui和uj对准则A的相对属性测度分别记为μij和μji。按照属性测度的要求，μij和μji应满足：
μij≥0，μji≥0
μij+μji=1
（1）
而当元素μij与自身比较时是没有意义的，定义为：
1≤i≤n（2）μij=0，
在AHM中，元素ui和元素uj的比较由相对比例标度bij给出，而相对属性测度μij可由bij确定
［7－10］
。
（1）目标层：以“某包装方案总成本”作为目
，规定属性测度μij为：
βkbij=k（i＜j）βk+122bij=（i＞j）μij=βk+2k0，bij=0（i=j）
0．5，bij=1（i≠j）
（3）
k表示重要性判断标度，其中，取β=1，具体
含义见表1所示。
表1
标度135792，4，6，8
重要性判断标度表
含义
表示两两元素比较，两者同等重要表示两两元素比较，前者比后者略重要表示两两元素比较，前者比后者明显重要表示两两元素比较，前者比后者很重要表示两两元素比较，前者比后者极重要
表示两相邻的判断中值
——巩桂芬，基于属性层次分析法的包装总成本综合评价—兰明，殷科
较，统计评价结果，运用公式（3）可得出，准则A下元素u1属性判断矩阵：
μ11μ12…μ1n
μ21μ22…μ2n=μn1μn2…μnn
T
方案1采用传统胶合板木箱包装，方案2采用瓦楞纸箱包装，方案3采用纸木结合的形式包装。运用AHM模型构建表3所示评价体系，将其发给多位包装领域的专家，对此进行合理客观的打分并进行统计求得平均值，用以构建判断矩阵计算各指标相对权重，最后对3种方案打分，进行属性综合评价。2．1相对权的确定
以图1中准则层和子准则层的每一个元素作为评价指标，按照重要性判断标度表对其打分，统首先由比计各级评价指标重要性专家打分结果，
例标尺bij按照公式（3）求得相对属性测度μij，其次由表（2）构造相应的属性判断矩阵，最终根据公式（4）计算相对权ω，见表4至表7。
表4
AB1B2B3
B101/51/4
A-B属性判断矩阵B24/502/3
B33/41/30
ωA0．51670．17780．3055
μijn×n
（3）权
［11］
相对权的计算
称准则A下的相对
…ωAn）ωA=（ωA1，ωA2，，且
ωAi=
2n
Σj=1μij
n（n－1）
（4）
综合以上内容，准则A下元素ui属性判断矩阵和相对权ωAi如表2所示。
表2
Au1u2u3
u1μ11μ21μn1
A－ui属性判断矩阵u2μ12μ22μn2
…………
unμ1nμ2nμnn
ωAiωA1ωA2ωAn
1．3
属性综合评判针对图1，首先根据式（5）计算子准则层对系
［12］
表5
B1C1C2C3
C101/61/4
B1-C属性判断矩阵C25/603/4
C33/41/40
ωB10．52780．13890．3333
统目标的合成权重，合成权Wc的公式如下：
（5）
WC=（WB1WB2…WBn）WA
参考之前专家对各方案评分统计结果，依据评分准则来进行综合评判，所得加权数Fx为X的综合得分，评判公式为：
FX=Σni=1KiWX（C1）
2
包装总成本评价体系实例
如表3所示，以某设备控制柜包装为例，将其在市场上所使用的3种不同的包装方案作为研究对象。
表3
目标层包装总成本A
准则层
相对权
（6）
B2C4C5C6
表6C401/32/3
B2-C属性判断矩阵C52/302/3
C61/31/30
ωB20．33330．22220．4445
包装总成本评价体系
子准层原料C1设计C2制造C3配送C4打包C5
相对权
方案方案方案[***********]6
[***********]7
[***********]0
表7
B3C7C8C9
C701/51/4
B3-C属性判断矩阵C84/503/4
C93/41/40
ωB30．51670．150．3333
0．5278
包装物
0．13890．5167
成本B1
0．33330．3333
包装使用
0．17780．2222
成本B2
库存管理C60．4445运输C70．5167
包装流通
装卸C80．30550．15
成本B3
回收C90．3333
2．2属性综合评判
运用公式根据以上所得判断矩阵及相对权，
（5）求得合成权重，用于计算综合评分，如表8所
65
包装与食品机械2012年第30卷第6期
示。
表8
ω11
ω12
ω13
ω21
属性合成权重ω22
ω23
ω31
ω32
ω33
的复杂问题，影响决策的指标很多。本文在全面考察其影响因素的基础上，选取包装物成本、包装使用成本及包装流通成本3个指标来进行，确定了包装总成本综合评价相关指标和各级指标权重，并将属性层次模型应用于机柜包装方案总成本综合评价之中，为其提供了一种新的评价方法。通过对该模型的论述，可以看
AHM模型的排序结果和AHP模型的排序结出，
果完全一致，但前者对模糊问题进行定性与定量分析时不需要一致性检验，相对于AHP模型计算更加方便，实际操作更加有效。另外，属性层次分析法可以科学合理地量化成本评估指标
客观分析了各指标之间的关系，为包装的权重，
方案确定及后期方案优化提供了一定参考依
据。
参考文献：
［1］湛少峰．属性数学模型在包装装潢设计方案中的应
J］．包装工程，1998，19（5）：8－10．用［
［2］湛少峰．包装设计成品综合评价方法及其应用［J］．
2000，21（1）：10－13．包装工程，
［3］尹凤福，．包装喻子达，刘振宇．绿色包装及设计［J］
2005，23（5）：31－34．与食品机械，
［4］陈宇航，刘阶萍．基于ABC法的产品包装的成本估算
［J］．包装与食品机械，2010，28（5）：30－34．［5］戴宏民，戴佩华．产品整体包装解决方案策划（设计）
J］．重庆工商大学学报（自然的目标、原则及方法［2010，27（1）：80－84．科学版），
［6］程红炬，湛少峰，周翠芳．产品包装设计综合评价
AMC模型探究［J］．包装工程，2006，27（2）：124－127．
［7］程乾生．层次分析法AHP和属性层次分析模型AHM
［J］．系统工程理论与实践，1997（11）：56－59．［8］程乾生．质量评价的属性数学模型和模糊数学模型
［J］．数理统计与管理，1997，16（6）：18－23．［9］黄晓峰，曹小林，潘雯，等．多元平行流冷凝器的数值
J］．流体机械，2012，40（9）：72－75．模拟研究［
［10］孙艳，魏峰．自然循环蒸发器内流动和传热的数值
J］．流体机械，2012，40（9）：76－78，51．模拟研究［
［11］程乾生．属性层次模型AHM—一种新的无结构决
．北京大学学报（自然科学版），1998，34策方法［J］（1）：60－64．
［12］蔡惠萍，程乾生．属性层次模型AHM在选股决策中
．数学的实践与认识，2005，35（3）：55－的应用［J］58．
0．03950．0791018
用各要素合成权重乘以各项专家平均得分加
权得三个方案综合得分：
方案1：F1=64×0．2727+82×0．0718+74×0．1722+78×0．5093+85×0．0395+85×0．079+78×0．1578+84×0．0458+66×0．1018=73．6596
方案2：F2=86×0．2727+73×0．0718+80×0．1722+70×0．5093+81×0．0395+62×0．079+60×0．1578+65×0．0458+87×0．1018=76．0233
方案3：F3=91×0．2727+66×0．0718+68×0．1722+72×0．5093+73×0．0395+73×0．079+81×0．1578+77×0．0458+80×0．1018=78．6412
根据以上计算内容可以得出：
B判断矩阵中，（1）在A-此产品的包装物成本权重较高，其次为包装流通成本，最后为包装使因此在一级指标评价时，着重考虑包装物用成本，
成本的影响。
（2）在包装物成本中，C判断矩阵可看由B2-包装物原料成本影响最为重要，而在包装物使出，
C判断矩阵权重比较，用成本中，则根据B2-库存管理成本因素尤为重要，最后在包装流通成本子C判断矩阵最准则中，运输成本权重系数在B3-大。
（3）从二级评价指标体系角度出发，由合成权重结果可以得出，原料采购成本最重要，其后依次为制造成本、运输成本和回收成本，同时不能忽
应综合分析进行决策。略其他因素影响权重，
（4）根据评分原则，从方案计算结果可以看
出，方案三综合得分高于其他2个方案，即就此机柜包装来说，采用纸木结合的形式包装经济性最优，而对其最终方案决策还应根据实际情况综合考虑，选择最优的包装方案。3
结束语
包装总成本综合评价是一个包含诸多因素66
——巩桂芬，基于属性层次分析法的包装总成本综合评价—兰明，殷科
基于属性层次分析法的包装总成本综合评价
巩桂芬，兰
明，殷
科
(陕西科技大学，西安710021)
摘要：针对包装总成本模糊问题的不确定性，在属性测度和属性判断矩阵的基础上，运用AHM模
型建立了包装总成本评价指标体系，确定了各因素指标的权重系数，利用属性层次分析法对其进行了分析和评价。并通过实例说明该模型应用于包装总成本综合评价中的简便性与有效性。
关键词：属性层次模型;属性决策;包装总成本;评估指标;综合评价
中图分类号：TB485．3文献标识码：A文章编号：1005－1295(2012)06－0063－04doi：10．3969/j．issn．1005－1295．2012．06．017
ResearchonAttributeHierarchicalModelofComprehensiveEvaluationofTotalPackagingCost
GONGGui-fen，LANMing，YINKe
（ShaanxiUniversityofScience＆Technology，Xi’an710021，China）
Abstract：Basedonattributemeasureandattributejudgmentmatrix，theindexsystemtoevaluatetheto-andtalpackagingcostwasestablishedinresponsetouncertaintyoffuzzyproblemsintotalpackagingcost，theAttributeHierarchicalModel（AHM）wasusedinthissystem．TheweightcoefficientoftheindexfactorstheAHMwasemployedtoanalyzeandassessthissystem．ItwasshownthatAHMwasdetermined．Finally，
usedinthecomprehensiveevaluationofthetotalpackagingcostismoreconvenientandeffectivebyanexam-ple．
Keywords：AHM；attributedecision；totalpackagingcost；assessmentindex；comprehensiveevalua-tion
合成权重，给出评价结果。但其无需像AHP模
型那样，尤其要在第2步中进行特征向量计算以及一致性检验，大大减少了运算量，实际操作起来也更加简便易行，从而有效地进行评价决策
［1－2］
0引言
层次分析法（AnalyticHierarchyProcess）是由
美国运筹学家Saaty于1977年提出的，此方法是建立在测量模型的基础上，通过元素的两两比较确定元素的排列问题。而相对于AHP模型，程乾生教授所创立的属性层次模型（AHM），其决策过程和AHP模型基本一样，分为三步：
（1）建立评价指标体系和层次结构划分；（2）构造属性判断矩阵并计算相对权；（3）计算
。
在飞速变化与竞争激烈的商业环境下，企业消减成本是一种有效保持竞争力的行为。因而在包装行业内，合理地控制成本也成为企业提高自身竞争力的有效手段。随着商品经济的发展，商品包装成本研究作为业内人士及企业管
对其进行科学评估理者关注的重点环节之一，
收稿日期：2012－10－10;修稿日期：2012－10－16
作者简介：巩桂芬(1974－)，女，硕士，副教授，主要从事运输包装的教学与研究，通信地址:710021陕西西安市未央区草滩学府中路6
849，E-mail:gonggf@sust．edu．cn。号陕西科技大学信箱
63
包装与食品机械2012年第30卷第6期
分析就显得尤为必要。但有些企业始终停留在传统包装成本概念之中，一味地强调压缩包装材料成本，而在包装材料科学研究日新月异的传统包装成本由于结构体系过于单一，已今天，
无法满足现行经济环境下成本分析要求
［3－4］
。
依据包装总成本模糊因素的不确定性，运用属性层次模型（AHM），在建立包装总成本评估模型的基础上，利用属性测度和属性判断矩阵理论，构建其评价指标体系，深入分析包装总成本影响因素之间的关系，并给出合理包装总成本属性层次模型的评价方法。11．1
包装总成本属性层次模型评估
包装总成本评价指标体系和层次结构划分采用属性层次模型进行分析决策时，首先要根据评价指标所属类型，建立包装总成本层次结构。一般分为三个层次结构：第一层为目标层，第二层为准则层，第三层为子准则层标层，对其进行综合评价。
（2）准则层：从生产初期的原料采购到设计制造，最终完成回收作业的整个过程逐一考虑，将包装总成本分为包装物成本B1、包装使用成本B2和包装流通成本B33个部分，并作为评价体系的准则层。
（3）子准则层：制造包装制品之前，首先要完成包装物的原料采购与设计过程，在确定方案后进行制造加工作业，而因素都会影响包装物成本，因此作为其下子准则评价指标；在包装需要进行配送、打包物送至客户端进行使用时，
这3个因素都在不同程度上及库存管理过程，
影响着包装使用成本，以此作为其子准则评价指标；对于包装流通阶段，合理控制运输、装卸及回收成本，会对总成本节省大量物力成本及人力成本，以此最为包装流通成本的子准则评价指标。
综上所述，以包装物成本B1、包装使用成本B2、包装流通成本B3三个方面作为立足点，建立该评价指标体系的第二层，即一级评价指标。在作每个评价指标下同时设定3个二级评价指标，为指标体系的子准则层，构建包装总成本评价指标体系（如图1）
。64
构造属性判断矩阵
对于同一等级评价指标，对两两元素进行比（2）
［5－6］
图1包装总成本评估层次结构
1．2
属性判断矩阵及相对权（1）属性测度的定义
在AHM模型分析法中，在准则A下，设有n
u2，…，un，个元素u1，对2个不同的元素ui和uj（i
≠j）的先对重要性进行比较，其中ui和uj对准则A的相对属性测度分别记为μij和μji。按照属性测度的要求，μij和μji应满足：
μij≥0，μji≥0
μij+μji=1
（1）
而当元素μij与自身比较时是没有意义的，定义为：
1≤i≤n（2）μij=0，
在AHM中，元素ui和元素uj的比较由相对比例标度bij给出，而相对属性测度μij可由bij确定
［7－10］
。
（1）目标层：以“某包装方案总成本”作为目
，规定属性测度μij为：
βkbij=k（i＜j）βk+122bij=（i＞j）μij=βk+2k0，bij=0（i=j）
0．5，bij=1（i≠j）
（3）
k表示重要性判断标度，其中，取β=1，具体
含义见表1所示。
表1
标度135792，4，6，8
重要性判断标度表
含义
表示两两元素比较，两者同等重要表示两两元素比较，前者比后者略重要表示两两元素比较，前者比后者明显重要表示两两元素比较，前者比后者很重要表示两两元素比较，前者比后者极重要
表示两相邻的判断中值
——巩桂芬，基于属性层次分析法的包装总成本综合评价—兰明，殷科
较，统计评价结果，运用公式（3）可得出，准则A下元素u1属性判断矩阵：
μ11μ12…μ1n
μ21μ22…μ2n=μn1μn2…μnn
T
方案1采用传统胶合板木箱包装，方案2采用瓦楞纸箱包装，方案3采用纸木结合的形式包装。运用AHM模型构建表3所示评价体系，将其发给多位包装领域的专家，对此进行合理客观的打分并进行统计求得平均值，用以构建判断矩阵计算各指标相对权重，最后对3种方案打分，进行属性综合评价。2．1相对权的确定
以图1中准则层和子准则层的每一个元素作为评价指标，按照重要性判断标度表对其打分，统首先由比计各级评价指标重要性专家打分结果，
例标尺bij按照公式（3）求得相对属性测度μij，其次由表（2）构造相应的属性判断矩阵，最终根据公式（4）计算相对权ω，见表4至表7。
表4
AB1B2B3
B101/51/4
A-B属性判断矩阵B24/502/3
B33/41/30
ωA0．51670．17780．3055
μijn×n
（3）权
［11］
相对权的计算
称准则A下的相对
…ωAn）ωA=（ωA1，ωA2，，且
ωAi=
2n
Σj=1μij
n（n－1）
（4）
综合以上内容，准则A下元素ui属性判断矩阵和相对权ωAi如表2所示。
表2
Au1u2u3
u1μ11μ21μn1
A－ui属性判断矩阵u2μ12μ22μn2
…………
unμ1nμ2nμnn
ωAiωA1ωA2ωAn
1．3
属性综合评判针对图1，首先根据式（5）计算子准则层对系
［12］
表5
B1C1C2C3
C101/61/4
B1-C属性判断矩阵C25/603/4
C33/41/40
ωB10．52780．13890．3333
统目标的合成权重，合成权Wc的公式如下：
（5）
WC=（WB1WB2…WBn）WA
参考之前专家对各方案评分统计结果，依据评分准则来进行综合评判，所得加权数Fx为X的综合得分，评判公式为：
FX=Σni=1KiWX（C1）
2
包装总成本评价体系实例
如表3所示，以某设备控制柜包装为例，将其在市场上所使用的3种不同的包装方案作为研究对象。
表3
目标层包装总成本A
准则层
相对权
（6）
B2C4C5C6
表6C401/32/3
B2-C属性判断矩阵C52/302/3
C61/31/30
ωB20．33330．22220．4445
包装总成本评价体系
子准层原料C1设计C2制造C3配送C4打包C5
相对权
方案方案方案[***********]6
[***********]7
[***********]0
表7
B3C7C8C9
C701/51/4
B3-C属性判断矩阵C84/503/4
C93/41/40
ωB30．51670．150．3333
0．5278
包装物
0．13890．5167
成本B1
0．33330．3333
包装使用
0．17780．2222
成本B2
库存管理C60．4445运输C70．5167
包装流通
装卸C80．30550．15
成本B3
回收C90．3333
2．2属性综合评判
运用公式根据以上所得判断矩阵及相对权，
（5）求得合成权重，用于计算综合评分，如表8所
65
包装与食品机械2012年第30卷第6期
示。
表8
ω11
ω12
ω13
ω21
属性合成权重ω22
ω23
ω31
ω32
ω33
的复杂问题，影响决策的指标很多。本文在全面考察其影响因素的基础上，选取包装物成本、包装使用成本及包装流通成本3个指标来进行，确定了包装总成本综合评价相关指标和各级指标权重，并将属性层次模型应用于机柜包装方案总成本综合评价之中，为其提供了一种新的评价方法。通过对该模型的论述，可以看
AHM模型的排序结果和AHP模型的排序结出，
果完全一致，但前者对模糊问题进行定性与定量分析时不需要一致性检验，相对于AHP模型计算更加方便，实际操作更加有效。另外，属性层次分析法可以科学合理地量化成本评估指标
客观分析了各指标之间的关系，为包装的权重，
方案确定及后期方案优化提供了一定参考依
据。
参考文献：
［1］湛少峰．属性数学模型在包装装潢设计方案中的应
J］．包装工程，1998，19（5）：8－10．用［
［2］湛少峰．包装设计成品综合评价方法及其应用［J］．
2000，21（1）：10－13．包装工程，
［3］尹凤福，．包装喻子达，刘振宇．绿色包装及设计［J］
2005，23（5）：31－34．与食品机械，
［4］陈宇航，刘阶萍．基于ABC法的产品包装的成本估算
［J］．包装与食品机械，2010，28（5）：30－34．［5］戴宏民，戴佩华．产品整体包装解决方案策划（设计）
J］．重庆工商大学学报（自然的目标、原则及方法［2010，27（1）：80－84．科学版），
［6］程红炬，湛少峰，周翠芳．产品包装设计综合评价
AMC模型探究［J］．包装工程，2006，27（2）：124－127．
［7］程乾生．层次分析法AHP和属性层次分析模型AHM
［J］．系统工程理论与实践，1997（11）：56－59．［8］程乾生．质量评价的属性数学模型和模糊数学模型
［J］．数理统计与管理，1997，16（6）：18－23．［9］黄晓峰，曹小林，潘雯，等．多元平行流冷凝器的数值
J］．流体机械，2012，40（9）：72－75．模拟研究［
［10］孙艳，魏峰．自然循环蒸发器内流动和传热的数值
J］．流体机械，2012，40（9）：76－78，51．模拟研究［
［11］程乾生．属性层次模型AHM—一种新的无结构决
．北京大学学报（自然科学版），1998，34策方法［J］（1）：60－64．
［12］蔡惠萍，程乾生．属性层次模型AHM在选股决策中
．数学的实践与认识，2005，35（3）：55－的应用［J］58．
0．03950．0791018
用各要素合成权重乘以各项专家平均得分加
权得三个方案综合得分：
方案1：F1=64×0．2727+82×0．0718+74×0．1722+78×0．5093+85×0．0395+85×0．079+78×0．1578+84×0．0458+66×0．1018=73．6596
方案2：F2=86×0．2727+73×0．0718+80×0．1722+70×0．5093+81×0．0395+62×0．079+60×0．1578+65×0．0458+87×0．1018=76．0233
方案3：F3=91×0．2727+66×0．0718+68×0．1722+72×0．5093+73×0．0395+73×0．079+81×0．1578+77×0．0458+80×0．1018=78．6412
根据以上计算内容可以得出：
B判断矩阵中，（1）在A-此产品的包装物成本权重较高，其次为包装流通成本，最后为包装使因此在一级指标评价时，着重考虑包装物用成本，
成本的影响。
（2）在包装物成本中，C判断矩阵可看由B2-包装物原料成本影响最为重要，而在包装物使出，
C判断矩阵权重比较，用成本中，则根据B2-库存管理成本因素尤为重要，最后在包装流通成本子C判断矩阵最准则中，运输成本权重系数在B3-大。
（3）从二级评价指标体系角度出发，由合成权重结果可以得出，原料采购成本最重要，其后依次为制造成本、运输成本和回收成本，同时不能忽
应综合分析进行决策。略其他因素影响权重，
（4）根据评分原则，从方案计算结果可以看
出，方案三综合得分高于其他2个方案，即就此机柜包装来说，采用纸木结合的形式包装经济性最优，而对其最终方案决策还应根据实际情况综合考虑，选择最优的包装方案。3
结束语
包装总成本综合评价是一个包含诸多因素66