一般人格权探论

维普资讯 http://www.cqvip.com

第 ５卷第 ５期　 ２０ ０ ６年 ５ 月　

广州大学 学报 （ 社会科 学版） 　

Ｊｕｎｌ ｆ ｕｎ ｚｏ　 ｎ ｅｓ ｙ（ ｏｉ　ｃ ｎｅＥ ｉｏ ） ｏ ｒａ ｏ　 ａｇｈｕＵ ｉ ｒｉ Ｓｃａ Ｓ ｉ ｃ　 ｄ ｉ 　 　 Ｇ ｖ ｔ ｌ ｅ ｔｎ

Ｖ １５ Ｎｏ ５ ｏ． 　 ． 　 Ｍａ 　 ０ ６ ｙ ２０ 　

一

般人 格 权 探 论　

杨 秀钦　

（ 州市越 秀 区人 民政 府 办公 室 ，广 东 广 州 ５０ ３ ） 广 　 １００　

摘 要： 通过 对一般 人格 权 概念 的剖析 及 其 历 史的 回顾 ， 以得 出一般人 格 权是 特 剐人 格 权 的　 可

补充， 是概 括 性权 利 的结论 。一般 人 格权 是人 们 认 识 到 自身理 性 不足 后 的 必 然结 果 。 民法 典 中只　

有 一般 人 格权 的 宣示 性规 定是 不够 的 ， 必须借 鉴德 国等 先进 国 家的做 法 ， 司法 中积 累适 用一 般人　 在 格权 的原 则 和标 准 。一般人 格 权对 于特 别人格 权 而 言具有 “ 法” “ 充 ” 正 和 补 功能 。 　 关键 词 ： 一般 人 格权 ； 格权 ； 念 ； 人 概 剖析　

中图分 类号 ：Ｆ５９ Ｄ 　２　

文献 标 识码 ：　 Ａ

文章 编号 ：６ １ ９ Ｘ（０ ６ ０ ０４ ０　 １７ —３４ ２ ０ ） ５— ０２－ ４ 要有 四种观点。 　 （ 人格关系说　 一） 此种学说认为 ， 一般人格权为一般 的人格关系。其为　 德国学者冯 ・ 卡尔莫勒（ ｏ Ｃｅｍ ｒ ） Ｖｎ ａ ｅ ｒ等根据《 　 ｍ ｅ 瑞士民 　

对于一般人格权 ， 、 学界 立法界和实务界已经进行过　 广泛 、 深入的讨论。随着新 的民法典草 案的公布 ， 尤其足　

在第四 编第一章第二条中规定： 自 “ 然人、 法人的人格尊　 严、 人格自 由不受侵犯” 围绕一般人格权的争论总算有 ， 　

了 初步结论。不过， 对这一问题的探讨远未结束。笔者认　 为， 一项法律制度的实现不是靠一个宣示性的条文就能解　 决的， 对于问题不断深入的讨论有助于加深对该制度的理　

法典》 ２ 条第 ｌ 项之规定提出， 第 ８ ２ 该条文仅规定应保护　 “ 人格”并无“ ， 一般人格权” 的概念。我国台湾学者施启 　

扬也持此种观点 ， “ 认为 人格权是一种 ‘ 上位概念 ’人格　 ，

解， 不断促使其进一步完善。 为此， 笔者拟对一般人格权　 的有关问题重新进行梳理， 特别是对中国目前的有关一般　

人格权的问题进行相关分析探讨。 　

一

权中的各种具体内容权利， 只是一种地位或资格， 与一般 　 权利在性质上并不相同。又通奸时系 侵害配偶的 何种‘ 权　 利’在解释上颇费周折， ， 将通奸认为系妨害‘ 婚姻关系’ ， 　 侵害双方配偶

的人格关系， 较适当 ” 笔者认为， 　 比 　　 此种

观点混淆了人格权与人权的关系。 　

（ ） 二 概括性权利说　

、

一

般 人 格 权概 念 之检 讨　

一

般人格权是一个抽象的 概念， 通常很难给出 一个准 　

确的定义。杨立新教授 认为， 在一般 人格权 概念产生之　

前， 古代习惯法和古代成文法早期的法律中承 认了某些具 　 体的人格权， 但没有一般人格权的概念， 也没有类似于一 　 般人格权的概念。 …作为一般人格权的上位概念 ， 人格权　 的概念最早出 现在德国学者的著述中。由于一般人格权 　 客体的 不确定性， 不可能从正面对其作出明确界定。因 　 此， 各种学说均试图从侧面对其主要特征和功能进行剖 　 析， 以便于对其有一个准确的把握和认识。一般说来， 　 主

收稿 日期 ：０ ６— ３—１　 ２０ ０ ５

该种学说认为一般人格权是一种高度概括、 高度抽象　 的权利， 以德国学者拉伦兹（ａ ｎ） Ｃｒ ｚ为代表。该说认为一 ｅ 　 般人格权具有“ 概括性广泛性”尼泊迪等学者则认为， 　 ； 一 般人格权不仅涉及国家和个人的关系， 而且涉及到民法典　 所包括的 具体人格权， 一般人格权范围极其广泛， ‘ 在内容 　 上是不可以列举穷尽的。 笔者认为，概括性权利说 ” 　 “ 准　

确地指明了一般人格权的内容， 即不仅包括具体的人格 　 权， 而且涉及国 家和个人的关系， 对于我们正确理解一般 　 人格权提供了有益的指导。 　

作者简介 ： 杨秀钦 （９ ０一） 女 ， １７ ， 福建莆 田人 ， 广州市越秀区人 民政府 办公 室干部 ， 从事 民法研究。 　

维普资讯 http://www.cqvip.com

第 ５期　

杨秀钦 ： 一般人格权探论　

（ 渊源说　 三）

包括艾纳瑟鲁斯（ ｎｅ ｅ ｓ在内的一些德国学者 Ｅｎｃ ｒ ） ｃｕ 　 认为， 于一般人格权的 由 存在， 方可引导出具体的人格权。 　 而依据一般人格权可发掘出某些具体的人格权， 这样可以 　 扩大人格权的保护范围。 从逻缉的角度讲确实如此， 但从　 实证的角度看， 先是出现了具体的人格权， 然后随着社会　 经济生活的 需要， 才出现了 抽象的 ～般人格权概念。如果　 说当出现 』 ， 一般人格权的概念后， 由于立法滞后等原因， 　 法律规定的 具体人格权不能满足现实的需要， 因而根据一　 般人格权概念创造出新的具体的人格权， 从而可以说一般　 人格权是具体人格权的渊源的话， 笼统地把一般人格权归 　 结为“ 渊源权” 是不够科学的， 也是不符合实际的。 　 （ 个人基本权利说　 四） 此说将一般人格权归结为个人的基本权利。该学说 　

由 德国学者胡伯曼于 ２ 世纪５ 年代针对否定一般人格 ０ ０ 　 权的观点而提出。该学说认为， 一般人格权不同于人格权　 本身， 也不同于各项具体的人格权。伯尔曼 将一般人格权 　 划分为发展个人人格的权利 、 保护个人人格的权利和捍卫　 个人人格的权利。这三种权利分别受到公法、 私法等法律 　 的 保护并共同组成为一般人格权。 笔者认为，个人基　 　 “ 本权利｝” 兑 将一般人格权视为个人的基本权利， 充分体现　 ＿ 厂 一般人格权的法律价值。 　 以 上四种学说中， 第二种较为可取。 第四种学说并未 　 从根本上揭示出一般人格权的内涵， 但该观点有利于一般　 人格权的保护， 因为从基本权利的角度去分析一般人格 　 权， 无疑提升了一般人 格权 的重要性。“ 人格关 系说” 和　 “ 渊源说” 或者混淆概念 ， 或者脱离历史现实 ， 均不足取。 　

人共同享有， 有些具体人格权如名称权只能由法人享有， 　 肖 像权则只 能由自 然人享有。 　

２ 客体的高度概括性　 ．

般人格权的客体是抽象的人格利益。一般人格权　 既是一种母权， 也是一个发展中的概念。 ４ 。 　ｌ 客体的高 　 　

一

度概括、 高度抽象性决定了 在一般人格权与具体人格权的 　 关系上， 者既不是后者的简单相加， 前 两者也不是整体与 　 部分的关系。 两者的关系类似于“ 共相” 殊相” 与“ 关系。 　 般人格权客体的高度概括性具有核心特征， 正是由于具　 有这一特征， 才决定了一般人格权具有不同于具体人格权　

一

的独特功能。 　

３ 内容的不确定性　 ．

有学者主张， 一般人格权主要包括人格独立 、 自 人格 　 由、 人格尊严等三项内容。 有人认为三项内容的提法是　 ¨ 　 不准确的ｏ １ ￣ ３ 学者迪特尔 ・ ［２ ２德国 ５３ ４ ４ 梅迪库斯认为：一　 “ 般人格权 的主要问题在于它的不确定性 。因为对一个人　

的保护， 往往是以牺牲另一个人的权利或利益为代价的。 　 因此， 联邦最高法院早就指出， 在对一般人格权作界定时， 　 ‘ 必须在特别的程序上进行利益权衡 ’ 。对于此种利益权 　 衡， 几乎无法作出概括性的表述。 无论如何， 人格权内容 　 的多样性可以通过案例类型予以说明。 ＿８实践中 ”＿ ６。 　 德国 　

学者依据某些典型案例类型重点列举了一般人格权的保 　 护领域 。笔者认为 ， 一般人格权 的内容不能加以固定， 抽　 象的人格利益一旦被具体化， 则不再是一般人格权。 　 （ 一般人格权的功能　 二） 通常认为， 一般人格权具有三种基本功能。 　

１解释功能　 ．

二 、 一般人

格权价值 的思考　 对

般人格权具有 自 己鲜明的特征， 其功能的多样性及　 内容的 不确定性决定了 其在民 法中的重要地位。 　 （ 一般人格权的法律特征　 一） 般人格权具有三个特征。 　

一

一

１主体 的普遍性　 ．

有学者认为， 一般人格权的主体是普遍主体， 包括所　 有的 自 然人和法人。　 ¨还有学者主张， 一般人格权 的民法　 价值在于对人类自 由与尊严的尊重和保护， 而法人人格纯　 为满足经济生活需要而进行的法律技术构造， 法就一　 故民 般人格权所作的规定， 仅适用于 自然人而不适用于法 　 人。 笔者认为， 　 一般人格权的主体应当适用于所有的民 　 事主体， 包括自 然人和法人。对于具体人格权的主体范围 　 则应区别对待。有些具体人格权如名誉权可由自 然人 、 　 法

由于一般人格权是作为特别人格权的 补充出现的， 　 因 此当法律明确规定的具体人格权不足以解决现实中出现　 的问题时， 依据一般人格权的 可以 基本原理和基本特征对 　 具体人格权进行解释。 例如， 我国《 民法通则》 ０ 条规　 第１ ０ 定 ：公 民享有 肖像权 ， “ 未经本人 同意， 以营利为 目的 不得 　 使用公民的肖 ” 像。对此规定可以根据一般人格权的规定　 作扩大解释， 对非以营利为目 的擅 自 使用他人肖 像的行为 　 作为侵权行为对待， 只有这样， 　 才能更加周全地保护自 　 然人的肖像权。 　

２ 创造功能 ． 　

根据一般人格权的 基本原理， 当具体人格权的规定不 　 足以保护民事主体的 人格利益时， 可依据一般人格权进行 　 保护， 当这些由一般人格权所保护的 具体人格利益随着社 　 会的发展逐渐彰显时， 便可以 通过立法予以明确化， 从而　 形成具体的人格权。 　

３补充功能 ． 　

维普资讯 http://www.cqvip.com

广州大学学报 （ 社会科学版 ） 　

“

一

２０ ０ ６年第 ５卷　

般人格权是一种弹性的权利”３， Ｌ 呵以将尚未被　 　

特别人格权具体确认和保护的其他人格利益“ 概括在一　 般人格利益之中， 依一般人格权进行保护”１ ｌ 。一般人格　 　 Ｊ

权的这种补充功能 ， 与其解释功能 、 创造功能相 比较 ， 具有　

更强的实用性。法院可以据此直接作出侵害一般人格利　 益的裁判， 保护公民、 法人的一般人格利益。 　 笔者认为， 一般人格权的功能性价值的张扬是这一制　 度最终确立的 晕要原因。要使公法中所规定的一般人格　 权概念在民法中体现出 就必须制定出一个有关人格权　 来， 的一般性条款， 以更加周仝地从私法角度保障随着社会发　 展而出现的越来越多的人格利

益。因此把一般人格权的 　 功能分为两大类 ， 正法功能” 补充功能” 即“ 和“ 。所谓“ 正　 法功能” 将一般人格权作为具体人格权的参照标准， 即 在　 适用具体人格权的规定时， 一定要遵照一般人格权的基本　 原理； 而补充功能在于当 具体人格权的规定不足以 应付社　 会现实需要时， 直接适用于一般人格权的规定， 以便更好　 地保护民 事主体的合法人格利益。 　

又从民事责任的角度规定了侵犯人格所应承担的民事责 　 任。 不过遗憾的是，民法通则》 并未制定出一条有关　 《 中， 人格权的一般性条款米。笔者认为， 新的民 法典草案将一 　 般人格权与具体人格权相结合的立法例较好地处理了两 　 者问的关系， 能更周全地保护民事主体合法的人格利益。 　 （ 我国现有的有关一般人格权的法律规定　 ＝） ２０ 年３ ｌ 最高人民法院《 ０１ 月 Ｏ日 关于确定民事侵　 权精神损害赔偿责任若 Ｆ 问题的解释》 出台前， 有关一般 　 人格权的规定在立法巾主要体现在《 宪法》 残疾人保　 及《 障法》《 、未成年人保护法》 《 、妇女权益保障法》 《 、消费者 　 权益保护法》 等特别法中。宪法第 ３ 条规定：中华人民 ８ “ 　 共和国公民的人格尊严不受侵犯。禁止用任何方式对公 　 民进行侮辱、 诽谤和诬告陷害。《 ” 残疾人保障法》 ３ 　 第 条 第２ 款规定：残疾人的公民权利和人格尊严受法律保　 “ 护。第４ 条规定：残疾人的合法权益受到侵害的被害 ” ９ “ 　 人或者其代理人有权要求主管部门处理， 或者依法向人民 　 法院提起诉讼。《 ” 未成年人 保护法》 ４ 第 条第（） ２ 项规定： 　

三、我 国一般人格权 制度 的完善　

在新 的民法典草 案公布前 ， 围绕着一般人格权 的内 　 容、 立法体例等曾经争论不休。 尽管新草案在第四 编第一　 章对一般人格权作 了宣示性规定 ， 与世界上其他先进国　 但 家相比仍存在不小的 差距。对此， 笔者拟从实证的角度对　 我国现有的人格权制度进行剖析， 并结合其他一些国家的 　 成功做法， 期给出一些合理化的建议。 以 　 （ ） 一 关于人格权的立法体例　 目前对于人格权法 ， 世界上大致有 二种立法例 ：１　 （） 法国模式。即设置关于人格的一般规定 ， 而不规定具体的　 人格权 。其特点是人格权法在民法 中无独立地位， 人格权　 制度主要通过判例形成。（ ） ２ 德国模式。即将人格权的 　 主体部分规定于债编侵权行为之债当中。这种立法例较　 之法国模式要进步一些， 但人格权仍未取得独立的地位， 　 事实上它不过是将人格权法从

依附于人法改变成依附于　 债法中的侵权行为法。 Ｊ在这种模式下， 　』 　 只有具体人格 　 权的规定 ， 并没有规定有关人格权的一般性条款 。（ ） ３ 瑞　 士模式。１ ７ 瑞士民法典》 ９ 年《 ０ 首创了人格权编， 确立了 　 般人格权， 同时在债务关系编中的侵权行为法部分对具　 体人格权作了 规定。 在这种立法例下， 人格权法已取得独 　 立地位， 标志着人格权立法的极大进步。 　 我国在人格权立法方面与其他国家相比， 有其先进的 　 地方， 即一方面从正面规定了民事主体享有哪些人格权， 　 并认定哪些行为是法律所禁止的侵犯人格权的行为， 同时　

一

“ 尊重未成年人的合法权益， 对其造成财产损失或者其他　 损失、 损害的， 应当依法赔偿或者承担其他民事责任。 ” 　 《 妇女权益保障法》 ３ 条规定：妇女的名誉权和人格 第 ９ “ 　 尊严受法律保护。《 ” 消费者权益保护法》 １ 第 ４条规定： 　 “ 消费者在购买、 使用商品和接受服务时， 享有其人格尊 　 严、 民族风俗习惯得到尊重的权利。 上述法律中的有关规　 ” 定尽管未使用一般人格权的概念， 不过由于人格尊严应当 　 是一般人格权的内容之一， 因此， 无疑是我国现有的有关　 般人格权的法律依据。不过， 由于《 民法通则》 中尚无　 般人格权的规定， 上述法律要么是宪法的宣示性规定， 　 要么是针对特别主体的特别法， 再加上人们对一般人格权　 概念认识上的差异 ， 因此不能说我国已经建立起了较为完　 备的一般人格权制度。在 司法实践中， 对于侵害一般人格　

一 一

权的侵权行为， 往往类推适用有关保护名誉权的法律规　 定。随着 ２ １ ０ 年最高人民法院《 Ｆ ０ 关＝确定民事侵权精神　 损害赔偿责任若干问题的解释》 的出台， 一般人格权已在　 法律上得到正式承认。该解释第 ｌ 条规定： 自 “ 然人因下　 列人格卡利遭受非法侵害， 义 向人民法院起诉请求赔偿精神 　 损失的， 人民法院应当予以受理： ……人格尊严、 人身自由 　 权。违反社会公共利益、 社会公德侵害他人隐私或其他人　 格利益， 受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神 　 损害的， 人民法院应当予以 受理。在这里， ” 由于“ 人格尊 　 严”“ ，其他人格利益” 已经具备了一般人格权的内涵， 　 可 以认为法律已开始正式承认一般人格权 。 　 从上述论述可知， 尽管在我国相关立法或司法实践中 　 已开始承认一般人格权， 于作为民事基本法的《 法　 但由 民

维普资讯 http://www.cqvip.com

第 ５期　

杨秀钦 ： 一般人格权探论　

・

５－ ４ 　

通则》 中并未明确规定一般人格权 的内容， 因此 ， 制定一　

部包括具体人格权和一般人格权的现代民法典的任务已 　

摆在立法者面前。 　

（ 对新出台的《 三） 中华人民共和国民法草案》 中有关　 人格权法规定的评价 　 《 法草案》 民 第四编第一章第一条规定： 自 “ 然人享有　 生命健康权、 姓名权、 像权、 肖 名誉权、 荣誉权、 信用权、 　 隐 私权。第二条规定：自 ” “ 然人、 法人的人格尊严、 人格自由 　 不受侵犯。第七条规定：其他法律对人格权内容的保护 ” “ 　 等另有规定的， 依照其规定。从上述规定看 ， 已将一　 ” 草案 般人格权和具体人格权分别开来， 进而实现 １ 广 一般人格权 　 的 宣示性规定 　具体人格权列举规定相结合的人格权立 　 法模式， 较符合当今世界各国的立法潮流。不过， 　 比 仍有 许多不足的地方。对 日 渐重要的贞操权等具体人格权， 　 《 草案》 篇四编第一章第一条并未明确给予规定。在实践　 中 存在大量的由于性侵犯而得不到民事赔偿的情形。笔 　 者认为， 由于一般人格权适用上的 不确定性及操作上的困 　 难， 当在立法中规定尽可能多的、 应 同时又在社会生活中 　 大量存在的具体人格权， 尤其像贞操权这样重要的具体人　 格权。对于上述第二条、 第七条的 规定， 笔者认为， 尽管可 　 以据此认为民法草案 已正式确立 ＿一般人格权的概念 ， ｒ 不　 过由于一般人格权内容的不确定性， 而不可能将其内容　 因

全部列举出来， 但对于人格尊严、 人格自由的内涵， 最好由 　 明确 的条文将其大致　定 ， 以免造成司法的困难。另外对　 于各项具体人格权的含 客体范围、 义、 侵权方式、 责任形式　 等也应当做出具体规定。此外， 对死者人格的侵权问题等　 特殊情况作出明确的规定也是非常必要的。 　 虽然我国已经在公布的民法典草案中确立了一般人 　 格权这一宣示性规定， 但耍实现伞　保护民事主体合法民 　 事权益的目标 ， 还是不够的， 最重要的是这一规定能够在　

司法实践中 得到真正的 贯彻落实。为 笔者希望我们借　 此， 鉴德国在司 法实践中的做法。战后德国通过四个经典判 　 例， 最终在德国确立了一般人格权制度。 但确立这一“ 框　 架性权利” 作用只是宣示性的， 的 因为这一制度并无客观　 事实构成要件（ 行为违法之要件）侵害“ ， 框架性权利” 　 的 具体行为违法与否， 法官通过在个案中的 由 法益和利益权　 衡的方式确定，¨ 通过不断积累的方法和原则来作为 　　 　 以 后进行个案审理的 标准。 通过个

案权衡， 确立了 一般人　 格权的 适用范围、 侵权的认定等内容， 使一般人格权这一　 框架性权利得以通过法院在个案中的法益权衡与利益权　 衡获得切实的保护， 从而有效地构建了一般人格权的机　 制。当 对于这些技术层面的东西， 然， 有些可能并不完全 　 符合我们的司法实际， 但进行认真的借鉴， 对于完善我国 　 的一般人格权制度将会有重要的帮助。 　

【 参考文献 】 　

［ ］ 杨立新 ． １ 论一般人格权及 民法保护 ［ Ｂ Ｏ ］ ［ ０５一 Ｅ ／ Ｌ ． ２０ 　 Ｏ —１ ］ ｈ ｐ ／ｗ ｗ ｙｎ　 Ｘ ｃｍ． ８ Ｏ ． ｔ ： ｗ ．ａ ｇＬ ．０ 　 ｔ ／ ［ ］ 施启 扬． ２　 关于侵害人格 时非财 产上损害赔偿 制度 的研　 究修 正意见 ［ ］ 法学丛 刊（ Ｊ． 台湾） ． 　

［ ］ 尹 田． ３ 论一般人格权 ［］法 律科学 ， ０ （ ） Ｊ． ２ ２４ ． ０ 　 ［ ］ 王泽鉴． ４　 民法学说与判 例研究 ［ ． Ｍ］ 北京 ： 国政法 大　 中 学出版社 ，９ ９ １９ ． 　 ［ ］ 李锡鹤． ５ 民法 哲学 论稿 ［ ． 海 ： Ｍ］ 上 复旦 大学 出版社 ， 　

２ ０． Ｏｏ 　

［ ］ 梅特库斯 ． 国民法总论 ［ ． ６　 德 Ｍ］邵建东 ， ， 北京 ： 等 译． 法　

律出版社 ，００　 ２０ ．

［ ］ 李双元 ， ７ 温世场 ． 比较民法学 ［ ． Ｍ］ 武汉 ： 武汉大学出版　

社 ，９ ８ １９ ． 　

［ 责任编辑

王素琴］ 　

Ｏｎ ｇ ｎ ｒ ｌｐ ｒ ｏ ａｉ 　 ｉ ｈ 　 　 ｅ ｅ ａ　 ｅ ｓ ｎ ｌ ｙ ｒｇ ｔ ｔ

ＹＡＮＧ　 ｕ— ｎ Ｘｉ ｑｉ　 （猕 　 ｏ　ｕｘｕＤｉｒ ｔ ｏｅ ｍ ｎ ， ｕ ｎｚｏ Ｇ ａ ｇ ｏｇ５ ０ ３ ，Ｃ ｉａ　 ｃ ｆＹｅｉ ｓ ｉ　 ｖｒ ｅｔ Ｇ ａｇｈｕ， ｕｎ ｄｎ 　　 ０ ０ ｈｎ ） 　 ｔｃ Ｇ ｎ １

Ａｂ ｔ ａ ｔ ｈ ｏ ｇ 　 ｎ ａ ａ ｙ ｉ ｏ 　 ｅ ｃ ｎ ｅ ｔ ｆ ｈ 　 ｅ ｅ ａ　 ｅ ｓ ｎ ｌ ｙ ｒ ｈ　 ｎ 　ｔ ｈ ｓｏ ｉａ　 ｅｒ ｓ ｅ ｔ ｔ ｅ ｓ ｒ ｃ ：Ｔ ｒ ｕ ｈ ａ 　 ｎ ｌ ｓ 　 ｆｔ 　 ｏ ｃ ｐ　 　 ｅ ｇ ｎ ｒｌｐ ｒｏ ａ ｉ 　ｉ ｔ ｄ ｉ 　 ｉｔｒｃ ｌ ｔ ｐ ｃ ， ｈ 　 ｓ ｈ ｏ ｔ ｔ ｇ ａ ｓ ｒ ｏ ｐ ｐ ｒｃ ｎ ｌ ｄ ｓ ｔ ａ　ｈ 　 ｅ ｅａ　 ｅ ｓ ｎ ｌ ｙ ｒ ｈ　ｓ ｔ ｅ ｓ ｐ ｌ ｍｅ ｔｏ 　 ｅ ｓ ｅ ｉｌ ｅ ｓ ｎ ｌ ｙ ｆ ｈ　 ｎ 　ｓｔ ｅ ｒｃ — ａ ｅ 　 ｏ ｃ ｕ ｅ 　ｈ ｔ ｅ ｇ ｎ ｒ ｌｐ ｒｏ ａ ｉ 　 ｉ ｔ 　ｈ 　 ｕ ｐ ｅ ｎ 　 ｆｔ 　 ｐ ｃａ　 ｒｏ ａ ｉ 　 ｇ ｔ ｄ ｉ ｈ 　 ｅ ａ　 ｔ ｔ ｇ ｉ ｈ ｐ ｔ ｉ ａ 　 ｐ ｔ ｌｔ　 ｇ ｔ ｈ 　 ｅ ｅ ａ　 ｅ ｓ ｎ ｌ ｙ ｆ ｈ　ｓｔ ｅ ｎ ｃ ｓ ａ

ｙ ｒ ｓ ｌ ｗｈ ｎ ｐ ｏ ｌ　 ａ ｅ ｒ ｃ ｇ ｉｅ 　ｈ 　 ｅ ｃｅ ｃ 　ｆｔｅ ｉ ａｅ ｆ ｈ ．Ｔ ｅ ｇ ｎ ｒ ｌ ｒ ｏ ａ ｉ 　 ｇ ｔ 　 　 ｅ ｅ ｓ ｒ 　ｅ ｕ ｔ ｅ 　 ｅ ｐ ｅ ｈ ｖ 　ｅ ｏ ｎ ｚ ｄ ｔ ｅ ｄ ｆ ｉ ｎ ｙ ｏ 　 　 ｕ ｉ ｐ ｔｉ ｉ ｈ 　 ｉ ｈ ｈ ｍａ 　 ａｉ ｎ ｌ ｙ ｕ ｎ ｒｔ ａｉ ．Ｗ ｈ ｌ ｉ ｉ ｎ ｔ ｎ ｕ ｈ ｔ　 ｒ ｓ ｒ ｅ ｔ ｅｇ ｎ ｒ ｌ ｅｓ ｎ ｌ ｙ ｆ ｈ 　 ｒ ｌ　ｎ ｔ ｅ ｃｖｌ ｏ ｅ，ｔ ｓｎ ｃ　 ｏ ｔ ｉ 　ｔ ｓ ｏ　 ｏ ｇ 　ｏｐ ｅ ｃ ｉ 　ｈ 　 ｅ ｅ ａ　 ｒｏ ａｉ 　 ｇ ｔ ｅ 　　 ｅ ｂ ｐ ｔ ｉ ｍｅ ｅｙ ｉ　ｈ 　 ｉ ｉ ｃ ｄ ｉ ｉ ｅ － 　 　　

ｅｓｒ ｔ ｅｔ ｌ ｈｔｅｐｉｃ ｌ 　 ｎ　ｔ ｄ ｒｓｗ ｅ　ｐ ｌｉｇｔｅｇｎ ｒｌ ｅｓｎ ｉ 　 ｇ ｔ ｎｊｓ ｃ　 ｙｕｉｇｔ 　 ｓ ｙ ｏ ｓ ｂｉ 　ｈ　 ｒ ｉ ｅ ａ ｄｓ ｎ ａｄ　 ｈ ｎａｐｙｎ　ｈ　ｅｅａ ｐ ｒ ａ ｔ ｆ ｈ　 　 ｔ ｅｂ　 ｓ 　ｈ ａ 　　 ａ ｓ ｎ ｐｓ ａ 　 ｏ ｌ ｙｉ ｉ ｕ ｉ ｎ ｅ

ｗ ｙ 　 ｆ ｈ 　 ｅ ｅｏ ｅ 　 ｏ ｎ ｒ ｓ ｕ ｈ ａ　 ｆ ｒ ｎ ．Ｃ ｍｐ ｒ ｄ ｗｉ 　 ｅ ｓ ｅ ｉｌ ｅ ｓ ｎ ｌ ｙ ｆ ｈ ，ｔ ｅ ｇ ｎ ｒｌｐ ｒ ａ ｓ ｏ 　 ｅ ｄ ｖ ｌ ｐ ｄ ｃ ｕ ｔ ｅ ，ｓ ｃ 　 ｓｏ 　 ｍａ ｙ ｏ ａ ｅ 　 ｔ ｔ 　 ｐ ｃａ　 ｒｏ ａｉ 　 ｇ ｔ ｈ 　 ｅ ｅ ａ　 ｅ － ｔ ｉ Ｇｅ ｈ ｈ ｐ ｔ ｉ 　 ｓ ｎ ｌ ｙ ｒ ｈ 　 ａ 　 ｈ 　ｕ ｃｉｎ ｔ　 ｄ ｆ　 ｎ 　 ｕ ｐ ｙ ｔ ｅ ｅ ｉ ｉ ｇ ｌｗ． ｏ ａ ｉ 　 ｉ ｔｈ ｓｔ ｅ ｆ ｎ ｔ 　ｏ ｍｏ ｉ ａ ｄ ｓ ｐ ｌ　ｈ 　 ｘｓ ｎ 　ａ 　 ｔ ｇ ｏ ｙ ｔ Ｋｅ 　 ｒ ｓ ｅ ｅ ａ ｐ ｒｏ ａｉ 　ｉｈ ；ｇ ｎ ｒ ｌｒ ｈ 　 ｙ ｗｏ ｄ ：ｇ ｎ ｒ ｌ ｅ ｓ ｎ ｌ ｙ ｒ ｔ ｅ ｅ ａ　ｉ ｔ 　 ｔ ｇ ｇ

维普资讯 http://www.cqvip.com

第 ５卷第 ５期　 ２０ ０ ６年 ５ 月　

广州大学 学报 （ 社会科 学版） 　

Ｊｕｎｌ ｆ ｕｎ ｚｏ　 ｎ ｅｓ ｙ（ ｏｉ　ｃ ｎｅＥ ｉｏ ） ｏ ｒａ ｏ　 ａｇｈｕＵ ｉ ｒｉ Ｓｃａ Ｓ ｉ ｃ　 ｄ ｉ 　 　 Ｇ ｖ ｔ ｌ ｅ ｔｎ

Ｖ １５ Ｎｏ ５ ｏ． 　 ． 　 Ｍａ 　 ０ ６ ｙ ２０ 　

一

般人 格 权 探 论　

杨 秀钦　

（ 州市越 秀 区人 民政 府 办公 室 ，广 东 广 州 ５０ ３ ） 广 　 １００　

摘 要： 通过 对一般 人格 权 概念 的剖析 及 其 历 史的 回顾 ， 以得 出一般人 格 权是 特 剐人 格 权 的　 可

补充， 是概 括 性权 利 的结论 。一般 人 格权 是人 们 认 识 到 自身理 性 不足 后 的 必 然结 果 。 民法 典 中只　

有 一般 人 格权 的 宣示 性规 定是 不够 的 ， 必须借 鉴德 国等 先进 国 家的做 法 ， 司法 中积 累适 用一 般人　 在 格权 的原 则 和标 准 。一般人 格 权对 于特 别人格 权 而 言具有 “ 法” “ 充 ” 正 和 补 功能 。 　 关键 词 ： 一般 人 格权 ； 格权 ； 念 ； 人 概 剖析　

中图分 类号 ：Ｆ５９ Ｄ 　２　

文献 标 识码 ：　 Ａ

文章 编号 ：６ １ ９ Ｘ（０ ６ ０ ０４ ０　 １７ —３４ ２ ０ ） ５— ０２－ ４ 要有 四种观点。 　 （ 人格关系说　 一） 此种学说认为 ， 一般人格权为一般 的人格关系。其为　 德国学者冯 ・ 卡尔莫勒（ ｏ Ｃｅｍ ｒ ） Ｖｎ ａ ｅ ｒ等根据《 　 ｍ ｅ 瑞士民 　

对于一般人格权 ， 、 学界 立法界和实务界已经进行过　 广泛 、 深入的讨论。随着新 的民法典草 案的公布 ， 尤其足　

在第四 编第一章第二条中规定： 自 “ 然人、 法人的人格尊　 严、 人格自 由不受侵犯” 围绕一般人格权的争论总算有 ， 　

了 初步结论。不过， 对这一问题的探讨远未结束。笔者认　 为， 一项法律制度的实现不是靠一个宣示性的条文就能解　 决的， 对于问题不断深入的讨论有助于加深对该制度的理　

法典》 ２ 条第 ｌ 项之规定提出， 第 ８ ２ 该条文仅规定应保护　 “ 人格”并无“ ， 一般人格权” 的概念。我国台湾学者施启 　

扬也持此种观点 ， “ 认为 人格权是一种 ‘ 上位概念 ’人格　 ，

解， 不断促使其进一步完善。 为此， 笔者拟对一般人格权　 的有关问题重新进行梳理， 特别是对中国目前的有关一般　

人格权的问题进行相关分析探讨。 　

一

权中的各种具体内容权利， 只是一种地位或资格， 与一般 　 权利在性质上并不相同。又通奸时系 侵害配偶的 何种‘ 权　 利’在解释上颇费周折， ， 将通奸认为系妨害‘ 婚姻关系’ ， 　 侵害双方配偶

的人格关系， 较适当 ” 笔者认为， 　 比 　　 此种

观点混淆了人格权与人权的关系。 　

（ ） 二 概括性权利说　

、

一

般 人 格 权概 念 之检 讨　

一

般人格权是一个抽象的 概念， 通常很难给出 一个准 　

确的定义。杨立新教授 认为， 在一般 人格权 概念产生之　

前， 古代习惯法和古代成文法早期的法律中承 认了某些具 　 体的人格权， 但没有一般人格权的概念， 也没有类似于一 　 般人格权的概念。 …作为一般人格权的上位概念 ， 人格权　 的概念最早出 现在德国学者的著述中。由于一般人格权 　 客体的 不确定性， 不可能从正面对其作出明确界定。因 　 此， 各种学说均试图从侧面对其主要特征和功能进行剖 　 析， 以便于对其有一个准确的把握和认识。一般说来， 　 主

收稿 日期 ：０ ６— ３—１　 ２０ ０ ５

该种学说认为一般人格权是一种高度概括、 高度抽象　 的权利， 以德国学者拉伦兹（ａ ｎ） Ｃｒ ｚ为代表。该说认为一 ｅ 　 般人格权具有“ 概括性广泛性”尼泊迪等学者则认为， 　 ； 一 般人格权不仅涉及国家和个人的关系， 而且涉及到民法典　 所包括的 具体人格权， 一般人格权范围极其广泛， ‘ 在内容 　 上是不可以列举穷尽的。 笔者认为，概括性权利说 ” 　 “ 准　

确地指明了一般人格权的内容， 即不仅包括具体的人格 　 权， 而且涉及国 家和个人的关系， 对于我们正确理解一般 　 人格权提供了有益的指导。 　

作者简介 ： 杨秀钦 （９ ０一） 女 ， １７ ， 福建莆 田人 ， 广州市越秀区人 民政府 办公 室干部 ， 从事 民法研究。 　

维普资讯 http://www.cqvip.com

第 ５期　

杨秀钦 ： 一般人格权探论　

（ 渊源说　 三）

包括艾纳瑟鲁斯（ ｎｅ ｅ ｓ在内的一些德国学者 Ｅｎｃ ｒ ） ｃｕ 　 认为， 于一般人格权的 由 存在， 方可引导出具体的人格权。 　 而依据一般人格权可发掘出某些具体的人格权， 这样可以 　 扩大人格权的保护范围。 从逻缉的角度讲确实如此， 但从　 实证的角度看， 先是出现了具体的人格权， 然后随着社会　 经济生活的 需要， 才出现了 抽象的 ～般人格权概念。如果　 说当出现 』 ， 一般人格权的概念后， 由于立法滞后等原因， 　 法律规定的 具体人格权不能满足现实的需要， 因而根据一　 般人格权概念创造出新的具体的人格权， 从而可以说一般　 人格权是具体人格权的渊源的话， 笼统地把一般人格权归 　 结为“ 渊源权” 是不够科学的， 也是不符合实际的。 　 （ 个人基本权利说　 四） 此说将一般人格权归结为个人的基本权利。该学说 　

由 德国学者胡伯曼于 ２ 世纪５ 年代针对否定一般人格 ０ ０ 　 权的观点而提出。该学说认为， 一般人格权不同于人格权　 本身， 也不同于各项具体的人格权。伯尔曼 将一般人格权 　 划分为发展个人人格的权利 、 保护个人人格的权利和捍卫　 个人人格的权利。这三种权利分别受到公法、 私法等法律 　 的 保护并共同组成为一般人格权。 笔者认为，个人基　 　 “ 本权利｝” 兑 将一般人格权视为个人的基本权利， 充分体现　 ＿ 厂 一般人格权的法律价值。 　 以 上四种学说中， 第二种较为可取。 第四种学说并未 　 从根本上揭示出一般人格权的内涵， 但该观点有利于一般　 人格权的保护， 因为从基本权利的角度去分析一般人格 　 权， 无疑提升了一般人 格权 的重要性。“ 人格关 系说” 和　 “ 渊源说” 或者混淆概念 ， 或者脱离历史现实 ， 均不足取。 　

人共同享有， 有些具体人格权如名称权只能由法人享有， 　 肖 像权则只 能由自 然人享有。 　

２ 客体的高度概括性　 ．

般人格权的客体是抽象的人格利益。一般人格权　 既是一种母权， 也是一个发展中的概念。 ４ 。 　ｌ 客体的高 　 　

一

度概括、 高度抽象性决定了 在一般人格权与具体人格权的 　 关系上， 者既不是后者的简单相加， 前 两者也不是整体与 　 部分的关系。 两者的关系类似于“ 共相” 殊相” 与“ 关系。 　 般人格权客体的高度概括性具有核心特征， 正是由于具　 有这一特征， 才决定了一般人格权具有不同于具体人格权　

一

的独特功能。 　

３ 内容的不确定性　 ．

有学者主张， 一般人格权主要包括人格独立 、 自 人格 　 由、 人格尊严等三项内容。 有人认为三项内容的提法是　 ¨ 　 不准确的ｏ １ ￣ ３ 学者迪特尔 ・ ［２ ２德国 ５３ ４ ４ 梅迪库斯认为：一　 “ 般人格权 的主要问题在于它的不确定性 。因为对一个人　

的保护， 往往是以牺牲另一个人的权利或利益为代价的。 　 因此， 联邦最高法院早就指出， 在对一般人格权作界定时， 　 ‘ 必须在特别的程序上进行利益权衡 ’ 。对于此种利益权 　 衡， 几乎无法作出概括性的表述。 无论如何， 人格权内容 　 的多样性可以通过案例类型予以说明。 ＿８实践中 ”＿ ６。 　 德国 　

学者依据某些典型案例类型重点列举了一般人格权的保 　 护领域 。笔者认为 ， 一般人格权 的内容不能加以固定， 抽　 象的人格利益一旦被具体化， 则不再是一般人格权。 　 （ 一般人格权的功能　 二） 通常认为， 一般人格权具有三种基本功能。 　

１解释功能　 ．

二 、 一般人

格权价值 的思考　 对

般人格权具有 自 己鲜明的特征， 其功能的多样性及　 内容的 不确定性决定了 其在民 法中的重要地位。 　 （ 一般人格权的法律特征　 一） 般人格权具有三个特征。 　

一

一

１主体 的普遍性　 ．

有学者认为， 一般人格权的主体是普遍主体， 包括所　 有的 自 然人和法人。　 ¨还有学者主张， 一般人格权 的民法　 价值在于对人类自 由与尊严的尊重和保护， 而法人人格纯　 为满足经济生活需要而进行的法律技术构造， 法就一　 故民 般人格权所作的规定， 仅适用于 自然人而不适用于法 　 人。 笔者认为， 　 一般人格权的主体应当适用于所有的民 　 事主体， 包括自 然人和法人。对于具体人格权的主体范围 　 则应区别对待。有些具体人格权如名誉权可由自 然人 、 　 法

由于一般人格权是作为特别人格权的 补充出现的， 　 因 此当法律明确规定的具体人格权不足以解决现实中出现　 的问题时， 依据一般人格权的 可以 基本原理和基本特征对 　 具体人格权进行解释。 例如， 我国《 民法通则》 ０ 条规　 第１ ０ 定 ：公 民享有 肖像权 ， “ 未经本人 同意， 以营利为 目的 不得 　 使用公民的肖 ” 像。对此规定可以根据一般人格权的规定　 作扩大解释， 对非以营利为目 的擅 自 使用他人肖 像的行为 　 作为侵权行为对待， 只有这样， 　 才能更加周全地保护自 　 然人的肖像权。 　

２ 创造功能 ． 　

根据一般人格权的 基本原理， 当具体人格权的规定不 　 足以保护民事主体的 人格利益时， 可依据一般人格权进行 　 保护， 当这些由一般人格权所保护的 具体人格利益随着社 　 会的发展逐渐彰显时， 便可以 通过立法予以明确化， 从而　 形成具体的人格权。 　

３补充功能 ． 　

维普资讯 http://www.cqvip.com

广州大学学报 （ 社会科学版 ） 　

“

一

２０ ０ ６年第 ５卷　

般人格权是一种弹性的权利”３， Ｌ 呵以将尚未被　 　

特别人格权具体确认和保护的其他人格利益“ 概括在一　 般人格利益之中， 依一般人格权进行保护”１ ｌ 。一般人格　 　 Ｊ

权的这种补充功能 ， 与其解释功能 、 创造功能相 比较 ， 具有　

更强的实用性。法院可以据此直接作出侵害一般人格利　 益的裁判， 保护公民、 法人的一般人格利益。 　 笔者认为， 一般人格权的功能性价值的张扬是这一制　 度最终确立的 晕要原因。要使公法中所规定的一般人格　 权概念在民法中体现出 就必须制定出一个有关人格权　 来， 的一般性条款， 以更加周仝地从私法角度保障随着社会发　 展而出现的越来越多的人格利

益。因此把一般人格权的 　 功能分为两大类 ， 正法功能” 补充功能” 即“ 和“ 。所谓“ 正　 法功能” 将一般人格权作为具体人格权的参照标准， 即 在　 适用具体人格权的规定时， 一定要遵照一般人格权的基本　 原理； 而补充功能在于当 具体人格权的规定不足以 应付社　 会现实需要时， 直接适用于一般人格权的规定， 以便更好　 地保护民 事主体的合法人格利益。 　

又从民事责任的角度规定了侵犯人格所应承担的民事责 　 任。 不过遗憾的是，民法通则》 并未制定出一条有关　 《 中， 人格权的一般性条款米。笔者认为， 新的民 法典草案将一 　 般人格权与具体人格权相结合的立法例较好地处理了两 　 者问的关系， 能更周全地保护民事主体合法的人格利益。 　 （ 我国现有的有关一般人格权的法律规定　 ＝） ２０ 年３ ｌ 最高人民法院《 ０１ 月 Ｏ日 关于确定民事侵　 权精神损害赔偿责任若 Ｆ 问题的解释》 出台前， 有关一般 　 人格权的规定在立法巾主要体现在《 宪法》 残疾人保　 及《 障法》《 、未成年人保护法》 《 、妇女权益保障法》 《 、消费者 　 权益保护法》 等特别法中。宪法第 ３ 条规定：中华人民 ８ “ 　 共和国公民的人格尊严不受侵犯。禁止用任何方式对公 　 民进行侮辱、 诽谤和诬告陷害。《 ” 残疾人保障法》 ３ 　 第 条 第２ 款规定：残疾人的公民权利和人格尊严受法律保　 “ 护。第４ 条规定：残疾人的合法权益受到侵害的被害 ” ９ “ 　 人或者其代理人有权要求主管部门处理， 或者依法向人民 　 法院提起诉讼。《 ” 未成年人 保护法》 ４ 第 条第（） ２ 项规定： 　

三、我 国一般人格权 制度 的完善　

在新 的民法典草 案公布前 ， 围绕着一般人格权 的内 　 容、 立法体例等曾经争论不休。 尽管新草案在第四 编第一　 章对一般人格权作 了宣示性规定 ， 与世界上其他先进国　 但 家相比仍存在不小的 差距。对此， 笔者拟从实证的角度对　 我国现有的人格权制度进行剖析， 并结合其他一些国家的 　 成功做法， 期给出一些合理化的建议。 以 　 （ ） 一 关于人格权的立法体例　 目前对于人格权法 ， 世界上大致有 二种立法例 ：１　 （） 法国模式。即设置关于人格的一般规定 ， 而不规定具体的　 人格权 。其特点是人格权法在民法 中无独立地位， 人格权　 制度主要通过判例形成。（ ） ２ 德国模式。即将人格权的 　 主体部分规定于债编侵权行为之债当中。这种立法例较　 之法国模式要进步一些， 但人格权仍未取得独立的地位， 　 事实上它不过是将人格权法从

依附于人法改变成依附于　 债法中的侵权行为法。 Ｊ在这种模式下， 　』 　 只有具体人格 　 权的规定 ， 并没有规定有关人格权的一般性条款 。（ ） ３ 瑞　 士模式。１ ７ 瑞士民法典》 ９ 年《 ０ 首创了人格权编， 确立了 　 般人格权， 同时在债务关系编中的侵权行为法部分对具　 体人格权作了 规定。 在这种立法例下， 人格权法已取得独 　 立地位， 标志着人格权立法的极大进步。 　 我国在人格权立法方面与其他国家相比， 有其先进的 　 地方， 即一方面从正面规定了民事主体享有哪些人格权， 　 并认定哪些行为是法律所禁止的侵犯人格权的行为， 同时　

一

“ 尊重未成年人的合法权益， 对其造成财产损失或者其他　 损失、 损害的， 应当依法赔偿或者承担其他民事责任。 ” 　 《 妇女权益保障法》 ３ 条规定：妇女的名誉权和人格 第 ９ “ 　 尊严受法律保护。《 ” 消费者权益保护法》 １ 第 ４条规定： 　 “ 消费者在购买、 使用商品和接受服务时， 享有其人格尊 　 严、 民族风俗习惯得到尊重的权利。 上述法律中的有关规　 ” 定尽管未使用一般人格权的概念， 不过由于人格尊严应当 　 是一般人格权的内容之一， 因此， 无疑是我国现有的有关　 般人格权的法律依据。不过， 由于《 民法通则》 中尚无　 般人格权的规定， 上述法律要么是宪法的宣示性规定， 　 要么是针对特别主体的特别法， 再加上人们对一般人格权　 概念认识上的差异 ， 因此不能说我国已经建立起了较为完　 备的一般人格权制度。在 司法实践中， 对于侵害一般人格　

一 一

权的侵权行为， 往往类推适用有关保护名誉权的法律规　 定。随着 ２ １ ０ 年最高人民法院《 Ｆ ０ 关＝确定民事侵权精神　 损害赔偿责任若干问题的解释》 的出台， 一般人格权已在　 法律上得到正式承认。该解释第 ｌ 条规定： 自 “ 然人因下　 列人格卡利遭受非法侵害， 义 向人民法院起诉请求赔偿精神 　 损失的， 人民法院应当予以受理： ……人格尊严、 人身自由 　 权。违反社会公共利益、 社会公德侵害他人隐私或其他人　 格利益， 受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神 　 损害的， 人民法院应当予以 受理。在这里， ” 由于“ 人格尊 　 严”“ ，其他人格利益” 已经具备了一般人格权的内涵， 　 可 以认为法律已开始正式承认一般人格权 。 　 从上述论述可知， 尽管在我国相关立法或司法实践中 　 已开始承认一般人格权， 于作为民事基本法的《 法　 但由 民

维普资讯 http://www.cqvip.com

第 ５期　

杨秀钦 ： 一般人格权探论　

・

５－ ４ 　

通则》 中并未明确规定一般人格权 的内容， 因此 ， 制定一　

部包括具体人格权和一般人格权的现代民法典的任务已 　

摆在立法者面前。 　

（ 对新出台的《 三） 中华人民共和国民法草案》 中有关　 人格权法规定的评价 　 《 法草案》 民 第四编第一章第一条规定： 自 “ 然人享有　 生命健康权、 姓名权、 像权、 肖 名誉权、 荣誉权、 信用权、 　 隐 私权。第二条规定：自 ” “ 然人、 法人的人格尊严、 人格自由 　 不受侵犯。第七条规定：其他法律对人格权内容的保护 ” “ 　 等另有规定的， 依照其规定。从上述规定看 ， 已将一　 ” 草案 般人格权和具体人格权分别开来， 进而实现 １ 广 一般人格权 　 的 宣示性规定 　具体人格权列举规定相结合的人格权立 　 法模式， 较符合当今世界各国的立法潮流。不过， 　 比 仍有 许多不足的地方。对 日 渐重要的贞操权等具体人格权， 　 《 草案》 篇四编第一章第一条并未明确给予规定。在实践　 中 存在大量的由于性侵犯而得不到民事赔偿的情形。笔 　 者认为， 由于一般人格权适用上的 不确定性及操作上的困 　 难， 当在立法中规定尽可能多的、 应 同时又在社会生活中 　 大量存在的具体人格权， 尤其像贞操权这样重要的具体人　 格权。对于上述第二条、 第七条的 规定， 笔者认为， 尽管可 　 以据此认为民法草案 已正式确立 ＿一般人格权的概念 ， ｒ 不　 过由于一般人格权内容的不确定性， 而不可能将其内容　 因

全部列举出来， 但对于人格尊严、 人格自由的内涵， 最好由 　 明确 的条文将其大致　定 ， 以免造成司法的困难。另外对　 于各项具体人格权的含 客体范围、 义、 侵权方式、 责任形式　 等也应当做出具体规定。此外， 对死者人格的侵权问题等　 特殊情况作出明确的规定也是非常必要的。 　 虽然我国已经在公布的民法典草案中确立了一般人 　 格权这一宣示性规定， 但耍实现伞　保护民事主体合法民 　 事权益的目标 ， 还是不够的， 最重要的是这一规定能够在　

司法实践中 得到真正的 贯彻落实。为 笔者希望我们借　 此， 鉴德国在司 法实践中的做法。战后德国通过四个经典判 　 例， 最终在德国确立了一般人格权制度。 但确立这一“ 框　 架性权利” 作用只是宣示性的， 的 因为这一制度并无客观　 事实构成要件（ 行为违法之要件）侵害“ ， 框架性权利” 　 的 具体行为违法与否， 法官通过在个案中的 由 法益和利益权　 衡的方式确定，¨ 通过不断积累的方法和原则来作为 　　 　 以 后进行个案审理的 标准。 通过个

案权衡， 确立了 一般人　 格权的 适用范围、 侵权的认定等内容， 使一般人格权这一　 框架性权利得以通过法院在个案中的法益权衡与利益权　 衡获得切实的保护， 从而有效地构建了一般人格权的机　 制。当 对于这些技术层面的东西， 然， 有些可能并不完全 　 符合我们的司法实际， 但进行认真的借鉴， 对于完善我国 　 的一般人格权制度将会有重要的帮助。 　

【 参考文献 】 　

［ ］ 杨立新 ． １ 论一般人格权及 民法保护 ［ Ｂ Ｏ ］ ［ ０５一 Ｅ ／ Ｌ ． ２０ 　 Ｏ —１ ］ ｈ ｐ ／ｗ ｗ ｙｎ　 Ｘ ｃｍ． ８ Ｏ ． ｔ ： ｗ ．ａ ｇＬ ．０ 　 ｔ ／ ［ ］ 施启 扬． ２　 关于侵害人格 时非财 产上损害赔偿 制度 的研　 究修 正意见 ［ ］ 法学丛 刊（ Ｊ． 台湾） ． 　

［ ］ 尹 田． ３ 论一般人格权 ［］法 律科学 ， ０ （ ） Ｊ． ２ ２４ ． ０ 　 ［ ］ 王泽鉴． ４　 民法学说与判 例研究 ［ ． Ｍ］ 北京 ： 国政法 大　 中 学出版社 ，９ ９ １９ ． 　 ［ ］ 李锡鹤． ５ 民法 哲学 论稿 ［ ． 海 ： Ｍ］ 上 复旦 大学 出版社 ， 　

２ ０． Ｏｏ 　

［ ］ 梅特库斯 ． 国民法总论 ［ ． ６　 德 Ｍ］邵建东 ， ， 北京 ： 等 译． 法　

律出版社 ，００　 ２０ ．

［ ］ 李双元 ， ７ 温世场 ． 比较民法学 ［ ． Ｍ］ 武汉 ： 武汉大学出版　

社 ，９ ８ １９ ． 　

［ 责任编辑

王素琴］ 　

Ｏｎ ｇ ｎ ｒ ｌｐ ｒ ｏ ａｉ 　 ｉ ｈ 　 　 ｅ ｅ ａ　 ｅ ｓ ｎ ｌ ｙ ｒｇ ｔ ｔ

ＹＡＮＧ　 ｕ— ｎ Ｘｉ ｑｉ　 （猕 　 ｏ　ｕｘｕＤｉｒ ｔ ｏｅ ｍ ｎ ， ｕ ｎｚｏ Ｇ ａ ｇ ｏｇ５ ０ ３ ，Ｃ ｉａ　 ｃ ｆＹｅｉ ｓ ｉ　 ｖｒ ｅｔ Ｇ ａｇｈｕ， ｕｎ ｄｎ 　　 ０ ０ ｈｎ ） 　 ｔｃ Ｇ ｎ １

Ａｂ ｔ ａ ｔ ｈ ｏ ｇ 　 ｎ ａ ａ ｙ ｉ ｏ 　 ｅ ｃ ｎ ｅ ｔ ｆ ｈ 　 ｅ ｅ ａ　 ｅ ｓ ｎ ｌ ｙ ｒ ｈ　 ｎ 　ｔ ｈ ｓｏ ｉａ　 ｅｒ ｓ ｅ ｔ ｔ ｅ ｓ ｒ ｃ ：Ｔ ｒ ｕ ｈ ａ 　 ｎ ｌ ｓ 　 ｆｔ 　 ｏ ｃ ｐ　 　 ｅ ｇ ｎ ｒｌｐ ｒｏ ａ ｉ 　ｉ ｔ ｄ ｉ 　 ｉｔｒｃ ｌ ｔ ｐ ｃ ， ｈ 　 ｓ ｈ ｏ ｔ ｔ ｇ ａ ｓ ｒ ｏ ｐ ｐ ｒｃ ｎ ｌ ｄ ｓ ｔ ａ　ｈ 　 ｅ ｅａ　 ｅ ｓ ｎ ｌ ｙ ｒ ｈ　ｓ ｔ ｅ ｓ ｐ ｌ ｍｅ ｔｏ 　 ｅ ｓ ｅ ｉｌ ｅ ｓ ｎ ｌ ｙ ｆ ｈ　 ｎ 　ｓｔ ｅ ｒｃ — ａ ｅ 　 ｏ ｃ ｕ ｅ 　ｈ ｔ ｅ ｇ ｎ ｒ ｌｐ ｒｏ ａ ｉ 　 ｉ ｔ 　ｈ 　 ｕ ｐ ｅ ｎ 　 ｆｔ 　 ｐ ｃａ　 ｒｏ ａ ｉ 　 ｇ ｔ ｄ ｉ ｈ 　 ｅ ａ　 ｔ ｔ ｇ ｉ ｈ ｐ ｔ ｉ ａ 　 ｐ ｔ ｌｔ　 ｇ ｔ ｈ 　 ｅ ｅ ａ　 ｅ ｓ ｎ ｌ ｙ ｆ ｈ　ｓｔ ｅ ｎ ｃ ｓ ａ

ｙ ｒ ｓ ｌ ｗｈ ｎ ｐ ｏ ｌ　 ａ ｅ ｒ ｃ ｇ ｉｅ 　ｈ 　 ｅ ｃｅ ｃ 　ｆｔｅ ｉ ａｅ ｆ ｈ ．Ｔ ｅ ｇ ｎ ｒ ｌ ｒ ｏ ａ ｉ 　 ｇ ｔ 　 　 ｅ ｅ ｓ ｒ 　ｅ ｕ ｔ ｅ 　 ｅ ｐ ｅ ｈ ｖ 　ｅ ｏ ｎ ｚ ｄ ｔ ｅ ｄ ｆ ｉ ｎ ｙ ｏ 　 　 ｕ ｉ ｐ ｔｉ ｉ ｈ 　 ｉ ｈ ｈ ｍａ 　 ａｉ ｎ ｌ ｙ ｕ ｎ ｒｔ ａｉ ．Ｗ ｈ ｌ ｉ ｉ ｎ ｔ ｎ ｕ ｈ ｔ　 ｒ ｓ ｒ ｅ ｔ ｅｇ ｎ ｒ ｌ ｅｓ ｎ ｌ ｙ ｆ ｈ 　 ｒ ｌ　ｎ ｔ ｅ ｃｖｌ ｏ ｅ，ｔ ｓｎ ｃ　 ｏ ｔ ｉ 　ｔ ｓ ｏ　 ｏ ｇ 　ｏｐ ｅ ｃ ｉ 　ｈ 　 ｅ ｅ ａ　 ｒｏ ａｉ 　 ｇ ｔ ｅ 　　 ｅ ｂ ｐ ｔ ｉ ｍｅ ｅｙ ｉ　ｈ 　 ｉ ｉ ｃ ｄ ｉ ｉ ｅ － 　 　　

ｅｓｒ ｔ ｅｔ ｌ ｈｔｅｐｉｃ ｌ 　 ｎ　ｔ ｄ ｒｓｗ ｅ　ｐ ｌｉｇｔｅｇｎ ｒｌ ｅｓｎ ｉ 　 ｇ ｔ ｎｊｓ ｃ　 ｙｕｉｇｔ 　 ｓ ｙ ｏ ｓ ｂｉ 　ｈ　 ｒ ｉ ｅ ａ ｄｓ ｎ ａｄ　 ｈ ｎａｐｙｎ　ｈ　ｅｅａ ｐ ｒ ａ ｔ ｆ ｈ　 　 ｔ ｅｂ　 ｓ 　ｈ ａ 　　 ａ ｓ ｎ ｐｓ ａ 　 ｏ ｌ ｙｉ ｉ ｕ ｉ ｎ ｅ

ｗ ｙ 　 ｆ ｈ 　 ｅ ｅｏ ｅ 　 ｏ ｎ ｒ ｓ ｕ ｈ ａ　 ｆ ｒ ｎ ．Ｃ ｍｐ ｒ ｄ ｗｉ 　 ｅ ｓ ｅ ｉｌ ｅ ｓ ｎ ｌ ｙ ｆ ｈ ，ｔ ｅ ｇ ｎ ｒｌｐ ｒ ａ ｓ ｏ 　 ｅ ｄ ｖ ｌ ｐ ｄ ｃ ｕ ｔ ｅ ，ｓ ｃ 　 ｓｏ 　 ｍａ ｙ ｏ ａ ｅ 　 ｔ ｔ 　 ｐ ｃａ　 ｒｏ ａｉ 　 ｇ ｔ ｈ 　 ｅ ｅ ａ　 ｅ － ｔ ｉ Ｇｅ ｈ ｈ ｐ ｔ ｉ 　 ｓ ｎ ｌ ｙ ｒ ｈ 　 ａ 　 ｈ 　ｕ ｃｉｎ ｔ　 ｄ ｆ　 ｎ 　 ｕ ｐ ｙ ｔ ｅ ｅ ｉ ｉ ｇ ｌｗ． ｏ ａ ｉ 　 ｉ ｔｈ ｓｔ ｅ ｆ ｎ ｔ 　ｏ ｍｏ ｉ ａ ｄ ｓ ｐ ｌ　ｈ 　 ｘｓ ｎ 　ａ 　 ｔ ｇ ｏ ｙ ｔ Ｋｅ 　 ｒ ｓ ｅ ｅ ａ ｐ ｒｏ ａｉ 　ｉｈ ；ｇ ｎ ｒ ｌｒ ｈ 　 ｙ ｗｏ ｄ ：ｇ ｎ ｒ ｌ ｅ ｓ ｎ ｌ ｙ ｒ ｔ ｅ ｅ ａ　ｉ ｔ 　 ｔ ｇ ｇ