篇一：效力待定合同与表见代理的区别
效力待定合同与表见代理的区别 来源： 作者： 日期：2011-05-29 1、效力待定合同与表见代理的区别
表见代理是指善意相对人通过被代理人的行为足以相信无权代理人具有代理权，并依据这种信赖与无权代理人进行订立合同的行为。表见代理的过错在于被代理人，其法律后果由被代理人承担。表见代理是为了保护善意相对人的信赖利益和交易安全，它虽然具有效力待定合同的一般特征，但由于善意相对人有足够理由相信其所签订的合同属于有效合同，因此，不能把表见代理认定为效力待定合同。一定表见代理需要具备以下条件：
第一、行为人实施了无权代理行为，即行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后仍以被代理人的名义订立合同。
第二、相对人依据一定事实，相信或认为行为人具有代理权，在此基础上才与行为人签订合同。相对人所依据的事实包括两个方面：一是被代理人的行为，如被代理人知道行为人以本人的名义签订合同而不作否认表示二是相对人有正当理由相信行为人有代理权，如行为人持单位业务介绍信、合同专用章或盖有公章的空白合同书等情况。
第三、相对人主观为善意且无过失。标准是相对人不知道行为人没有相应代理权，如果相对人明知或者应当知道行为人为无权代理人仍然与其订立合同，不构成表见代理，是无权人理，由此给被代理人造成的损失，由相对人和行为人负连带责任。
第四、无权代理人代理被代理人与相对人签订的合同具备有效合同的一般条件，本身不具有无效、被撤销的内容。否则，该合同应按无效、可撤销的合同处理。《合同法》第49条规定的“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”就是表见代理的规定，这与民法通则第66条“他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意”的规定有相通之外。 但与民法通则第66条“没有代理权、超越代理权或代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任”;“代理人和第三人恶意串通，损害被代理人利益的，由代理人第三人负连带责任”; “第三人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给代理人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任”的规定不同，后者指的是无权代理及其后果。可见，表见代理的构成虽然代理人没有代理权，基于被代理人的过错，而使相对人认为其有代理权而产生代理的效力;而因代理产生的效力待定的合同是因为人理人虽然没有代理权而与相对人签约，但行为对被代理人有利，被代理人可能追认而构成效力待定的合同。2、效力待定合同与可撤销合同的区别
可撤销合同，就是指因合同订立双方意思表示不真实，通过撤销权人行使撤销权，使已生效的意思表示归于无效的合同。它与效力待定合同的主要区别有：首先，合同的效力不同。效力待定合同在未被有关权利人追认前，其效力处于待定状态，而可撤销合同在未被撤销前则是有效合同。其次，合同瑕疵不同。效力待定合同的瑕疵是行为人缺乏缔约能力或处分能力，这类瑕疵并非不可补救。而可撤销合同的瑕疵在于当事人意思表示不真实，如因欺诈、胁迫、重大误解，显失公平等违背真实意思的情况下签订的合同。
3、 效力待定合同与无效合同的区别
效力待定合同主要是签订合同的主体资格有瑕疵，当事人缺乏完全缔约能力或者处分能力，需待追认权人的追认，因而效力待定。当有关条件成就后，效力待定合同即变为有效合同，对权利人产生法律效力。无效合同主要是合同内容不合法，违反法律的强制性规定或者损害社会公共利益，对于无效合同，人民法院或者仲裁机构应当无条件认定其无效，采取的是绝对不保护原则。篇二：效力待定合同与表见代理有什么区别
1、效力待定合同与表见代理的区别
表见代理是指善意相对人通过被代理人的行为足以相信无权代理人具有代理权，并依据这种信赖与无权代理人进行订立合同的行为。表见代理的过错在于被代理人，其法律后果由被代理人承担。表见代理是为了保护善意相对人的信赖利益和交易安全，它虽然具有效力待定合同的一般特征，但由于善意相对人有足够理由相信其所签订的合同属于有效合同，因此，不能把表见代理认定为效力待定合同。一定表见代理需要具备以下条件：
第一、行为人实施了无权代理行为，即行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后仍以被代理人的名义订立合同。
第二、相对人依据一定事实，相信或认为行为人具有代理权，在此基础上才与行为人签订合同。相对人所依据的事实包括两个方面：一是被代理人的行为，如被代理人知道行为人以本人的名义签订合同而不作否认表示。二是相对人有正当理由相信行为人有代理权，如行为人持单位业务介绍信、合同专用章或盖有公章的空白合同书等情况。
第三、相对人主观为善意且无过失。标准是相对人不知道行为人没有相应代理权，如果相对人明知或者应当知道行为人为无权代理人仍然与其订立合同，不构成表见代理，是无权人理，由此给被代理人造成的损失，由相对人和行为人负连带责任。
第四、无权代理人代理被代理人与相对人签订的合同具备有效合同的一般条件，本身不具有无效、被撤销的内容。否则，该合同应按无效、可撤销的合同处理。《合同法》第49条规定的“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”就是表见代理的规定，这与民法通则第66条“他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意”的规定有相通之外。但与民法通则第66条“没有代理权、超越代理权或代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任”；“代理
有法律问题，上法律快车/retype/zoom/a4bb650f77232f60dccca134?pn=2&x=0&y=1275&raww=168&rawh=44&o=png_6_0_0_135_1148_126_36_892.979_1262.879&type=pic&aimh=44&md5sum=553edc4d66292fbff2858ba7f02162d8&sign=4c686c6b82&zoom=&png=11023-&jpg=0-0" target="_blank">点此查看人和第三人恶意串通，损害被代理人利益的，由代理人第三人负连带责任”；“第三人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给代理人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任”的规定不同，后者指的是无权代理及其后果。可见，表见代理的构成虽然代理人没有代理权，基于被代理人的过错，而使相对人认为其有代理权而产生代理的效力；而因代理产生的效力待定的合同是因为人理人虽然没有代理权而与相对人签约，但行为对被代理人有利，被代理人可能追认而构成效力待定的合同。
2、效力待定合同与可撤销合同的区别
可撤销合同，就是指因合同订立双方意思表示不真实，通过撤销权人行使撤销权，使已生效的意思表示归于无效的合同。它与效力待定合同的主要区别有：首先，合同的效力不同。效力待定合同在未被有关权利人追认前，其效力处于待定状态，而可撤销合同在未被撤销前则是有效合同。其次，合同瑕疵不同。效力待定合同的瑕疵是行为人缺乏缔约能力或处分能力，这类瑕疵并非不可补救。而可撤销合同的瑕疵在于当事人意思表示不真实，如因欺诈、胁迫、重大误解，显失公平等违背真实意思的情况下签订的合同。
3、 效力待定合同与无效合同的区别
效力待定合同主要是签订合同的主体资格有瑕疵，当事人缺乏完全缔约能力或者处分能力，需待追认权人的追认，因而效力待定。当有关条件成就后，效力待定合同即变为有效合同，对权利人产生法律效力。无效合同主要是合同内容不合法，违反法律的强制性规定或者损害社会公共利益，对于无效合同，人民法院或者仲裁机构应当无条件认定其无效，采取的是绝对不保护原则。
浅析合同中的表见代理
摘要：《合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同的，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 关键词：表见代理 无权代理 表见代理的效力
一． 表见代理
表见代理又被称为表现代理，指行为人无代理权而以本人的名义实施民事行为，但有足以使第三人相信行为人又代理权的事实和理由，善意第三人与行为人实施民事行为的，可发生与有权代理相同的法律后果。
表见代理在民法上属于广义无权代理的一种情况，其成立出须必备无权代理的要件外，还须具备以下条件：
1. 行为人无代理权却以本人的名义为民事行为
因表见代理属于广义无权代理，因此，只有行为人无权代理却以本人的名义实施民事行为的，才会发生表见代理。
2. 客观上有足以使第三人相信行为人有代理权的事实和理由
表见代理最根本的实质在于行为人无代理权而又表现为有代理权。因此，只有从外表上看行为人有代理权时，才会发生表见代理。所谓的从外表上行为人有代理权，是指虽然行为人与本人之间实际上无代理权，但客观上有足以使第三人相信行为人有代理权的事实或理由。如行为人持有本人盖章的空白合同书。正因为在行为人方面有使人相信行为人有代理权的事实和理由，相对人基于此才与行为人实施民事行为的，所以为维护交易的安全和第三人的利益，法律才规定表见代理，使其成为有效代理。
3． 须相对人为善意且无过失
相对人为善意且无过失，是指与行为人实施民事行为的第三人不知道行为人无代理权且无过失的相信行为人有代理权。若相对人为恶意，知道行为人无权代理而仍与之发生民事行为，则因法律不保护恶意当事人，没有对相对人加以保护的必要，也就不能成立表见代理。相对人应当知道行为人无权代理，因其过失而不知道的，因相对人主观上的过错，一般也无保护的必要，也不应该成立表见代理。相对人是否具有故意或者过失，应由否认表见代理的本人负举证责任。
4.须行为人与相对人所为民事行为具备生效要件
表见代理为有效代理，本人应承担行为人与相对人所为民事行为的法律后果。因此，只有行为人与相对人所为民事行为有效时，才能成里表见代理，才发生由本人承担该行为后果。若行为人与相对人所为的民事行为不具备民事行为的生效条件，则不成立表见代理。 根据上述可以看出张某代理甲公司与乙公司签订的合同属于表见代理，其中张某手持的加盖公章的空白合同就是从外表看上行为人有代理权的一个表现。
二． 无权代理
无权代理，指行为人没有代理权而以本人的名义与第三人实施民事行为的现象。《民法通则》中第六十六条对无权代理作了原则性规定，《合同法》中对狭义的无权代理与表见代理分别作出规定。1． 无权代理发生的三种情形
一是行为人自己自始没有代理权；二是行为人有代理权但其所为的民事行为超越代理权；三是行为人原有代理权但代理权已经终止。
2.无权代理的条件
第一，行为人以本人名义实施民事行为。无权代理本不属于代理，但因行为人是以本人的名义实施民事行为，符合代理的外部表征，所以将该现象规定于代理制度中。如行为人不是以本人的名义的名义实施民事行为，则不成立无权代理。
第二，行为人没有实施该代理行为的代理权。无权代理的前提是行为人没有实施该行为的代
理权。
第三，行为人与第三人之间的行为是有效的。如果行为人与第三人所实施的民事行为无效，则不涉及能否对本人发生效力的问题，不属于无权代理。
根据《合同法》中关于无权代理的解释，不难发现张某的行为不属于无权代理。
三． 表见代理的效力
《合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后被代理人的名义订立合同的，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。因此，表见代理发生与有效代理的相同效力，即该代理行为对被代理人发生效力，被代理人应当承受该代理行为所设立的权力义务。但表见代理毕竟属于无权代理而不同于有权代理，其设置目的在于保护交易的安全，因此，表见代理是否为有效代理，应决定于相对人的意思。 综上所述，案例中，张某手持加盖公章的空白合同代理甲公司与乙公司签订了买卖100吨草莓的合同，而后才发现张某没有代理购买草莓的权力。根据《合同法》关于表见代理的解释，可以看出乙公司在不知张某没有代理权的情况下与张某签订了买卖合同，同时张某手中有使第三人相信他有代理权的事实，即加盖公章的空白合同。所以根据《合同法》第四十九条的规定，乙公司去函要求甲公司履行合同是合法的，甲公司作为被代理人应当承担代理行为所产生的法律后果，即履行合同。
参考文献：
高等教育出版社《民法》.[郭明瑞]
中国政法大学出版社《合同法》.[王玉梅]
篇一：效力待定合同与表见代理的区别
效力待定合同与表见代理的区别 来源： 作者： 日期：2011-05-29 1、效力待定合同与表见代理的区别
表见代理是指善意相对人通过被代理人的行为足以相信无权代理人具有代理权，并依据这种信赖与无权代理人进行订立合同的行为。表见代理的过错在于被代理人，其法律后果由被代理人承担。表见代理是为了保护善意相对人的信赖利益和交易安全，它虽然具有效力待定合同的一般特征，但由于善意相对人有足够理由相信其所签订的合同属于有效合同，因此，不能把表见代理认定为效力待定合同。一定表见代理需要具备以下条件：
第一、行为人实施了无权代理行为，即行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后仍以被代理人的名义订立合同。
第二、相对人依据一定事实，相信或认为行为人具有代理权，在此基础上才与行为人签订合同。相对人所依据的事实包括两个方面：一是被代理人的行为，如被代理人知道行为人以本人的名义签订合同而不作否认表示二是相对人有正当理由相信行为人有代理权，如行为人持单位业务介绍信、合同专用章或盖有公章的空白合同书等情况。
第三、相对人主观为善意且无过失。标准是相对人不知道行为人没有相应代理权，如果相对人明知或者应当知道行为人为无权代理人仍然与其订立合同，不构成表见代理，是无权人理，由此给被代理人造成的损失，由相对人和行为人负连带责任。
第四、无权代理人代理被代理人与相对人签订的合同具备有效合同的一般条件，本身不具有无效、被撤销的内容。否则，该合同应按无效、可撤销的合同处理。《合同法》第49条规定的“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”就是表见代理的规定，这与民法通则第66条“他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意”的规定有相通之外。 但与民法通则第66条“没有代理权、超越代理权或代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任”;“代理人和第三人恶意串通，损害被代理人利益的，由代理人第三人负连带责任”; “第三人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给代理人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任”的规定不同，后者指的是无权代理及其后果。可见，表见代理的构成虽然代理人没有代理权，基于被代理人的过错，而使相对人认为其有代理权而产生代理的效力;而因代理产生的效力待定的合同是因为人理人虽然没有代理权而与相对人签约，但行为对被代理人有利，被代理人可能追认而构成效力待定的合同。2、效力待定合同与可撤销合同的区别
可撤销合同，就是指因合同订立双方意思表示不真实，通过撤销权人行使撤销权，使已生效的意思表示归于无效的合同。它与效力待定合同的主要区别有：首先，合同的效力不同。效力待定合同在未被有关权利人追认前，其效力处于待定状态，而可撤销合同在未被撤销前则是有效合同。其次，合同瑕疵不同。效力待定合同的瑕疵是行为人缺乏缔约能力或处分能力，这类瑕疵并非不可补救。而可撤销合同的瑕疵在于当事人意思表示不真实，如因欺诈、胁迫、重大误解，显失公平等违背真实意思的情况下签订的合同。
3、 效力待定合同与无效合同的区别
效力待定合同主要是签订合同的主体资格有瑕疵，当事人缺乏完全缔约能力或者处分能力，需待追认权人的追认，因而效力待定。当有关条件成就后，效力待定合同即变为有效合同，对权利人产生法律效力。无效合同主要是合同内容不合法，违反法律的强制性规定或者损害社会公共利益，对于无效合同，人民法院或者仲裁机构应当无条件认定其无效，采取的是绝对不保护原则。篇二：效力待定合同与表见代理有什么区别
1、效力待定合同与表见代理的区别
表见代理是指善意相对人通过被代理人的行为足以相信无权代理人具有代理权，并依据这种信赖与无权代理人进行订立合同的行为。表见代理的过错在于被代理人，其法律后果由被代理人承担。表见代理是为了保护善意相对人的信赖利益和交易安全，它虽然具有效力待定合同的一般特征，但由于善意相对人有足够理由相信其所签订的合同属于有效合同，因此，不能把表见代理认定为效力待定合同。一定表见代理需要具备以下条件：
第一、行为人实施了无权代理行为，即行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后仍以被代理人的名义订立合同。
第二、相对人依据一定事实，相信或认为行为人具有代理权，在此基础上才与行为人签订合同。相对人所依据的事实包括两个方面：一是被代理人的行为，如被代理人知道行为人以本人的名义签订合同而不作否认表示。二是相对人有正当理由相信行为人有代理权，如行为人持单位业务介绍信、合同专用章或盖有公章的空白合同书等情况。
第三、相对人主观为善意且无过失。标准是相对人不知道行为人没有相应代理权，如果相对人明知或者应当知道行为人为无权代理人仍然与其订立合同，不构成表见代理，是无权人理，由此给被代理人造成的损失，由相对人和行为人负连带责任。
第四、无权代理人代理被代理人与相对人签订的合同具备有效合同的一般条件，本身不具有无效、被撤销的内容。否则，该合同应按无效、可撤销的合同处理。《合同法》第49条规定的“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”就是表见代理的规定，这与民法通则第66条“他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意”的规定有相通之外。但与民法通则第66条“没有代理权、超越代理权或代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任”；“代理
有法律问题，上法律快车/retype/zoom/a4bb650f77232f60dccca134?pn=2&x=0&y=1275&raww=168&rawh=44&o=png_6_0_0_135_1148_126_36_892.979_1262.879&type=pic&aimh=44&md5sum=553edc4d66292fbff2858ba7f02162d8&sign=4c686c6b82&zoom=&png=11023-&jpg=0-0" target="_blank">点此查看人和第三人恶意串通，损害被代理人利益的，由代理人第三人负连带责任”；“第三人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给代理人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任”的规定不同，后者指的是无权代理及其后果。可见，表见代理的构成虽然代理人没有代理权，基于被代理人的过错，而使相对人认为其有代理权而产生代理的效力；而因代理产生的效力待定的合同是因为人理人虽然没有代理权而与相对人签约，但行为对被代理人有利，被代理人可能追认而构成效力待定的合同。
2、效力待定合同与可撤销合同的区别
可撤销合同，就是指因合同订立双方意思表示不真实，通过撤销权人行使撤销权，使已生效的意思表示归于无效的合同。它与效力待定合同的主要区别有：首先，合同的效力不同。效力待定合同在未被有关权利人追认前，其效力处于待定状态，而可撤销合同在未被撤销前则是有效合同。其次，合同瑕疵不同。效力待定合同的瑕疵是行为人缺乏缔约能力或处分能力，这类瑕疵并非不可补救。而可撤销合同的瑕疵在于当事人意思表示不真实，如因欺诈、胁迫、重大误解，显失公平等违背真实意思的情况下签订的合同。
3、 效力待定合同与无效合同的区别
效力待定合同主要是签订合同的主体资格有瑕疵，当事人缺乏完全缔约能力或者处分能力，需待追认权人的追认，因而效力待定。当有关条件成就后，效力待定合同即变为有效合同，对权利人产生法律效力。无效合同主要是合同内容不合法，违反法律的强制性规定或者损害社会公共利益，对于无效合同，人民法院或者仲裁机构应当无条件认定其无效，采取的是绝对不保护原则。
浅析合同中的表见代理
摘要：《合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同的，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 关键词：表见代理 无权代理 表见代理的效力
一． 表见代理
表见代理又被称为表现代理，指行为人无代理权而以本人的名义实施民事行为，但有足以使第三人相信行为人又代理权的事实和理由，善意第三人与行为人实施民事行为的，可发生与有权代理相同的法律后果。
表见代理在民法上属于广义无权代理的一种情况，其成立出须必备无权代理的要件外，还须具备以下条件：
1. 行为人无代理权却以本人的名义为民事行为
因表见代理属于广义无权代理，因此，只有行为人无权代理却以本人的名义实施民事行为的，才会发生表见代理。
2. 客观上有足以使第三人相信行为人有代理权的事实和理由
表见代理最根本的实质在于行为人无代理权而又表现为有代理权。因此，只有从外表上看行为人有代理权时，才会发生表见代理。所谓的从外表上行为人有代理权，是指虽然行为人与本人之间实际上无代理权，但客观上有足以使第三人相信行为人有代理权的事实或理由。如行为人持有本人盖章的空白合同书。正因为在行为人方面有使人相信行为人有代理权的事实和理由，相对人基于此才与行为人实施民事行为的，所以为维护交易的安全和第三人的利益，法律才规定表见代理，使其成为有效代理。
3． 须相对人为善意且无过失
相对人为善意且无过失，是指与行为人实施民事行为的第三人不知道行为人无代理权且无过失的相信行为人有代理权。若相对人为恶意，知道行为人无权代理而仍与之发生民事行为，则因法律不保护恶意当事人，没有对相对人加以保护的必要，也就不能成立表见代理。相对人应当知道行为人无权代理，因其过失而不知道的，因相对人主观上的过错，一般也无保护的必要，也不应该成立表见代理。相对人是否具有故意或者过失，应由否认表见代理的本人负举证责任。
4.须行为人与相对人所为民事行为具备生效要件
表见代理为有效代理，本人应承担行为人与相对人所为民事行为的法律后果。因此，只有行为人与相对人所为民事行为有效时，才能成里表见代理，才发生由本人承担该行为后果。若行为人与相对人所为的民事行为不具备民事行为的生效条件，则不成立表见代理。 根据上述可以看出张某代理甲公司与乙公司签订的合同属于表见代理，其中张某手持的加盖公章的空白合同就是从外表看上行为人有代理权的一个表现。
二． 无权代理
无权代理，指行为人没有代理权而以本人的名义与第三人实施民事行为的现象。《民法通则》中第六十六条对无权代理作了原则性规定，《合同法》中对狭义的无权代理与表见代理分别作出规定。1． 无权代理发生的三种情形
一是行为人自己自始没有代理权；二是行为人有代理权但其所为的民事行为超越代理权；三是行为人原有代理权但代理权已经终止。
2.无权代理的条件
第一，行为人以本人名义实施民事行为。无权代理本不属于代理，但因行为人是以本人的名义实施民事行为，符合代理的外部表征，所以将该现象规定于代理制度中。如行为人不是以本人的名义的名义实施民事行为，则不成立无权代理。
第二，行为人没有实施该代理行为的代理权。无权代理的前提是行为人没有实施该行为的代
理权。
第三，行为人与第三人之间的行为是有效的。如果行为人与第三人所实施的民事行为无效，则不涉及能否对本人发生效力的问题，不属于无权代理。
根据《合同法》中关于无权代理的解释，不难发现张某的行为不属于无权代理。
三． 表见代理的效力
《合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后被代理人的名义订立合同的，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。因此，表见代理发生与有效代理的相同效力，即该代理行为对被代理人发生效力，被代理人应当承受该代理行为所设立的权力义务。但表见代理毕竟属于无权代理而不同于有权代理，其设置目的在于保护交易的安全，因此，表见代理是否为有效代理，应决定于相对人的意思。 综上所述，案例中，张某手持加盖公章的空白合同代理甲公司与乙公司签订了买卖100吨草莓的合同，而后才发现张某没有代理购买草莓的权力。根据《合同法》关于表见代理的解释，可以看出乙公司在不知张某没有代理权的情况下与张某签订了买卖合同，同时张某手中有使第三人相信他有代理权的事实，即加盖公章的空白合同。所以根据《合同法》第四十九条的规定，乙公司去函要求甲公司履行合同是合法的，甲公司作为被代理人应当承担代理行为所产生的法律后果，即履行合同。
参考文献：
高等教育出版社《民法》.[郭明瑞]
中国政法大学出版社《合同法》.[王玉梅]