一、本书点校说明
《论语》成书情况：《汉书·艺文志》认为是孔子“门人相与辑而论纂”，有人认为是孔子弟子仲弓、子游、子夏所作，也有人认为是曾参、有若、闵子骞的弟子所撰。
汉初《论语》流传的本子：古论语、齐论语、鲁论语。《汉书·艺文志》说《古论语》二十一篇，班固注：“出孔子壁中，两《子张》。”《齐论语》二十二篇，多《问王》《知道》，《鲁论语》二十篇，传十九篇。传播齐论语的有王吉、宋畸、贡禹、五鹿充宗、胶东庸生等人。传播鲁论语的有龚奋、夏侯胜、韦贤、鲁扶卿、萧望之、张禹等人。古论语是汉景帝时，鲁恭王刘余在孔子旧宅壁中发现，世所不传。何晏《论语集解序》认为孔安国曾为《古论语》训解，多来多数学者对此有怀疑。《古论语》属于古文，《齐论语》《鲁论语》属于今文。当时张禹依据《鲁论语》的篇目，兼采“齐说”，善者从之，号称“张侯论”，这是论语的第一次改订本。东汉末年，郑玄又依据“张侯论”并参照古论和齐论，为《论语》作注，这是《论语》的第二次改订本，也是现在通行的各本的祖本。
汉代已经把《论语》和《孝经》作为学者的必读书，然后才可以学习《易》《书》《诗》《礼》《春秋》。历代为《论语》作注的很多，影响较大的有三国何晏的《论语集解》、南北朝皇侃的《论语义疏》、宋代邢昺的《论语疏》、南宋朱熹的《论语集注》、清代刘宝楠的《论语正义》：
（1）何晏《论语集解》：孙邕、郑冲、曹义、荀觊、何晏五人完成。汇集了两汉三国时孔安国、包咸、周氏、马融、郑玄、陈群、王肃、周生烈诸家之说，保留了《论语》几个古本的原貌，是《论语》最早的集注本。
（2）皇侃《论语义疏》：是对何晏《论语集解》所作的注解。但掺杂了不少玄学之说，但“博极群言，补诸书之未至，为后学所宗”。
（3）邢昺的《论语疏》：也是对何晏《论语集解》所作的注解，“剪皇氏之枝蔓，稍传以义理”。侧重章句训诂，又带有以理之学的特色，是汉学向宋学转变的标志。
（4）朱熹《论语集注》：阐发其理学思想，多采用二程及其弟子的说法，也注意文字训诂和史实考订。
（5）刘宝楠《论语正义》：也是对何晏《论语集解》所作的注解。吸收前人
注释成果，对其谬误多所匡正，采集了不少清人的注释、考订《论语》的新材料。注重文字训诂、史实考订、阐述经义。前十七卷是刘宝楠撰写，后七卷是其子刘恭冕在长编的基础上续撰。 刘宝楠的《论语正义》有几个显著的特点：
（1）充分吸收了前人的研究成果，尤其是清人的注释考证。
皇疏和邢疏及朱熹的《集注》虽在注释《论语》中对后世有着较大的影响，各有千秋，但是也出现了不少谬误，尤其是明显得受到各个时代哲学思潮的影响。刘宝楠对他们的注解，在做了充分辨证的基础上，指出谬误，对于其他诸家好的注释，也有甄采。其中，特别是对清人的注释与考证，更是博采众长。采用了刘台拱的《论语骈枝》、刘宝树《经义说略》、方观旭《论语偶记》、钱坫dian《论语后录》、包慎言的《论语温故録》、焦循的《论语補疏》、刘逢禄《论语述何》、宋翔凤《论语发微》、戴望《论语注》、毛奇龄的《论语稽求篇》和《四书賸sheng言》、凌曙《四书典故覈he》、周炳中《四书典故辩正》、陈鳣zhan《论语古训》、刘培翬hui《四书拾义》、翟灏《四书考异》、江永《乡党图考》、黄式三《论语后案》说这是《论语正义》的主要特点，也是它超越前人注解的重要标志。
（2）发扬了乾嘉学风，在注释中注重文字训诂、史实考订和阐发经义。 尤其是对古代典章名物制度、风俗礼节、历史事件、人名地名的考证。前人的注解，多所评判；拿不准的，兼收并蓄，留待读者自己判别。
（乾嘉学派，是汉学的又一次复兴，清朝前期学术思潮的主要内容，一为反对宋明理学，一些有识之士对明末王学，空疏空谈，深思痛绝；二为复兴汉代经学传统，“汉学”以实事求是相标榜，不空谈义理，学主实证，最杰出的代表人物就是顾炎武、黄宗羲，他们严厉批评王学末流的“束书不读，但从事于游谈”、“空谈性命，不论训诂”，强调“读书穷理”，认为“读书不多，无以证斯理之变化”，明确提出由训诂考证入手以治经的主张，黄宗羲认为“学者必先穷经，经术所以经世，乃不为迂儒”，主张穷经经世，汗宋兼采，在其学术实践中尽力身体。由顾炎武、黄宗羲等人开创的朴学新风，经过百余年的酝酿与发展，终于在乾嘉时期达到极盛时代。在中国学术史上形成了堪与先秦诸子、两汉经学、魏晋玄学、隋唐佛学、宋明理学相媲美的清代乾嘉之学，这一学派注重考据，提倡朴实学风，主张“实事求是，无证不信”论必有据，反对空谈。他们以经学为中心，
而衍及小学、音韵、史学、天算、水地、典章等，一时名家辈出，并在学术界占有统治地位。因为这一学派的经学研究以追崇汉学为特色，而与宋明理学相对立，故又称之为汉学，又因其学风质直朴实，以考据为长，所以也称之为“朴学”或“考据学”。
后乾嘉学派又分为两派：一、吴派，源于惠栋的祖父惠周惕而成于惠栋，因惠氏及其挚友门人弟子多为苏南人，故称之，而吴派提倡复古，述而不作；二、以戴震为代表的皖派，其强调求真，敢于突破汉人成说，提出己见。章太炎指出：“吴始惠栋其学好博而尊闻；皖南始戴震，综形名，任裁断，此其所异也。”）
（3）保留了汉魏古注，对古注作了详细疏解。可以看出《论语》一书的演变。
二、注文
曾子曰：[注]马曰：‚弟子曾参。‛“吾日三省吾身：为人谋而不忠乎？与朋友交而不信乎？传不习乎？”[注]言凡所传之事，得无素不讲习而传之。
正义曰：‚吾日三省吾身‛者，《尔雅·释诂》：‚吾，我也。‛《说文》：‚吾，我自称也。‛日行一周天为一昼夜，故一昼夜即名日。《周髀算经》注：‚从旦至旦，为一日也。‛是也。《说文》：‚三，数名。‛阮氏元《数说》：‚古人简策繁重，以口耳相传者多，以目相传者少，且以数记言，使百官万民易诵易记。《洪范》、《周官》，尤其最著者也。《论语》以数记文者，如：一言，三省，三友，三乐，三戒，三畏，三愆，三疾，三变，四教，绝四，四恶，五美，六言，六蔽，九思之类。则亦皆口授耳，受心记之古法也。‛郑注云：‚思察己之所行也。‛此以‚省‛训‚察‛，本《尔雅·释诂》。《说文》：‚省，视也。‛义亦近。《尔雅·释诂》：‚身，我也。‛《说文》：‚身，躳（躬）也。像人之身。‛《释名·释身体》云：‚身，伸也。可屈伸也。‛
‚为人谋而不忠‛者，《国策·魏策》注：‚为，助也。‛《左襄四年》传：‚咨难为谋。‛《鲁语》：‚咨事为谋。‛《毛诗·皇皇者华》传：‚咨事之难易为谋。‛用内、外传义也。《周语》：‚忠者，文之实也。‛杨倞《荀子·礼论》注：‚忠，诚也。‛‚诚‛、‚实‛义同。诚心以为人谋谓之忠，故臣之于君，有诚心事之，亦谓之忠。
‚与朋友交而不信乎‛者，《礼·檀弓》注：‚与，及也。‛此常训。郑注云：‚同门曰朋，同志曰友。‛同门义见前疏。同志者，谓两人不共学而所志同也。郑笺《诗·关雎》、注《礼·坊记》并有此训。《说文》：‚，同志为友，从二又，相交友也。‛义与郑同。《说文》：‚交，交胫也。从大，象交形。‛朋友与己两人相会合，亦得称交，引申之义也。皇本‚交‛下有‚言‛字。《说文》：‚信，诚也。从人从言。‛会意。《释名·释言语》：‚信，申也。言以相申束，使不相违也。‛五伦之义，朋友主信，故曾子以不信自省也。
‚传不习乎‛者，‚传‛谓师有所传于己也。夫子言‚十室之邑，必有忠信，而不如丘之好学‛，可见好学最难。其于及门中，惟称颜子好学。今曾子三省，既以忠信自勖xu，又以师之所传，恐有不习，则其好学可知。《曾子·立事篇》：‚日旦就业，夕而自省思，以没其身，亦可谓守业矣。‛又云：‚君子既学之，患其不博也；既博之，患其不习也；既习之，患其不知也；既知之，患其不行也。‛此正曾子以‚传不习‛自省之证。‚习‛兼知行，故《论语》只言习也。郑注云：‚鲁读传为专。今从古。‛臧氏庸辑郑注释云：‚此传字，从专得声，鲁论故省用作专，郑以古论作传，于义益明，故从之。‛如臧此
言，是‚专‛与‚传‛同谓师之所‚传‛，而字作‚专‛者，所谓假借为之也。宋氏翔凤《论语发微》：‚孔子为曾子传孝道而有《孝经》。《孝经说》曰：‘《春秋》属商，《孝经》属参。’（《孝经钩命诀》：“孔子曰：‘吾志在《春秋》，行在《孝经》，以《春秋》属商，《孝经》属参。一说是卜商和曾参。）则曾子以《孝经》专门名其家，故《鲁论》读传为专。所业既专，而习之又久，师资之法无绝，先王之道不淹，曾氏之言，即孔子传习之旨也。‛包氏慎言《论语温故录》：‚专谓所专之业也。《吕氏春秋》曰：‘古之学者，说义必称师，说义不称师命之曰‚叛‛。’所专之业不习，则隳弃师说，与叛同科。故曾子以此自省。《后汉书·儒林传》：‘其耆名高义开门受徒者，编牒不下万人，皆专相传祖，莫或讹杂。扬雄所谓‚譊譊nao之学，各习其师‛。’此即鲁论义也。‛案：宋、包二君义同。《广雅·释诂》：‚专，业也。‛亦谓所专之业。此鲁论文既不著，义亦难晓，故既取臧说，兼资宋、包，非敢定于一是也。
注‚弟子曾参‛。 （指明注释范围）正义曰：《元和姓纂》：‚夏少康封少子曲烈于鄫，春秋时，为莒所灭。鄫太子巫仕鲁，去邑（饵刀）为曾氏，见世本。巫生阜，阜生皙，皙即曾点，曾子父也。‛《史记·弟子传》：‚曾子，名参，字子舆，南武城人，少孔子四十六岁。‛
注‚言凡所传之事，得无素不讲习而传之‛。正义曰：‚得无‛者，疑辞。郭氏翼雪《履斋笔记》：‚曾子三省，皆指施于人者言。传亦我传乎人。传而不习，则是以未常躬试之事而误后学，其害尤甚于不忠不信也。‛焦氏循《论语补疏》：‚己所素习，用以传人，方不妄传，
致误学者，所谓‘温故而知新，可以为师’也。‛二说皆从集解，亦通。
三、分析：
1、体例：先注白文，再给集解做注。
2、刘正义引多家观点。
3、解释词义。
如认为‚三‛是为了方便的概括计数。并用论语自身的行文习惯来证明。义训的方法（看出现的各种语境）
子曰：“诗三百，一言以蔽之，曰‘思无邪’。”
孔子曰：“益者三友，损者三友。友直，友谅，友多闻，益矣。友便辟，友善柔，友便佞，损矣。” 孔子曰：“益者三乐，损者三乐。乐节礼乐，乐道人之善，乐多贤友，益矣。乐骄乐，乐佚游，乐宴乐，损矣。”
孔子曰：“侍于君子有三愆：言未及之而言谓之躁，言及之而不言谓之隐，未见颜色而言谓之瞽。” 孔子曰：“君子有三戒：少之时，血气未定，戒之在色；及其壮也，血气方刚，戒之在斗；及其老也，血气既衰，戒之在得。”
孔子曰：“君子有三畏：畏天命，畏大人，畏圣人之言。
子曰：“古者民有三疾，今也或是之亡也。古之狂也肆，今之狂也荡；古之矜也廉，今之矜也忿戾；古之愚也直，今之愚也诈而已矣。”
子夏曰：“君子有三变：望之俨然，即之也温，听其言也厉。”
杨伯峻的不同意此观点：认为三是概数，“三省的三表示多次的意思。古代在有动作性的动词上加数字，这数字一般表示动作频率。三一般表示次数的多，不要着实的去看待。这里所反省的是三件事，是巧合。否则依论语的句法应该说：“吾日省者三”。”
令尹子文三仕为令尹，无喜色。三已之，无愠色。
季文子三思而后行。
君子所贵乎道者三：动容貌，斯远暴慢矣；正颜色，斯近信矣；出辞气，斯远鄙悖矣。
又如：词义训释引用古代辞书：《尔雅·释诂》：‚身，我也。‛《说文》：‚身，躳（躬）也。像人之身。‛《释名·释身体》云：‚身，伸也。可屈伸也。‛
词义训释引用随文释义，需要找到原文，再结合其后的注释去分析。（载驰载驱，周爰咨谋。（咨事之难易为谋。）（孔疏：“咨难为谋”，杜预曰：“问患难也。”唯“难”一事，杜为“患难”，毛为“难易”，不同。然患难之事，亦须访其难易，理亦不异） 又如：‚习‛兼知行之义。
传和专的语义关系（宋、包，非敢定于一是也。二人观点稍有不同，但不矛盾。宋：曾子以《孝经》专门名其家；包：各习其师）
考证曾参其人。
归纳相同的观点：郭氏翼雪《履斋笔记》：焦氏循《论语补疏》‚传而习之‛‚习而传人‛。
二、注文
子曰：“攻乎异端，斯害也已。”[注]攻，治也。善道有统，故殊途而同归，异端不同归也。
正义曰：《说文》云：‚耑，物初生之题也。端，直也。‛二字义别，今经传多假‚端‛为‚耑‛。《礼记·礼器》注：‚端，本也。‛《孟子·公孙丑》注：‚端者，首也。‛《说文》：‚害，伤也。‛皇本‚已‛下有‚矣‛字。（校勘）（注白文）
注‚攻治‛至‚归也‛（指明注释范围）。正义曰：《考工记》：‚凡攻木之工七，攻金之工六，攻皮之工五。‛注：‚攻，犹治也。‛‚善道‛谓正道。‚统‛者，统于一也。《说文》：‚统，纪也。‛《太宰》注：‚统，犹合也。‛《易辞·系传》：‚同归而殊途。‛此注本之，而倒其辞曰‚殊途同归‛，谓善道虽殊途，而皆归于善，是为有统。《孟子》言：‚君子之行不同，或远或近，或去或不去，归洁其身而已。‛洁身，即是善道。归，即谓同归也。《后汉·范升传》：‚天下之事所以异者，以不一本也。《易》曰：‘天下之动，贞夫一也。’又曰：‘正其本，万事
理。’‛‚一本‛，则善道之有统者也。‚异端‛者，其始既异，其终又异，不能同归于善道也。下篇‚子夏曰：‘虽小道，必有可观者焉。致远恐泥，是以君子不为也’（ 虽然都是些小的技艺，也一定有可取的地方，但用它来达到远大目标就行不通了，所以君子不从事这些小技艺）‛《集解》以小道为异端。泥者（释引文中的词语），不通也。不通，则非善道。故言‚君子不为‛，则不攻治之也。皇疏申此注云：‚善道，即五经正典也。殊途，谓《诗》、《书》、礼、乐，为教之途不一也。‛
一、本书点校说明
《论语》成书情况：《汉书·艺文志》认为是孔子“门人相与辑而论纂”，有人认为是孔子弟子仲弓、子游、子夏所作，也有人认为是曾参、有若、闵子骞的弟子所撰。
汉初《论语》流传的本子：古论语、齐论语、鲁论语。《汉书·艺文志》说《古论语》二十一篇，班固注：“出孔子壁中，两《子张》。”《齐论语》二十二篇，多《问王》《知道》，《鲁论语》二十篇，传十九篇。传播齐论语的有王吉、宋畸、贡禹、五鹿充宗、胶东庸生等人。传播鲁论语的有龚奋、夏侯胜、韦贤、鲁扶卿、萧望之、张禹等人。古论语是汉景帝时，鲁恭王刘余在孔子旧宅壁中发现，世所不传。何晏《论语集解序》认为孔安国曾为《古论语》训解，多来多数学者对此有怀疑。《古论语》属于古文，《齐论语》《鲁论语》属于今文。当时张禹依据《鲁论语》的篇目，兼采“齐说”，善者从之，号称“张侯论”，这是论语的第一次改订本。东汉末年，郑玄又依据“张侯论”并参照古论和齐论，为《论语》作注，这是《论语》的第二次改订本，也是现在通行的各本的祖本。
汉代已经把《论语》和《孝经》作为学者的必读书，然后才可以学习《易》《书》《诗》《礼》《春秋》。历代为《论语》作注的很多，影响较大的有三国何晏的《论语集解》、南北朝皇侃的《论语义疏》、宋代邢昺的《论语疏》、南宋朱熹的《论语集注》、清代刘宝楠的《论语正义》：
（1）何晏《论语集解》：孙邕、郑冲、曹义、荀觊、何晏五人完成。汇集了两汉三国时孔安国、包咸、周氏、马融、郑玄、陈群、王肃、周生烈诸家之说，保留了《论语》几个古本的原貌，是《论语》最早的集注本。
（2）皇侃《论语义疏》：是对何晏《论语集解》所作的注解。但掺杂了不少玄学之说，但“博极群言，补诸书之未至，为后学所宗”。
（3）邢昺的《论语疏》：也是对何晏《论语集解》所作的注解，“剪皇氏之枝蔓，稍传以义理”。侧重章句训诂，又带有以理之学的特色，是汉学向宋学转变的标志。
（4）朱熹《论语集注》：阐发其理学思想，多采用二程及其弟子的说法，也注意文字训诂和史实考订。
（5）刘宝楠《论语正义》：也是对何晏《论语集解》所作的注解。吸收前人
注释成果，对其谬误多所匡正，采集了不少清人的注释、考订《论语》的新材料。注重文字训诂、史实考订、阐述经义。前十七卷是刘宝楠撰写，后七卷是其子刘恭冕在长编的基础上续撰。 刘宝楠的《论语正义》有几个显著的特点：
（1）充分吸收了前人的研究成果，尤其是清人的注释考证。
皇疏和邢疏及朱熹的《集注》虽在注释《论语》中对后世有着较大的影响，各有千秋，但是也出现了不少谬误，尤其是明显得受到各个时代哲学思潮的影响。刘宝楠对他们的注解，在做了充分辨证的基础上，指出谬误，对于其他诸家好的注释，也有甄采。其中，特别是对清人的注释与考证，更是博采众长。采用了刘台拱的《论语骈枝》、刘宝树《经义说略》、方观旭《论语偶记》、钱坫dian《论语后录》、包慎言的《论语温故録》、焦循的《论语補疏》、刘逢禄《论语述何》、宋翔凤《论语发微》、戴望《论语注》、毛奇龄的《论语稽求篇》和《四书賸sheng言》、凌曙《四书典故覈he》、周炳中《四书典故辩正》、陈鳣zhan《论语古训》、刘培翬hui《四书拾义》、翟灏《四书考异》、江永《乡党图考》、黄式三《论语后案》说这是《论语正义》的主要特点，也是它超越前人注解的重要标志。
（2）发扬了乾嘉学风，在注释中注重文字训诂、史实考订和阐发经义。 尤其是对古代典章名物制度、风俗礼节、历史事件、人名地名的考证。前人的注解，多所评判；拿不准的，兼收并蓄，留待读者自己判别。
（乾嘉学派，是汉学的又一次复兴，清朝前期学术思潮的主要内容，一为反对宋明理学，一些有识之士对明末王学，空疏空谈，深思痛绝；二为复兴汉代经学传统，“汉学”以实事求是相标榜，不空谈义理，学主实证，最杰出的代表人物就是顾炎武、黄宗羲，他们严厉批评王学末流的“束书不读，但从事于游谈”、“空谈性命，不论训诂”，强调“读书穷理”，认为“读书不多，无以证斯理之变化”，明确提出由训诂考证入手以治经的主张，黄宗羲认为“学者必先穷经，经术所以经世，乃不为迂儒”，主张穷经经世，汗宋兼采，在其学术实践中尽力身体。由顾炎武、黄宗羲等人开创的朴学新风，经过百余年的酝酿与发展，终于在乾嘉时期达到极盛时代。在中国学术史上形成了堪与先秦诸子、两汉经学、魏晋玄学、隋唐佛学、宋明理学相媲美的清代乾嘉之学，这一学派注重考据，提倡朴实学风，主张“实事求是，无证不信”论必有据，反对空谈。他们以经学为中心，
而衍及小学、音韵、史学、天算、水地、典章等，一时名家辈出，并在学术界占有统治地位。因为这一学派的经学研究以追崇汉学为特色，而与宋明理学相对立，故又称之为汉学，又因其学风质直朴实，以考据为长，所以也称之为“朴学”或“考据学”。
后乾嘉学派又分为两派：一、吴派，源于惠栋的祖父惠周惕而成于惠栋，因惠氏及其挚友门人弟子多为苏南人，故称之，而吴派提倡复古，述而不作；二、以戴震为代表的皖派，其强调求真，敢于突破汉人成说，提出己见。章太炎指出：“吴始惠栋其学好博而尊闻；皖南始戴震，综形名，任裁断，此其所异也。”）
（3）保留了汉魏古注，对古注作了详细疏解。可以看出《论语》一书的演变。
二、注文
曾子曰：[注]马曰：‚弟子曾参。‛“吾日三省吾身：为人谋而不忠乎？与朋友交而不信乎？传不习乎？”[注]言凡所传之事，得无素不讲习而传之。
正义曰：‚吾日三省吾身‛者，《尔雅·释诂》：‚吾，我也。‛《说文》：‚吾，我自称也。‛日行一周天为一昼夜，故一昼夜即名日。《周髀算经》注：‚从旦至旦，为一日也。‛是也。《说文》：‚三，数名。‛阮氏元《数说》：‚古人简策繁重，以口耳相传者多，以目相传者少，且以数记言，使百官万民易诵易记。《洪范》、《周官》，尤其最著者也。《论语》以数记文者，如：一言，三省，三友，三乐，三戒，三畏，三愆，三疾，三变，四教，绝四，四恶，五美，六言，六蔽，九思之类。则亦皆口授耳，受心记之古法也。‛郑注云：‚思察己之所行也。‛此以‚省‛训‚察‛，本《尔雅·释诂》。《说文》：‚省，视也。‛义亦近。《尔雅·释诂》：‚身，我也。‛《说文》：‚身，躳（躬）也。像人之身。‛《释名·释身体》云：‚身，伸也。可屈伸也。‛
‚为人谋而不忠‛者，《国策·魏策》注：‚为，助也。‛《左襄四年》传：‚咨难为谋。‛《鲁语》：‚咨事为谋。‛《毛诗·皇皇者华》传：‚咨事之难易为谋。‛用内、外传义也。《周语》：‚忠者，文之实也。‛杨倞《荀子·礼论》注：‚忠，诚也。‛‚诚‛、‚实‛义同。诚心以为人谋谓之忠，故臣之于君，有诚心事之，亦谓之忠。
‚与朋友交而不信乎‛者，《礼·檀弓》注：‚与，及也。‛此常训。郑注云：‚同门曰朋，同志曰友。‛同门义见前疏。同志者，谓两人不共学而所志同也。郑笺《诗·关雎》、注《礼·坊记》并有此训。《说文》：‚，同志为友，从二又，相交友也。‛义与郑同。《说文》：‚交，交胫也。从大，象交形。‛朋友与己两人相会合，亦得称交，引申之义也。皇本‚交‛下有‚言‛字。《说文》：‚信，诚也。从人从言。‛会意。《释名·释言语》：‚信，申也。言以相申束，使不相违也。‛五伦之义，朋友主信，故曾子以不信自省也。
‚传不习乎‛者，‚传‛谓师有所传于己也。夫子言‚十室之邑，必有忠信，而不如丘之好学‛，可见好学最难。其于及门中，惟称颜子好学。今曾子三省，既以忠信自勖xu，又以师之所传，恐有不习，则其好学可知。《曾子·立事篇》：‚日旦就业，夕而自省思，以没其身，亦可谓守业矣。‛又云：‚君子既学之，患其不博也；既博之，患其不习也；既习之，患其不知也；既知之，患其不行也。‛此正曾子以‚传不习‛自省之证。‚习‛兼知行，故《论语》只言习也。郑注云：‚鲁读传为专。今从古。‛臧氏庸辑郑注释云：‚此传字，从专得声，鲁论故省用作专，郑以古论作传，于义益明，故从之。‛如臧此
言，是‚专‛与‚传‛同谓师之所‚传‛，而字作‚专‛者，所谓假借为之也。宋氏翔凤《论语发微》：‚孔子为曾子传孝道而有《孝经》。《孝经说》曰：‘《春秋》属商，《孝经》属参。’（《孝经钩命诀》：“孔子曰：‘吾志在《春秋》，行在《孝经》，以《春秋》属商，《孝经》属参。一说是卜商和曾参。）则曾子以《孝经》专门名其家，故《鲁论》读传为专。所业既专，而习之又久，师资之法无绝，先王之道不淹，曾氏之言，即孔子传习之旨也。‛包氏慎言《论语温故录》：‚专谓所专之业也。《吕氏春秋》曰：‘古之学者，说义必称师，说义不称师命之曰‚叛‛。’所专之业不习，则隳弃师说，与叛同科。故曾子以此自省。《后汉书·儒林传》：‘其耆名高义开门受徒者，编牒不下万人，皆专相传祖，莫或讹杂。扬雄所谓‚譊譊nao之学，各习其师‛。’此即鲁论义也。‛案：宋、包二君义同。《广雅·释诂》：‚专，业也。‛亦谓所专之业。此鲁论文既不著，义亦难晓，故既取臧说，兼资宋、包，非敢定于一是也。
注‚弟子曾参‛。 （指明注释范围）正义曰：《元和姓纂》：‚夏少康封少子曲烈于鄫，春秋时，为莒所灭。鄫太子巫仕鲁，去邑（饵刀）为曾氏，见世本。巫生阜，阜生皙，皙即曾点，曾子父也。‛《史记·弟子传》：‚曾子，名参，字子舆，南武城人，少孔子四十六岁。‛
注‚言凡所传之事，得无素不讲习而传之‛。正义曰：‚得无‛者，疑辞。郭氏翼雪《履斋笔记》：‚曾子三省，皆指施于人者言。传亦我传乎人。传而不习，则是以未常躬试之事而误后学，其害尤甚于不忠不信也。‛焦氏循《论语补疏》：‚己所素习，用以传人，方不妄传，
致误学者，所谓‘温故而知新，可以为师’也。‛二说皆从集解，亦通。
三、分析：
1、体例：先注白文，再给集解做注。
2、刘正义引多家观点。
3、解释词义。
如认为‚三‛是为了方便的概括计数。并用论语自身的行文习惯来证明。义训的方法（看出现的各种语境）
子曰：“诗三百，一言以蔽之，曰‘思无邪’。”
孔子曰：“益者三友，损者三友。友直，友谅，友多闻，益矣。友便辟，友善柔，友便佞，损矣。” 孔子曰：“益者三乐，损者三乐。乐节礼乐，乐道人之善，乐多贤友，益矣。乐骄乐，乐佚游，乐宴乐，损矣。”
孔子曰：“侍于君子有三愆：言未及之而言谓之躁，言及之而不言谓之隐，未见颜色而言谓之瞽。” 孔子曰：“君子有三戒：少之时，血气未定，戒之在色；及其壮也，血气方刚，戒之在斗；及其老也，血气既衰，戒之在得。”
孔子曰：“君子有三畏：畏天命，畏大人，畏圣人之言。
子曰：“古者民有三疾，今也或是之亡也。古之狂也肆，今之狂也荡；古之矜也廉，今之矜也忿戾；古之愚也直，今之愚也诈而已矣。”
子夏曰：“君子有三变：望之俨然，即之也温，听其言也厉。”
杨伯峻的不同意此观点：认为三是概数，“三省的三表示多次的意思。古代在有动作性的动词上加数字，这数字一般表示动作频率。三一般表示次数的多，不要着实的去看待。这里所反省的是三件事，是巧合。否则依论语的句法应该说：“吾日省者三”。”
令尹子文三仕为令尹，无喜色。三已之，无愠色。
季文子三思而后行。
君子所贵乎道者三：动容貌，斯远暴慢矣；正颜色，斯近信矣；出辞气，斯远鄙悖矣。
又如：词义训释引用古代辞书：《尔雅·释诂》：‚身，我也。‛《说文》：‚身，躳（躬）也。像人之身。‛《释名·释身体》云：‚身，伸也。可屈伸也。‛
词义训释引用随文释义，需要找到原文，再结合其后的注释去分析。（载驰载驱，周爰咨谋。（咨事之难易为谋。）（孔疏：“咨难为谋”，杜预曰：“问患难也。”唯“难”一事，杜为“患难”，毛为“难易”，不同。然患难之事，亦须访其难易，理亦不异） 又如：‚习‛兼知行之义。
传和专的语义关系（宋、包，非敢定于一是也。二人观点稍有不同，但不矛盾。宋：曾子以《孝经》专门名其家；包：各习其师）
考证曾参其人。
归纳相同的观点：郭氏翼雪《履斋笔记》：焦氏循《论语补疏》‚传而习之‛‚习而传人‛。
二、注文
子曰：“攻乎异端，斯害也已。”[注]攻，治也。善道有统，故殊途而同归，异端不同归也。
正义曰：《说文》云：‚耑，物初生之题也。端，直也。‛二字义别，今经传多假‚端‛为‚耑‛。《礼记·礼器》注：‚端，本也。‛《孟子·公孙丑》注：‚端者，首也。‛《说文》：‚害，伤也。‛皇本‚已‛下有‚矣‛字。（校勘）（注白文）
注‚攻治‛至‚归也‛（指明注释范围）。正义曰：《考工记》：‚凡攻木之工七，攻金之工六，攻皮之工五。‛注：‚攻，犹治也。‛‚善道‛谓正道。‚统‛者，统于一也。《说文》：‚统，纪也。‛《太宰》注：‚统，犹合也。‛《易辞·系传》：‚同归而殊途。‛此注本之，而倒其辞曰‚殊途同归‛，谓善道虽殊途，而皆归于善，是为有统。《孟子》言：‚君子之行不同，或远或近，或去或不去，归洁其身而已。‛洁身，即是善道。归，即谓同归也。《后汉·范升传》：‚天下之事所以异者，以不一本也。《易》曰：‘天下之动，贞夫一也。’又曰：‘正其本，万事
理。’‛‚一本‛，则善道之有统者也。‚异端‛者，其始既异，其终又异，不能同归于善道也。下篇‚子夏曰：‘虽小道，必有可观者焉。致远恐泥，是以君子不为也’（ 虽然都是些小的技艺，也一定有可取的地方，但用它来达到远大目标就行不通了，所以君子不从事这些小技艺）‛《集解》以小道为异端。泥者（释引文中的词语），不通也。不通，则非善道。故言‚君子不为‛，则不攻治之也。皇疏申此注云：‚善道，即五经正典也。殊途，谓《诗》、《书》、礼、乐，为教之途不一也。‛