《国家的视角》读后感
美国耶鲁大学政治学教授詹姆斯·C·斯科特（JAMES C.SCOTT）在其名著《国家的视角—那些试图改善人类状况的项目是如何失败的》（后称《国家的视角》）一书中，通过对不同领域事务的实证分析，作者发现：软弱的公民社会、自上而下的国家视角以及极端现代主义意识形态是导致这些试图改善人类状况的项目失败的重要原因。在此基础上，斯科特教授指出参与者视角下的规划和互动会真正导向社会工程的成功和意义实现，从而揭示国强民富之路。
译者王晓毅为中国社会科学院社会学研究所农村与产业社会学研究室主任。从他从译者的角度写的导言和后记来看，《国家的视角》自始至终是他本人翻译的，这在当下已经不多见了。许多的教授作为译者仅仅是挂个名头，其实是组织了一批博士、硕士象流水线作业一样完成的，教授顶多做做统稿和译校工作，所以中译本很容易出现前后章节风格不一致，甚至完全不考虑原文的“context”，靠查词典甚至翻译软件进行“word to word”的翻译，结果往往会翻译出很多“硬伤”。《国家的视角》自始至终保持了相同的语言风格，通俗又不失学术规范，充分体现了译者工作作风的严谨以及对自身所研究领域一些专业术语以及背景知识的驾轻就熟。
斯科特不是在办公室的图书馆学者，他深入到村庄从事实际研究。他深刻的洞见到了社会真相的真正原因。通过不断的比较，他从个别到一般，揭示出真正隐藏在国家自上而下地重新设计人民生活和生产的大规模社会工程背后的逻辑。所有的研究中都贯穿着他特有的人类学视角与方法。
作者主要采用的是案例比较研究法。虽然运用的案例材料相当多，但是没有表现出杂乱无章，他以一条主线——国家自上而下地重新设计自然与社会的大规模工程背后的逻辑将所有案例有机地串起来，案例之间联系紧密而不孤立，从而使论证步步深入。科学林业的案例中所揭示科学林业的原理至始至终都能从其他的案例中找到它的影子。不同领域的案例不断地演绎着科学林业的基本原理。该种案例比较研究法突破了传统的孤立案例孤立研究的思路，建立了按主题串联案例，以案例解释案例的独特模式。
这本书用翔实的材料和严谨的分析揭示了一个我们不期望但却不得不正视的问题：当局者非常自负以改善人类状况为目的而启动的一些项目，往往是以失败告终的。这就需要我们重新审视人类在20世纪所取得一些“辉煌”和人类改变自然的意愿的价值。从主流的衡量指标和方法、从短期效应来看，20世纪人类达到了前所未有的辉煌，人
类的能力被各种科学大大地扩张了。但是如果我们用另外一些指标体系、从更长远的眼光来看，人类在20世纪所取得的辉煌是要大打折扣的，甚至我们还可以从那些试图改善人类状况的辉煌的项目背后，发现已经或可能给人类带来的巨大的灾难。斯科特在这本书中阐述了许多失败的项目，其中既包括自然工程，也包括社会工程：从德国的科学林业到苏联的农业；从巴西的城市到坦桑尼亚的强制村庄化运动；等等。„„斯科特并非抽象地谈论失败，也不是从国家的角度，而是从普通民众的角度来讨论这些社会工程。
知识渊博、视野广阔的作者纵横捭阖，从森林木业的现代化谈起，到现代城市规划，再到革命政党执政，最后到村庄的集体化和强制村庄化等。其涉及的范围跨度大，分析的事情也林林总总，但是主要分析点都会落到自上而下的视角、盲目自信的社会工程实施者以及永远处于“被规划”状态的社会工程客体。通过对社会工程过程详尽和深刻的分析，作者令人信服论证了正是这种视角指导下的实践导致了社会工程的失败。并且，作者睿智地洞察到，在正式宣布的规章、运行过程之外，还存在着非正式运行的机制和“地下经济”。而且，也恰恰是这些非正式运行机制，推动了正式规章和机制的生命力延续。最终，作者得出结论：在日常生活实践中，任何社会工程都具有有限理性，如果不保证工程客体的参与和推动的话，那么这些工程往往会走向失败，与最初实施该工程的想法是背道而驰。
在书中，作者还提到了国家能力的建设问题。作者从政治社会学角度分析国家能力的强弱具体体现在对统治范围内税收收取的精确与否。在结合事例的分析基础上，作者深刻指出，靠从国家视角指导下的自上而下的国家能力建设往往效果甚微，甚至有可能背道而驰。而且，这种视角根本就没有考虑民众生活水平的提高和利益保障。其实，两者有着重要的辩证关系：提升国家能力不等于人民生活水平的提升，但是富裕、幸福的民众组成的国家，其能力一定不会差，并且会实现真正意义上的强大。
书中所分析的事例，无论是苏维埃的农庄集体化，还是极端现代主义的城市规划，乃至貌似科学规划的现代林业，看了之后都给笔者留下了深刻的印象，因为这些事例就发生在笔者生活的昨天和今天。因此，其主题，对当下中国的未来发展有着非常重要的借鉴和警示意义。
下面，从正反两方面，谈谈笔者看了此书后对当下中国未来发展的思考。
先谈正的一面。看了该书对苏联城市和农庄现代化试验实例分析后，联想中国改革开放三十年的历史与实践，感觉中国之所以能在苏联解体后发展和崛起，就在于中国走
出了一条鼓励自下而上探索改革的路径。自从1978年邓小平复出后，提出著名的“不管黑猫、白猫，只要抓住老鼠就是好猫”猫论，在保持政治统一前提下，在经济政策上容许、鼓励基层改革创新，极大的解放了生产力。最著名的例子就是小岗村农民首创的家庭联产承包责任制，由农民首创，最终得到政府承认，并在全国推广，大大促进了农村生产生产力的发展。再比如，上个世纪八十年代初的深圳特区、苏南乡镇企业、浙江民营经济的发展，无不是中央政府在维护政治权威前提下的放手地方改革取得的成绩。
随着改革发展的深入和推进，给予地方政府改革的权限逐渐延伸到行政体制、社会福利事业改革等。已经普遍实施的村民自治、闻名全国的“仇和执政模式”等都是很好的证明。中央政府此举极大的调动了地方政府改革开放的积极性，很好的保持和增强了地方政府的活力。
也正是在全国各地地方政府在中央政府的鼓励和放权下，大胆改革，勇于创新，取得了骄人的成绩。中国也因为其尊重地方性知识、地方实践，鼓励地方创新改革，不但没有步前苏联的后尘，还走出了自己的崛起之路。
再来谈谈负的一面，或者说是值得我们警示的一面。当下中国大陆，城市化进程如火如荼的进行。一时间，城市里大楼林立，楼层越盖越高，越建越漂亮。让人放眼一看，感觉中国城市现代化程度已经是非常之高。但是，貌似漂亮、现代的城市里，有着大量买不起房的“蜗居”一族，高企不下的房价蒸发了很多民众的生活幸福感；在城市居民享受还不够完善的社会保障和社会福利等权益时，同一座城市里还有一部分人—城市外来人口，他们为城市做出的贡献不亚于其他人，但是无论是他们自己还是他们的子女，由于户籍政策、社保制度等原因，都无法能顺利融入城市生活，甚至连子女入学都成问题；在快速城市建设中，看似推进“城中村”非贫民化的举动，实质大大损害了居住其中居民的利益，并且也给其他社会群体带来不便；沦丧的社区精神，社会信仰缺失，导致城市暴力犯罪增加。等等，诸如此类问题，正如《国家的视角》一书分析的，不同视角指导下的城市规划对规划者的意义和对居住者的意义不同的。而我们要的是对居住其中的民众有意义的城市规划，是民众视角下的城市化。如此，城市生活才能让生活更加美好。
正如《国家的视角》一书指出和以上引申两个事例分析，不同视角指导下的社会工程的发展前景是不同的。自上而下的国家视角，其指导下的社会工程试验因缺乏与地方的互动，违背地方实际情况，导致试验往往走向失败。那些社会工程的失败源于那些自
负的官员和科学家要为社会做出详细的设计，并把这些设计强加于社会。而那些经过严格设计的方案和计划在地方上很容易出现“水土不服”，也反映了自负的官员和科学家对于最基层在历世历代的实践过程中所积累起来的“乡土知识”的蔑视（斯科特很形象地将这些知识比喻为“米提斯”）。而从参与者的民众视角出发，尊重地方性知识，注重过程的开放性和不断修正，往往会取得社会工程试验的成功。中国当下的得与失也很好的验证了此理，未来的发展就更要以此为警示，从民众参与者视角出发，注重民众的互动，引导未来民众生活更加幸福，国家也更加强大！
《国家的视角》读后感
美国耶鲁大学政治学教授詹姆斯·C·斯科特（JAMES C.SCOTT）在其名著《国家的视角—那些试图改善人类状况的项目是如何失败的》（后称《国家的视角》）一书中，通过对不同领域事务的实证分析，作者发现：软弱的公民社会、自上而下的国家视角以及极端现代主义意识形态是导致这些试图改善人类状况的项目失败的重要原因。在此基础上，斯科特教授指出参与者视角下的规划和互动会真正导向社会工程的成功和意义实现，从而揭示国强民富之路。
译者王晓毅为中国社会科学院社会学研究所农村与产业社会学研究室主任。从他从译者的角度写的导言和后记来看，《国家的视角》自始至终是他本人翻译的，这在当下已经不多见了。许多的教授作为译者仅仅是挂个名头，其实是组织了一批博士、硕士象流水线作业一样完成的，教授顶多做做统稿和译校工作，所以中译本很容易出现前后章节风格不一致，甚至完全不考虑原文的“context”，靠查词典甚至翻译软件进行“word to word”的翻译，结果往往会翻译出很多“硬伤”。《国家的视角》自始至终保持了相同的语言风格，通俗又不失学术规范，充分体现了译者工作作风的严谨以及对自身所研究领域一些专业术语以及背景知识的驾轻就熟。
斯科特不是在办公室的图书馆学者，他深入到村庄从事实际研究。他深刻的洞见到了社会真相的真正原因。通过不断的比较，他从个别到一般，揭示出真正隐藏在国家自上而下地重新设计人民生活和生产的大规模社会工程背后的逻辑。所有的研究中都贯穿着他特有的人类学视角与方法。
作者主要采用的是案例比较研究法。虽然运用的案例材料相当多，但是没有表现出杂乱无章，他以一条主线——国家自上而下地重新设计自然与社会的大规模工程背后的逻辑将所有案例有机地串起来，案例之间联系紧密而不孤立，从而使论证步步深入。科学林业的案例中所揭示科学林业的原理至始至终都能从其他的案例中找到它的影子。不同领域的案例不断地演绎着科学林业的基本原理。该种案例比较研究法突破了传统的孤立案例孤立研究的思路，建立了按主题串联案例，以案例解释案例的独特模式。
这本书用翔实的材料和严谨的分析揭示了一个我们不期望但却不得不正视的问题：当局者非常自负以改善人类状况为目的而启动的一些项目，往往是以失败告终的。这就需要我们重新审视人类在20世纪所取得一些“辉煌”和人类改变自然的意愿的价值。从主流的衡量指标和方法、从短期效应来看，20世纪人类达到了前所未有的辉煌，人
类的能力被各种科学大大地扩张了。但是如果我们用另外一些指标体系、从更长远的眼光来看，人类在20世纪所取得的辉煌是要大打折扣的，甚至我们还可以从那些试图改善人类状况的辉煌的项目背后，发现已经或可能给人类带来的巨大的灾难。斯科特在这本书中阐述了许多失败的项目，其中既包括自然工程，也包括社会工程：从德国的科学林业到苏联的农业；从巴西的城市到坦桑尼亚的强制村庄化运动；等等。„„斯科特并非抽象地谈论失败，也不是从国家的角度，而是从普通民众的角度来讨论这些社会工程。
知识渊博、视野广阔的作者纵横捭阖，从森林木业的现代化谈起，到现代城市规划，再到革命政党执政，最后到村庄的集体化和强制村庄化等。其涉及的范围跨度大，分析的事情也林林总总，但是主要分析点都会落到自上而下的视角、盲目自信的社会工程实施者以及永远处于“被规划”状态的社会工程客体。通过对社会工程过程详尽和深刻的分析，作者令人信服论证了正是这种视角指导下的实践导致了社会工程的失败。并且，作者睿智地洞察到，在正式宣布的规章、运行过程之外，还存在着非正式运行的机制和“地下经济”。而且，也恰恰是这些非正式运行机制，推动了正式规章和机制的生命力延续。最终，作者得出结论：在日常生活实践中，任何社会工程都具有有限理性，如果不保证工程客体的参与和推动的话，那么这些工程往往会走向失败，与最初实施该工程的想法是背道而驰。
在书中，作者还提到了国家能力的建设问题。作者从政治社会学角度分析国家能力的强弱具体体现在对统治范围内税收收取的精确与否。在结合事例的分析基础上，作者深刻指出，靠从国家视角指导下的自上而下的国家能力建设往往效果甚微，甚至有可能背道而驰。而且，这种视角根本就没有考虑民众生活水平的提高和利益保障。其实，两者有着重要的辩证关系：提升国家能力不等于人民生活水平的提升，但是富裕、幸福的民众组成的国家，其能力一定不会差，并且会实现真正意义上的强大。
书中所分析的事例，无论是苏维埃的农庄集体化，还是极端现代主义的城市规划，乃至貌似科学规划的现代林业，看了之后都给笔者留下了深刻的印象，因为这些事例就发生在笔者生活的昨天和今天。因此，其主题，对当下中国的未来发展有着非常重要的借鉴和警示意义。
下面，从正反两方面，谈谈笔者看了此书后对当下中国未来发展的思考。
先谈正的一面。看了该书对苏联城市和农庄现代化试验实例分析后，联想中国改革开放三十年的历史与实践，感觉中国之所以能在苏联解体后发展和崛起，就在于中国走
出了一条鼓励自下而上探索改革的路径。自从1978年邓小平复出后，提出著名的“不管黑猫、白猫，只要抓住老鼠就是好猫”猫论，在保持政治统一前提下，在经济政策上容许、鼓励基层改革创新，极大的解放了生产力。最著名的例子就是小岗村农民首创的家庭联产承包责任制，由农民首创，最终得到政府承认，并在全国推广，大大促进了农村生产生产力的发展。再比如，上个世纪八十年代初的深圳特区、苏南乡镇企业、浙江民营经济的发展，无不是中央政府在维护政治权威前提下的放手地方改革取得的成绩。
随着改革发展的深入和推进，给予地方政府改革的权限逐渐延伸到行政体制、社会福利事业改革等。已经普遍实施的村民自治、闻名全国的“仇和执政模式”等都是很好的证明。中央政府此举极大的调动了地方政府改革开放的积极性，很好的保持和增强了地方政府的活力。
也正是在全国各地地方政府在中央政府的鼓励和放权下，大胆改革，勇于创新，取得了骄人的成绩。中国也因为其尊重地方性知识、地方实践，鼓励地方创新改革，不但没有步前苏联的后尘，还走出了自己的崛起之路。
再来谈谈负的一面，或者说是值得我们警示的一面。当下中国大陆，城市化进程如火如荼的进行。一时间，城市里大楼林立，楼层越盖越高，越建越漂亮。让人放眼一看，感觉中国城市现代化程度已经是非常之高。但是，貌似漂亮、现代的城市里，有着大量买不起房的“蜗居”一族，高企不下的房价蒸发了很多民众的生活幸福感；在城市居民享受还不够完善的社会保障和社会福利等权益时，同一座城市里还有一部分人—城市外来人口，他们为城市做出的贡献不亚于其他人，但是无论是他们自己还是他们的子女，由于户籍政策、社保制度等原因，都无法能顺利融入城市生活，甚至连子女入学都成问题；在快速城市建设中，看似推进“城中村”非贫民化的举动，实质大大损害了居住其中居民的利益，并且也给其他社会群体带来不便；沦丧的社区精神，社会信仰缺失，导致城市暴力犯罪增加。等等，诸如此类问题，正如《国家的视角》一书分析的，不同视角指导下的城市规划对规划者的意义和对居住者的意义不同的。而我们要的是对居住其中的民众有意义的城市规划，是民众视角下的城市化。如此，城市生活才能让生活更加美好。
正如《国家的视角》一书指出和以上引申两个事例分析，不同视角指导下的社会工程的发展前景是不同的。自上而下的国家视角，其指导下的社会工程试验因缺乏与地方的互动，违背地方实际情况，导致试验往往走向失败。那些社会工程的失败源于那些自
负的官员和科学家要为社会做出详细的设计，并把这些设计强加于社会。而那些经过严格设计的方案和计划在地方上很容易出现“水土不服”，也反映了自负的官员和科学家对于最基层在历世历代的实践过程中所积累起来的“乡土知识”的蔑视（斯科特很形象地将这些知识比喻为“米提斯”）。而从参与者的民众视角出发，尊重地方性知识，注重过程的开放性和不断修正，往往会取得社会工程试验的成功。中国当下的得与失也很好的验证了此理，未来的发展就更要以此为警示，从民众参与者视角出发，注重民众的互动，引导未来民众生活更加幸福，国家也更加强大！