我们经常见到它们在厨房、餐厅上空盘旋，或停歇在墙壁、立面上，当我们接近时，它们又飞离我们。它们会突然大批出现，当我们将环境彻底清洁之后又会消失一阵时间。颜色呈黑色、大约3mm长，停歇时翅膀向后伸直。它们是什么虫子？它们是从哪里来的？是否是一种很常见的飞虫？ 如果你认为是蚤蝇或蛾蝇，答案似乎比较接近，实则差别很大，它们是果蝇。这些虫子会给你的客户带来很大滋扰。在整个美国，果蝇在食品放置区域扩散得非常迅速。它们经常被误认为是别的种类而导致严重的不良影响。毫无疑问，处置果蝇需要清洁环境，但是从哪儿着手？接下来再做什么？通常我们把这项工作当成一件有助于餐厅发展的工作，可以提升餐饮服务环境，以保证其营业收入。但是飞虫控制经常验证了这样一句谚语“没有计划，正是在计划失败”。 将此谨记于心，我们提供了一个简明计划以作为果蝇危害的处置和防治指南。 鉴别特征 果蝇体长3mm，黑色，眼睛褐红色，腹部具多条水平方向条纹。翅脉最接近身体的单元和翅外侧黑色并增厚（骨化）。很多人将果蝇误认为是蚤蝇，蚤蝇胸部有独特的驼峰状，黑褐色或棕黄色。人接近时，蚤蝇习性是先迅速爬行，随后飞离。 现场勘查 检查一切有机废弃物堆积的区域。果蝇孳生检查是一项仔细的工作，需要铲刀、照明手电、水源、生物凝胶和盛装标本容器，必须检查邻近潮湿区域的每件物品，特别是积水和排水的区域。潮湿的设备边缘、储藏盒，吧台前的橡皮地垫等区域是果蝇最佳的孳生地。仔细检查，也许只有一次在客户面前展示你能力的机会。 孳生地清除（BSR） 孳生地通常是被害虫作为孳生、栖息的区域，孳生地清除经常被忽视，应采取可以减少生物孳生条件的措施，例如减少潮湿、垃圾积聚，由此减少害虫孳生。着重采取孳生地环境预防，记录所做的一切工作。在理想条件下，害虫的生命周期只有几周，控制重点应主要针对果蝇幼虫期。采取孳生地清除和诱虫灯捕获成虫的措施可以快速、显著的降低果蝇密度。持续采取孳生地清除措施将驱走或极大降低害虫孳生和虫害发生的可能性。 化学治理 虽然施放气雾剂、滞留喷洒可以立即降低果蝇密度，但是必须仔细选择施用的产品。无论是业主、甲方经理或处理场所的顾客都会关注你选择的除虫产品。记录处置果蝇所选用的化学药剂，其施用理由和处置区域应做详细记录。 防治果蝇是一项挑战性很强的工作，但是只要正确处理、彻底细致，你就可以成功的防治果蝇，使之不能骚扰你的客户，并增加你对于害虫管理的自信心。 蝇类控制装置的安装位置 关于将3～5英尺（大约0.9～1.5m）特定高度作为蝇类飞翔能力原则的争论很多。实际情况是，确定昆虫行为关键习性的相关研究极少进行。随着科技越来越进步，判定我们所了解的昆虫习性究竟正确与否也越来越重要。我们会发现，我们习以为常，奉为真理的东西，最终是错误的。 蝇类行为研究结果常常被僵硬的、教条式的解读。应当特别强调，蝇类行为复杂，活动方式变化多样，取决于季节变化、活动时段、蝇类雌雄性和虫龄、获取实物难易性和交配状态等许多因素，甚至可以说影响蝇类行为的因素多不胜举。关于蝇类行为研究、具有价值的科学成果很丰富，比如科学实验显示，某些蝇类在特定性别、虫龄条件下，在距离地面1.2m高度飞翔。基于此类研究结果，某些制造商和虫控专家推荐蝇类控制装置应安装在距离地面1.2m的高度。这类建议隐含着一个误导，即1.2m高的蝇类控制装置捕获效率将远远高于其他高度，比如1.9m的高度。然而，实际情况是，作为此建议依据的科学研究却并不能推导出上述建议。蝇类将依然能被设置在1.9m高度或其他高度的紫外灯所吸引，甚至从实用角度看，绝大多数蝇类捕获装置可以分别在不同的高度更方便安装、更安全使用。即使在最繁忙的场所，也一样有效。测试实验的代表性商业资助的蝇类研究通常进行的是不同的蝇类捕获装置之间的对比测试，此类测试非常主观并且具有极大的误导作用，因为他们不能真实反映实际情况。例如在实际现场应用中，无论是在超市还是餐厅，我们极少会发现两种竞争性的蝇类控制装置会并行设立。 但是，现行的绝大多数测试仍是2个、3个或4个蝇类控制装置同时设立在一个位置，假定某个特定的蝇类控制装置不能首先捕获苍蝇，则推断其效果不佳。此类测试不能经受严格的科学分析，充其量也就只能提供一个模糊的、泛泛的蝇类对控制装置偏好性的提示，获得的蝇类偏好性的测试结论只能在特定的时间、地点和特定的环境下有效。 为使上述测试实验科学客观，需要将实验重新设计以便可以发挥每个蝇类控制装置的效用，而不是仅在某个特点时段的效率。更有意义的测试实验应当是在相同的时间在不同的测试单元中进行，遵循科学研究的罗马广场测试方法议定书。实验选用同样虫龄的蝇类（理想的是羽化后3d的虫龄），同样的方法饲养，同样的蝇类性别等等。 测试过程和报告 测试实验的场所、支持数据都应当正确披露。通常制造商不发布其测试结论依据的原始数据，特别是当其测试结论被用于商业推广的时候。我们确信只有上述信息得以公布并通过仔细审核，所测试的结论才可以具有某种程度的科学性。简而言之，优秀的科学研究方法应当是实验可以重复、得到验证，数据真实有效、经得起辩驳，并且信息对所有人都公开透明的。 从其本质而言，商业赞助的测试实验必将以某种方式取悦赞助商，其测试结果也将以有失公正的方式解读。尤其在独立的测试实验显示产品间的差别实际很微小的情形下，上述商业赞助测试实验获得的倾向性结论往往真实发生。 这是本领域科学探索的核心，力求使得市场上绝大多数制造优良的蝇类控制装置发挥卓越的诱捕蝇类作用。考虑到蝇类的飞翔行为在其生活史和24h昼夜循环中变化多端，因此，所有这些蝇类控制装置实际上或多或少是考虑了产品的设计、价格、捕获效率等因素之后的折中方案。
我们经常见到它们在厨房、餐厅上空盘旋，或停歇在墙壁、立面上，当我们接近时，它们又飞离我们。它们会突然大批出现，当我们将环境彻底清洁之后又会消失一阵时间。颜色呈黑色、大约3mm长，停歇时翅膀向后伸直。它们是什么虫子？它们是从哪里来的？是否是一种很常见的飞虫？ 如果你认为是蚤蝇或蛾蝇，答案似乎比较接近，实则差别很大，它们是果蝇。这些虫子会给你的客户带来很大滋扰。在整个美国，果蝇在食品放置区域扩散得非常迅速。它们经常被误认为是别的种类而导致严重的不良影响。毫无疑问，处置果蝇需要清洁环境，但是从哪儿着手？接下来再做什么？通常我们把这项工作当成一件有助于餐厅发展的工作，可以提升餐饮服务环境，以保证其营业收入。但是飞虫控制经常验证了这样一句谚语“没有计划，正是在计划失败”。 将此谨记于心，我们提供了一个简明计划以作为果蝇危害的处置和防治指南。 鉴别特征 果蝇体长3mm，黑色，眼睛褐红色，腹部具多条水平方向条纹。翅脉最接近身体的单元和翅外侧黑色并增厚（骨化）。很多人将果蝇误认为是蚤蝇，蚤蝇胸部有独特的驼峰状，黑褐色或棕黄色。人接近时，蚤蝇习性是先迅速爬行，随后飞离。 现场勘查 检查一切有机废弃物堆积的区域。果蝇孳生检查是一项仔细的工作，需要铲刀、照明手电、水源、生物凝胶和盛装标本容器，必须检查邻近潮湿区域的每件物品，特别是积水和排水的区域。潮湿的设备边缘、储藏盒，吧台前的橡皮地垫等区域是果蝇最佳的孳生地。仔细检查，也许只有一次在客户面前展示你能力的机会。 孳生地清除（BSR） 孳生地通常是被害虫作为孳生、栖息的区域，孳生地清除经常被忽视，应采取可以减少生物孳生条件的措施，例如减少潮湿、垃圾积聚，由此减少害虫孳生。着重采取孳生地环境预防，记录所做的一切工作。在理想条件下，害虫的生命周期只有几周，控制重点应主要针对果蝇幼虫期。采取孳生地清除和诱虫灯捕获成虫的措施可以快速、显著的降低果蝇密度。持续采取孳生地清除措施将驱走或极大降低害虫孳生和虫害发生的可能性。 化学治理 虽然施放气雾剂、滞留喷洒可以立即降低果蝇密度，但是必须仔细选择施用的产品。无论是业主、甲方经理或处理场所的顾客都会关注你选择的除虫产品。记录处置果蝇所选用的化学药剂，其施用理由和处置区域应做详细记录。 防治果蝇是一项挑战性很强的工作，但是只要正确处理、彻底细致，你就可以成功的防治果蝇，使之不能骚扰你的客户，并增加你对于害虫管理的自信心。 蝇类控制装置的安装位置 关于将3～5英尺（大约0.9～1.5m）特定高度作为蝇类飞翔能力原则的争论很多。实际情况是，确定昆虫行为关键习性的相关研究极少进行。随着科技越来越进步，判定我们所了解的昆虫习性究竟正确与否也越来越重要。我们会发现，我们习以为常，奉为真理的东西，最终是错误的。 蝇类行为研究结果常常被僵硬的、教条式的解读。应当特别强调，蝇类行为复杂，活动方式变化多样，取决于季节变化、活动时段、蝇类雌雄性和虫龄、获取实物难易性和交配状态等许多因素，甚至可以说影响蝇类行为的因素多不胜举。关于蝇类行为研究、具有价值的科学成果很丰富，比如科学实验显示，某些蝇类在特定性别、虫龄条件下，在距离地面1.2m高度飞翔。基于此类研究结果，某些制造商和虫控专家推荐蝇类控制装置应安装在距离地面1.2m的高度。这类建议隐含着一个误导，即1.2m高的蝇类控制装置捕获效率将远远高于其他高度，比如1.9m的高度。然而，实际情况是，作为此建议依据的科学研究却并不能推导出上述建议。蝇类将依然能被设置在1.9m高度或其他高度的紫外灯所吸引，甚至从实用角度看，绝大多数蝇类捕获装置可以分别在不同的高度更方便安装、更安全使用。即使在最繁忙的场所，也一样有效。测试实验的代表性商业资助的蝇类研究通常进行的是不同的蝇类捕获装置之间的对比测试，此类测试非常主观并且具有极大的误导作用，因为他们不能真实反映实际情况。例如在实际现场应用中，无论是在超市还是餐厅，我们极少会发现两种竞争性的蝇类控制装置会并行设立。 但是，现行的绝大多数测试仍是2个、3个或4个蝇类控制装置同时设立在一个位置，假定某个特定的蝇类控制装置不能首先捕获苍蝇，则推断其效果不佳。此类测试不能经受严格的科学分析，充其量也就只能提供一个模糊的、泛泛的蝇类对控制装置偏好性的提示，获得的蝇类偏好性的测试结论只能在特定的时间、地点和特定的环境下有效。 为使上述测试实验科学客观，需要将实验重新设计以便可以发挥每个蝇类控制装置的效用，而不是仅在某个特点时段的效率。更有意义的测试实验应当是在相同的时间在不同的测试单元中进行，遵循科学研究的罗马广场测试方法议定书。实验选用同样虫龄的蝇类（理想的是羽化后3d的虫龄），同样的方法饲养，同样的蝇类性别等等。 测试过程和报告 测试实验的场所、支持数据都应当正确披露。通常制造商不发布其测试结论依据的原始数据，特别是当其测试结论被用于商业推广的时候。我们确信只有上述信息得以公布并通过仔细审核，所测试的结论才可以具有某种程度的科学性。简而言之，优秀的科学研究方法应当是实验可以重复、得到验证，数据真实有效、经得起辩驳，并且信息对所有人都公开透明的。 从其本质而言，商业赞助的测试实验必将以某种方式取悦赞助商，其测试结果也将以有失公正的方式解读。尤其在独立的测试实验显示产品间的差别实际很微小的情形下，上述商业赞助测试实验获得的倾向性结论往往真实发生。 这是本领域科学探索的核心，力求使得市场上绝大多数制造优良的蝇类控制装置发挥卓越的诱捕蝇类作用。考虑到蝇类的飞翔行为在其生活史和24h昼夜循环中变化多端，因此，所有这些蝇类控制装置实际上或多或少是考虑了产品的设计、价格、捕获效率等因素之后的折中方案。