东方企业文化・公司与产业２０１０年８月
上市公司信息披露质量与债务代理成本
——基于深圳Ａ股的经验证据
朱志标庞鑫
（西南财经大学会计学院，成都，６ｌｌ１３０）
摘要：本文选取深圳证券市场Ａ股上市公司２００４年至２００７年１３１６个研究样本，考察了我国上市公司信
息披露质量与债务代理成本之间的关系．研究结果表明，在控制了资产规模、负债水平、盈利能力、成长性、
债务期限结构、借款规模、流动比率、国有股比例、年度等因素后，债务代理成本与信息披露质量之间存在显
著的负相关关系．
关键词：上市公司
中图分类号：Ｆ８３０．９１
一、引言
信息披露质量债务代理成本
文献标识码；Ａ
文章编号ｌ１６７２－－７３５５（２０１０）０８．＿００８６＿＿０２
三、理论基础与研究假设
ＪｅｎｓｅｎａｎｄＭｃｃｋｌｉｎｇ（１９７６）在关于企业融资的代理成本理论中指出，现代企业一般存在两种冲突：一种是股票
作为公司治理结构的一个重要组成部分，信息披露机制引导资源的合理流动和分配，提高资源利用效率。目前大多数学者都把焦点放在信息披露质量与中小股东的股权代理成本之上，如信息披露质量和股东权益资本成本。本文将视角定位于信息披露质量与债务代理成本之间的关系，试图解答上市公司信息披露质量足否对债务代理成本产生积极影响，以期通过此研究给公司、外部投资者、证券监管机构更好的启示来进行信息披露、使用和监管。．
二、文献综述
国内外学者对于信息披露质量与债务代理成本之间关系的研究比较少。Ｗｅｌｋｃｒ（１９９５）通过实证分析表明上市公司财务信息披露质量与债务成本之间存在着很明显的负相关关系。Ｓｅｎｇｕｐ（１９９８）以美国的１０３家上市公司为样本，分别以这些公司发行在外的债券到期收益率、总利息成本和债券信用等级作为被解释变量（债务代理成本），以财务分析师联盟（ＦＡＦ）为各个公司所信息披露质量进行的评分作为解释变量，在控制了债券规模、公司规模等变量后，发行信息披露质量和债务代理成本之间存在显著的负相关关系。Ｎｉｋｏｌ∞ｖａｎｄＬｅｎｔ（２００５）认为，由于内生性偏差的存在。如不可观测的特定阗素和遗漏的重要变量，可能导致理论上所推导的信息披露质量和债务代理成本之间的负相关关系不可靠。他们以美国１００家上市公司的３５８个观测值为样本。以Ｓｃｎｇｕｐ的模型进行了研究，考证了他们的判断。ＦａｎＹｕ（２００５）运用面板数据研究发现信息披露质量高的企业享有较低的债务代理成本。Ｒｅｇｉｎａ（２００９）论证了信息不对称对债券要价和债券到期期限的影响．国内学者于富生、张敏（２００７）以深圳证券市场２００３年部分Ａ股上市公司为样本，以浙江盛达Ｗ１Ｄ与金融工程研究咨询中心对我国上市公司的信用评级作为债务成本的替代变量．研究发现了样本公司的债务成本与信息披露质量之间存在显著的负相关关系．
然而，我们认为上述有关信息披露质量与债务代理成本的理论研究主要有以下不足：（一）国外研究是基于西方资本市场环境和制度背景，与中国的市场环境与制度背景差异很大，如我国上市公司极少发行企业债券，用公司发行在外的债券的加权平均收益率与具有同样到期时问的国债收益率之差来衡量债务代理成本并不现实。（二）内学者用信用评级衡量债务代理成本不够精确．信用评级是～个比较粗糙的指标；并且只考虑了２００３年一年不能说明债务代理成本受前期信息披露质量的影响．
融资而引起的股东一经理冲突，其会形成股权融资代理成本；一种由于企业负债融资而引起的股东一债权人冲突，．
其相应的会形成债务代理成本。因负债融资而形成的债务代理成本通常由以下三部分组成；（】）负债率高的债务人会做出损害债权人而有利于自己的赌博性投资或者资产转移；（２）为减少前种行为而发生的监督支出和约束支出；（３）破产费用和重组成本。
理性的投资者会意识到公司内部人可能采取的损害债权人利益的不利行为。这样，投资者会估计公司行动可能造成的损失，然后在获取足够的折扣后购买，把代理成本转移给债务人。或者，债权人通过与债务人签订约束性的债务契约，对股东（经理）通过投资损害债权人利益的行为进行有效的限制。但是，约束性的债务契约往往难以执行，股东（经理）的行为也难以有效监督，博弈的结果就是债权人对此收取额外的风险利率，即提高贷款利率。贷款利率与借款人的风险和贷款项目的风险有关，它是债权人承担风险的一种补偿。因此，作为负债融资成本的贷款利率成为衡量债务代理成本的重要指标．
信息披露的作用就是把公司的财务信息和非财务信息传递给利益相关者如债权人、股东、政府税收机关等，而良好的信息披鳝是投资者降低信息不对称程度的直接途径。良好的信息披躇质量意味着债权人可以对企业更好的了解和监督，会利于他们做出正确的决策进而降低其投资风险。因此，企业如果持续地披露高质量的信息，作为企业债权人的银行就可能会收取较低的贷款利率，商业信用的提供者也可能会采取较为宽松的信用政策，综合表现为债务代理成本的下降。据此，本文提出假设：债务代理成本与信息披露质量负相关．
四、样本选择及研究设计（一）数据来源与样本选择
本文的利息支出数据来源于ＣＣＥＲ数据库，其他的财务数据来源于ＣＳＭＡＲ数据库．本文以深圳Ａ股公司作为研究样本，其财务数据选取２００４年．２００７年的数据，对应的信息披露评级选取２００３．２００６年．为了达到研究目的，笔者执行了以下的筛选程序：（１）为了控制上市对公司信息披露的影响，选取２００３年或者以前上市的公司；（２）剔除金融保险类上市公司：（３）剔除数据缺失的上市公司，最后获得了１３１６个研究样本．本文的数据处理使用的
东方企业文化・公司与产业２０１０年８月
ＥＸＣＥＬ２００７，变量的描述性统计及回归分析使用的
Ｓ１＝ｆ＾１’Ａ１０。
ＬＩＱＵ
ＲＯＡＧＲ
１３１６１３１６１３１６１３１６１３１６１３１６
０．Ｏｌ．１．２４．１．６ｌ０．００１１．２２０．００
１１．．３０Ｏ．７６１３．７５０．９５２３．８６Ｏ．８５
｛．７２Ｏ．０９Ｏ．２３０．４５１７．７Ｏ．３ｌ
１．８８Ｏ．２７１．４２０．４９１．４３Ｏ．２３
（二）信息披露质量的衡量
在理论上，研究学者对信息披露质量的衡量没有达成统一的认识。本文以深圳证券交易所的信息披露考评结果作为本文的解释变量，并把各个等级给予赋值：优秀取４，良好取３，及格取２，不及格取１．
（三）债务代理成本的衡量
国外对债务代理成本相关研究大部分都使用了公司发行在外的债券的加权平均收益率与具有同样到期时间的国偾收益率之差来衡量债务代理成本（Ｐａｕｌ，２００９）。然而基于我国比较特殊的制度背景，上市公司极少发行企业债券，企业债务期限结构的资料也难以获取，用公司发行在外的债券的加权平均收益率与具有同样到期时间的国债收益率之差来衡量债务代理成本并不现实。国内李源（２００６）、李海燕（２００８）、王刚（２００８）、王志芳（２００９）等学者的做法，以利息支出率（利息支出／（长期借款＋短期借款））衡量上市公司债务代理成本。这个指标针对我国特殊的债务融资结构和融资途径衡量债务代理成本有一定的科学性，但还不是衡量债务代理成本最确切的指标。本文借鉴吸收以上做法并加以改进，提出以利息支出／（长期借款＋短期借款＋应付债券）作为衡量债务代理成本的指标．
变量的定义与度量标准（表１）变量冈变量
债务代理成本ＣＯＤ解释变量
信息披露质量
（ＤＩＳＣ）
Ｄ／Ｍ
ＬｎＤＥＳＨ
从表可看出，全部研究样本债务代理成本最小值为０，最大值为４．５４，均值为０．０８，均值Ｏ．０８高于我国中央银行贷款的基准利率，说明我国债权人在给予上市公司债权投资时要求一定的风险利率。上市公司信息披露质量最小值为ｌ，最大值为４，均值为２．７３，介于。良好”和“及格”之间，均值高于信息披露质量及格分数２，说明我国上市公司信息披露总体质量较好。公司信息披露大体上满足了利益相关者的信息需要，降低了外部投资者和公司之间的信息不对称度。
（二）多元回归结果分析
为了验证前文提出的假设，我们债务代理成本多元回归模型进行检验，结果如下表：（表３）变量２００４盈２００５年２００６年
ＣＤＩＳＣＬｎＴｏＤＥＢ
．Ｏ．１６８．０．０９０＊＊Ｏ．１９６
－０．０８３－０．０８５＊＊０．２０８．０．０１５・・．０．０８７＊＊．ｏ．３９４＊０．００４．０．０２４＊＊．０．２０５＊．０．００９＊＊０．２５９２６．５９
．０．１４３．ｏ．１８６＂＊０．１９２．ｏ．８６２＊＊．０．０４５＊＊
２００７年
枷．０９８
－一０．２７７＊＊Ｏ．２１６
定义
利息支出／（短期借款＋长期借款＋
应付债券）
优秀取４，良好取３，及格取２，不及格取１．
总资产的自然对数
资产负债率（负债总额／资产总额）总资产报酬率主营业务收入增长率短期负债／负债总额
（短期借款＋长期借款＋应付债券）取对数
流动资产／流动负债国有股数，总股数年度哑变量
．Ｏ．０１６７¨
．０．０８５＊＊．０．４６８＊＊０．００５．０．０４５＋・＋．０．１８４＊
．１．９７¨－ｏ．叭ｌ
．０．６９２０．０２８
ＬＩＱＵ
ＲＯＡＧＲ
－ｏ．４３ｌ¨
Ｏ．０１８．０．０６７＊＊．０．０８３＊
Ｄ／Ｍ
ＬｎＤＥＳＨＲ２
．０．０５６¨・
．Ｏ．１１４・
．Ｏ．０１５¨
０．２２７
．Ｏ．０１３¨
０．２４３２４．２５
．Ｏ．Ｏｌｌ¨
０．２０６
控制变量
资产规模（ＬｎＴＯ）负债水平（ＤＥＢ）盈利能力（ＲＯＡ）成长性（ＧＲ）债务期限结构（Ｄ／Ｍ）借款规模（ＬｒＩＤＥ）流动比率（ＬｌＱＵ）国有股比例（ＳＨ）年度（ＹＥＡＲ）：
（四）模型的建屯
由于债权人获得债务人相关的信息并根据信息采取行动存在～定的时滞，所以我们建立如Ｆ债务代理成本模型：ＣＯＤ＝ａ＋ｇｌＤＩＳＣｔ－Ｉ＋∑６ｋ控制变量＋￡ｉ（变量下标未注明的指当期指标）。
五、实证检验结果与分析
（一）、描述性统计与变量相关性分析
限于篇幅，本文只列出描述性统计分析表。各变量之间的相关性较小，不会影响实证结果。
研究变量的描述件统计（全样本）变量
ＣＯＤＤＩＳＣＬｎＴｏＤＥＢ。
Ｆ值３２．７９２９．３４
（注：‘表示在１０％的显著性水平，¨表示在５％的显著性水平，¨・表示在１％的显著性水平．）
从表４可以看出，在控制其他变量的情况下，解释变量ＤＩＳＣ各年的回归系数依次为２００４年．０．０９０，２００５年・０．０８５，２００６年．ｏ．１８６。２００７年－０．２７７，并且其都在５％的显著性水平上显著，说明债务代理成本与信息披露质量负相关，验证了本文的假设。即信息披露质量越高，债务代理成本越低。２００４至２００７年这４年信息披露质量越高。则公司的债务代理成本就越低，这一结果可以给公司一个很好的地启示：公司必须持续不断的提供高质量的信息，这
样就可能获得更低的债务代理成本．
五、研究结论
本文选取深圳证券市场Ａ股上市公司２００４年至２００７年１３１６个研究样本，考察了我国上市公司信息披嚣质量与债务代理成本之问的关系。研究结果表明，在控制了资产规模、负债水平、盈利能力、成长性、债务期限结构等因素后。债务代理成本与信息披露质量之间存在显著的负相关关系。由此得出，上市公司有动力持续不断地披露高质量的信息，增加公司的透明度向广大债权人传递良好的信息，从而获取债权人较高的信任，获得较低的债务代理成本。证券监管机构也应该为公司建立健全良好的信息披露
均值
０．０８
样本量
１３１６
最小值
０．００ｌ１２．３ｌ０．０４
最大值
４．５４４２５－３３０．９８
标准差
０．５ｌ
机制，引导上市公司提供良好的信息披露，保护外部债权人的投资利益，进一步发展我国相对弱小的债券市场。
参考文献：
【１１Ｐａｕｌ．ＢｒｏｃｋｍａｎａｎｄＥｍｍ，Ｕｎｌｕ．２００９，
Ｄｉｖｉｄｃｎｄ
Ｃｒｅｄｉｔｏｒｇｉｇｈｔｓ，ａｎｄｔｈｅａｇｅｎｃｙｃｏｓｔｓｏｆｄｃｂｔ．Ｐｏｌｉｃｙ，
ＪｏｕｒｎａｌｏｆＦｉｍａｃｉａｌＥｃａｎｏｍｉｃｓ９２，２７６：．２锣．．．．
１３１６
１３１６１０１６
２．７３２１．３９０．４９
Ｏ．６５１．０２
Ｏ．３５
东方企业文化・公司与产业２０１０年８月
上市公司信息披露质量与债务代理成本
——基于深圳Ａ股的经验证据
朱志标庞鑫
（西南财经大学会计学院，成都，６ｌｌ１３０）
摘要：本文选取深圳证券市场Ａ股上市公司２００４年至２００７年１３１６个研究样本，考察了我国上市公司信
息披露质量与债务代理成本之间的关系．研究结果表明，在控制了资产规模、负债水平、盈利能力、成长性、
债务期限结构、借款规模、流动比率、国有股比例、年度等因素后，债务代理成本与信息披露质量之间存在显
著的负相关关系．
关键词：上市公司
中图分类号：Ｆ８３０．９１
一、引言
信息披露质量债务代理成本
文献标识码；Ａ
文章编号ｌ１６７２－－７３５５（２０１０）０８．＿００８６＿＿０２
三、理论基础与研究假设
ＪｅｎｓｅｎａｎｄＭｃｃｋｌｉｎｇ（１９７６）在关于企业融资的代理成本理论中指出，现代企业一般存在两种冲突：一种是股票
作为公司治理结构的一个重要组成部分，信息披露机制引导资源的合理流动和分配，提高资源利用效率。目前大多数学者都把焦点放在信息披露质量与中小股东的股权代理成本之上，如信息披露质量和股东权益资本成本。本文将视角定位于信息披露质量与债务代理成本之间的关系，试图解答上市公司信息披露质量足否对债务代理成本产生积极影响，以期通过此研究给公司、外部投资者、证券监管机构更好的启示来进行信息披露、使用和监管。．
二、文献综述
国内外学者对于信息披露质量与债务代理成本之间关系的研究比较少。Ｗｅｌｋｃｒ（１９９５）通过实证分析表明上市公司财务信息披露质量与债务成本之间存在着很明显的负相关关系。Ｓｅｎｇｕｐ（１９９８）以美国的１０３家上市公司为样本，分别以这些公司发行在外的债券到期收益率、总利息成本和债券信用等级作为被解释变量（债务代理成本），以财务分析师联盟（ＦＡＦ）为各个公司所信息披露质量进行的评分作为解释变量，在控制了债券规模、公司规模等变量后，发行信息披露质量和债务代理成本之间存在显著的负相关关系。Ｎｉｋｏｌ∞ｖａｎｄＬｅｎｔ（２００５）认为，由于内生性偏差的存在。如不可观测的特定阗素和遗漏的重要变量，可能导致理论上所推导的信息披露质量和债务代理成本之间的负相关关系不可靠。他们以美国１００家上市公司的３５８个观测值为样本。以Ｓｃｎｇｕｐ的模型进行了研究，考证了他们的判断。ＦａｎＹｕ（２００５）运用面板数据研究发现信息披露质量高的企业享有较低的债务代理成本。Ｒｅｇｉｎａ（２００９）论证了信息不对称对债券要价和债券到期期限的影响．国内学者于富生、张敏（２００７）以深圳证券市场２００３年部分Ａ股上市公司为样本，以浙江盛达Ｗ１Ｄ与金融工程研究咨询中心对我国上市公司的信用评级作为债务成本的替代变量．研究发现了样本公司的债务成本与信息披露质量之间存在显著的负相关关系．
然而，我们认为上述有关信息披露质量与债务代理成本的理论研究主要有以下不足：（一）国外研究是基于西方资本市场环境和制度背景，与中国的市场环境与制度背景差异很大，如我国上市公司极少发行企业债券，用公司发行在外的债券的加权平均收益率与具有同样到期时问的国债收益率之差来衡量债务代理成本并不现实。（二）内学者用信用评级衡量债务代理成本不够精确．信用评级是～个比较粗糙的指标；并且只考虑了２００３年一年不能说明债务代理成本受前期信息披露质量的影响．
融资而引起的股东一经理冲突，其会形成股权融资代理成本；一种由于企业负债融资而引起的股东一债权人冲突，．
其相应的会形成债务代理成本。因负债融资而形成的债务代理成本通常由以下三部分组成；（】）负债率高的债务人会做出损害债权人而有利于自己的赌博性投资或者资产转移；（２）为减少前种行为而发生的监督支出和约束支出；（３）破产费用和重组成本。
理性的投资者会意识到公司内部人可能采取的损害债权人利益的不利行为。这样，投资者会估计公司行动可能造成的损失，然后在获取足够的折扣后购买，把代理成本转移给债务人。或者，债权人通过与债务人签订约束性的债务契约，对股东（经理）通过投资损害债权人利益的行为进行有效的限制。但是，约束性的债务契约往往难以执行，股东（经理）的行为也难以有效监督，博弈的结果就是债权人对此收取额外的风险利率，即提高贷款利率。贷款利率与借款人的风险和贷款项目的风险有关，它是债权人承担风险的一种补偿。因此，作为负债融资成本的贷款利率成为衡量债务代理成本的重要指标．
信息披露的作用就是把公司的财务信息和非财务信息传递给利益相关者如债权人、股东、政府税收机关等，而良好的信息披鳝是投资者降低信息不对称程度的直接途径。良好的信息披躇质量意味着债权人可以对企业更好的了解和监督，会利于他们做出正确的决策进而降低其投资风险。因此，企业如果持续地披露高质量的信息，作为企业债权人的银行就可能会收取较低的贷款利率，商业信用的提供者也可能会采取较为宽松的信用政策，综合表现为债务代理成本的下降。据此，本文提出假设：债务代理成本与信息披露质量负相关．
四、样本选择及研究设计（一）数据来源与样本选择
本文的利息支出数据来源于ＣＣＥＲ数据库，其他的财务数据来源于ＣＳＭＡＲ数据库．本文以深圳Ａ股公司作为研究样本，其财务数据选取２００４年．２００７年的数据，对应的信息披露评级选取２００３．２００６年．为了达到研究目的，笔者执行了以下的筛选程序：（１）为了控制上市对公司信息披露的影响，选取２００３年或者以前上市的公司；（２）剔除金融保险类上市公司：（３）剔除数据缺失的上市公司，最后获得了１３１６个研究样本．本文的数据处理使用的
东方企业文化・公司与产业２０１０年８月
ＥＸＣＥＬ２００７，变量的描述性统计及回归分析使用的
Ｓ１＝ｆ＾１’Ａ１０。
ＬＩＱＵ
ＲＯＡＧＲ
１３１６１３１６１３１６１３１６１３１６１３１６
０．Ｏｌ．１．２４．１．６ｌ０．００１１．２２０．００
１１．．３０Ｏ．７６１３．７５０．９５２３．８６Ｏ．８５
｛．７２Ｏ．０９Ｏ．２３０．４５１７．７Ｏ．３ｌ
１．８８Ｏ．２７１．４２０．４９１．４３Ｏ．２３
（二）信息披露质量的衡量
在理论上，研究学者对信息披露质量的衡量没有达成统一的认识。本文以深圳证券交易所的信息披露考评结果作为本文的解释变量，并把各个等级给予赋值：优秀取４，良好取３，及格取２，不及格取１．
（三）债务代理成本的衡量
国外对债务代理成本相关研究大部分都使用了公司发行在外的债券的加权平均收益率与具有同样到期时间的国偾收益率之差来衡量债务代理成本（Ｐａｕｌ，２００９）。然而基于我国比较特殊的制度背景，上市公司极少发行企业债券，企业债务期限结构的资料也难以获取，用公司发行在外的债券的加权平均收益率与具有同样到期时间的国债收益率之差来衡量债务代理成本并不现实。国内李源（２００６）、李海燕（２００８）、王刚（２００８）、王志芳（２００９）等学者的做法，以利息支出率（利息支出／（长期借款＋短期借款））衡量上市公司债务代理成本。这个指标针对我国特殊的债务融资结构和融资途径衡量债务代理成本有一定的科学性，但还不是衡量债务代理成本最确切的指标。本文借鉴吸收以上做法并加以改进，提出以利息支出／（长期借款＋短期借款＋应付债券）作为衡量债务代理成本的指标．
变量的定义与度量标准（表１）变量冈变量
债务代理成本ＣＯＤ解释变量
信息披露质量
（ＤＩＳＣ）
Ｄ／Ｍ
ＬｎＤＥＳＨ
从表可看出，全部研究样本债务代理成本最小值为０，最大值为４．５４，均值为０．０８，均值Ｏ．０８高于我国中央银行贷款的基准利率，说明我国债权人在给予上市公司债权投资时要求一定的风险利率。上市公司信息披露质量最小值为ｌ，最大值为４，均值为２．７３，介于。良好”和“及格”之间，均值高于信息披露质量及格分数２，说明我国上市公司信息披露总体质量较好。公司信息披露大体上满足了利益相关者的信息需要，降低了外部投资者和公司之间的信息不对称度。
（二）多元回归结果分析
为了验证前文提出的假设，我们债务代理成本多元回归模型进行检验，结果如下表：（表３）变量２００４盈２００５年２００６年
ＣＤＩＳＣＬｎＴｏＤＥＢ
．Ｏ．１６８．０．０９０＊＊Ｏ．１９６
－０．０８３－０．０８５＊＊０．２０８．０．０１５・・．０．０８７＊＊．ｏ．３９４＊０．００４．０．０２４＊＊．０．２０５＊．０．００９＊＊０．２５９２６．５９
．０．１４３．ｏ．１８６＂＊０．１９２．ｏ．８６２＊＊．０．０４５＊＊
２００７年
枷．０９８
－一０．２７７＊＊Ｏ．２１６
定义
利息支出／（短期借款＋长期借款＋
应付债券）
优秀取４，良好取３，及格取２，不及格取１．
总资产的自然对数
资产负债率（负债总额／资产总额）总资产报酬率主营业务收入增长率短期负债／负债总额
（短期借款＋长期借款＋应付债券）取对数
流动资产／流动负债国有股数，总股数年度哑变量
．Ｏ．０１６７¨
．０．０８５＊＊．０．４６８＊＊０．００５．０．０４５＋・＋．０．１８４＊
．１．９７¨－ｏ．叭ｌ
．０．６９２０．０２８
ＬＩＱＵ
ＲＯＡＧＲ
－ｏ．４３ｌ¨
Ｏ．０１８．０．０６７＊＊．０．０８３＊
Ｄ／Ｍ
ＬｎＤＥＳＨＲ２
．０．０５６¨・
．Ｏ．１１４・
．Ｏ．０１５¨
０．２２７
．Ｏ．０１３¨
０．２４３２４．２５
．Ｏ．Ｏｌｌ¨
０．２０６
控制变量
资产规模（ＬｎＴＯ）负债水平（ＤＥＢ）盈利能力（ＲＯＡ）成长性（ＧＲ）债务期限结构（Ｄ／Ｍ）借款规模（ＬｒＩＤＥ）流动比率（ＬｌＱＵ）国有股比例（ＳＨ）年度（ＹＥＡＲ）：
（四）模型的建屯
由于债权人获得债务人相关的信息并根据信息采取行动存在～定的时滞，所以我们建立如Ｆ债务代理成本模型：ＣＯＤ＝ａ＋ｇｌＤＩＳＣｔ－Ｉ＋∑６ｋ控制变量＋￡ｉ（变量下标未注明的指当期指标）。
五、实证检验结果与分析
（一）、描述性统计与变量相关性分析
限于篇幅，本文只列出描述性统计分析表。各变量之间的相关性较小，不会影响实证结果。
研究变量的描述件统计（全样本）变量
ＣＯＤＤＩＳＣＬｎＴｏＤＥＢ。
Ｆ值３２．７９２９．３４
（注：‘表示在１０％的显著性水平，¨表示在５％的显著性水平，¨・表示在１％的显著性水平．）
从表４可以看出，在控制其他变量的情况下，解释变量ＤＩＳＣ各年的回归系数依次为２００４年．０．０９０，２００５年・０．０８５，２００６年．ｏ．１８６。２００７年－０．２７７，并且其都在５％的显著性水平上显著，说明债务代理成本与信息披露质量负相关，验证了本文的假设。即信息披露质量越高，债务代理成本越低。２００４至２００７年这４年信息披露质量越高。则公司的债务代理成本就越低，这一结果可以给公司一个很好的地启示：公司必须持续不断的提供高质量的信息，这
样就可能获得更低的债务代理成本．
五、研究结论
本文选取深圳证券市场Ａ股上市公司２００４年至２００７年１３１６个研究样本，考察了我国上市公司信息披嚣质量与债务代理成本之问的关系。研究结果表明，在控制了资产规模、负债水平、盈利能力、成长性、债务期限结构等因素后。债务代理成本与信息披露质量之间存在显著的负相关关系。由此得出，上市公司有动力持续不断地披露高质量的信息，增加公司的透明度向广大债权人传递良好的信息，从而获取债权人较高的信任，获得较低的债务代理成本。证券监管机构也应该为公司建立健全良好的信息披露
均值
０．０８
样本量
１３１６
最小值
０．００ｌ１２．３ｌ０．０４
最大值
４．５４４２５－３３０．９８
标准差
０．５ｌ
机制，引导上市公司提供良好的信息披露，保护外部债权人的投资利益，进一步发展我国相对弱小的债券市场。
参考文献：
【１１Ｐａｕｌ．ＢｒｏｃｋｍａｎａｎｄＥｍｍ，Ｕｎｌｕ．２００９，
Ｄｉｖｉｄｃｎｄ
Ｃｒｅｄｉｔｏｒｇｉｇｈｔｓ，ａｎｄｔｈｅａｇｅｎｃｙｃｏｓｔｓｏｆｄｃｂｔ．Ｐｏｌｉｃｙ，
ＪｏｕｒｎａｌｏｆＦｉｍａｃｉａｌＥｃａｎｏｍｉｃｓ９２，２７６：．２锣．．．．
１３１６
１３１６１０１６
２．７３２１．３９０．４９
Ｏ．６５１．０２
Ｏ．３５