主要内容
第七章 社会影响
社会影响 从众、顺从和服从 合作与竞争
（一）什么是社会影响
一、社会影响
什么是社会影响 文化的社会影响 社会影响理论 社会影响的表现
社会影响
是指运用个人或团体的社会力量在特定方向上 改变他人的态度或行为 社会力量是指影响者用以引起他人态度和行为 发生改变的各种力量
（二）文化的社会影响
社会力量的来源
奖赏的权力：向他人提供奖励的能力 压制的权力：拥有权力的人提供惩罚的能力 参照的权力：让他人参考的权力，团体是一种 重要的参照权的来源 法定的权力：与一定地位相联系的权力 专家的权力：与某些特长相联系的权力 信息的权力：了解某些他人不知晓信息的影响 力
文化多元性的时代 人们的生活范围空前扩大 互联网技术的迅猛发展，使得人与人之间
距离大大拉近
文化与价值观对人的影响变得不可避免
1. 文化对自我概念的影响
不同文化中人们的自我概念结构差异显着
社会如何影响女性对自己体型的看法
你为你的体重感到担心吗？ 你考虑过节食吗？
日本人自我当中包含了家庭 美国人的自我不包含情境中的他人 David的研究发现，美国人进行自我描述时看重 自己的特质，中国人描述自我时更多地谈到情 境 独立型和依赖型的自我结构
社会规范在女性身上有着很大的影响，使得女 性努力追求文化所规定的诱人身材 世界上很多文化是以肥为美，但是西方文化特 别是美国文化是崇尚苗条身材。
2.文化对社会关系的影响
为什么不同的文化对于女性身材的偏好不
同？
跨文化研究
与北美的大学生相比，香港地区的大学生每天只 与少数人交谈，但每次交谈的时间较长 集体主义文化：尊重他人和给他人面子来维持和 谐关系 社会认同角度，集体主义文化中的人更易于从他 人所处的群体来判断他人；个人主义文化反对从 他人的背景去评价他人，而从他人的特质等方面
安达森和同事分析了54个文化中人们所认定的 女性理想身材 各个文化中食物供给的稳定情况 在食物匮乏的社会中，丰腴的身材被认为是最 美的，这些人拥有充足的食物，而且健康、生 育能力强。
3.文化对孩子养育方式的影响
（三）社会影响理论
他人的社会影响的总量取决于三个方面
个人主义文化中，父母从小就注重培养孩子独立 思考的能力，到青少年阶段，孩子可以离开家庭 去寻找自己的生活目标 集体主义文化中，父母倾向于教孩子学会如何去 了解他人、与他人合作以及如何与他人交往
他人的数量（number）
周围他人越多，来自他人的社会影响越大
重要性（strength）
他人的地位、权力或权威
直接性（immediacy）
时间或空间上的接近程度
（四）社会影响的表现
1. 社会促进
社会促进的作用性质与任务的类型有关
是指人们在有他人旁观的情况下工作表现比自己单 独进行时好的现象 结伴效应：1898年，特里普利特研究发现，自行车 选手在有伙伴的情况下，比单独一人骑得快，速度 提高30% 观众效应：运动员比赛时，有很多观众为他加油鼓 励，往往能超水平发挥，所以在比赛中东道主更容 易获胜
简单任务，是社会助长 复杂任务，是社会干扰
`
他人在场会引起生理唤醒
大型团体比赛中的主场优势
运动项目 棒球 橄榄球 冰球 篮球 足球 研究场次 135,665 2,592 4,332 13,596 37,202 主场获胜的 百分比 54.3 57.3 61.1 64.4 69.0
他人在场能提高我们的警觉，这种警觉性或警 惕性，能够激活大脑的唤醒状态。 对他人在场存在“评价焦虑”，即人们总是对其 他人如何评价自己非常关心。它可以促进大脑 唤醒。 集中于他人导致分散注意力，分心冲突。
2. 社会懈怠
是指在团体中由于个体的成绩没有被单独加以评 价，而是被看做一个总体时所引发的个体努力水 平下降的现象
`
研究证据1
`
心理学家林格曼（Ringelman，1880）最早发现 社会惰化现象，发现人们一起拉绳子时的平均拉 力比单独拉时的平均拉力要小 三种实验情境：单独、3人组和8人组
1 63 3 53 8 31
“滥竽充数”的典故 社会懈怠与社会干扰的区别
`
100 个人绩效百分比
`
研究证据2
` `
95 90 85 80 75 70 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 群体规模 10 11 12 13 14 15 16
拉塔内让大学生以欢呼或鼓掌的方式制造噪音 分别在独自、2人、4人和6人
个人所付出的努力程度在减小，对包括4000多名被试的49 个研究所做的统计性摘要表明，随着群体规模的增大，个体所 付出的努力程度在减小。（karau & williams,1993）
前苏联集体农场的农民们的社会懈怠：调查发现，虽然农 民的私有土地只占全部耕种面积的1％，但其产出却占全 苏维埃农场产出的27%.（simith,1976）
如果不管个人对群体做出多少贡献，都是平均分 配报酬，那么，付出单位劳动所得的报酬多的 人，就等于是搭了集体的便车。 工厂中绩效评估：使个人产品可识别化
在匈牙利，农民的私有土地只占农场总面积的13％，但其 产量却占了总量的三分之二。（spivak,1979）
自从中国开始允许农民在上交公粮后，可以出售富余的粮 食，其粮食产量以每年8％的速度暴涨，是前26年的年增 长率的2.5倍。（church,1986）
`
为什么会产生社会惰化现象呢？
`
影响社会懈怠的因素：
社会评价的减弱：个体认识到自己的行为不 会被单独评价，个人努力会被埋没在人群中 社会认知偏差：在群体中的个体，往往会认 为其它成员不会太努力 社会作用力的分散：拉塔内提出了“社会作用 力论”外界的影响会分散到每一个人身上
任务性质：当任务具有挑战性、吸引力的时，群体成 员的懈怠就会减弱。 结果回报：只要团体成员坚信高的努力程度能够取得 好的作业成绩并且会带来回报，他们就会努力工作。 团体认同：团体成员都是朋友而非陌生人，或成员都 很认同自己的群体，懈怠也会减少。 集体文化：集体主义文化下，人们表现出的社会懈怠 不如个体主义文化下的强烈（karau & williams,1993; kugihara, 1999）
`
`
`
如何减少社会惰化现象？
`
个人努力 能够得到 评估 他 人 在 场 个人努力 无法得到 评估
警觉 评价焦虑 分心冲突
唤醒 状态
简单任务 表现提高 复杂任务 表现下降
单独评价：让被试相信，自己的行为效率和 努力程度可以被鉴别出来 提高认识：帮助成员认识他人的工作成绩 控制群体规模 以群体整体成功为目标的奖励导向，增加工 作本身的挑战性，增强群体的凝聚力等等
社会促进
` ` `
社会懈怠
没有评价 焦虑 放松 状态
简单任务 表现下降
复杂任务 表现提高
3. 去个体化
• 群体中的个体有时会失去对自己行为的责任感， 使自我控制系统的作用减弱甚至丧失，从而做出 平时不敢做的反社会行为
去个体化导致人们的责任感下降
社会助长实验表明，群体能引发人们的唤起状 态。社会懈怠实验表现，群体能扩散责任。 一旦唤起和责任扩散结合到一起，常规的约束 就会变小，后果可能令人震惊。从轻微的失 态，到冲动性的自我满足，甚至具有破坏性社 会暴力。
迷失在群体中会导致一些行为的解放，进行一些我们 无法现象会单独去做的行为 群体情境可能会使人失去自我知觉能力，并导致个体 丧失自我和自我约束
1967年，200名俄克拉荷马大学的学生聚集
群体规模 一个群体不仅能引发成员们的唤起状态，也能使 他们的个体身份模糊化。 曼（Mann,1981）对21起人群围观或者跳桥事件进 行分析发现，如果人群规模小且暴露于日光之下 的话，人们通常是不会诱劝当事人往下跳的，但 是如果人群规模比较庞大或夜幕赋予人们匿名性 的身份，那么，人群中的大多数人会诱劝当事人 往下跳并且加以冷嘲热讽。
在一起围观一个要从塔顶跳下来的同学。 下面的人起劲地同声呼喝着：“跳！ 跳！。。。”最后那个学生真的跳下来了， 当场身亡。
马伦（Mullen,1986）曾对美国1899～1946年之间 报上的60起滥用死刑的事件做过内容分析，结果 发现：暴徒的人数越多，成员越有可能失去较多 的自我意识，他们更乐于去干诸如纵火、砍人、 肢解等暴行。 沃森（watson,1973）研究了24种文化，发现那些 在参战前隐藏身份的战士，比方在脸上和身体上 绘上图案，比那些不隐藏身份的战士更有可能屠 杀、折磨、残害俘虏。
“一群暴徒是由一群自愿剥夺自 己理智的人组成。”
爱默生，Essays,1841
津巴多（1970）认为，仅是城市“人山人海”这一 特点就足以产生匿名性的效应，从而使损坏公物 成为个体道德中所许可的行为。
他买了两辆已经使用过10年的旧车，把牌照拆 掉，把发动机盖打开。
一辆车放在纽约大学布朗克斯校区附近（大城市） 一辆车放在斯坦福大学的帕罗奥托校区附近（小城市） 结果发现，在纽约，10分钟之后，第一批人就拿走了 电池和散热器。在3天时间内，发生了23起偷窃和破坏 事件，最后汽车承了一堆被破碎的没用的废物。 在奥托，仅仅在一个星期之后，一个过路人在天要下 雨的时候把车的发动机盖子盖上。
匿名性 穿上一致的服装使大家更加相似，会导致我们对 个人行为责任感的降低，从而表现出更多的攻击 性行为。 匿名性使人们的自我意识减弱，群体意识增强， 更容易对情境线索作出回应，无论这线索是消极 的还是积极的。
Rehm等人（1987）随机地将五年级学生分成五人 一组，进行手球对抗比赛。其中，一个队的成员 穿着橙色的外套，另一对穿日常的服装。结果发 现，穿统一服装的孩子比穿日常衣服的孩子的表 现出明显的攻击性行为。
唤起与分心活动 群体表现出攻击性之前常常会发生一些较小的引 发人们唤起状态或者分散其注意力的事件。集体 喊叫、高歌、鼓掌、跳舞，既可以令人们热情似 火，又能减少其自我意识。 当人们看到别人和自己做出同样的行为时，会对 自己做出冲动性的举动产生一种自我强化的愉悦 感。
弱化自我意识
能弱化自我意识的群体体验通常能分离个体的行为和 态度。 研究发现，无自我意识、去个体化的人更不自控，更 不自律，更可能好不顾及自己的价值观就做出行动， 对情境的反应性也更强烈。
自我觉察的，会表现得更加自控，行为反映态度。在 镜子和摄像机面前，不太会出现欺骗行为。
（一）什么是从众
二、从众
从众（conformity）：因为（真实的或想像的） 他人的影响而做出的行为或信念的改变。 从众的表现形式：
顺从（compliance）:为得到奖赏或避免惩罚，依靠外 在力量而表现出的从众行为
服从（obedience）: 顺从行为是由明确的命令所引起的
接纳（acceptance）: 由于真诚地相信他人言行的正确 性而顺应他人的行为
8
（二）经典的从众研究
1. 谢里夫（Sherif,1935）的规范形成研究
亮点移动距离的估计（英寸）
7 6 5 4 3 2 1 0 单独（第一天） 第二天 第三天 第四天 被试1 被试2 被试3
研究目的：在实验室情境下是否会形成社会规范 实验情境:
第一阶段：被试独自一个人坐在一间黑暗的房间内， 距离你4.5米的对面墙壁上出现一个亮点。要被试始终 盯住亮点看，看两点是否移动了，并估计移动的大约 距离。多次重复观看，会得出一个平均数 第一阶段：后面连续三天被试都重复做这个实验。但 是，做完后与其他两个被试一起报告亮点移动的距离
人们在一个暗房中判断亮点看起来移动了的 距离。当人们单独观察时，他们的判断差别很大。 当人们组成团体并能够听到别人报告估计值时， 人们会顺应团体对亮点移动距离的估计。
实验结果说明：
个体的易受暗示性，倾向于把别人的行为作为信息来 源 我们对现实的看法未必是我们自己的观点 处在愉快的人中间会使我们有愉快感，即“心境联结” 犯罪、自杀等也会出现暗示效应。
暗示效应
1962年8月6日，玛丽莲·梦 露自杀后，美国8月份的自 杀事件比往年同期多了200 多起。所增加的自杀事件只 是发生在自杀被报道的区域。 报道的越厉害，以后的灾祸 增加的更多。
1962年8月4日，美国著名影星玛丽莲·梦露死在于洛杉矶的 公寓里。法医发现，梦露服食了过量安眠药，她被断定为 “自杀身亡”。
富士康跳楼事件：
自2010年1月23日富士康员工 第一跳起至2010年11月5日， 富士康已发生14起跳楼事 件，引起社会各界乃至全球 的关注。 1月：23日 3月：11日、17日、29日 4月：6日、7日 5月：6日、11日、14日、 21日、25日、26日、27日。
2010年
如果有人打坏了一栋建筑 上的一块玻璃，又没有及 时修复，别人就可能受到 某些暗示性的纵容，去打 碎更多的玻璃。久而久 之，这些窗户就给人造成 一种无序的感觉，在这种 麻木不仁的氛围中，犯罪 就会滋生、蔓延。
2. 阿希的从众研究
破窗理论：没修复的破 窗，导致更多的窗户被打 破
由美国政治学家威尔逊和 犯罪学家凯琳观察总结的 “破窗理论”指出环境可以 对一个人产生强烈的暗示 性和诱导性。
请问：线段X与A、B、C中哪条线段等长？
结果：
大约四分之一到三分之一的被试保持了独立 性，没有发生过从众行为 所有被试平均从众行为百分比为35% 大约有15%的被试，从众行为的次数占实验判 断次数的75%
第6个被试在听 到他前面5个被试给 出错误答案后，内心 经历着不安与冲突。
40 发生从众行为的百分比 30 20
实验后，阿希对从众的被试作了访谈，归纳从众 的情况有三种:
被试确实把他人的反应作为参考框架，观察上就错 了，发生了知觉歪曲 被试意识到自己看到的与他人不同，但认为多数人总 比自己正确些，发生了判断歪曲。 被试明知其他人都错了，却跟着作出了错误反应，发 生了行为歪曲。
10 0 0.00 1～3 4～6 7～9 10～12
3.米尔格拉姆的实验（1963）
研究目的：
当权威的要求与道德的 要求相抵触时会发生什 么？
电击发生器：相邻开关之间间隔 15伏，从15～450之间。开关上写 着：“轻微电击”、 “强电击”、 “危险：高强电击”等等 40名不同职业的被 试，20～50岁。
实验者四种口头鼓励“教 师”： 1.请继续进行下去 2.该实验要求你继续进行 下去 3.你继续进行下去是绝对 必须的 4.你没有其他选择，必须 进行下去。 1. 你预计你会进行到什么 程度？ 2. 你预计其他人会进行到 什么程度？
在耶鲁大学用相互熟悉的人做被试，研究他们会 不会因为服从实验者的命名而电击对方，结果40 个年龄在20～50岁之间的男性参加了实验，结果 发现，即使是熟悉的人有65％人使用最高电压电 击他。 美国 65% 澳大利亚 68% 约旦 63% 德国 85%
“也许在社会科学中这比其他任何实证研 究的贡献要大得多。它们构成了我们社会 共有的智慧遗产——历史事件、圣经寓言和 经典文献——的一部分，也就是说伟大思想 家在探讨人类本性和思考人类历史时可以 对其自由引用”
－－李·罗斯（Lee Ross）
服从是人的一种基本倾向
“米尔格拉姆的实验真的令人心痛，这 是对我们所有人视而不见和无动于衷的有 力一击，这就是其价值所在。不论面对真 理我们多么沮丧，但是最终必须直面这样 的事实；实际上，我们很多人都会成为种 族灭绝者或他们的帮手。”
伊斯雷尔·W·查尼，行政官员， 在大屠杀和种族灭绝国际会议上的讲话，1982
“该实验对好不知情的被试所实 施的残忍，使他们只好去引发别人 的痛苦，以此相抵。”
Marcus,1974,《纽约时代》评论员
什么因素引起了服从
米尔格拉姆研究了服从产生的条件，他变化各种 社会条件，得到了0～93％的服从率。
美莱村屠杀（My
Lai massacre）：
受害者的情感距离
容易贬低远离自己的人或失去个性的人
权威的接近性与合法性 机构的权威性 群体影响的释放效应
越战期间美军老虎部队由于怀疑村民掩护越共 逃亡，于1968年3月16日在越南广南省的美莱村 进行屠杀。男女老幼都被枪杀，亦有女性被轮 奸和尸体被肢解。隔天美国陆军部的官方报纸 《星条旗报》（Stars and Stripes）头条新闻 登出：“美军包围赤色分子，杀死128人”。
为什么这些士兵会施以此等暴行？
从众的经典研究
课题 规范 形成 研究者 谢里夫 方法 根据光点似动现象 评价暗示性 现实生活范例 听到别人的观点后改 变了对事物的评价； 欣赏别人喜爱的美味 佳肴 别人做什么你就做什 么，随大流，如纹身 士兵或雇员执行不正 确的命令
从众
阿希
赞成他人非常明显 的错误知觉判断 服从命令电击他人
服从
米尔格 拉姆
你会成为惨无人道的执行者吗？？？
4.监狱模拟实验
津巴多（1972）设计了一个模拟监狱的 实验，实验地点设在斯坦福大学心理系 的地下室中。
实验把征募来的通过了专门测试的 受试者——24名身心健康、情绪稳 定的大学生分成两组，一组扮作狱 警，一组扮作犯人。 本来这个实验计划是十五天，但到 了第六天就宣告终止。终止的原因 是该实验对扮演囚犯的实验者造成 了伤害。
狱卒： 我以前真的以为我绝对不会做这种事。我真的很 惊讶，我真的很震惊因为我发现真实的我——我 居然可以做些连我做梦都不会梦见的事情。而当 我在做这些事情的时候，我也不会感到惭愧。我 不觉得负罪。直到后来，直到我开始反思我做过 的事。我才突然意识到那些行为，才突然意识到 那是一个我以前不认识的我。
教授： 从这个研究的和我想要在《路西法效应》中的观点来说， 这证明了人类行善或作恶，奉献或自私，创造或毁灭的无 限潜能。能让我们有的人成为恶棍，有的人成为英雄。这 全都取决于当时的情况。当我们有绝对的自由，我们选择 我们能控制的情况。当我们受到其他人的控制，在军队， 在监狱，在学校，在家庭，我们——我们又不一样了。
这些经典研究揭示了社会力量的潜能和顺
从导致接纳的容易程度。罪恶不只是美好 世界中坏人的行为，而且也可能是强有力 的情境诱使人们对谬误的从众或向残忍屈 服投降的结果。
三、什么因素导致从众行为
“在观察了成千上万人之后，我可以这 样说，如果在美国建立像纳粹德国那样的 死亡集中营体系，我们会发现，在美国任 何一个中等规模的城镇都能找到足够多的 为集中营工作的人员。” 斯坦利·米尔格拉姆，1979
1.群体规模
过路人的百分比 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 0 1 2 3 5 10 15
米尔格拉姆让 不同数量人在 纽约闹市人行 道上停留并抬 头观望。过路 人也抬头观望 的比率在从1 人增加到5人 时也增加了。
刺激人群的规模
2.一致性
3.凝聚力
一系列研究发现，如果有人破坏了群体的一致性，那 么会降低群体的社会影响力。 观察到其他人持有异义，即使这种异议时错误的，也 会增强我们自己的独立性。
群体之外的人，另一个大学里的人或不同宗教信仰 者，提出的少数观点，其影响要小于群体内的少数派 观点的影响。 一个群体的凝聚力越强，对成员的影响力就越大。 洛克：“一万个人中也难找到一个人，他能在自己的团 体里长期忍受厌恶和谴责而麻木不仁、无动于衷。”
四、人们为什么会从众
4.地位
地位高的人往往有更大的影响力。 沃克等人发现，悉尼的行人更容易服从衣着整齐高雅 的调查者而不是穿着破烂的调查者。
莫顿·多伊奇和哈罗德·杰勒德提出一个人可能屈服 于群体有两个原因：
5.公开的反应 6.无事前承诺
1.规范影响（normative influence）:是与群 体保持一致以免拒绝，得到人们的接纳，或者获 得人们的赞赏。
个体一旦对自己的立场作了承诺，就很少屈服于社会 压力。现实生活中的仲裁者和裁判员很少推翻自己最 初的决定。
遭到社会拒绝是令人痛苦的；如果偏离了群体规范， 我们常常要付出情绪上的代价。
通过一个昏庸无能而又穷奢极欲的皇帝受骗上当 的故事，揭露和讽刺了皇帝和大臣们的虚伪、愚蠢和 自欺欺人的丑行
你是如何看待“随大流、人 云亦云？”
皇帝的新装
规范性影响发生的情景：拉坦纳认为，社会影响 下的从众行为取决于三个因素：团体的强度、接 近性和人数。
现实中的规范性影响 服装、装饰 说话的方式、交谈 的距离 排队
股市中的急涨急跌 年轻人易跟风消费
2.信息影响（informational influence）：把他人 视为指导行为的信息来源从而顺应其行为。这会 导致人们接纳。
从众行为会随着强度和接近性的增加而增加。 人数则以不同的方式发生作用。当团体的规模变大 时，每增加一个人所产生的影响力的增加量会减少。 由3个人到4个人所产生的影响力的变化比从53人增加 到54人所产生的影响力的变化要大得多。
从众是因为相信他人对某种模糊情景的解释比自己的 解释更正确，从而可以选择一个适当的行为方式。
因信息影响发生的从众行为：
当情景模糊不清时 当情况处于危机时刻 当别人是专家时
五、挑战规范性影响
总之，对社会形象的关注往往容易产生规范影响。 而希望自己行为正确则往往容易产生信息影响
在阿希实验任 务中，任务难 度和重要性的 影响
西班牙裸奔大赛落幕 136人裸奔创历史纪录在 西班牙北部维兹卡亚的 Sopelana海滩，一年一 度的裸奔大赛在这里举 行。136位裸奔参赛者参 加了本次比赛，也创造 了这项1999年创办的赛 事历史上参赛人数最多 的一次纪录。
变性人
哈佛大学校园里大学生为减压裸奔
英国皇家空降兵团变性成女人遭 解雇：伊安·汉米尔顿
三、竞争与合作
在人们的需要结构中有相当一部分是仅凭自身力 量难以实现的，必须借助于相互之间的精诚合作。 然而，有些时候，人们彼此之间的需要却会存在 强烈的冲突，一方获得需要的满足将恰恰会导致 另一方需要的满足遇到障碍，此时人们之间的交 往行为将必然充满着冲突。
世界变性人选美比赛来自泰国的坦娅腊、巴西的阿 丽伊加和菲律宾的贝妮获冠亚季军
1. 囚徒两难情境
囚徒两难情境的描述
合作，获得对 双方都有有利 的结果
疑犯A
不认罪
认罪
A被释放 B判刑15年
1957年，Luce和Raiffa设计的 警察局抓住了两名嫌疑犯，地方检察官认为他 们二人共同制造了一起重大的刑事案件 苦于没有证据，警察只能把他们分别关押，并 告知他们有两种选择，即认罪和不认罪
不认罪
两人均判刑 1年
疑犯 B
认罪
A判刑15年 B被释放
AB均判刑 10年 竞争，以获得 个人最佳结果
囚犯两难情境的基本类型
2. 卡车游戏
多伊奇的卡车游戏，或称为卡车运输实验
甲的另一条线路
关于竞争与合作研究的又一经典实验 研究威胁对冲突的影响 研究中让被试想象自己是货运公司的经理，其 任务是尽快把货物从某地运到另一地点 两个公司的捷径在中间有一段重合
甲起点
甲目的地
单行线 甲控制点
乙控制点
乙目的地
乙的另一条线路
乙起点
货运游戏的线路图
实验结果
被试都知道交替使用单行道可以为自己赢得更 多的分数，实验也没要求分数要超过对方 多数情况下，两位被试都不愿意合作，双方都 试图抢先通过，结果中途相遇，互不想让； 一人会先倒退车，关闭自己控制的大门，迫使 对方也倒回去，然后双方都使用备用路线。
货运游戏中甲乙双方得益分数表
威胁方式
变量
总体得益 甲得益 乙得益
无威胁
甲方威胁
双方威胁
203.32 122.44 80.88
-405.88 -118.56 -287.32
-875.12 -406.56 -468.56
道德伪善
丹尼尔·巴特森指出人们是“道德伪善”：表出有道 德水准，但实际上拒绝付出任何代价。
有两个任务：
研究者给被试一个硬币，被试可以通过私下掷硬 币的方法来决定任务的分配。结果发现，仍然有 90％人安排自己做第一个任务。 实验者把硬币上贴上标签以明确任务的分配，结 果发现，28人中有24人仍然安排自己做第一个任 务。
十分诱人，被试能够挣到有可能中30美金奖的彩票 无聊且没有奖励
要求被试必须给自己安排一个任务并把剩下的一个任务安 排给别人。 结果：有80％人（20人）自己做第一个任务，给别人做 第二个
主要内容
第七章 社会影响
社会影响 从众、顺从和服从 合作与竞争
（一）什么是社会影响
一、社会影响
什么是社会影响 文化的社会影响 社会影响理论 社会影响的表现
社会影响
是指运用个人或团体的社会力量在特定方向上 改变他人的态度或行为 社会力量是指影响者用以引起他人态度和行为 发生改变的各种力量
（二）文化的社会影响
社会力量的来源
奖赏的权力：向他人提供奖励的能力 压制的权力：拥有权力的人提供惩罚的能力 参照的权力：让他人参考的权力，团体是一种 重要的参照权的来源 法定的权力：与一定地位相联系的权力 专家的权力：与某些特长相联系的权力 信息的权力：了解某些他人不知晓信息的影响 力
文化多元性的时代 人们的生活范围空前扩大 互联网技术的迅猛发展，使得人与人之间
距离大大拉近
文化与价值观对人的影响变得不可避免
1. 文化对自我概念的影响
不同文化中人们的自我概念结构差异显着
社会如何影响女性对自己体型的看法
你为你的体重感到担心吗？ 你考虑过节食吗？
日本人自我当中包含了家庭 美国人的自我不包含情境中的他人 David的研究发现，美国人进行自我描述时看重 自己的特质，中国人描述自我时更多地谈到情 境 独立型和依赖型的自我结构
社会规范在女性身上有着很大的影响，使得女 性努力追求文化所规定的诱人身材 世界上很多文化是以肥为美，但是西方文化特 别是美国文化是崇尚苗条身材。
2.文化对社会关系的影响
为什么不同的文化对于女性身材的偏好不
同？
跨文化研究
与北美的大学生相比，香港地区的大学生每天只 与少数人交谈，但每次交谈的时间较长 集体主义文化：尊重他人和给他人面子来维持和 谐关系 社会认同角度，集体主义文化中的人更易于从他 人所处的群体来判断他人；个人主义文化反对从 他人的背景去评价他人，而从他人的特质等方面
安达森和同事分析了54个文化中人们所认定的 女性理想身材 各个文化中食物供给的稳定情况 在食物匮乏的社会中，丰腴的身材被认为是最 美的，这些人拥有充足的食物，而且健康、生 育能力强。
3.文化对孩子养育方式的影响
（三）社会影响理论
他人的社会影响的总量取决于三个方面
个人主义文化中，父母从小就注重培养孩子独立 思考的能力，到青少年阶段，孩子可以离开家庭 去寻找自己的生活目标 集体主义文化中，父母倾向于教孩子学会如何去 了解他人、与他人合作以及如何与他人交往
他人的数量（number）
周围他人越多，来自他人的社会影响越大
重要性（strength）
他人的地位、权力或权威
直接性（immediacy）
时间或空间上的接近程度
（四）社会影响的表现
1. 社会促进
社会促进的作用性质与任务的类型有关
是指人们在有他人旁观的情况下工作表现比自己单 独进行时好的现象 结伴效应：1898年，特里普利特研究发现，自行车 选手在有伙伴的情况下，比单独一人骑得快，速度 提高30% 观众效应：运动员比赛时，有很多观众为他加油鼓 励，往往能超水平发挥，所以在比赛中东道主更容 易获胜
简单任务，是社会助长 复杂任务，是社会干扰
`
他人在场会引起生理唤醒
大型团体比赛中的主场优势
运动项目 棒球 橄榄球 冰球 篮球 足球 研究场次 135,665 2,592 4,332 13,596 37,202 主场获胜的 百分比 54.3 57.3 61.1 64.4 69.0
他人在场能提高我们的警觉，这种警觉性或警 惕性，能够激活大脑的唤醒状态。 对他人在场存在“评价焦虑”，即人们总是对其 他人如何评价自己非常关心。它可以促进大脑 唤醒。 集中于他人导致分散注意力，分心冲突。
2. 社会懈怠
是指在团体中由于个体的成绩没有被单独加以评 价，而是被看做一个总体时所引发的个体努力水 平下降的现象
`
研究证据1
`
心理学家林格曼（Ringelman，1880）最早发现 社会惰化现象，发现人们一起拉绳子时的平均拉 力比单独拉时的平均拉力要小 三种实验情境：单独、3人组和8人组
1 63 3 53 8 31
“滥竽充数”的典故 社会懈怠与社会干扰的区别
`
100 个人绩效百分比
`
研究证据2
` `
95 90 85 80 75 70 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 群体规模 10 11 12 13 14 15 16
拉塔内让大学生以欢呼或鼓掌的方式制造噪音 分别在独自、2人、4人和6人
个人所付出的努力程度在减小，对包括4000多名被试的49 个研究所做的统计性摘要表明，随着群体规模的增大，个体所 付出的努力程度在减小。（karau & williams,1993）
前苏联集体农场的农民们的社会懈怠：调查发现，虽然农 民的私有土地只占全部耕种面积的1％，但其产出却占全 苏维埃农场产出的27%.（simith,1976）
如果不管个人对群体做出多少贡献，都是平均分 配报酬，那么，付出单位劳动所得的报酬多的 人，就等于是搭了集体的便车。 工厂中绩效评估：使个人产品可识别化
在匈牙利，农民的私有土地只占农场总面积的13％，但其 产量却占了总量的三分之二。（spivak,1979）
自从中国开始允许农民在上交公粮后，可以出售富余的粮 食，其粮食产量以每年8％的速度暴涨，是前26年的年增 长率的2.5倍。（church,1986）
`
为什么会产生社会惰化现象呢？
`
影响社会懈怠的因素：
社会评价的减弱：个体认识到自己的行为不 会被单独评价，个人努力会被埋没在人群中 社会认知偏差：在群体中的个体，往往会认 为其它成员不会太努力 社会作用力的分散：拉塔内提出了“社会作用 力论”外界的影响会分散到每一个人身上
任务性质：当任务具有挑战性、吸引力的时，群体成 员的懈怠就会减弱。 结果回报：只要团体成员坚信高的努力程度能够取得 好的作业成绩并且会带来回报，他们就会努力工作。 团体认同：团体成员都是朋友而非陌生人，或成员都 很认同自己的群体，懈怠也会减少。 集体文化：集体主义文化下，人们表现出的社会懈怠 不如个体主义文化下的强烈（karau & williams,1993; kugihara, 1999）
`
`
`
如何减少社会惰化现象？
`
个人努力 能够得到 评估 他 人 在 场 个人努力 无法得到 评估
警觉 评价焦虑 分心冲突
唤醒 状态
简单任务 表现提高 复杂任务 表现下降
单独评价：让被试相信，自己的行为效率和 努力程度可以被鉴别出来 提高认识：帮助成员认识他人的工作成绩 控制群体规模 以群体整体成功为目标的奖励导向，增加工 作本身的挑战性，增强群体的凝聚力等等
社会促进
` ` `
社会懈怠
没有评价 焦虑 放松 状态
简单任务 表现下降
复杂任务 表现提高
3. 去个体化
• 群体中的个体有时会失去对自己行为的责任感， 使自我控制系统的作用减弱甚至丧失，从而做出 平时不敢做的反社会行为
去个体化导致人们的责任感下降
社会助长实验表明，群体能引发人们的唤起状 态。社会懈怠实验表现，群体能扩散责任。 一旦唤起和责任扩散结合到一起，常规的约束 就会变小，后果可能令人震惊。从轻微的失 态，到冲动性的自我满足，甚至具有破坏性社 会暴力。
迷失在群体中会导致一些行为的解放，进行一些我们 无法现象会单独去做的行为 群体情境可能会使人失去自我知觉能力，并导致个体 丧失自我和自我约束
1967年，200名俄克拉荷马大学的学生聚集
群体规模 一个群体不仅能引发成员们的唤起状态，也能使 他们的个体身份模糊化。 曼（Mann,1981）对21起人群围观或者跳桥事件进 行分析发现，如果人群规模小且暴露于日光之下 的话，人们通常是不会诱劝当事人往下跳的，但 是如果人群规模比较庞大或夜幕赋予人们匿名性 的身份，那么，人群中的大多数人会诱劝当事人 往下跳并且加以冷嘲热讽。
在一起围观一个要从塔顶跳下来的同学。 下面的人起劲地同声呼喝着：“跳！ 跳！。。。”最后那个学生真的跳下来了， 当场身亡。
马伦（Mullen,1986）曾对美国1899～1946年之间 报上的60起滥用死刑的事件做过内容分析，结果 发现：暴徒的人数越多，成员越有可能失去较多 的自我意识，他们更乐于去干诸如纵火、砍人、 肢解等暴行。 沃森（watson,1973）研究了24种文化，发现那些 在参战前隐藏身份的战士，比方在脸上和身体上 绘上图案，比那些不隐藏身份的战士更有可能屠 杀、折磨、残害俘虏。
“一群暴徒是由一群自愿剥夺自 己理智的人组成。”
爱默生，Essays,1841
津巴多（1970）认为，仅是城市“人山人海”这一 特点就足以产生匿名性的效应，从而使损坏公物 成为个体道德中所许可的行为。
他买了两辆已经使用过10年的旧车，把牌照拆 掉，把发动机盖打开。
一辆车放在纽约大学布朗克斯校区附近（大城市） 一辆车放在斯坦福大学的帕罗奥托校区附近（小城市） 结果发现，在纽约，10分钟之后，第一批人就拿走了 电池和散热器。在3天时间内，发生了23起偷窃和破坏 事件，最后汽车承了一堆被破碎的没用的废物。 在奥托，仅仅在一个星期之后，一个过路人在天要下 雨的时候把车的发动机盖子盖上。
匿名性 穿上一致的服装使大家更加相似，会导致我们对 个人行为责任感的降低，从而表现出更多的攻击 性行为。 匿名性使人们的自我意识减弱，群体意识增强， 更容易对情境线索作出回应，无论这线索是消极 的还是积极的。
Rehm等人（1987）随机地将五年级学生分成五人 一组，进行手球对抗比赛。其中，一个队的成员 穿着橙色的外套，另一对穿日常的服装。结果发 现，穿统一服装的孩子比穿日常衣服的孩子的表 现出明显的攻击性行为。
唤起与分心活动 群体表现出攻击性之前常常会发生一些较小的引 发人们唤起状态或者分散其注意力的事件。集体 喊叫、高歌、鼓掌、跳舞，既可以令人们热情似 火，又能减少其自我意识。 当人们看到别人和自己做出同样的行为时，会对 自己做出冲动性的举动产生一种自我强化的愉悦 感。
弱化自我意识
能弱化自我意识的群体体验通常能分离个体的行为和 态度。 研究发现，无自我意识、去个体化的人更不自控，更 不自律，更可能好不顾及自己的价值观就做出行动， 对情境的反应性也更强烈。
自我觉察的，会表现得更加自控，行为反映态度。在 镜子和摄像机面前，不太会出现欺骗行为。
（一）什么是从众
二、从众
从众（conformity）：因为（真实的或想像的） 他人的影响而做出的行为或信念的改变。 从众的表现形式：
顺从（compliance）:为得到奖赏或避免惩罚，依靠外 在力量而表现出的从众行为
服从（obedience）: 顺从行为是由明确的命令所引起的
接纳（acceptance）: 由于真诚地相信他人言行的正确 性而顺应他人的行为
8
（二）经典的从众研究
1. 谢里夫（Sherif,1935）的规范形成研究
亮点移动距离的估计（英寸）
7 6 5 4 3 2 1 0 单独（第一天） 第二天 第三天 第四天 被试1 被试2 被试3
研究目的：在实验室情境下是否会形成社会规范 实验情境:
第一阶段：被试独自一个人坐在一间黑暗的房间内， 距离你4.5米的对面墙壁上出现一个亮点。要被试始终 盯住亮点看，看两点是否移动了，并估计移动的大约 距离。多次重复观看，会得出一个平均数 第一阶段：后面连续三天被试都重复做这个实验。但 是，做完后与其他两个被试一起报告亮点移动的距离
人们在一个暗房中判断亮点看起来移动了的 距离。当人们单独观察时，他们的判断差别很大。 当人们组成团体并能够听到别人报告估计值时， 人们会顺应团体对亮点移动距离的估计。
实验结果说明：
个体的易受暗示性，倾向于把别人的行为作为信息来 源 我们对现实的看法未必是我们自己的观点 处在愉快的人中间会使我们有愉快感，即“心境联结” 犯罪、自杀等也会出现暗示效应。
暗示效应
1962年8月6日，玛丽莲·梦 露自杀后，美国8月份的自 杀事件比往年同期多了200 多起。所增加的自杀事件只 是发生在自杀被报道的区域。 报道的越厉害，以后的灾祸 增加的更多。
1962年8月4日，美国著名影星玛丽莲·梦露死在于洛杉矶的 公寓里。法医发现，梦露服食了过量安眠药，她被断定为 “自杀身亡”。
富士康跳楼事件：
自2010年1月23日富士康员工 第一跳起至2010年11月5日， 富士康已发生14起跳楼事 件，引起社会各界乃至全球 的关注。 1月：23日 3月：11日、17日、29日 4月：6日、7日 5月：6日、11日、14日、 21日、25日、26日、27日。
2010年
如果有人打坏了一栋建筑 上的一块玻璃，又没有及 时修复，别人就可能受到 某些暗示性的纵容，去打 碎更多的玻璃。久而久 之，这些窗户就给人造成 一种无序的感觉，在这种 麻木不仁的氛围中，犯罪 就会滋生、蔓延。
2. 阿希的从众研究
破窗理论：没修复的破 窗，导致更多的窗户被打 破
由美国政治学家威尔逊和 犯罪学家凯琳观察总结的 “破窗理论”指出环境可以 对一个人产生强烈的暗示 性和诱导性。
请问：线段X与A、B、C中哪条线段等长？
结果：
大约四分之一到三分之一的被试保持了独立 性，没有发生过从众行为 所有被试平均从众行为百分比为35% 大约有15%的被试，从众行为的次数占实验判 断次数的75%
第6个被试在听 到他前面5个被试给 出错误答案后，内心 经历着不安与冲突。
40 发生从众行为的百分比 30 20
实验后，阿希对从众的被试作了访谈，归纳从众 的情况有三种:
被试确实把他人的反应作为参考框架，观察上就错 了，发生了知觉歪曲 被试意识到自己看到的与他人不同，但认为多数人总 比自己正确些，发生了判断歪曲。 被试明知其他人都错了，却跟着作出了错误反应，发 生了行为歪曲。
10 0 0.00 1～3 4～6 7～9 10～12
3.米尔格拉姆的实验（1963）
研究目的：
当权威的要求与道德的 要求相抵触时会发生什 么？
电击发生器：相邻开关之间间隔 15伏，从15～450之间。开关上写 着：“轻微电击”、 “强电击”、 “危险：高强电击”等等 40名不同职业的被 试，20～50岁。
实验者四种口头鼓励“教 师”： 1.请继续进行下去 2.该实验要求你继续进行 下去 3.你继续进行下去是绝对 必须的 4.你没有其他选择，必须 进行下去。 1. 你预计你会进行到什么 程度？ 2. 你预计其他人会进行到 什么程度？
在耶鲁大学用相互熟悉的人做被试，研究他们会 不会因为服从实验者的命名而电击对方，结果40 个年龄在20～50岁之间的男性参加了实验，结果 发现，即使是熟悉的人有65％人使用最高电压电 击他。 美国 65% 澳大利亚 68% 约旦 63% 德国 85%
“也许在社会科学中这比其他任何实证研 究的贡献要大得多。它们构成了我们社会 共有的智慧遗产——历史事件、圣经寓言和 经典文献——的一部分，也就是说伟大思想 家在探讨人类本性和思考人类历史时可以 对其自由引用”
－－李·罗斯（Lee Ross）
服从是人的一种基本倾向
“米尔格拉姆的实验真的令人心痛，这 是对我们所有人视而不见和无动于衷的有 力一击，这就是其价值所在。不论面对真 理我们多么沮丧，但是最终必须直面这样 的事实；实际上，我们很多人都会成为种 族灭绝者或他们的帮手。”
伊斯雷尔·W·查尼，行政官员， 在大屠杀和种族灭绝国际会议上的讲话，1982
“该实验对好不知情的被试所实 施的残忍，使他们只好去引发别人 的痛苦，以此相抵。”
Marcus,1974,《纽约时代》评论员
什么因素引起了服从
米尔格拉姆研究了服从产生的条件，他变化各种 社会条件，得到了0～93％的服从率。
美莱村屠杀（My
Lai massacre）：
受害者的情感距离
容易贬低远离自己的人或失去个性的人
权威的接近性与合法性 机构的权威性 群体影响的释放效应
越战期间美军老虎部队由于怀疑村民掩护越共 逃亡，于1968年3月16日在越南广南省的美莱村 进行屠杀。男女老幼都被枪杀，亦有女性被轮 奸和尸体被肢解。隔天美国陆军部的官方报纸 《星条旗报》（Stars and Stripes）头条新闻 登出：“美军包围赤色分子，杀死128人”。
为什么这些士兵会施以此等暴行？
从众的经典研究
课题 规范 形成 研究者 谢里夫 方法 根据光点似动现象 评价暗示性 现实生活范例 听到别人的观点后改 变了对事物的评价； 欣赏别人喜爱的美味 佳肴 别人做什么你就做什 么，随大流，如纹身 士兵或雇员执行不正 确的命令
从众
阿希
赞成他人非常明显 的错误知觉判断 服从命令电击他人
服从
米尔格 拉姆
你会成为惨无人道的执行者吗？？？
4.监狱模拟实验
津巴多（1972）设计了一个模拟监狱的 实验，实验地点设在斯坦福大学心理系 的地下室中。
实验把征募来的通过了专门测试的 受试者——24名身心健康、情绪稳 定的大学生分成两组，一组扮作狱 警，一组扮作犯人。 本来这个实验计划是十五天，但到 了第六天就宣告终止。终止的原因 是该实验对扮演囚犯的实验者造成 了伤害。
狱卒： 我以前真的以为我绝对不会做这种事。我真的很 惊讶，我真的很震惊因为我发现真实的我——我 居然可以做些连我做梦都不会梦见的事情。而当 我在做这些事情的时候，我也不会感到惭愧。我 不觉得负罪。直到后来，直到我开始反思我做过 的事。我才突然意识到那些行为，才突然意识到 那是一个我以前不认识的我。
教授： 从这个研究的和我想要在《路西法效应》中的观点来说， 这证明了人类行善或作恶，奉献或自私，创造或毁灭的无 限潜能。能让我们有的人成为恶棍，有的人成为英雄。这 全都取决于当时的情况。当我们有绝对的自由，我们选择 我们能控制的情况。当我们受到其他人的控制，在军队， 在监狱，在学校，在家庭，我们——我们又不一样了。
这些经典研究揭示了社会力量的潜能和顺
从导致接纳的容易程度。罪恶不只是美好 世界中坏人的行为，而且也可能是强有力 的情境诱使人们对谬误的从众或向残忍屈 服投降的结果。
三、什么因素导致从众行为
“在观察了成千上万人之后，我可以这 样说，如果在美国建立像纳粹德国那样的 死亡集中营体系，我们会发现，在美国任 何一个中等规模的城镇都能找到足够多的 为集中营工作的人员。” 斯坦利·米尔格拉姆，1979
1.群体规模
过路人的百分比 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 0 1 2 3 5 10 15
米尔格拉姆让 不同数量人在 纽约闹市人行 道上停留并抬 头观望。过路 人也抬头观望 的比率在从1 人增加到5人 时也增加了。
刺激人群的规模
2.一致性
3.凝聚力
一系列研究发现，如果有人破坏了群体的一致性，那 么会降低群体的社会影响力。 观察到其他人持有异义，即使这种异议时错误的，也 会增强我们自己的独立性。
群体之外的人，另一个大学里的人或不同宗教信仰 者，提出的少数观点，其影响要小于群体内的少数派 观点的影响。 一个群体的凝聚力越强，对成员的影响力就越大。 洛克：“一万个人中也难找到一个人，他能在自己的团 体里长期忍受厌恶和谴责而麻木不仁、无动于衷。”
四、人们为什么会从众
4.地位
地位高的人往往有更大的影响力。 沃克等人发现，悉尼的行人更容易服从衣着整齐高雅 的调查者而不是穿着破烂的调查者。
莫顿·多伊奇和哈罗德·杰勒德提出一个人可能屈服 于群体有两个原因：
5.公开的反应 6.无事前承诺
1.规范影响（normative influence）:是与群 体保持一致以免拒绝，得到人们的接纳，或者获 得人们的赞赏。
个体一旦对自己的立场作了承诺，就很少屈服于社会 压力。现实生活中的仲裁者和裁判员很少推翻自己最 初的决定。
遭到社会拒绝是令人痛苦的；如果偏离了群体规范， 我们常常要付出情绪上的代价。
通过一个昏庸无能而又穷奢极欲的皇帝受骗上当 的故事，揭露和讽刺了皇帝和大臣们的虚伪、愚蠢和 自欺欺人的丑行
你是如何看待“随大流、人 云亦云？”
皇帝的新装
规范性影响发生的情景：拉坦纳认为，社会影响 下的从众行为取决于三个因素：团体的强度、接 近性和人数。
现实中的规范性影响 服装、装饰 说话的方式、交谈 的距离 排队
股市中的急涨急跌 年轻人易跟风消费
2.信息影响（informational influence）：把他人 视为指导行为的信息来源从而顺应其行为。这会 导致人们接纳。
从众行为会随着强度和接近性的增加而增加。 人数则以不同的方式发生作用。当团体的规模变大 时，每增加一个人所产生的影响力的增加量会减少。 由3个人到4个人所产生的影响力的变化比从53人增加 到54人所产生的影响力的变化要大得多。
从众是因为相信他人对某种模糊情景的解释比自己的 解释更正确，从而可以选择一个适当的行为方式。
因信息影响发生的从众行为：
当情景模糊不清时 当情况处于危机时刻 当别人是专家时
五、挑战规范性影响
总之，对社会形象的关注往往容易产生规范影响。 而希望自己行为正确则往往容易产生信息影响
在阿希实验任 务中，任务难 度和重要性的 影响
西班牙裸奔大赛落幕 136人裸奔创历史纪录在 西班牙北部维兹卡亚的 Sopelana海滩，一年一 度的裸奔大赛在这里举 行。136位裸奔参赛者参 加了本次比赛，也创造 了这项1999年创办的赛 事历史上参赛人数最多 的一次纪录。
变性人
哈佛大学校园里大学生为减压裸奔
英国皇家空降兵团变性成女人遭 解雇：伊安·汉米尔顿
三、竞争与合作
在人们的需要结构中有相当一部分是仅凭自身力 量难以实现的，必须借助于相互之间的精诚合作。 然而，有些时候，人们彼此之间的需要却会存在 强烈的冲突，一方获得需要的满足将恰恰会导致 另一方需要的满足遇到障碍，此时人们之间的交 往行为将必然充满着冲突。
世界变性人选美比赛来自泰国的坦娅腊、巴西的阿 丽伊加和菲律宾的贝妮获冠亚季军
1. 囚徒两难情境
囚徒两难情境的描述
合作，获得对 双方都有有利 的结果
疑犯A
不认罪
认罪
A被释放 B判刑15年
1957年，Luce和Raiffa设计的 警察局抓住了两名嫌疑犯，地方检察官认为他 们二人共同制造了一起重大的刑事案件 苦于没有证据，警察只能把他们分别关押，并 告知他们有两种选择，即认罪和不认罪
不认罪
两人均判刑 1年
疑犯 B
认罪
A判刑15年 B被释放
AB均判刑 10年 竞争，以获得 个人最佳结果
囚犯两难情境的基本类型
2. 卡车游戏
多伊奇的卡车游戏，或称为卡车运输实验
甲的另一条线路
关于竞争与合作研究的又一经典实验 研究威胁对冲突的影响 研究中让被试想象自己是货运公司的经理，其 任务是尽快把货物从某地运到另一地点 两个公司的捷径在中间有一段重合
甲起点
甲目的地
单行线 甲控制点
乙控制点
乙目的地
乙的另一条线路
乙起点
货运游戏的线路图
实验结果
被试都知道交替使用单行道可以为自己赢得更 多的分数，实验也没要求分数要超过对方 多数情况下，两位被试都不愿意合作，双方都 试图抢先通过，结果中途相遇，互不想让； 一人会先倒退车，关闭自己控制的大门，迫使 对方也倒回去，然后双方都使用备用路线。
货运游戏中甲乙双方得益分数表
威胁方式
变量
总体得益 甲得益 乙得益
无威胁
甲方威胁
双方威胁
203.32 122.44 80.88
-405.88 -118.56 -287.32
-875.12 -406.56 -468.56
道德伪善
丹尼尔·巴特森指出人们是“道德伪善”：表出有道 德水准，但实际上拒绝付出任何代价。
有两个任务：
研究者给被试一个硬币，被试可以通过私下掷硬 币的方法来决定任务的分配。结果发现，仍然有 90％人安排自己做第一个任务。 实验者把硬币上贴上标签以明确任务的分配，结 果发现，28人中有24人仍然安排自己做第一个任 务。
十分诱人，被试能够挣到有可能中30美金奖的彩票 无聊且没有奖励
要求被试必须给自己安排一个任务并把剩下的一个任务安 排给别人。 结果：有80％人（20人）自己做第一个任务，给别人做 第二个