2016年第1期
商李志楠，沈沛龙
（山西财经大学财政金融学院，山西太原030006）
摘
要：在商业银行流动性缺口管理的改进指标体系下，选取我国12家商业银行2008～2014年的年报数据，对净流动性
缺口与银行盈利能力之间的关系进行了研究。研究结果显示，净流动性缺口能够显著地影响商业银行的盈利能力，这意味着商业银行如果能够高效地管理与运用优质流动性资产，将在一定程度上提升商业银行的盈利水平。同时也检验了之前关于商业银行盈利能力相关影响因素的研究成果。
关键词：商业银行；净流动性缺口；盈利能力中图分类号：F830.33
文献标识码：A
文章编号：1004－972X（2016）01－0071－07
DOI:10.16011/j.cnki.jjwt.2016.01.013
一、引言
由美国次级贷款引起的2008年全球金融危机，表明金融机构和金融监管方对流动性风险的重视程
度和防范措施不足。鉴于此，巴塞尔银行监管委员会于2008年2月发布了《流动性风险：管理和监管
［1］
9月出台了《稳健的流动性风险管理和的挑战》，
［2］
监管原则》。2010年11月又于G20首尔峰会后
《巴塞尔协议Ⅲ：流动性风险计量、发布了标准和监［3］
测的国际标准》，该文件主要提出了两个全新的流动性监管指标；通过确保银行拥有充足的优质流
行的盈利能力，进而对实体经济产生负面影响。银行为了增加其资产流动性，将不得不放弃更高收益的资产来获取更高的流动性，这可能会使银行面对更加高昂的机会成本，降低银行盈利空间。由于我国商业银行的流动性风险管理水平以及历史数据的积累都与国外先进银行存在较大差距，因此现在大多数还是采用流动性比率、存贷款比例、流动性缺口管理等传统方法。沈沛龙和闫照轩（2011）［5］提出，商业银行选择流动性缺口管理来计算流动性风险具有合理性，但这种方法存在一定程度的局限，所以结合我国银行业实际，借鉴巴塞尔委员会的新指标，在传统流动性缺口管理方法中增加了净流动性缺口占总资产比率（简称净流动性缺口比率）这个指标，并结合实证研究证明了该指标的优越性。但此项指标对商业银行盈利能力的影响如何？提高净流动性缺口比率是否会降低商业银行的盈利能力，影响银行业的利润？值得进一步研究。
二、文献回顾
（一）关于新流动性指标对商业银行影响的研究
关于巴塞尔协议Ⅲ提出的流动性覆盖率与净稳
动性资产来应对30天重大压力冲击的流动性覆盖率；创造激励机制来促使银行拥有更加稳定的资金来源的净稳定资金比例。2013年1月，巴塞尔委员会又发布了《巴塞尔协议Ⅲ：流动性覆盖率和流动
［4］
针对此前提出的流动性覆盖性风险监测工具》，
率和净稳定资金比例进行了一系列修订。两大流动
性风险指标的提出，为商业银行及其监管者对流动性风险的监测提供了更加标准的量化工具。国内外学者对流动性覆盖率和净稳定资金比例进行了定性和定量分析，然而对其实施的效果还存在一些争议：严格的流动性监管可能会削弱商业银
收稿日期：2015－10－24
基金项目：国家自然科学基金项目“基于新监管标准的我国商业银行资本和流动性监管研究”（71173140）；山西省重点
2013］289号）学科建设专项项目“经济转型期金融产品创新及其风险控制研究”（晋教财［
作者简介：李志楠（1990—），男，山西晋中人，山西财经大学财政金融学院硕博连读研究生，研究方向为金融工程与风险
管理；
沈沛龙（1964—），男，山西襄汾人，博士，山西财经大学财政金融学院教授，博士研究生导师，研究方向为金融工程与风险管理。
71
沈沛龙：李志楠，商业银行净流动性缺口及其对盈利能力的影响研究
定资金比例指标体系对银行的影响，国内外学者进
行了相应研究。
Gideon（2013）［6］认为，净稳定资金比例提供了一个描述动态逆净稳定资金比例的方法，它可以通过稳定资金、额外奖励来提高银行长期流动性水平，有效缓解流动性问题。补充的巴塞尔协议III比率，如净稳定资金比例应该进行更加全面地分析，进一步考虑短期资产和负债的剩余期限结构问题；Veronika和Svend（2011）［7］以欧洲银行业为例，分析认为新的流动性监管指标并不是管理流动性风险的最佳方法。商业银行为满足净稳定资金比例要求，零售存款的重要性大大提高，这会使各银行承担更高的利息成本来获得零售存款，同时也会迫使商业银行收紧贷款，从而对经济增长产生不利影响；Gaston和Ingmar（2011）［8］利用卢森堡多家银行数据，测算出它们的流动性覆盖率与净稳定资金比例，来研究新的流动性指标在银行贷款渠道所产生的影响。研究表明，净稳定资金比例比流动性覆盖率的要求对银行贷款渠道的影响更加强烈，而且对大银
［9］
行的作用十分有限；Hartlage（2012）认为流动性覆盖率会损害银行原本高效的流动性管理，增加系统性风险，进而破坏经济稳定性。20世纪末期的亚洲经济危机后，韩国的银行所实施的流动性管理策略与当今的流动性覆盖率高度相似，而当时韩国的后续危机显示此类策略会导致市场扭曲，并最终不
［10］
得不放宽规定来稳定市场；Handorf（2014）认为，银行为达到流动性鉴于巴塞尔协议Ⅲ的监管压力，要求，需投资短期低风险证券与长期稳定的负债。由于利率期限结构的流动性升水以及信用风险溢价，银行必须承担由于投资更多的短期证券而损失的机会成本，为更多的长期负债项目支付更多的利息。因此，流动性覆盖率和净稳定资金比例标准将使银行的净息差降低，利润空间缩小，进而减少权益所有者及股票的收益，导致银行破产。认为，流动性覆盖率和净稳定资金比例关于重大压力情景的制定过于严重，很多设定甚至比2008年次贷危机期间的情形还严格，对于银行的盈利会产生不利影响；宋琴和郑振龙（2011）［12］对国内29家商业银行的年报数据分析显示，高风险权重业务占总业务的比重与盈利水平呈负相关，表明样本银行具有风险回避倾向，同时绝大多数银行在稳健的流动性管理水平下也保持了较高
［13］
的盈利水平；巴曙松（2013）系统地阐述了流动性覆盖率与净稳定资金比例的修订内容，探讨了上一72
戈建国（2011）
［11］
版本流动性指标的缺陷，提出对资本风险加权资产
率、杠杆率和资产流动性的监管将导致商业银行运营成本增加、盈利能力下滑；刘信群和刘江涛（2013）［14］通过分析我国商业银行2004－2011年的数据，认为我国上市商业流动性比例与盈利能力有微弱的正相关关系，而银行盈利能力与杠杆率存在着显著的负相关关系。
从当前的研究现状来看，对于流动性覆盖率和净稳定资金比例这两个新指标的应用效果仍存在一些争议，对于各国监管机构来说，这两个指标的实施必将对各个国家的银行业带来影响，但影响在很大程度上取决于各国的实际情况。基于国内外当前的研究现状，巴塞尔协议Ⅲ中流动性管理的新指标体系对于我国商业银行是否存在不利影响，由低流动性和中等流动性资产向优质流动性资产转换是否会降低我国商业银行的盈利能力，将是本文的主要研究内容。
（二）关于商业银行盈利能力影响因素的研究关于商业银行盈利能力的影响因素，长期以来一直都是国内外机构、学者的研究重点，并且已经从理论与实证方面做出了大量分析研究。
Balachandher（1990）［15］将影响商业银行盈利能力的因素分为内部因素与外部因素，并运用线性回归分析方法研究了1985－1998年153家马来西亚银行的数据，得出影响商业银行盈利能力的最主要因素是经营效率的结论，而且通货膨胀、货币供给量也对银行盈利产生影响；Maudos（1998）
［16］
利用西班
牙银行业数据对市场结构与绩效的关系进行了分析，得出了与Blalchandher（1990）相似的结论，即影响银行利润率的最主要因素是效率；Afanasieff（2002）［17］使用面板数据研究了巴西利差的决定因素，指出费用支出水平、银行规模也会对盈利能力产生影响，且宏观经济变量是银行利息收入的最主要
［18］影响因素；Sami和Mohamed（2003）应用1980－2000年突尼斯10家商业银行的面板数据，通过分
析商业银行特征、金融市场结构、宏观经济指标对于商业银行净息差的影响，得出资本实力、规模、贷款质量对商业银行盈利能力影响巨大，竞争性的金融市场比集中度高的金融市场更有利于提升盈利能力，股票市场对于商业银行盈利能力也具有积极影
［19］响；Christos和eoffrey（2004）在总结前人研究的
将影响商业银行盈利能力的因素分类，并以基础上，
1994－1998年的欧洲银行业为整体研究了内部因
素及外部因素对银行业盈利能力的影响，运用固定
2016年第1期
效应模型分析后得出股东权益比率、贷款资产比例、
GDP增长率对资金缺口比例、贷款损失比例、利率、于商业银行盈利能力影响显著；James和José
（2011）［20］通过对美国5家最大的银行控股公司进行研究，得出了资本资产比例与净资产收益率正相关，以总资产测度的银行规模对盈利能力影响巨大，尤其在金融危机时更加显著。
［21］
白积洋（2010）以1998年国家大规模剥离国有商业银行不良资产为分界点，利用中国工商银行、中国建设银行、中国银行和中国农业银行1999－2008年的面板数据，分析了影响商业银行盈利能力
［22］
的内部因素和外部因素；陆静（2012）对1997－2010年中国144家商业银行采用面板广义矩估计方法分析了影响商业银行盈利能力的内部环境和外部环境两方面的因素，研究显示，商业银行的盈利能力不仅与银行特征有关，而且与金融市场结构、宏观经济变量相关。
综上，在商业银行盈利能力影响因素方面，国内外学者对流动性因素的影响研究比较缺乏，本文在模型建立及数据选取中除了借鉴已有的研究成果外，将流动性因素加入分析过程，研究其对商业银行盈利能力的影响。
三、理论分析
（一）优质流动性资产“优质流动性资产”是指在压力时期在市场上仍具有流动性的资产。在理想情况下，应该是对央行的资产，其基本特征有低风险、估值简单且平稳、与高风险资产的低相关性。另外，与市场相关的特征有活跃且规模大的市场、较低的市场波动性、转向优质资产。检验流动性资产是否“优质”的方法是：即使在严重的非系统性特殊压力和市场压力之下，无论通过出售还是回购方式，其流动性能力仍保持不变。根据巴塞尔协议Ⅲ的相关规定，其流动性计算系数见表1。
为了简化计算，本文优质流动性资产选取了1
1个月内存放同个月内现金及存放中央银行款项、
业款项及拆出资金，其数据全部来自于各银行年报。
（二）净流动性缺口比率沈沛龙和闫照轩（2011）从商业银行自身角度，结合我国银行业的具体实际，借鉴巴塞尔委员会《流动性风险计量、标准和监测的国际框架（征求意
（2009）中提出的流动性指标，见稿）》在传统流动性缺口管理方法中提出了增加优质流动性资产指标和
净流动性缺口指标，表示为：
净流动性缺口=流动性缺口+优质流动性资产
（1）式（1）表明，当流动性缺口为负值时，若再加上优质流动性资产后的净流动性缺口为正，说明优质流动性资产能够弥补流动性缺口，银行不缺乏资金；若净流动性缺口仍为负，则说明银行缺乏资金，需要进行融资。
净流动性缺口比率=净流动性缺口/总资产
（2）
表1
A.1级资产
硬币与现钞主权机构、中央银行、公共部门实体和多边开发银行发行的合格可交易证券
合格的中央银行准备金
对于风险权重不为零的主权国家，其主权机构或中央银行的债务B.2级资产
2A级资产（最多为优质流动性资产的40%）符合风险权重为20%的主权机构、中央银行、多边开发银行和公共部门实体的资产
评级为AA－级或以上的合格公司债券评级为AA－级或以上的合格有担保债券2B级资产（最多为优质流动性资产的15%）合格的住房按揭贷款支持证券
评级在A级和BBB级之间的合格的公司债券合格的普通股股票
优质流动性资产存量的总价值
100%100%100%100%
优质流动性资产
项目
系数
85%85%85%75%50%50%
由于各个银行的资产规模各不相同，故将总资产作为参照，使该指标在不同商业银行间具有更加合理的可比性，这样可以来判断不同银行之间的流动性风险大小。
上述指标克服了传统流动性缺口管理没有充分考虑资产质量和资产流动性特征等缺点，更好地反映了商业银行的流动性风险。沈沛龙和闫照轩（2011）进一步通过实证分析，对中国银行、中国建设银行、中国工商银行2006－2009年年报数据进行比较，对国内10家银行2009年年报数据进行比较，验证了改进方法的优越性。净流动性缺口比率这个指标弥补了传统流动性缺口管理方法的不足，不仅能评价单一银行各年的流动性大小，还能客观地比较各银行之间的流动性风险相对大小。
因此，本文将巴塞尔协议Ⅲ提出的流动性监管指标与我国实际结合，在沈沛龙和闫照轩（2011）的研究基础上，选择净流动性缺口比率为切入点，将净流动性缺口比率纳入商业银行盈利能力影响因素模型，选取我国12家商业银行2008－2014年的面板数据，分析其对我国商业银行盈利能力的影响。本文的目的在于，结合我国商业银行管理水平现状，将巴塞尔协议Ⅲ的流动性覆盖率指标中“优质流动性资产”引入流动性缺口管理，分析净流动性缺口对
73
沈沛龙：李志楠，商业银行净流动性缺口及其对盈利能力的影响研究
商业银行盈利能力的影响。
（三）净流动性缺口比率与盈利能力的关系
增加净流动性缺口占总资产的比例，在传统流动性缺口一定的情况下应该增加优质流动性资产的存量，故净流动性缺口比率与银行盈利能力的关系的实质是优质流动性资产对于银行盈利能力的影响。一些学者认为，对于流动性覆盖率中优质流动资产的要求，会使商业银行增加对收益较低、流动性更好的主权债券的持有，减少对公司债券的持有，拉低银行的收益，对银行的盈利造成影响。然而，本文认为，优质流动性资产的增加从某些方面也会增强商业银行的盈利能力。
首先，优质流动性资产相比其他资产而言，具有更加稳定的变现能力，从而降低了潜在损失的可能性。即使因信用风险、市场风险等发生资产减值，也可以迅速在无价值损失或只有极小价值损失的情况下轻易而快速地变现。而流动性较低的资产如果在严重市场压力条件下试图变现，则需要为较高的市场风险而接受大幅减价抛售或折扣。这不仅会损坏市场对银行的信心，还可能会给银行持有类似工具带来盯市价值损失，给它们的流动性头寸增加压力，从而促成进一步的恐慌性抛售和价格与市场流动性的下降，为银行带来巨大损失。其次，优质流动性资产拥有较低的市场波动性，拥有随时可以公开销售或者回购的活跃市场，其价格能够保持相对稳定，不易受到其他高风险资产的剧烈价格下跌的影响，从而避免了价值大幅波动带来的潜在损失。
最后，优质流动性资产可以迅速向相对高的收益的资产转换。随着经济形势的波动，当出现套利机会或相对更高收益的投资机会时，优质流动性资产能够迅速变现从而进行投资、套利，提升商业银行盈利能力。
综上所述，增加优质流动性资产的持有量，增大净流动性缺口占总资产的比例，将在一定程度上增强商业银行盈利水平，下文将通过实证分析来进行验证。
四、实证分析（一）模型设定
虽然目前诸多成果对商业银行盈利能力的影响因素还存在一些分歧，但大体上的分类及衡量指标、主要影响因素在经过大量理论与实证检验后已基本达成一致。商业银行盈利能力的影响因素主要分为微观因素和宏观因素两方面。微观因素主要包含银74
行的经营效率、资产质量、资产规模、资本实力、流动性因素几大方面；宏观因素主要为经济增长率与通货膨胀。因此。本文的实证研究部分在上述商业银行盈利能力影响因素的研究成果基础之上，结合巴塞尔协议Ⅲ中最新的流动性指标，分析改进的流动性指标对于商业银行盈利能力的影响。
在商业银行盈利能力测度指标上，本文使用国际上通用的衡量盈利能力的指标，即资产收益率（ＲOA）、净资产收益率（ＲOE）和净息差（NIM）。其中，净资产收益率反映了银行股东的收益水平，它衡量了股东所投入资本赚取利润的能力，忽略了债务等其他资本的盈利能力；资产收益率，又称资产回报率，是用来衡量每单位资产创造多少净利润的指标，集中地体现了资金运动速度与资产利用效果之间的关系；净息差指的是银行净利息收入和银行全部生息资产的比值，用来衡量一个银行的存贷盈利能力。
参考国内外已有研究，我们将影响银行盈利能力的因素分为宏观因素和微观因素两类。在考虑宏观经济因素对商业银行盈利能力的影响时，本文选用了以2008年为基期的实际国内生产总值增长率（GDP）作为解释变量，另外将以2008年为基期的M2增长率（M2）看作通货膨胀因素作为解释变量。在微观因素方面，分别选取以下4项指标作为解释变量：流动性缺口占总资产比例（NLGＲ）代表银行流动性管理水平，成本收入比（CIＲ）代表经营效率，不良贷款比率（NPL）代表资产质量，总资本的自然对数（TA）代表规模。
另外，由于资本市场对于商业银行盈利能力的影响已经反映在被解释变量的变化上，同时商业银ＲOE、NIM指标也会影响其在资本市场的行的ＲOA、股价变化，若将资本市场作为解释变量引入模型，将会由于解释变量和被解释变量的相互作用、互为因果而导致内循环，从而产生内生性问题，故本文未将其作为解释变量。
综上，本文模型为：
πit=α+β1NLGＲit+β2CIＲit+β3TAit+β4NPLit+
（3）β5GDPt+β6M2t+εit
i代表某商业银行，t代表年，其中，πit代表
ＲOE、NIM其中之一的被解释变量，ＲOA、α为截距NLGＲit、CIＲit、TAit、NPLit为银行i在t年的相应项，
ＲGDPt、M2t为t年的宏观经济解释变微观解释变量，量，εit为误差项。
本文利用上述模型，结合中国工商银行、中国农
业银行、中国银行、中国建设银行、交通银行、招商银
2016年第1期
行、光大银行、中信银行、民生银行、浦发银行、华夏银行、平安银行共计12家商业银行2008～2014年的年报面板数据，运用Eviews6.0软件进行分析。
（二）描述性统计从表2可以看到，我国商业银行近7年的平均ＲOA为1.12%，平均ＲOE为20.09%，两者最小值0.15%与4.32%均偏离样本均值较大，查阅相关资料发现这两个最低值出现在2008年底的平安银行。净流动性缺口比率的最小值出现在2008年底的民生银行。
表2
ＲOA（%）ＲOE（%）NIM（%）NLGＲ（%）CIＲ（%）TA（百万）NPL（%）
2010年11月业银行的优质流动性资产不断增加，
《巴塞尔协议Ⅲ：流动性风险计量、标准和监测的国际标准》提出新的监管指标后，我国商业银行的优质流动性资产在2011年间出现较大幅度增长。图5表明，将优质流动性资产纳入流动性缺口管理中所得到的净流动性缺口比率指标的变化大体上呈现
ＲOE、NIM3大盈利能力指标相同的变化出与ＲOA、
趋势，由此推测净流动性缺口比率与商业银行盈利
能力之间存在正相关关系，这将在下面的回归分析中得到验证。
主要变量的描述性统计
平均值
1.1220.092.5218.5834.3858719641.14
最大值1.4736.713.2439.9444.[1**********].321049.061228400.00
最小值0.154.321.850.3323.124744400.44605.99475166.00
标准差0.00240.03870.00310.07040.04930.97930.00580.25380.5306
样本量[***********]
图5中国商业银行流动性缺口比率
图6中国商业银行不良贷款率
835.80实际GDP（亿）
M2（亿）852558.30
另外，从图1、图2、图3来看，样本期间我国商业银行的3大盈利指标显示，受国际金融危机冲击，在2008～2009年期间国有商业银行与股份制商业银行的盈利能力有所下降，其中NIM的下滑表现强，烈；2008年11月，国家出台“四万亿计划”取消对商业银行的信贷规模限制，扩大信贷规模，加大对重、“三农”、点工程中小企业和技术改造、兼并重组的信贷支持，随着投资效应的产生及不断放大，在2010～2011年间我国商业银行ＲOA、ＲOE与NIM
ＲOE都有了大幅增长；2012年以来，商业银行ＲOA、与NIM又呈现出不同程度的下降趋势。
（三）单位根检验
由于银行2008年以前的大部分数据无法取得，季度数据也不完整，因此，本文只用了7年的连续数据。对面板数据的时间序列进行了相同单位根检验LLC和不同单位根检验ADF－Fisher，一阶差分后的检验结果分别如表3与表4所示。
表3
LLCt检验ＲOAＲOENIMNLGＲCIＲTANPLGDP
M2
LLC单位根检验结果
Statistic－46.6042－18.9886－31.9836－32.7245－20.1255－14.8314－8.20472－16.9816－17.4637
Prob.0.00000.00000.00000.00000.00000.00000.00000.00000.0000
表4
ＲOAＲOE
ADF－Fisher单位根检验结果
Statistic65.737866.177677.751349.772448.238544.684986.696845.032165.3230
Prob.0.00000.00000.00000.00150.00240.00630.00000.00580.0000
ADF－FisherChi－square
图1中国商业银行资产收益率
图2中国商业银行净资产收益率
NIMNLGＲCIＲTANPLGDPM2
很明显，由上述LLC检验与ADF－Fisher检验结果看出，本文模型中的3个被解释变量和6个解
图3
中国商业银行净息差
图4
中国商业银行优质流动性资产
释变量经一阶差分后的序列全部拒绝存在单位根的原假设，即证明全部变量均通过单位根检验，为一阶单整的。
75
在2008～2014年间，我国商从图4可以看出，
沈沛龙：李志楠，商业银行净流动性缺口及其对盈利能力的影响研究
（四）LＲT检验与Hausman检验由于时间序列长度较短，故本文并未进行协整检验，直接进行了固定效应与随机效应的检验。从表5的似然比检验（LikelihoodＲatioTest）结果来ＲOE、NIM的P值全部小于0.05，看，由于ＲOA、因
此得出模型不存在混合效应；从表6的Hausman检ＲOE、NIM的P值全部大于验结果来看，由于ＲOA、
0.05，因此不能拒绝随机效应模型的原假设。
表5
LＲT检验结果
ＲOA
StatisticsProb.
7.26130.0000
ＲOE4.81360.0000
NIM16.86990.0000
2008～2011年底，同。从图6可以看出，不良贷款
率大幅下降，由于在此期间我国实施四万亿计划，不良贷款率的变化更多地是由于贷款总额的大幅度增加，导致商业银行的生息资产与贷款总额呈现大幅度同方向波动，进而影响不良贷款率的变化，同时对NIM产生同向影响，所以在此期间两者呈现显著的正相关性。
GDP与ＲOA、NIM显著正相在宏观因素方面，
关，说明宏观经济增长有利于提升商业银行盈利水
NIM显著负相关，平；M2与ＲOA、表明通货膨胀会降低商业银行盈利水平，本文的这一结论也验证了前
人的研究成果。
五、结论与展望
自2008年美国次贷危机以来，国际银行业对商业银行的流动性提出了越来越严格的监管标准，鉴于此，本文认为有必要考察这些严格的标准对商业银行盈利能力的影响。本文在沈沛龙和闫照轩（2011）研究的基础上，选取我国12家商业银行2008～2014年的年报面板数据，进一步分析了我国商业银行净流动性缺口比率与盈利能力之间的关系。研究显示，商业银行净流动性缺口比率与盈利能力存在显著的正相关关系，增加优质流动性资产进而增加净流动性缺口比率，能够增强商业银行的盈利能力。本文的结论在一定程度上消除了这类担忧，也就是说由低流动性和中等流动性资产向优质流动性资产转换不会降低商业银行盈利能力。同时，本文验证了净流动性缺口比率指标的科学性、合理性，也验证了以往关于商业银行盈利能力影响因素的研究结果。
研究表明，我国商业银行在进行流动性管理过程中，应适当增加优质流动性资产的持有量，一方面能够满足巴塞尔协议的最新要求，另一方面也会提升自身盈利能力。然而，值得注意的是，若增加单位优质流动性资产所提供的边际收益超过放弃更高收益率资产的边际成本，银行的盈利能力将上升；但是，随着优质流动性资产的不断增多，银行将不得不放弃收益率更高但流动性更差的资产，如果增加单位优质流动性资产的边际成本超过边际收益时，银行的盈利能力将开始下降。那么，优质流动性资产的不断增加对于银行盈利能力是否存在某一临界值，将值得进一步深入研究。另外，在不同的经济环境下，例如经济繁荣与经济衰退阶段、金融稳定与金融危机时期，优质流动性资产对于商业银行盈利能力的影响是否存在差别，也值得进一步分析。
表6Hausman检验结果
ＲOA
ＲOE5.34240.5007
NIM0.00001.0000
Chi－Sq.Statistic
Prob.
0.00001.0000
（五）回归分析
根据上述检验结果，选择随机效应进行回归，结
果如表7所示。在微观因素方面，流动性缺口占总ＲOE显著正相关，资产比例（NLGＲ）与ＲOA、与NIM呈现并不显著的正相关性，说明净流动性缺口相对于总资产的增加，明显有利于提升商业银行的资产收益率与净资产收益率，在传统流动性缺口一定的情况下，增加优质流动性资产对于商业银行盈利能力有明显的促进作用。
表7
Coeff.
CNLGＲCIＲTANPLGDPM2Ｒ－squaredF－statisticObservations
随机效应回归结果
ＲOAT－stat
Coeff.
ＲOET－stat0.8315
Coeff.
NIMT－stat
＊＊0.05034.5321＊
0.00381.3541
－0.0095－1.35780.1515
＊0.21143.8026＊＊＊0.00622.9793＊
＊－0.0143－0.1049－0.03534.5743＊＊－0.0119－2.2929＊
＊0.0032＊＊＊0.00113.2645＊0.3581－0.00274.3961＊＊＊－0.0511－1.5675－1.357－1.56420.18033.9696＊
0.01181.7890*
7591*
－0.0053－1.
0.5551
18.
84
＊＊0.05085.5755＊＊＊－0.0226－0.2794－0.02465.9098＊
0.01610.0912
0.15043.
＊＊4491＊
0.4546
＊＊12.533＊
84
＊＊259＊
84
＊＊＊＊
5%、1%水平下显著。、＊注：*、分别表示在10%、
NIM具有显著的负成本收入比（CIＲ）与ＲOA、
相关性，与ＲOE呈现并不显著的负相关性，说明经营效率的提高会促进商业银行盈利能力的提升；资产规模（TA）与ＲOA显著正相关，与NIM显著负相关，与ＲOE无明显相关关系；不良贷款率（NPL）只与NIM具有显著的正相关性，说明资产质量直接影响银行的净利息收入与生息资产的比重。这与Sa-mi和Mohamed（2003）、陆静（2012）所得出的不良贷款率与商业银行盈利能力呈现负相关性的结论不76
2016年第1期
参考文献：
［1］BaselCommitteeonBankingSupervision.Liquidityrisk：
managementandsupervisorychallenges［Ｒ］.BankforIn-ternationalSettlements，2008.
［2］BaselCommitteeonBankingSupervision.Principlesfor
soundliquidityriskmanagementandsupervision［Ｒ］.BankforInternationalSettlements，2008.
［3］BaselCommitteeonBankingSupervision.BaselⅢ：inter-nationalframeworkforliquidityriskmeasurement，standardsandmonitoring［Ｒ］.BankforInternationalSettlements，2010.
［4］BaselCommitteeonBankingSupervision.BaselⅢ：The
liquiditycoverageratioandliquidityriskmonitoringtools［Ｒ］.BankforInternationalSettlements，2013.
［5］沈沛龙，闫照轩.商业银行流动性缺口管理的改进方法
J］.金融论坛，2011（3）：10－15.及实证分析［
［6］GIDEONF，PETEＲSENMA，PETEＲSENMJ，HLATSH-WAYOLNP．BaselⅢandthenetstablefundingratio［J］.ISＲNAppliedMathematics，2013（8）：1－20.
［7］VEＲONIKAB，SVENDＲ.BaselIIIgloballiquiditystand-ards：criticaldiscussionandimpactontotheeuropeanbank-ingsector［J］.FinancialAssetsandInvesting，2011（11）：1－12.
［8］GASTONG，IINGMAＲS.TheimpactoftheBaselIIIliquid-ityregulationsonthebanklendingchannel：aluxembourgcasestudy［Ｒ］.BCL（CentralBankofLuxembourg）Work-ingPapers，2011（61）.
［9］HAＲTLAGE，ANDＲEWW.BaselIIIliquiditycoveragera-tioandfinancialstability［J］.MichiganLawＲeview，2012（12）：453－483.
［10］HANDOＲF，WILLIAMC.Thecostofbankliquidity［J］.
JournalofBankingＲegulation，2014（1）：1－13.
［11］戈建国.流动性监管新指标的影响与银行对策研究
［J］.新金融，2011（12）：22－27.
［12］宋琴，郑振龙.巴塞尔协议Ⅲ风险厌恶与银行绩
——基于中国商业银行2004～2008年面板数据的效—
J］.国际金融研究，2011（7）：67－73.实证分析［
［13］尚航飞，朱元倩.巴塞尔协议Ⅲ流动性监管新巴曙松，
J］.南方金融，2013（5）：35－39.规及其影响［
—［14］—中国刘江涛.杠杆率、流动性与经营绩效—刘信群，
.国际上市商业银行2004－2011年面板数据分析［J］2013，（3）：89－95.金融研究，
［15］BALACHANDHEＲKG，STAUNTONJ，SHANMUGANB．
Determinantsofcommercialbankprofitabilityinmalaysia［J］．AsianAcademyofManagementJournal，1990．［16］MAUDOSJ.Marketstructureandperformanceinspanish
bankingusingadirectmeasureofefficiency［J］.AppliedFinancialEconomics，1998（8）.
［17］AFANASIEFFT，PLHAEEＲ，MNAKANE.Thedetermi-nantsofbankinterestspreadinbrazi［Ｒ］.BancoCentrailDiBrazilWorkingPapers，2002.
［18］SAMIBN，MOHAMEDG.Thedeterminantsofcommercial
bankinterestmarginandprofitability：evidencefromtuni-sia［Ｒ］.IMFandIHECCarthage，2003（8）.
［19］CHＲISTOSKS，GEOFFＲEYEW.Thedeterminantsofeu-ropeanbankprofitability［J］.InternationalBusiness＆E-conomicsＲesearchJournal，2004（61）.
［20］JAMESWS，JOSCA.Bankingprofitabilitydeterminants
［J］.BusinessIntelligenceJournal，2011（7）.
［21］白积洋.我国国有商业银行盈利能力影响因素的实证
J］.金融发展研究，2010（6）：51－55.分析［
［22］尹宇明.中国商业银行盈利能力的陆静，阿拉腾苏道，
—J］.—基于1997－2010年数据的实证分析［影响因素—
2013（1）：3－14.金融论坛，
NetLiquidityGapofCommercialBankanditsImpactonProfitability
LIZhi－nan，SHENPei－long
（SchoolofFinance＆Banking，ShanxiUniversityofFinanceandEconomics，Taiyuan030006，China）Abstract：Undertheimprovedindexsystemofcommercialbanks’liquiditygapmanagement，thispaperusespaneldataof12Chinesecommercialbanksfortheperiod2008～2014toanalyzetherelationshipbetweennetliq-uiditygapandcommercialbanksprofitability.Theresultsshowthatthisimprovedliquidityratioisanimportantfac-torinaffectingthesamplebanks’profitability.Theefficientmanagementofhighqualityliquidityassetswillim-provetheprofitabilityofcommercialbanks.Inaddition，thispaperalsoconfirmsfindingofpreviousstudiesthatre-latesfactorsonprofitability.
Keywords：commercialbanks；netliquiditygap；profitability
（责任编辑：戎爱萍）
77
2016年第1期
商李志楠，沈沛龙
（山西财经大学财政金融学院，山西太原030006）
摘
要：在商业银行流动性缺口管理的改进指标体系下，选取我国12家商业银行2008～2014年的年报数据，对净流动性
缺口与银行盈利能力之间的关系进行了研究。研究结果显示，净流动性缺口能够显著地影响商业银行的盈利能力，这意味着商业银行如果能够高效地管理与运用优质流动性资产，将在一定程度上提升商业银行的盈利水平。同时也检验了之前关于商业银行盈利能力相关影响因素的研究成果。
关键词：商业银行；净流动性缺口；盈利能力中图分类号：F830.33
文献标识码：A
文章编号：1004－972X（2016）01－0071－07
DOI:10.16011/j.cnki.jjwt.2016.01.013
一、引言
由美国次级贷款引起的2008年全球金融危机，表明金融机构和金融监管方对流动性风险的重视程
度和防范措施不足。鉴于此，巴塞尔银行监管委员会于2008年2月发布了《流动性风险：管理和监管
［1］
9月出台了《稳健的流动性风险管理和的挑战》，
［2］
监管原则》。2010年11月又于G20首尔峰会后
《巴塞尔协议Ⅲ：流动性风险计量、发布了标准和监［3］
测的国际标准》，该文件主要提出了两个全新的流动性监管指标；通过确保银行拥有充足的优质流
行的盈利能力，进而对实体经济产生负面影响。银行为了增加其资产流动性，将不得不放弃更高收益的资产来获取更高的流动性，这可能会使银行面对更加高昂的机会成本，降低银行盈利空间。由于我国商业银行的流动性风险管理水平以及历史数据的积累都与国外先进银行存在较大差距，因此现在大多数还是采用流动性比率、存贷款比例、流动性缺口管理等传统方法。沈沛龙和闫照轩（2011）［5］提出，商业银行选择流动性缺口管理来计算流动性风险具有合理性，但这种方法存在一定程度的局限，所以结合我国银行业实际，借鉴巴塞尔委员会的新指标，在传统流动性缺口管理方法中增加了净流动性缺口占总资产比率（简称净流动性缺口比率）这个指标，并结合实证研究证明了该指标的优越性。但此项指标对商业银行盈利能力的影响如何？提高净流动性缺口比率是否会降低商业银行的盈利能力，影响银行业的利润？值得进一步研究。
二、文献回顾
（一）关于新流动性指标对商业银行影响的研究
关于巴塞尔协议Ⅲ提出的流动性覆盖率与净稳
动性资产来应对30天重大压力冲击的流动性覆盖率；创造激励机制来促使银行拥有更加稳定的资金来源的净稳定资金比例。2013年1月，巴塞尔委员会又发布了《巴塞尔协议Ⅲ：流动性覆盖率和流动
［4］
针对此前提出的流动性覆盖性风险监测工具》，
率和净稳定资金比例进行了一系列修订。两大流动
性风险指标的提出，为商业银行及其监管者对流动性风险的监测提供了更加标准的量化工具。国内外学者对流动性覆盖率和净稳定资金比例进行了定性和定量分析，然而对其实施的效果还存在一些争议：严格的流动性监管可能会削弱商业银
收稿日期：2015－10－24
基金项目：国家自然科学基金项目“基于新监管标准的我国商业银行资本和流动性监管研究”（71173140）；山西省重点
2013］289号）学科建设专项项目“经济转型期金融产品创新及其风险控制研究”（晋教财［
作者简介：李志楠（1990—），男，山西晋中人，山西财经大学财政金融学院硕博连读研究生，研究方向为金融工程与风险
管理；
沈沛龙（1964—），男，山西襄汾人，博士，山西财经大学财政金融学院教授，博士研究生导师，研究方向为金融工程与风险管理。
71
沈沛龙：李志楠，商业银行净流动性缺口及其对盈利能力的影响研究
定资金比例指标体系对银行的影响，国内外学者进
行了相应研究。
Gideon（2013）［6］认为，净稳定资金比例提供了一个描述动态逆净稳定资金比例的方法，它可以通过稳定资金、额外奖励来提高银行长期流动性水平，有效缓解流动性问题。补充的巴塞尔协议III比率，如净稳定资金比例应该进行更加全面地分析，进一步考虑短期资产和负债的剩余期限结构问题；Veronika和Svend（2011）［7］以欧洲银行业为例，分析认为新的流动性监管指标并不是管理流动性风险的最佳方法。商业银行为满足净稳定资金比例要求，零售存款的重要性大大提高，这会使各银行承担更高的利息成本来获得零售存款，同时也会迫使商业银行收紧贷款，从而对经济增长产生不利影响；Gaston和Ingmar（2011）［8］利用卢森堡多家银行数据，测算出它们的流动性覆盖率与净稳定资金比例，来研究新的流动性指标在银行贷款渠道所产生的影响。研究表明，净稳定资金比例比流动性覆盖率的要求对银行贷款渠道的影响更加强烈，而且对大银
［9］
行的作用十分有限；Hartlage（2012）认为流动性覆盖率会损害银行原本高效的流动性管理，增加系统性风险，进而破坏经济稳定性。20世纪末期的亚洲经济危机后，韩国的银行所实施的流动性管理策略与当今的流动性覆盖率高度相似，而当时韩国的后续危机显示此类策略会导致市场扭曲，并最终不
［10］
得不放宽规定来稳定市场；Handorf（2014）认为，银行为达到流动性鉴于巴塞尔协议Ⅲ的监管压力，要求，需投资短期低风险证券与长期稳定的负债。由于利率期限结构的流动性升水以及信用风险溢价，银行必须承担由于投资更多的短期证券而损失的机会成本，为更多的长期负债项目支付更多的利息。因此，流动性覆盖率和净稳定资金比例标准将使银行的净息差降低，利润空间缩小，进而减少权益所有者及股票的收益，导致银行破产。认为，流动性覆盖率和净稳定资金比例关于重大压力情景的制定过于严重，很多设定甚至比2008年次贷危机期间的情形还严格，对于银行的盈利会产生不利影响；宋琴和郑振龙（2011）［12］对国内29家商业银行的年报数据分析显示，高风险权重业务占总业务的比重与盈利水平呈负相关，表明样本银行具有风险回避倾向，同时绝大多数银行在稳健的流动性管理水平下也保持了较高
［13］
的盈利水平；巴曙松（2013）系统地阐述了流动性覆盖率与净稳定资金比例的修订内容，探讨了上一72
戈建国（2011）
［11］
版本流动性指标的缺陷，提出对资本风险加权资产
率、杠杆率和资产流动性的监管将导致商业银行运营成本增加、盈利能力下滑；刘信群和刘江涛（2013）［14］通过分析我国商业银行2004－2011年的数据，认为我国上市商业流动性比例与盈利能力有微弱的正相关关系，而银行盈利能力与杠杆率存在着显著的负相关关系。
从当前的研究现状来看，对于流动性覆盖率和净稳定资金比例这两个新指标的应用效果仍存在一些争议，对于各国监管机构来说，这两个指标的实施必将对各个国家的银行业带来影响，但影响在很大程度上取决于各国的实际情况。基于国内外当前的研究现状，巴塞尔协议Ⅲ中流动性管理的新指标体系对于我国商业银行是否存在不利影响，由低流动性和中等流动性资产向优质流动性资产转换是否会降低我国商业银行的盈利能力，将是本文的主要研究内容。
（二）关于商业银行盈利能力影响因素的研究关于商业银行盈利能力的影响因素，长期以来一直都是国内外机构、学者的研究重点，并且已经从理论与实证方面做出了大量分析研究。
Balachandher（1990）［15］将影响商业银行盈利能力的因素分为内部因素与外部因素，并运用线性回归分析方法研究了1985－1998年153家马来西亚银行的数据，得出影响商业银行盈利能力的最主要因素是经营效率的结论，而且通货膨胀、货币供给量也对银行盈利产生影响；Maudos（1998）
［16］
利用西班
牙银行业数据对市场结构与绩效的关系进行了分析，得出了与Blalchandher（1990）相似的结论，即影响银行利润率的最主要因素是效率；Afanasieff（2002）［17］使用面板数据研究了巴西利差的决定因素，指出费用支出水平、银行规模也会对盈利能力产生影响，且宏观经济变量是银行利息收入的最主要
［18］影响因素；Sami和Mohamed（2003）应用1980－2000年突尼斯10家商业银行的面板数据，通过分
析商业银行特征、金融市场结构、宏观经济指标对于商业银行净息差的影响，得出资本实力、规模、贷款质量对商业银行盈利能力影响巨大，竞争性的金融市场比集中度高的金融市场更有利于提升盈利能力，股票市场对于商业银行盈利能力也具有积极影
［19］响；Christos和eoffrey（2004）在总结前人研究的
将影响商业银行盈利能力的因素分类，并以基础上，
1994－1998年的欧洲银行业为整体研究了内部因
素及外部因素对银行业盈利能力的影响，运用固定
2016年第1期
效应模型分析后得出股东权益比率、贷款资产比例、
GDP增长率对资金缺口比例、贷款损失比例、利率、于商业银行盈利能力影响显著；James和José
（2011）［20］通过对美国5家最大的银行控股公司进行研究，得出了资本资产比例与净资产收益率正相关，以总资产测度的银行规模对盈利能力影响巨大，尤其在金融危机时更加显著。
［21］
白积洋（2010）以1998年国家大规模剥离国有商业银行不良资产为分界点，利用中国工商银行、中国建设银行、中国银行和中国农业银行1999－2008年的面板数据，分析了影响商业银行盈利能力
［22］
的内部因素和外部因素；陆静（2012）对1997－2010年中国144家商业银行采用面板广义矩估计方法分析了影响商业银行盈利能力的内部环境和外部环境两方面的因素，研究显示，商业银行的盈利能力不仅与银行特征有关，而且与金融市场结构、宏观经济变量相关。
综上，在商业银行盈利能力影响因素方面，国内外学者对流动性因素的影响研究比较缺乏，本文在模型建立及数据选取中除了借鉴已有的研究成果外，将流动性因素加入分析过程，研究其对商业银行盈利能力的影响。
三、理论分析
（一）优质流动性资产“优质流动性资产”是指在压力时期在市场上仍具有流动性的资产。在理想情况下，应该是对央行的资产，其基本特征有低风险、估值简单且平稳、与高风险资产的低相关性。另外，与市场相关的特征有活跃且规模大的市场、较低的市场波动性、转向优质资产。检验流动性资产是否“优质”的方法是：即使在严重的非系统性特殊压力和市场压力之下，无论通过出售还是回购方式，其流动性能力仍保持不变。根据巴塞尔协议Ⅲ的相关规定，其流动性计算系数见表1。
为了简化计算，本文优质流动性资产选取了1
1个月内存放同个月内现金及存放中央银行款项、
业款项及拆出资金，其数据全部来自于各银行年报。
（二）净流动性缺口比率沈沛龙和闫照轩（2011）从商业银行自身角度，结合我国银行业的具体实际，借鉴巴塞尔委员会《流动性风险计量、标准和监测的国际框架（征求意
（2009）中提出的流动性指标，见稿）》在传统流动性缺口管理方法中提出了增加优质流动性资产指标和
净流动性缺口指标，表示为：
净流动性缺口=流动性缺口+优质流动性资产
（1）式（1）表明，当流动性缺口为负值时，若再加上优质流动性资产后的净流动性缺口为正，说明优质流动性资产能够弥补流动性缺口，银行不缺乏资金；若净流动性缺口仍为负，则说明银行缺乏资金，需要进行融资。
净流动性缺口比率=净流动性缺口/总资产
（2）
表1
A.1级资产
硬币与现钞主权机构、中央银行、公共部门实体和多边开发银行发行的合格可交易证券
合格的中央银行准备金
对于风险权重不为零的主权国家，其主权机构或中央银行的债务B.2级资产
2A级资产（最多为优质流动性资产的40%）符合风险权重为20%的主权机构、中央银行、多边开发银行和公共部门实体的资产
评级为AA－级或以上的合格公司债券评级为AA－级或以上的合格有担保债券2B级资产（最多为优质流动性资产的15%）合格的住房按揭贷款支持证券
评级在A级和BBB级之间的合格的公司债券合格的普通股股票
优质流动性资产存量的总价值
100%100%100%100%
优质流动性资产
项目
系数
85%85%85%75%50%50%
由于各个银行的资产规模各不相同，故将总资产作为参照，使该指标在不同商业银行间具有更加合理的可比性，这样可以来判断不同银行之间的流动性风险大小。
上述指标克服了传统流动性缺口管理没有充分考虑资产质量和资产流动性特征等缺点，更好地反映了商业银行的流动性风险。沈沛龙和闫照轩（2011）进一步通过实证分析，对中国银行、中国建设银行、中国工商银行2006－2009年年报数据进行比较，对国内10家银行2009年年报数据进行比较，验证了改进方法的优越性。净流动性缺口比率这个指标弥补了传统流动性缺口管理方法的不足，不仅能评价单一银行各年的流动性大小，还能客观地比较各银行之间的流动性风险相对大小。
因此，本文将巴塞尔协议Ⅲ提出的流动性监管指标与我国实际结合，在沈沛龙和闫照轩（2011）的研究基础上，选择净流动性缺口比率为切入点，将净流动性缺口比率纳入商业银行盈利能力影响因素模型，选取我国12家商业银行2008－2014年的面板数据，分析其对我国商业银行盈利能力的影响。本文的目的在于，结合我国商业银行管理水平现状，将巴塞尔协议Ⅲ的流动性覆盖率指标中“优质流动性资产”引入流动性缺口管理，分析净流动性缺口对
73
沈沛龙：李志楠，商业银行净流动性缺口及其对盈利能力的影响研究
商业银行盈利能力的影响。
（三）净流动性缺口比率与盈利能力的关系
增加净流动性缺口占总资产的比例，在传统流动性缺口一定的情况下应该增加优质流动性资产的存量，故净流动性缺口比率与银行盈利能力的关系的实质是优质流动性资产对于银行盈利能力的影响。一些学者认为，对于流动性覆盖率中优质流动资产的要求，会使商业银行增加对收益较低、流动性更好的主权债券的持有，减少对公司债券的持有，拉低银行的收益，对银行的盈利造成影响。然而，本文认为，优质流动性资产的增加从某些方面也会增强商业银行的盈利能力。
首先，优质流动性资产相比其他资产而言，具有更加稳定的变现能力，从而降低了潜在损失的可能性。即使因信用风险、市场风险等发生资产减值，也可以迅速在无价值损失或只有极小价值损失的情况下轻易而快速地变现。而流动性较低的资产如果在严重市场压力条件下试图变现，则需要为较高的市场风险而接受大幅减价抛售或折扣。这不仅会损坏市场对银行的信心，还可能会给银行持有类似工具带来盯市价值损失，给它们的流动性头寸增加压力，从而促成进一步的恐慌性抛售和价格与市场流动性的下降，为银行带来巨大损失。其次，优质流动性资产拥有较低的市场波动性，拥有随时可以公开销售或者回购的活跃市场，其价格能够保持相对稳定，不易受到其他高风险资产的剧烈价格下跌的影响，从而避免了价值大幅波动带来的潜在损失。
最后，优质流动性资产可以迅速向相对高的收益的资产转换。随着经济形势的波动，当出现套利机会或相对更高收益的投资机会时，优质流动性资产能够迅速变现从而进行投资、套利，提升商业银行盈利能力。
综上所述，增加优质流动性资产的持有量，增大净流动性缺口占总资产的比例，将在一定程度上增强商业银行盈利水平，下文将通过实证分析来进行验证。
四、实证分析（一）模型设定
虽然目前诸多成果对商业银行盈利能力的影响因素还存在一些分歧，但大体上的分类及衡量指标、主要影响因素在经过大量理论与实证检验后已基本达成一致。商业银行盈利能力的影响因素主要分为微观因素和宏观因素两方面。微观因素主要包含银74
行的经营效率、资产质量、资产规模、资本实力、流动性因素几大方面；宏观因素主要为经济增长率与通货膨胀。因此。本文的实证研究部分在上述商业银行盈利能力影响因素的研究成果基础之上，结合巴塞尔协议Ⅲ中最新的流动性指标，分析改进的流动性指标对于商业银行盈利能力的影响。
在商业银行盈利能力测度指标上，本文使用国际上通用的衡量盈利能力的指标，即资产收益率（ＲOA）、净资产收益率（ＲOE）和净息差（NIM）。其中，净资产收益率反映了银行股东的收益水平，它衡量了股东所投入资本赚取利润的能力，忽略了债务等其他资本的盈利能力；资产收益率，又称资产回报率，是用来衡量每单位资产创造多少净利润的指标，集中地体现了资金运动速度与资产利用效果之间的关系；净息差指的是银行净利息收入和银行全部生息资产的比值，用来衡量一个银行的存贷盈利能力。
参考国内外已有研究，我们将影响银行盈利能力的因素分为宏观因素和微观因素两类。在考虑宏观经济因素对商业银行盈利能力的影响时，本文选用了以2008年为基期的实际国内生产总值增长率（GDP）作为解释变量，另外将以2008年为基期的M2增长率（M2）看作通货膨胀因素作为解释变量。在微观因素方面，分别选取以下4项指标作为解释变量：流动性缺口占总资产比例（NLGＲ）代表银行流动性管理水平，成本收入比（CIＲ）代表经营效率，不良贷款比率（NPL）代表资产质量，总资本的自然对数（TA）代表规模。
另外，由于资本市场对于商业银行盈利能力的影响已经反映在被解释变量的变化上，同时商业银ＲOE、NIM指标也会影响其在资本市场的行的ＲOA、股价变化，若将资本市场作为解释变量引入模型，将会由于解释变量和被解释变量的相互作用、互为因果而导致内循环，从而产生内生性问题，故本文未将其作为解释变量。
综上，本文模型为：
πit=α+β1NLGＲit+β2CIＲit+β3TAit+β4NPLit+
（3）β5GDPt+β6M2t+εit
i代表某商业银行，t代表年，其中，πit代表
ＲOE、NIM其中之一的被解释变量，ＲOA、α为截距NLGＲit、CIＲit、TAit、NPLit为银行i在t年的相应项，
ＲGDPt、M2t为t年的宏观经济解释变微观解释变量，量，εit为误差项。
本文利用上述模型，结合中国工商银行、中国农
业银行、中国银行、中国建设银行、交通银行、招商银
2016年第1期
行、光大银行、中信银行、民生银行、浦发银行、华夏银行、平安银行共计12家商业银行2008～2014年的年报面板数据，运用Eviews6.0软件进行分析。
（二）描述性统计从表2可以看到，我国商业银行近7年的平均ＲOA为1.12%，平均ＲOE为20.09%，两者最小值0.15%与4.32%均偏离样本均值较大，查阅相关资料发现这两个最低值出现在2008年底的平安银行。净流动性缺口比率的最小值出现在2008年底的民生银行。
表2
ＲOA（%）ＲOE（%）NIM（%）NLGＲ（%）CIＲ（%）TA（百万）NPL（%）
2010年11月业银行的优质流动性资产不断增加，
《巴塞尔协议Ⅲ：流动性风险计量、标准和监测的国际标准》提出新的监管指标后，我国商业银行的优质流动性资产在2011年间出现较大幅度增长。图5表明，将优质流动性资产纳入流动性缺口管理中所得到的净流动性缺口比率指标的变化大体上呈现
ＲOE、NIM3大盈利能力指标相同的变化出与ＲOA、
趋势，由此推测净流动性缺口比率与商业银行盈利
能力之间存在正相关关系，这将在下面的回归分析中得到验证。
主要变量的描述性统计
平均值
1.1220.092.5218.5834.3858719641.14
最大值1.4736.713.2439.9444.[1**********].321049.061228400.00
最小值0.154.321.850.3323.124744400.44605.99475166.00
标准差0.00240.03870.00310.07040.04930.97930.00580.25380.5306
样本量[***********]
图5中国商业银行流动性缺口比率
图6中国商业银行不良贷款率
835.80实际GDP（亿）
M2（亿）852558.30
另外，从图1、图2、图3来看，样本期间我国商业银行的3大盈利指标显示，受国际金融危机冲击，在2008～2009年期间国有商业银行与股份制商业银行的盈利能力有所下降，其中NIM的下滑表现强，烈；2008年11月，国家出台“四万亿计划”取消对商业银行的信贷规模限制，扩大信贷规模，加大对重、“三农”、点工程中小企业和技术改造、兼并重组的信贷支持，随着投资效应的产生及不断放大，在2010～2011年间我国商业银行ＲOA、ＲOE与NIM
ＲOE都有了大幅增长；2012年以来，商业银行ＲOA、与NIM又呈现出不同程度的下降趋势。
（三）单位根检验
由于银行2008年以前的大部分数据无法取得，季度数据也不完整，因此，本文只用了7年的连续数据。对面板数据的时间序列进行了相同单位根检验LLC和不同单位根检验ADF－Fisher，一阶差分后的检验结果分别如表3与表4所示。
表3
LLCt检验ＲOAＲOENIMNLGＲCIＲTANPLGDP
M2
LLC单位根检验结果
Statistic－46.6042－18.9886－31.9836－32.7245－20.1255－14.8314－8.20472－16.9816－17.4637
Prob.0.00000.00000.00000.00000.00000.00000.00000.00000.0000
表4
ＲOAＲOE
ADF－Fisher单位根检验结果
Statistic65.737866.177677.751349.772448.238544.684986.696845.032165.3230
Prob.0.00000.00000.00000.00150.00240.00630.00000.00580.0000
ADF－FisherChi－square
图1中国商业银行资产收益率
图2中国商业银行净资产收益率
NIMNLGＲCIＲTANPLGDPM2
很明显，由上述LLC检验与ADF－Fisher检验结果看出，本文模型中的3个被解释变量和6个解
图3
中国商业银行净息差
图4
中国商业银行优质流动性资产
释变量经一阶差分后的序列全部拒绝存在单位根的原假设，即证明全部变量均通过单位根检验，为一阶单整的。
75
在2008～2014年间，我国商从图4可以看出，
沈沛龙：李志楠，商业银行净流动性缺口及其对盈利能力的影响研究
（四）LＲT检验与Hausman检验由于时间序列长度较短，故本文并未进行协整检验，直接进行了固定效应与随机效应的检验。从表5的似然比检验（LikelihoodＲatioTest）结果来ＲOE、NIM的P值全部小于0.05，看，由于ＲOA、因
此得出模型不存在混合效应；从表6的Hausman检ＲOE、NIM的P值全部大于验结果来看，由于ＲOA、
0.05，因此不能拒绝随机效应模型的原假设。
表5
LＲT检验结果
ＲOA
StatisticsProb.
7.26130.0000
ＲOE4.81360.0000
NIM16.86990.0000
2008～2011年底，同。从图6可以看出，不良贷款
率大幅下降，由于在此期间我国实施四万亿计划，不良贷款率的变化更多地是由于贷款总额的大幅度增加，导致商业银行的生息资产与贷款总额呈现大幅度同方向波动，进而影响不良贷款率的变化，同时对NIM产生同向影响，所以在此期间两者呈现显著的正相关性。
GDP与ＲOA、NIM显著正相在宏观因素方面，
关，说明宏观经济增长有利于提升商业银行盈利水
NIM显著负相关，平；M2与ＲOA、表明通货膨胀会降低商业银行盈利水平，本文的这一结论也验证了前
人的研究成果。
五、结论与展望
自2008年美国次贷危机以来，国际银行业对商业银行的流动性提出了越来越严格的监管标准，鉴于此，本文认为有必要考察这些严格的标准对商业银行盈利能力的影响。本文在沈沛龙和闫照轩（2011）研究的基础上，选取我国12家商业银行2008～2014年的年报面板数据，进一步分析了我国商业银行净流动性缺口比率与盈利能力之间的关系。研究显示，商业银行净流动性缺口比率与盈利能力存在显著的正相关关系，增加优质流动性资产进而增加净流动性缺口比率，能够增强商业银行的盈利能力。本文的结论在一定程度上消除了这类担忧，也就是说由低流动性和中等流动性资产向优质流动性资产转换不会降低商业银行盈利能力。同时，本文验证了净流动性缺口比率指标的科学性、合理性，也验证了以往关于商业银行盈利能力影响因素的研究结果。
研究表明，我国商业银行在进行流动性管理过程中，应适当增加优质流动性资产的持有量，一方面能够满足巴塞尔协议的最新要求，另一方面也会提升自身盈利能力。然而，值得注意的是，若增加单位优质流动性资产所提供的边际收益超过放弃更高收益率资产的边际成本，银行的盈利能力将上升；但是，随着优质流动性资产的不断增多，银行将不得不放弃收益率更高但流动性更差的资产，如果增加单位优质流动性资产的边际成本超过边际收益时，银行的盈利能力将开始下降。那么，优质流动性资产的不断增加对于银行盈利能力是否存在某一临界值，将值得进一步深入研究。另外，在不同的经济环境下，例如经济繁荣与经济衰退阶段、金融稳定与金融危机时期，优质流动性资产对于商业银行盈利能力的影响是否存在差别，也值得进一步分析。
表6Hausman检验结果
ＲOA
ＲOE5.34240.5007
NIM0.00001.0000
Chi－Sq.Statistic
Prob.
0.00001.0000
（五）回归分析
根据上述检验结果，选择随机效应进行回归，结
果如表7所示。在微观因素方面，流动性缺口占总ＲOE显著正相关，资产比例（NLGＲ）与ＲOA、与NIM呈现并不显著的正相关性，说明净流动性缺口相对于总资产的增加，明显有利于提升商业银行的资产收益率与净资产收益率，在传统流动性缺口一定的情况下，增加优质流动性资产对于商业银行盈利能力有明显的促进作用。
表7
Coeff.
CNLGＲCIＲTANPLGDPM2Ｒ－squaredF－statisticObservations
随机效应回归结果
ＲOAT－stat
Coeff.
ＲOET－stat0.8315
Coeff.
NIMT－stat
＊＊0.05034.5321＊
0.00381.3541
－0.0095－1.35780.1515
＊0.21143.8026＊＊＊0.00622.9793＊
＊－0.0143－0.1049－0.03534.5743＊＊－0.0119－2.2929＊
＊0.0032＊＊＊0.00113.2645＊0.3581－0.00274.3961＊＊＊－0.0511－1.5675－1.357－1.56420.18033.9696＊
0.01181.7890*
7591*
－0.0053－1.
0.5551
18.
84
＊＊0.05085.5755＊＊＊－0.0226－0.2794－0.02465.9098＊
0.01610.0912
0.15043.
＊＊4491＊
0.4546
＊＊12.533＊
84
＊＊259＊
84
＊＊＊＊
5%、1%水平下显著。、＊注：*、分别表示在10%、
NIM具有显著的负成本收入比（CIＲ）与ＲOA、
相关性，与ＲOE呈现并不显著的负相关性，说明经营效率的提高会促进商业银行盈利能力的提升；资产规模（TA）与ＲOA显著正相关，与NIM显著负相关，与ＲOE无明显相关关系；不良贷款率（NPL）只与NIM具有显著的正相关性，说明资产质量直接影响银行的净利息收入与生息资产的比重。这与Sa-mi和Mohamed（2003）、陆静（2012）所得出的不良贷款率与商业银行盈利能力呈现负相关性的结论不76
2016年第1期
参考文献：
［1］BaselCommitteeonBankingSupervision.Liquidityrisk：
managementandsupervisorychallenges［Ｒ］.BankforIn-ternationalSettlements，2008.
［2］BaselCommitteeonBankingSupervision.Principlesfor
soundliquidityriskmanagementandsupervision［Ｒ］.BankforInternationalSettlements，2008.
［3］BaselCommitteeonBankingSupervision.BaselⅢ：inter-nationalframeworkforliquidityriskmeasurement，standardsandmonitoring［Ｒ］.BankforInternationalSettlements，2010.
［4］BaselCommitteeonBankingSupervision.BaselⅢ：The
liquiditycoverageratioandliquidityriskmonitoringtools［Ｒ］.BankforInternationalSettlements，2013.
［5］沈沛龙，闫照轩.商业银行流动性缺口管理的改进方法
J］.金融论坛，2011（3）：10－15.及实证分析［
［6］GIDEONF，PETEＲSENMA，PETEＲSENMJ，HLATSH-WAYOLNP．BaselⅢandthenetstablefundingratio［J］.ISＲNAppliedMathematics，2013（8）：1－20.
［7］VEＲONIKAB，SVENDＲ.BaselIIIgloballiquiditystand-ards：criticaldiscussionandimpactontotheeuropeanbank-ingsector［J］.FinancialAssetsandInvesting，2011（11）：1－12.
［8］GASTONG，IINGMAＲS.TheimpactoftheBaselIIIliquid-ityregulationsonthebanklendingchannel：aluxembourgcasestudy［Ｒ］.BCL（CentralBankofLuxembourg）Work-ingPapers，2011（61）.
［9］HAＲTLAGE，ANDＲEWW.BaselIIIliquiditycoveragera-tioandfinancialstability［J］.MichiganLawＲeview，2012（12）：453－483.
［10］HANDOＲF，WILLIAMC.Thecostofbankliquidity［J］.
JournalofBankingＲegulation，2014（1）：1－13.
［11］戈建国.流动性监管新指标的影响与银行对策研究
［J］.新金融，2011（12）：22－27.
［12］宋琴，郑振龙.巴塞尔协议Ⅲ风险厌恶与银行绩
——基于中国商业银行2004～2008年面板数据的效—
J］.国际金融研究，2011（7）：67－73.实证分析［
［13］尚航飞，朱元倩.巴塞尔协议Ⅲ流动性监管新巴曙松，
J］.南方金融，2013（5）：35－39.规及其影响［
—［14］—中国刘江涛.杠杆率、流动性与经营绩效—刘信群，
.国际上市商业银行2004－2011年面板数据分析［J］2013，（3）：89－95.金融研究，
［15］BALACHANDHEＲKG，STAUNTONJ，SHANMUGANB．
Determinantsofcommercialbankprofitabilityinmalaysia［J］．AsianAcademyofManagementJournal，1990．［16］MAUDOSJ.Marketstructureandperformanceinspanish
bankingusingadirectmeasureofefficiency［J］.AppliedFinancialEconomics，1998（8）.
［17］AFANASIEFFT，PLHAEEＲ，MNAKANE.Thedetermi-nantsofbankinterestspreadinbrazi［Ｒ］.BancoCentrailDiBrazilWorkingPapers，2002.
［18］SAMIBN，MOHAMEDG.Thedeterminantsofcommercial
bankinterestmarginandprofitability：evidencefromtuni-sia［Ｒ］.IMFandIHECCarthage，2003（8）.
［19］CHＲISTOSKS，GEOFFＲEYEW.Thedeterminantsofeu-ropeanbankprofitability［J］.InternationalBusiness＆E-conomicsＲesearchJournal，2004（61）.
［20］JAMESWS，JOSCA.Bankingprofitabilitydeterminants
［J］.BusinessIntelligenceJournal，2011（7）.
［21］白积洋.我国国有商业银行盈利能力影响因素的实证
J］.金融发展研究，2010（6）：51－55.分析［
［22］尹宇明.中国商业银行盈利能力的陆静，阿拉腾苏道，
—J］.—基于1997－2010年数据的实证分析［影响因素—
2013（1）：3－14.金融论坛，
NetLiquidityGapofCommercialBankanditsImpactonProfitability
LIZhi－nan，SHENPei－long
（SchoolofFinance＆Banking，ShanxiUniversityofFinanceandEconomics，Taiyuan030006，China）Abstract：Undertheimprovedindexsystemofcommercialbanks’liquiditygapmanagement，thispaperusespaneldataof12Chinesecommercialbanksfortheperiod2008～2014toanalyzetherelationshipbetweennetliq-uiditygapandcommercialbanksprofitability.Theresultsshowthatthisimprovedliquidityratioisanimportantfac-torinaffectingthesamplebanks’profitability.Theefficientmanagementofhighqualityliquidityassetswillim-provetheprofitabilityofcommercialbanks.Inaddition，thispaperalsoconfirmsfindingofpreviousstudiesthatre-latesfactorsonprofitability.
Keywords：commercialbanks；netliquiditygap；profitability
（责任编辑：戎爱萍）
77