质疑？谁给你的权利！
质疑，学术打假，变成了中国的时髦词汇。一群疯疯癫癫的人们开始胡乱的质疑开来。没人仔细地想想；我们可以质疑谁？质疑什么？我们质疑那个人和事物的理由是什么！
一些人把“质疑”，“学术打假”本身当成了道德高尚的代名词。只要是挂上“质疑”或“学术打假”就自动变成了合理，合法的道德行为。这是中国的普遍现象，因为中国人在学习西方时，从来不静下来好好思考西方社会现象的根本原理，根据学来的原理，具体情况具体判断。而是照葫芦画瓢，照搬西方的具体做法。结果把西方的东西学成了西服马褂，穿在身上得意洋洋地管那四不像叫西服！
质疑，学术打假不是用来当成口号的。它们背后都有其工作原理。不掌握这些原理，把这些名词神圣化，那就是一群傻逼在学做西服。
质疑，首先要回答质疑什么，为什么？一个共和国公民不可以肆意质疑另一个公民，没人赋予你那个权利。言论自由不包括侵犯他人的私人领域。当你风风火火地想质疑他人的时候，你必须首先回答一个问题：“他的行为侵犯了我什么？”，如果你的回答是：“没侵犯我任何利益”。那么下一个问题是：“他的行为侵犯了别人什么？”，如果你的回答是：“没侵犯任何人的利益”。那么这时我劝你；有多远你给我滚多远！你在试图侵犯别人的隐私权。
质疑，本来最大的应用领域是对公务人员的质疑。为什么？因为他们拿了纳税人的钱财，作为纳税人，你花钱卖到了这个质疑的权利。他们如何花了你的钱，你有权知道。你不但有权质疑，而且对方有义务回答你的质疑！而对一个和你一样的公民，他没拿你一分钱，你没有权利肆意质疑另一个公民。可中国却反了！疯疯癫癫的人们拼命地“质疑”一个普通公民，而那些胡作非为的公务人员没人敢质疑！真是一帮子训练有素的好奴才。
学术打假，它不是道德的代名词。相反它是伪道德！自古我们从来没有什么学术打假，《论语》到底是谁写的，我们现在不知道，也许永远不知道。可这并不影响我们阅读，欣赏《论语》。它的价值反映在那些文字上，不是因为谁谁写了它。没有学术打假几千年，我们没有因此而受难。
那么我们为什么现在需要学术打假？因为现代市场经济下，我们出现了用思想，用文字卖钱的机会。一旦卖钱，我们需要知道哪些思想，哪些文章属于哪些人，否则我们不知道把钱给谁，最终会造成相互抢劫的现象。一句代之；知识产权问题！
学术打假的道德性在于；它是阻止盗窃的行为！当我写文章，我引用孔子的话，虽然那不是我说的，但我没有学术造假，因为孔子早已经死了，我们没有侵犯任何活着的人的利益。我没有盗窃。如果你用学术打假的旗号打我，你就是道德败类。学术打假本身不是道德。
如果我的文章里面有我爸爸说的话，你也没有权利用学术打假的旗号来打我。我和我爸爸没有利益冲突。我爸爸欢迎我记住他的话，他从小就教我学他那样说话，那样思想，使用我爸爸的语言不是盗窃，是我爸爸的赋予！如果你认为我的文章里面有我爸爸的话是学术造假，你给我滚远远的。你根本不知道什么叫学术造假。你也不用念书了，因为学校里天天在教你学习你老师的思想，天天教你如何说话。你一旦学会了就变成了你的“学术造假”者！
这篇文章提醒那些疯疯癫癫的人们，冷静一下，别一脑袋的疯狂口号。想想口号背后的原理是什么。人权是天赋的，你的言论自由是天赋的权利。可天没有赋予你骚扰别人的权利。你要骚扰别人可以，但先给自己找到扎扎实实的理由！这篇文章不是写给那些别有用心的人们，你们看着办吧，我管不了也无权限制你们对利益的追求！
上一篇文章《质疑？谁给你的权利！》中我提到质疑谁，质疑什么，质疑的权利是怎么来的这些基本概念问题。这篇我接着谈质疑的目的和手段问题。最后我对中国的网上质疑提出我的观点。 质疑的理由不是公众要知道真相，让我们把事情说明白，公众没有权利知道这个世界中的一切真相。比方说；某人在自己的房间里，几点钟洗澡，几点钟吃饭，这个真相无关的人是没有权利知道的！为什么？因为它与公众的切身利益无关。质疑的理由不是满足大众的好奇心，而是消除大众的恐惧。因为某些行为会造成大众的利益遭到侵犯，这种利益将可能遭到侵犯的恐惧产生了我们质疑的理由！ 为什么我们要质疑官员的个人财产？因为我们恐惧他们私吞了我们的钱财。为什么要质疑警察的执法过程？因为我们恐惧下次我们自己将被警察黑盒子执法。为什么要质疑监狱里面的非法行为？因为我们恐惧自己或自己的孩子下回就被打死在监狱里。为什么要质疑司法的独立、公正性？因为我们恐惧下次我们来到法庭被某位领导给做了！质疑不是不可以，但目的必须是来自我们的利益将遭到侵犯的恐惧，解决我们的恐惧。 由于质疑是因为怀疑我们的利益将遭到侵犯，那么这一定有潜在的侵犯者！这就担保了质疑过程对某些人产生了损害公共利益的形象。这是对人的犯罪指责！这种指责将直接把对方推到了公众的对立面。在任何文明社会，乱用质疑，破坏其他公民正常形象的行为是绝对禁止的。这叫诽谤行为。 什么叫诽谤？没有对方错误的证据，但让公众知道被质疑者可能有错误（或不排除被质疑者有错误的可能，只是没有证实错误的证据）。这就是诽谤！因为我们在质疑的过程中，大部分时间不知道能否找到质疑的证据。如果我们找不到质疑的证据，而公众已经知道我们的质疑内容，那么我们就造成了诽谤。所以，在质疑的过程中，我们必须保护被质疑者的身份在找到证据之前尽量不被曝光！所以在文明社会，质疑往往是由训练有素的专业人们来从事，而不允许普通公民任意质疑另一个公民。普通公民如果有怀疑，他们尊重社会法规向有能力的专业机构申报他们的怀疑，而不是自己开始调查，更不允许公布自己的怀疑。 中国在网上盛行的质疑往往违背了这个质疑的保密原则。越来越向公开诽谤的方向发展！网上公开打假，这本来就是一个不符合文明社会要求的擅自自我赋权概念。这种行为没有社会规范，不尊重质疑的保密原则，完全把质疑的社会效果建立在个人信誉基础之上，没有任何的制度性保障。这种行为由于人的自利性驱动，它必然走向先善后恶的方向。 事实已经证明，中国的网上打假变成了一种个人报复，现在正在走向公开的诽谤！如果质疑唐骏的学历造假还算有客观证据，不形成诽谤的话。那么质疑贺卫方不符合北大教授资格，质疑李承鹏勾结房地产商，质疑于建嵘的成名之路骗局，质疑韩寒文章欺骗，这完全走上了诽谤的道路。质疑者没有任何可以作为法庭证据的东西（最后已经走向完全依赖推理），质疑者不尊重质疑过程的保密原则直接指名道姓。这样的质疑几乎是肆无忌惮的公开犯罪。 中国的网上质疑，从一开始就没有一个具体的思想和行为框架。它等于把一个对社会正常运转非常重要的公正机构教给了一个毫无约束的个人。这可以比喻成让某个个人把中国军队给承包了！现在造成的恶果（如果现在的恶果还不算大，那么它必然会造成更大的恶果），是这种极端的荒唐概念的必然后果。希望中国能意思到这个问题，叫停这种荒唐的行为！
质疑？谁给你的权利！
质疑，学术打假，变成了中国的时髦词汇。一群疯疯癫癫的人们开始胡乱的质疑开来。没人仔细地想想；我们可以质疑谁？质疑什么？我们质疑那个人和事物的理由是什么！
一些人把“质疑”，“学术打假”本身当成了道德高尚的代名词。只要是挂上“质疑”或“学术打假”就自动变成了合理，合法的道德行为。这是中国的普遍现象，因为中国人在学习西方时，从来不静下来好好思考西方社会现象的根本原理，根据学来的原理，具体情况具体判断。而是照葫芦画瓢，照搬西方的具体做法。结果把西方的东西学成了西服马褂，穿在身上得意洋洋地管那四不像叫西服！
质疑，学术打假不是用来当成口号的。它们背后都有其工作原理。不掌握这些原理，把这些名词神圣化，那就是一群傻逼在学做西服。
质疑，首先要回答质疑什么，为什么？一个共和国公民不可以肆意质疑另一个公民，没人赋予你那个权利。言论自由不包括侵犯他人的私人领域。当你风风火火地想质疑他人的时候，你必须首先回答一个问题：“他的行为侵犯了我什么？”，如果你的回答是：“没侵犯我任何利益”。那么下一个问题是：“他的行为侵犯了别人什么？”，如果你的回答是：“没侵犯任何人的利益”。那么这时我劝你；有多远你给我滚多远！你在试图侵犯别人的隐私权。
质疑，本来最大的应用领域是对公务人员的质疑。为什么？因为他们拿了纳税人的钱财，作为纳税人，你花钱卖到了这个质疑的权利。他们如何花了你的钱，你有权知道。你不但有权质疑，而且对方有义务回答你的质疑！而对一个和你一样的公民，他没拿你一分钱，你没有权利肆意质疑另一个公民。可中国却反了！疯疯癫癫的人们拼命地“质疑”一个普通公民，而那些胡作非为的公务人员没人敢质疑！真是一帮子训练有素的好奴才。
学术打假，它不是道德的代名词。相反它是伪道德！自古我们从来没有什么学术打假，《论语》到底是谁写的，我们现在不知道，也许永远不知道。可这并不影响我们阅读，欣赏《论语》。它的价值反映在那些文字上，不是因为谁谁写了它。没有学术打假几千年，我们没有因此而受难。
那么我们为什么现在需要学术打假？因为现代市场经济下，我们出现了用思想，用文字卖钱的机会。一旦卖钱，我们需要知道哪些思想，哪些文章属于哪些人，否则我们不知道把钱给谁，最终会造成相互抢劫的现象。一句代之；知识产权问题！
学术打假的道德性在于；它是阻止盗窃的行为！当我写文章，我引用孔子的话，虽然那不是我说的，但我没有学术造假，因为孔子早已经死了，我们没有侵犯任何活着的人的利益。我没有盗窃。如果你用学术打假的旗号打我，你就是道德败类。学术打假本身不是道德。
如果我的文章里面有我爸爸说的话，你也没有权利用学术打假的旗号来打我。我和我爸爸没有利益冲突。我爸爸欢迎我记住他的话，他从小就教我学他那样说话，那样思想，使用我爸爸的语言不是盗窃，是我爸爸的赋予！如果你认为我的文章里面有我爸爸的话是学术造假，你给我滚远远的。你根本不知道什么叫学术造假。你也不用念书了，因为学校里天天在教你学习你老师的思想，天天教你如何说话。你一旦学会了就变成了你的“学术造假”者！
这篇文章提醒那些疯疯癫癫的人们，冷静一下，别一脑袋的疯狂口号。想想口号背后的原理是什么。人权是天赋的，你的言论自由是天赋的权利。可天没有赋予你骚扰别人的权利。你要骚扰别人可以，但先给自己找到扎扎实实的理由！这篇文章不是写给那些别有用心的人们，你们看着办吧，我管不了也无权限制你们对利益的追求！
上一篇文章《质疑？谁给你的权利！》中我提到质疑谁，质疑什么，质疑的权利是怎么来的这些基本概念问题。这篇我接着谈质疑的目的和手段问题。最后我对中国的网上质疑提出我的观点。 质疑的理由不是公众要知道真相，让我们把事情说明白，公众没有权利知道这个世界中的一切真相。比方说；某人在自己的房间里，几点钟洗澡，几点钟吃饭，这个真相无关的人是没有权利知道的！为什么？因为它与公众的切身利益无关。质疑的理由不是满足大众的好奇心，而是消除大众的恐惧。因为某些行为会造成大众的利益遭到侵犯，这种利益将可能遭到侵犯的恐惧产生了我们质疑的理由！ 为什么我们要质疑官员的个人财产？因为我们恐惧他们私吞了我们的钱财。为什么要质疑警察的执法过程？因为我们恐惧下次我们自己将被警察黑盒子执法。为什么要质疑监狱里面的非法行为？因为我们恐惧自己或自己的孩子下回就被打死在监狱里。为什么要质疑司法的独立、公正性？因为我们恐惧下次我们来到法庭被某位领导给做了！质疑不是不可以，但目的必须是来自我们的利益将遭到侵犯的恐惧，解决我们的恐惧。 由于质疑是因为怀疑我们的利益将遭到侵犯，那么这一定有潜在的侵犯者！这就担保了质疑过程对某些人产生了损害公共利益的形象。这是对人的犯罪指责！这种指责将直接把对方推到了公众的对立面。在任何文明社会，乱用质疑，破坏其他公民正常形象的行为是绝对禁止的。这叫诽谤行为。 什么叫诽谤？没有对方错误的证据，但让公众知道被质疑者可能有错误（或不排除被质疑者有错误的可能，只是没有证实错误的证据）。这就是诽谤！因为我们在质疑的过程中，大部分时间不知道能否找到质疑的证据。如果我们找不到质疑的证据，而公众已经知道我们的质疑内容，那么我们就造成了诽谤。所以，在质疑的过程中，我们必须保护被质疑者的身份在找到证据之前尽量不被曝光！所以在文明社会，质疑往往是由训练有素的专业人们来从事，而不允许普通公民任意质疑另一个公民。普通公民如果有怀疑，他们尊重社会法规向有能力的专业机构申报他们的怀疑，而不是自己开始调查，更不允许公布自己的怀疑。 中国在网上盛行的质疑往往违背了这个质疑的保密原则。越来越向公开诽谤的方向发展！网上公开打假，这本来就是一个不符合文明社会要求的擅自自我赋权概念。这种行为没有社会规范，不尊重质疑的保密原则，完全把质疑的社会效果建立在个人信誉基础之上，没有任何的制度性保障。这种行为由于人的自利性驱动，它必然走向先善后恶的方向。 事实已经证明，中国的网上打假变成了一种个人报复，现在正在走向公开的诽谤！如果质疑唐骏的学历造假还算有客观证据，不形成诽谤的话。那么质疑贺卫方不符合北大教授资格，质疑李承鹏勾结房地产商，质疑于建嵘的成名之路骗局，质疑韩寒文章欺骗，这完全走上了诽谤的道路。质疑者没有任何可以作为法庭证据的东西（最后已经走向完全依赖推理），质疑者不尊重质疑过程的保密原则直接指名道姓。这样的质疑几乎是肆无忌惮的公开犯罪。 中国的网上质疑，从一开始就没有一个具体的思想和行为框架。它等于把一个对社会正常运转非常重要的公正机构教给了一个毫无约束的个人。这可以比喻成让某个个人把中国军队给承包了！现在造成的恶果（如果现在的恶果还不算大，那么它必然会造成更大的恶果），是这种极端的荒唐概念的必然后果。希望中国能意思到这个问题，叫停这种荒唐的行为！