2015年12月，北京市中小学及幼儿园连续两次因为空气污染红色预警而停课。雾霾的危害到底有多大？以至于学生不得不停课防霾。再者，学生停课了，家长却没有停工，孩子的照看和学习等各方面的问题，成为教育乃至整个社会面临的新问题。 关于“霾”的话题 1952年12月的伦敦大雾持续了5天。当时能见度只有几米，找到路的唯一办法是沿着马路护栏和房屋行走。人们根本看不清交通状况，过马路只能靠听觉。造成污染的最直接原因是发电站和普通家庭使用的煤炭以及汽车尾气。这次大雾引发的直接死亡人数达到4000至6000人，其中主要是儿童和患有呼吸道疾病的人群，并非所有死亡人数都立即进行了登记。这是一场全国性灾难。大雾带来的严重影响还加剧了人们已有的病情，最终的死亡人数近1.2万人。 “2013年世界卫生组织已经把雾霾列为一类致癌物质，对青少年学生，尤其是小学生来说，雾霾的影响更为严重。”中国胸外科医师协会常务副会长、首都医科大学宣武医院胸外科主任支修益说：“一是身体还没发育完全，抵抗力比较弱；二是这种天气下，孩子的年龄越小，他患呼吸病的年龄越是前移，如果本身患有哮喘、支气管炎，影响就更严重。” 北京儿童医院呼吸科专家秦强表示：从生理结构而言，孩子没有鼻毛，防御能力弱，雾霾更容易侵入；孩子的个头比成人低，离地面更近，更容易吸入雾霾颗粒物。另外，相同体积的颗粒物进入孩子身体，扩散以后产生的危害比进入成人身体更大。多年的临床数据表明：孩子们常见的呼吸系统疾病，如鼻炎、支气管炎、哮喘等疾病，都与雾霾天气有着密切关系。 2015年12月26日，因为雾霾，能见度低，几乎所有飞往北京和天津的飞机都无法降落，纷纷返航或者备降附近机场，而已经降落的也被困在滑行道上无法移动。 教育面临新问题 2015年12月8日，北京首次启动空气重污染红色预警措施，市教委发布停课指令；21日，北京市各中小学和幼儿园再度迎来停课日。雾霾来了，给学生停课，是出于对孩子健康的考虑，很人性化，也很有温情；然而，《教育》记者采访了多名家长，发现他们并不赞成。家长的焦虑主要来自两方面：一是自己要上班，孩子停课在家，谁来管孩子？二是这么停课下去，影响孩子的学习怎么办？ 一位家长这样讲述了自己的“雾霾假”故事：“前段时间，我们这里大雪飘飞，是近20年来最大的一次降雪。我家儿子今年上小学三年级，学校决定‘临时停课’，时间是3天，周二到周四。我妻子在一家私营企业工作，没有时间看孩子；我在一家事业单位上班，也没有时间看孩子。孩子的爷爷奶奶也不在家，怎么办？无奈之下，我将孩子带到单位。没想到，眼下公职单位管理严格，我被扣除了1分的考核奖。” 北京市石景山区一名三年级孩子的家长说：“上次突然停课，都没有来得及向单位领导请假，约好的客户临时又不好改时间，只能让邻居帮忙照看一天孩子。这次是周末发通知，临时请周一的假还是来不及。虽然教委规定学生可自主选择是否到校，但班主任在停课信息沟通中暗示：学生不要到校，有的班级甚至拟出了‘某某学生自愿在家学习’的短信模板，发给家长。” 也有家长提出质疑：“大部分孩子家里也没有安装空气净化器，学生全天在学校室内学习和待在家里有什么区别？这种情况下一定让孩子待在家里，岂不是新的形式主义？”另外，对于依靠在线远程学习的形式，即教委提出的所谓的“停课不停学”，一些家长也提出质疑：“目前的在线学习资源显然不够丰富，甚至良莠不齐，且与学校教学不对接，效果怎么能保证？”雾霾停课不只引起了家长的种种焦虑和质疑，教师也因负担加重而纠结。 有教师反映：北京市教委规定停课不停学，给学生布置了一堆作业，复课后要交的，孩子写一份，我们至少要判40份；每天如果有一次作业，几天下来就是100多份。复课后要加量批改作业，还要追赶教学进度，教学任务比以前更重了。 对于在雾霾时，让学生躲在家里关闭门窗，以减少空气污染的伤害，也有专家提出异议。北京中医药大学中医诊断学博士罗大伦认为，在雾霾严重时，大家都以为室内安全，其实，室内比室外雾霾更加严重。因为室内有室内污染，比如甲醛，而且室外的雾霾颗粒非常小，可以从空隙进入室内，两者相加，所以室内和室外比，污染更严重。如果有空气净化器，不断过滤，则可以不断地保持室内相对的污染低数值。 清华大学建筑环境监测中心主任张寅平与罗医生的观点相近，他说：“在门窗紧闭的情况下，室内PM2.5浓度可以达到室外浓度的三分之一至三分之二。在雾霾浓度较高的时候，室内浓度依然有可能超标。因此，像北京这样冬季频发重霾的地区，学校、幼儿园可以通过安装空气净化器来改善室内空气质量。” 空气净化器引争论 雾霾长期持续已经成为客观事实。以北京为例，根据该市环保局统计发布的空气质量状况显示：2014年北京PM2.5重污染日45天，占八分之一。四面“霾”伏，我们无处可逃。 据悉，北京、上海、杭州的一些小学和幼儿园教室里已经安装了空气净化装置，大都是经过家委会讨论、班级全体学生家长一致通过，并取得班主任及校长同意后，最终由家长“众筹”购置的。但也有学校并不支持这一做法。北京市丰台区一小学校长说，即便家长愿意集资购买，但校方在这一问题上仍有不少顾虑。教室对于用电安全有较高的规范，基本都是暗插头，但安装空气净化器可能就需要明插头，存在安全隐患。此外，空气净化器的滤芯需要经常更换，谁来购买、谁来负责安装等后续问题，都很麻烦。 河南省5岁孩子豆豆的家长说：“去年12月下旬，在微信朋友圈被转发最多的一条微信就是呼吁安装空气净化器的，内容是‘既然无法短期从根本上解决雾霾，请给所有学校包括幼儿园安装可去除PM2.5的新风系统，或空气净化器并定期更换滤芯’。我也转发了，幼儿园的家长委员会本周一直在和园方沟通，希望可以通过家长集资，为学校提供空气净化器或新风系统。但沟通并不顺畅，园方认为：新风系统要重新装修，涉及工程不能擅自做主；净化器有插座不安全、涉及集资后续费用不好计算，最后给出的妥协方案是可以由一个家长包揽全园费用，才勉强通过。” 家长们自己出钱购买空气净化器，为什么学校仍然犹豫呢？首先，对于学校来说，家长出这笔钱固然可行，但他们仍然有所担心：这笔钱很可能最后变成学校出。一个教室有几个家长捐资买了，别的教室是不是也得有啊？一个学校有了，别的学校是不是也得有啊？如果是私立学校，那没问题。但这是公立学校，讲究一个平等。而且现在的问题涉及到学生的健康，不能等闲视之。而当家长联合起来呼吁学校出这笔钱，恐怕会变成主流声音。假设一个教室买两台就是几千块钱的投入，那整个学校安装下来，就是一笔不小的数目。而一个城市的学校都安装下来呢？这对于教育财政来讲就是很大一笔钱了。 其次，空气净化器不是安装了就万事大吉了，它要定期更换滤芯，如果在雾霾天同时打开，电费又是一块成本，还有，对电力系统也是个不小的冲击，有的学校需要对线路系统进行改造，才能适应这一变化。 总体来说，对于全国的学校，空气净化器始终还是一个“奢侈品”，所以发生新闻的城市都是北京、上海、杭州这些经济相对发达地区，而对于那些相对贫困地区，这个空气净化器带来的额外财政压力就更大了。可以设想，当我们呼吁为了孩子的健康而安装空气净化器，大城市和好学校，好办；但对于经济条件较差的地区和学校来说，不安装就是对学生的不公，安装又负担不了，这样的尴尬，其实在大鼻子校车进学校的时候就遇到过。所以，给教室安装空气净化器在道理上没问题，但实践起来却并不容易。 由此可见，让政府短期内从财政拨钱给学校普遍安装空气净化系统，恐怕不现实。学校拒绝空气净化器进校园，可能有其不得已的苦衷。但孩子的健康却等不起，因此，当务之急是要扫清障碍，为空气净化器进校园创造条件。比如，教育部门可出台明文规定，允许、鼓励空气净化器进校园，并制定完善的管理细则，为学校接纳或主动安装空气净化器提供政策保障，免除学校的后顾之忧。对于一些经济条件不好的地区，或可以折中一下，由学校和家长共同分担这笔费用。比如学校出管线改造费，而家长出机器和电费。相比来说，这样会更加灵活和节约。至于买什么档次的机器以及使用时间，都由家长和学生自行决定。 华东师范大学教育科学学院教授吴遵民建议：在雾霾中，学校应该成为一个“避霾港”，而安装新风系统或空气净化设备，需综合考虑效果和成本。比如环境卫生与教育专家需要共同研究，科学评估“新风系统”对环境的改善效果，以及是每个教室都安装，还是安装在几间大教室、大会场，让学生在雾霾天里较为集中地上课。在安装成本上，也可采取政府、学校、家长三方共担的方式。在一些雾霾高发的城市和地区，“新风系统”应当作为今后新建学校和学校改造的标准配置。
2015年12月，北京市中小学及幼儿园连续两次因为空气污染红色预警而停课。雾霾的危害到底有多大？以至于学生不得不停课防霾。再者，学生停课了，家长却没有停工，孩子的照看和学习等各方面的问题，成为教育乃至整个社会面临的新问题。 关于“霾”的话题 1952年12月的伦敦大雾持续了5天。当时能见度只有几米，找到路的唯一办法是沿着马路护栏和房屋行走。人们根本看不清交通状况，过马路只能靠听觉。造成污染的最直接原因是发电站和普通家庭使用的煤炭以及汽车尾气。这次大雾引发的直接死亡人数达到4000至6000人，其中主要是儿童和患有呼吸道疾病的人群，并非所有死亡人数都立即进行了登记。这是一场全国性灾难。大雾带来的严重影响还加剧了人们已有的病情，最终的死亡人数近1.2万人。 “2013年世界卫生组织已经把雾霾列为一类致癌物质，对青少年学生，尤其是小学生来说，雾霾的影响更为严重。”中国胸外科医师协会常务副会长、首都医科大学宣武医院胸外科主任支修益说：“一是身体还没发育完全，抵抗力比较弱；二是这种天气下，孩子的年龄越小，他患呼吸病的年龄越是前移，如果本身患有哮喘、支气管炎，影响就更严重。” 北京儿童医院呼吸科专家秦强表示：从生理结构而言，孩子没有鼻毛，防御能力弱，雾霾更容易侵入；孩子的个头比成人低，离地面更近，更容易吸入雾霾颗粒物。另外，相同体积的颗粒物进入孩子身体，扩散以后产生的危害比进入成人身体更大。多年的临床数据表明：孩子们常见的呼吸系统疾病，如鼻炎、支气管炎、哮喘等疾病，都与雾霾天气有着密切关系。 2015年12月26日，因为雾霾，能见度低，几乎所有飞往北京和天津的飞机都无法降落，纷纷返航或者备降附近机场，而已经降落的也被困在滑行道上无法移动。 教育面临新问题 2015年12月8日，北京首次启动空气重污染红色预警措施，市教委发布停课指令；21日，北京市各中小学和幼儿园再度迎来停课日。雾霾来了，给学生停课，是出于对孩子健康的考虑，很人性化，也很有温情；然而，《教育》记者采访了多名家长，发现他们并不赞成。家长的焦虑主要来自两方面：一是自己要上班，孩子停课在家，谁来管孩子？二是这么停课下去，影响孩子的学习怎么办？ 一位家长这样讲述了自己的“雾霾假”故事：“前段时间，我们这里大雪飘飞，是近20年来最大的一次降雪。我家儿子今年上小学三年级，学校决定‘临时停课’，时间是3天，周二到周四。我妻子在一家私营企业工作，没有时间看孩子；我在一家事业单位上班，也没有时间看孩子。孩子的爷爷奶奶也不在家，怎么办？无奈之下，我将孩子带到单位。没想到，眼下公职单位管理严格，我被扣除了1分的考核奖。” 北京市石景山区一名三年级孩子的家长说：“上次突然停课，都没有来得及向单位领导请假，约好的客户临时又不好改时间，只能让邻居帮忙照看一天孩子。这次是周末发通知，临时请周一的假还是来不及。虽然教委规定学生可自主选择是否到校，但班主任在停课信息沟通中暗示：学生不要到校，有的班级甚至拟出了‘某某学生自愿在家学习’的短信模板，发给家长。” 也有家长提出质疑：“大部分孩子家里也没有安装空气净化器，学生全天在学校室内学习和待在家里有什么区别？这种情况下一定让孩子待在家里，岂不是新的形式主义？”另外，对于依靠在线远程学习的形式，即教委提出的所谓的“停课不停学”，一些家长也提出质疑：“目前的在线学习资源显然不够丰富，甚至良莠不齐，且与学校教学不对接，效果怎么能保证？”雾霾停课不只引起了家长的种种焦虑和质疑，教师也因负担加重而纠结。 有教师反映：北京市教委规定停课不停学，给学生布置了一堆作业，复课后要交的，孩子写一份，我们至少要判40份；每天如果有一次作业，几天下来就是100多份。复课后要加量批改作业，还要追赶教学进度，教学任务比以前更重了。 对于在雾霾时，让学生躲在家里关闭门窗，以减少空气污染的伤害，也有专家提出异议。北京中医药大学中医诊断学博士罗大伦认为，在雾霾严重时，大家都以为室内安全，其实，室内比室外雾霾更加严重。因为室内有室内污染，比如甲醛，而且室外的雾霾颗粒非常小，可以从空隙进入室内，两者相加，所以室内和室外比，污染更严重。如果有空气净化器，不断过滤，则可以不断地保持室内相对的污染低数值。 清华大学建筑环境监测中心主任张寅平与罗医生的观点相近，他说：“在门窗紧闭的情况下，室内PM2.5浓度可以达到室外浓度的三分之一至三分之二。在雾霾浓度较高的时候，室内浓度依然有可能超标。因此，像北京这样冬季频发重霾的地区，学校、幼儿园可以通过安装空气净化器来改善室内空气质量。” 空气净化器引争论 雾霾长期持续已经成为客观事实。以北京为例，根据该市环保局统计发布的空气质量状况显示：2014年北京PM2.5重污染日45天，占八分之一。四面“霾”伏，我们无处可逃。 据悉，北京、上海、杭州的一些小学和幼儿园教室里已经安装了空气净化装置，大都是经过家委会讨论、班级全体学生家长一致通过，并取得班主任及校长同意后，最终由家长“众筹”购置的。但也有学校并不支持这一做法。北京市丰台区一小学校长说，即便家长愿意集资购买，但校方在这一问题上仍有不少顾虑。教室对于用电安全有较高的规范，基本都是暗插头，但安装空气净化器可能就需要明插头，存在安全隐患。此外，空气净化器的滤芯需要经常更换，谁来购买、谁来负责安装等后续问题，都很麻烦。 河南省5岁孩子豆豆的家长说：“去年12月下旬，在微信朋友圈被转发最多的一条微信就是呼吁安装空气净化器的，内容是‘既然无法短期从根本上解决雾霾，请给所有学校包括幼儿园安装可去除PM2.5的新风系统，或空气净化器并定期更换滤芯’。我也转发了，幼儿园的家长委员会本周一直在和园方沟通，希望可以通过家长集资，为学校提供空气净化器或新风系统。但沟通并不顺畅，园方认为：新风系统要重新装修，涉及工程不能擅自做主；净化器有插座不安全、涉及集资后续费用不好计算，最后给出的妥协方案是可以由一个家长包揽全园费用，才勉强通过。” 家长们自己出钱购买空气净化器，为什么学校仍然犹豫呢？首先，对于学校来说，家长出这笔钱固然可行，但他们仍然有所担心：这笔钱很可能最后变成学校出。一个教室有几个家长捐资买了，别的教室是不是也得有啊？一个学校有了，别的学校是不是也得有啊？如果是私立学校，那没问题。但这是公立学校，讲究一个平等。而且现在的问题涉及到学生的健康，不能等闲视之。而当家长联合起来呼吁学校出这笔钱，恐怕会变成主流声音。假设一个教室买两台就是几千块钱的投入，那整个学校安装下来，就是一笔不小的数目。而一个城市的学校都安装下来呢？这对于教育财政来讲就是很大一笔钱了。 其次，空气净化器不是安装了就万事大吉了，它要定期更换滤芯，如果在雾霾天同时打开，电费又是一块成本，还有，对电力系统也是个不小的冲击，有的学校需要对线路系统进行改造，才能适应这一变化。 总体来说，对于全国的学校，空气净化器始终还是一个“奢侈品”，所以发生新闻的城市都是北京、上海、杭州这些经济相对发达地区，而对于那些相对贫困地区，这个空气净化器带来的额外财政压力就更大了。可以设想，当我们呼吁为了孩子的健康而安装空气净化器，大城市和好学校，好办；但对于经济条件较差的地区和学校来说，不安装就是对学生的不公，安装又负担不了，这样的尴尬，其实在大鼻子校车进学校的时候就遇到过。所以，给教室安装空气净化器在道理上没问题，但实践起来却并不容易。 由此可见，让政府短期内从财政拨钱给学校普遍安装空气净化系统，恐怕不现实。学校拒绝空气净化器进校园，可能有其不得已的苦衷。但孩子的健康却等不起，因此，当务之急是要扫清障碍，为空气净化器进校园创造条件。比如，教育部门可出台明文规定，允许、鼓励空气净化器进校园，并制定完善的管理细则，为学校接纳或主动安装空气净化器提供政策保障，免除学校的后顾之忧。对于一些经济条件不好的地区，或可以折中一下，由学校和家长共同分担这笔费用。比如学校出管线改造费，而家长出机器和电费。相比来说，这样会更加灵活和节约。至于买什么档次的机器以及使用时间，都由家长和学生自行决定。 华东师范大学教育科学学院教授吴遵民建议：在雾霾中，学校应该成为一个“避霾港”，而安装新风系统或空气净化设备，需综合考虑效果和成本。比如环境卫生与教育专家需要共同研究，科学评估“新风系统”对环境的改善效果，以及是每个教室都安装，还是安装在几间大教室、大会场，让学生在雾霾天里较为集中地上课。在安装成本上，也可采取政府、学校、家长三方共担的方式。在一些雾霾高发的城市和地区，“新风系统”应当作为今后新建学校和学校改造的标准配置。