对中学课文《曹刿论战》 对中学课文《曹刿论战》一文注释的几处疑问
使用白话文的现代人阅读古代的文言作品， 自然离不开注释， 尤其是古文水平还有所欠缺的中学生。 作注的人，也就是编写教材的人，应该研究古代的语言文字，了解所注作品的内容和背景，并用规范的 《左传》 的课文 《曹 方式在适当的地方写出有助于理解原文的注释。 但近来翻看中学语文课本 中节选自 刿论战》 ，发现有几处句读及注释值得商榷。
1
（一）登轼而望之
下，视其辙；登，轼而望之…… 以上为上海市 S 版初三语文教材 （下简称初三教材） 中的句读。 注释 “轼， 作动词， 用手扶着车轼” 。 以“下”指下车，“登”指登车，“轼”指凭轼(即靠在轼上)。而朱东润先生主编的《中国历代文学作 品选》 的句读是： “下视其辙，登轼而望之……” ，注释为“登轼，攀登车前的横木。 ”以“下”为状语， 往下、朝下的意思，“登轼”则指登上轼板，站在轼上。这两种意见笔者认为后一种更正确。前种解释 虽然在本句的语法上能勉强讲通，但并不符合文情语境，特别是不符合客观实际和逻辑事理。 按：古代的车轼虽然可以凭靠，但凭轼是为了对车下的人表示尊敬，而文章所述是在战场，战车是 不需要凭轼的。 《礼记·曲礼》“国君抚式，士下之。 ： ”注云： “升车必正立，据式小俯，崇敬也。《汉 ” 书·周亚夫传》“天子为动，改容式车。 ： ”颜师古注： “式，车前横木。古者立乘，凡言式车者，谓俯首 扶式，以礼敬人。 ”而“扶式”表示敬意时，往往需要“低下头” ，如《史记·魏世家》“客段干木过其 ： 闾，未尝不式也。 ”孔颖达曰： “式，谓俯下头也……于时立乘，若平常则凭较。 3 曹刿与鲁庄公同车观 ” 战，依礼制是不应该凭轼的。下文说“视其辙乱，望其旗靡”，则所望者为“旗”而非“人”，望旗更 不需要特意标明“凭轼”这一带有敬意的动作。 其次，考古车制，凭轼不利于望远，曹刿要望齐师，根本不可能凭轼。江永《周礼疑义举要·考工 记》 ：“车制如后世纱帽之形，前低后高。轼崇三尺三寸，不及人之半腰，故御者可执辔，射者可引弓， 而凭轼须小俯也，此轼之真形状。”《礼记·曲礼上》 ：“式(轼)视马尾。”孔颖达疏：“马引车，其 尾近在车栏前，故车上凭式下头时，不得远瞩，而令瞻视马尾也。”曹刿要观察敌旗，立身前瞻尚可， 最好是登高望远，而俯身凭轼则只能看到马尾，何以远望敌旗?明显不合事理。 第三，战车之轼可以登人，车战之事需要登轼，故“登轼”应该解释为“登上轼木” 。江
永同书又 云：“车前三分隧之一皆可谓之式。其实式木不止横在车前，有曲在两旁，左人可凭左手，右人可凭右 手者，皆通谓之式。人立车前，皆式之地也。……军中望远，亦可一足履前式，一足履旁式。 《左传》 长勺之战‘登轼而望’是也。”《吕氏春秋·忠廉》 ：“吴王欲杀王子庆忌，而莫之能杀，吴王患之。 要离曰：臣能之。吴王曰：汝恶能乎!吾尝以六马逐之江上矣，而不能及；射之矢左右满把，而不能中。 今汝拔剑则不能举臂，上车则不能登轼，汝恶能!”可见登轼是古代军事上车战的必备本领，而曹刿正 具有这样的本领。4
1 2 3 4
4 2
上海市 s 版中学语文教材，上海教育出版社 2000 年第 2 版。 上海古籍出版社，1980 年第 1 版。 此条古书用例均转引自周建成、何松山《“轼”未必不可登》《古汉语研究》 ， ，2001 年第 2 期。 此词条用例转引自《古书词义求证法》 ，朱城著，四川人民出版社，1997 年 28
（二）衣食所安
衣食所安，弗敢专也，必以分人。 初三教材把“衣食所安”解释为“衣食这类养生的东西；安，有‘养’的意思。 ” 但是《中国历代文学作品选》解释为： “我所享受的衣食；安，安逸。 ” 按： 《尔雅·释诂下》“安，定也。《说文解字》“安，静也。 ： ” ： ”所以“安”这里的意思可理解为“使 安定，安居”“衣食所安”意思为“衣食这类使人生活安定的东西” 。 ，将“安”解释为“安逸”失之偏 颇。
（三）小惠未徧
小惠未徧 ，民弗从也。 初三教材中将“徧”解释为“同‘遍’ ，遍及。 ” 而《说文解字》曰“徧，匝也。 ”又有“匝，周也。 ”可见“徧”本来就有“遍”的意思。詹鄞鑫先 生认为“徧”和“遍”是异体字，它们同是形声字，只是形符不同。5 初三教材将“徧”看作通假字可能是为了方便学生理解，但不能因此混淆概念，所以笔者严格意义 上来讲“徧”和“遍”是异体字，最好不要把它们看作通假字。
（四）一鼓作气
一鼓作气，再而衰，三而竭。彼竭我盈，故克之。 初三教材注释： “作，振作” ；对整句的解释是： “第一次击鼓振作起（士兵们的）勇气。 ” 《中国历代文学作品选》则解释为： “第一次擂鼓时，战士们鼓足勇气。 ” 《说文解字》“作，起也。 ： ” 这里两种注释相差不大， 只是要提出来关于歧义的问题。 作品选中的注释理解起来容易让人产生误 解。比方我看到“鼓足勇气”的解释时，第一反应是鼓足勇气承认错误，向某人表白等等，而不是理解 为振作起士气。因此，笔者认为面向中学生的教材，注释应该更加清晰准确。
（五）齐人三鼓
公将鼓
之。刿曰： “未可。 ”齐人三鼓。刿曰： “可矣。 ” 初三教材注释曰： “三鼓，即第三次击鼓命令军队出击。 ”照此，要使上下文显得连贯，则“齐人三 鼓”之后，好像更应该点逗号而不是句号；若点为句号，则好像有“齐人击鼓击了三次”之意，就会生 出“三”是基数词还是序数词的问题。尽管，在《左传》期， “第”字应该还没有作为序数词标志的这 个作用，但是，对于中学生来说，还是建议最好改正标点，以免出现误解。 中学语文古文注释的合理化是个长期的过程，这里只针对其中一课做了小小的尝试，不当之处，恳 请方家指正。
5
《汉字说略》 ，詹鄞鑫著，辽宁教育出版社 1991 年第 1 版。 29
对中学课文《曹刿论战》 对中学课文《曹刿论战》一文注释的几处疑问
使用白话文的现代人阅读古代的文言作品， 自然离不开注释， 尤其是古文水平还有所欠缺的中学生。 作注的人，也就是编写教材的人，应该研究古代的语言文字，了解所注作品的内容和背景，并用规范的 《左传》 的课文 《曹 方式在适当的地方写出有助于理解原文的注释。 但近来翻看中学语文课本 中节选自 刿论战》 ，发现有几处句读及注释值得商榷。
1
（一）登轼而望之
下，视其辙；登，轼而望之…… 以上为上海市 S 版初三语文教材 （下简称初三教材） 中的句读。 注释 “轼， 作动词， 用手扶着车轼” 。 以“下”指下车，“登”指登车，“轼”指凭轼(即靠在轼上)。而朱东润先生主编的《中国历代文学作 品选》 的句读是： “下视其辙，登轼而望之……” ，注释为“登轼，攀登车前的横木。 ”以“下”为状语， 往下、朝下的意思，“登轼”则指登上轼板，站在轼上。这两种意见笔者认为后一种更正确。前种解释 虽然在本句的语法上能勉强讲通，但并不符合文情语境，特别是不符合客观实际和逻辑事理。 按：古代的车轼虽然可以凭靠，但凭轼是为了对车下的人表示尊敬，而文章所述是在战场，战车是 不需要凭轼的。 《礼记·曲礼》“国君抚式，士下之。 ： ”注云： “升车必正立，据式小俯，崇敬也。《汉 ” 书·周亚夫传》“天子为动，改容式车。 ： ”颜师古注： “式，车前横木。古者立乘，凡言式车者，谓俯首 扶式，以礼敬人。 ”而“扶式”表示敬意时，往往需要“低下头” ，如《史记·魏世家》“客段干木过其 ： 闾，未尝不式也。 ”孔颖达曰： “式，谓俯下头也……于时立乘，若平常则凭较。 3 曹刿与鲁庄公同车观 ” 战，依礼制是不应该凭轼的。下文说“视其辙乱，望其旗靡”，则所望者为“旗”而非“人”，望旗更 不需要特意标明“凭轼”这一带有敬意的动作。 其次，考古车制，凭轼不利于望远，曹刿要望齐师，根本不可能凭轼。江永《周礼疑义举要·考工 记》 ：“车制如后世纱帽之形，前低后高。轼崇三尺三寸，不及人之半腰，故御者可执辔，射者可引弓， 而凭轼须小俯也，此轼之真形状。”《礼记·曲礼上》 ：“式(轼)视马尾。”孔颖达疏：“马引车，其 尾近在车栏前，故车上凭式下头时，不得远瞩，而令瞻视马尾也。”曹刿要观察敌旗，立身前瞻尚可， 最好是登高望远，而俯身凭轼则只能看到马尾，何以远望敌旗?明显不合事理。 第三，战车之轼可以登人，车战之事需要登轼，故“登轼”应该解释为“登上轼木” 。江
永同书又 云：“车前三分隧之一皆可谓之式。其实式木不止横在车前，有曲在两旁，左人可凭左手，右人可凭右 手者，皆通谓之式。人立车前，皆式之地也。……军中望远，亦可一足履前式，一足履旁式。 《左传》 长勺之战‘登轼而望’是也。”《吕氏春秋·忠廉》 ：“吴王欲杀王子庆忌，而莫之能杀，吴王患之。 要离曰：臣能之。吴王曰：汝恶能乎!吾尝以六马逐之江上矣，而不能及；射之矢左右满把，而不能中。 今汝拔剑则不能举臂，上车则不能登轼，汝恶能!”可见登轼是古代军事上车战的必备本领，而曹刿正 具有这样的本领。4
1 2 3 4
4 2
上海市 s 版中学语文教材，上海教育出版社 2000 年第 2 版。 上海古籍出版社，1980 年第 1 版。 此条古书用例均转引自周建成、何松山《“轼”未必不可登》《古汉语研究》 ， ，2001 年第 2 期。 此词条用例转引自《古书词义求证法》 ，朱城著，四川人民出版社，1997 年 28
（二）衣食所安
衣食所安，弗敢专也，必以分人。 初三教材把“衣食所安”解释为“衣食这类养生的东西；安，有‘养’的意思。 ” 但是《中国历代文学作品选》解释为： “我所享受的衣食；安，安逸。 ” 按： 《尔雅·释诂下》“安，定也。《说文解字》“安，静也。 ： ” ： ”所以“安”这里的意思可理解为“使 安定，安居”“衣食所安”意思为“衣食这类使人生活安定的东西” 。 ，将“安”解释为“安逸”失之偏 颇。
（三）小惠未徧
小惠未徧 ，民弗从也。 初三教材中将“徧”解释为“同‘遍’ ，遍及。 ” 而《说文解字》曰“徧，匝也。 ”又有“匝，周也。 ”可见“徧”本来就有“遍”的意思。詹鄞鑫先 生认为“徧”和“遍”是异体字，它们同是形声字，只是形符不同。5 初三教材将“徧”看作通假字可能是为了方便学生理解，但不能因此混淆概念，所以笔者严格意义 上来讲“徧”和“遍”是异体字，最好不要把它们看作通假字。
（四）一鼓作气
一鼓作气，再而衰，三而竭。彼竭我盈，故克之。 初三教材注释： “作，振作” ；对整句的解释是： “第一次击鼓振作起（士兵们的）勇气。 ” 《中国历代文学作品选》则解释为： “第一次擂鼓时，战士们鼓足勇气。 ” 《说文解字》“作，起也。 ： ” 这里两种注释相差不大， 只是要提出来关于歧义的问题。 作品选中的注释理解起来容易让人产生误 解。比方我看到“鼓足勇气”的解释时，第一反应是鼓足勇气承认错误，向某人表白等等，而不是理解 为振作起士气。因此，笔者认为面向中学生的教材，注释应该更加清晰准确。
（五）齐人三鼓
公将鼓
之。刿曰： “未可。 ”齐人三鼓。刿曰： “可矣。 ” 初三教材注释曰： “三鼓，即第三次击鼓命令军队出击。 ”照此，要使上下文显得连贯，则“齐人三 鼓”之后，好像更应该点逗号而不是句号；若点为句号，则好像有“齐人击鼓击了三次”之意，就会生 出“三”是基数词还是序数词的问题。尽管，在《左传》期， “第”字应该还没有作为序数词标志的这 个作用，但是，对于中学生来说，还是建议最好改正标点，以免出现误解。 中学语文古文注释的合理化是个长期的过程，这里只针对其中一课做了小小的尝试，不当之处，恳 请方家指正。
5
《汉字说略》 ，詹鄞鑫著，辽宁教育出版社 1991 年第 1 版。 29