摘要：《吕氏春秋》这本书的是对先秦各家思想中的精华的吸收，但在近代以前并没有这本书书的研究并没有得到重视，在近代以后，对其的研究才开始变得多起来，但对其的研究更多的是侧重在道、政治、养身、音乐等方面，“气”的研究较少，因此，对其进行“气”的专题研究对我们了解《吕氏春秋》思想很有帮助，在研究“气”的过程中，还应该把《吕氏春秋》与道家思想结合起来进行研究。 关键词：吕氏春秋 研究目的 气 说到为什么研究《吕氏春秋》中的“气”思想，可以分为三个小问题进行回答，一是为什么应该选择研究《吕氏春秋》。说到《吕氏春秋》，就不得不说高诱对其的评价――“绣正《孟子》章句，作《淮南》《孝经》解毕讫，家有此书，寻绎案省，大出诸子之右。”从这里我们可以想象得出《吕氏春秋》在高诱的心目中的地位。《吕氏春秋》包含的内容丰富，虽然不是成书于一人之手，但是思想却能够一以贯之，这是难能可贵的，高诱在《吕氏春秋序》里是这样说的，“然此书所尚，以道德为标的，以无为为纲纪，以忠义为品式，以公方为检格。”但是此书从问世一直到近代，学者研究的都很少，一方面是由于部分学者对吕不韦其人品行的不满，另一方面则是因为《吕氏春秋》思想庞杂，难以作具体的界定，自从《吕氏春秋》被《汉书・艺文志》列为杂家著作以后，虽然在《汉书・艺文志》里评价杂家以“兼儒墨，合名法”为特点，并且“于百家之道无不贯通”，但后世儒生已不再研究此书，中国传统对学术究竟属于哪个流派比较看重，所以导致《吕氏春秋》不为我们所熟知。在现当代，这种情况有所改变，《吕氏春秋》的研究又重新得到了重视，但是，对其思想的把握，仍然没有深入进去，因此，我认为在现当代，对《吕氏春秋》进行重新解读甚至重新定位，有助于我们更好的了解此书的思想，甚至能通过对此书的研究还原当时的一些现实情况，进而指导我们现阶段的一些实践。这就是为什么应该选择《吕氏春秋》作为研究课题的原因所在。 二是为什么要研究《吕氏春秋》中的“气”。“气”的思想在中国哲学的历史发展中影响深远，地位非常高。在《国语》、《左传》、《易经》中，都对“气”有一定的叙述。在先秦哲学家中，关于“气”的思想也随处可见，比如老子、庄子、孟子、荀子，管子，他们对“气”都有一定的认识。“气”的思想由零碎的一些见解，转变为一个体系化的思想，由经验之谈变为哲学上的思辨之学，这个过程是比较漫长的。在这里我们有一个不得不去面对的问题，“气”由经验认识演变为哲学认识，中间必然会有一个过渡，或者说是承上启下的中介，这个过渡是什么呢？我认为《吕氏春秋》这本书就是这个过渡，它在“气”思想演变过程中的地位非常重要。此书可以说是对先秦哲学思想的一次总结，在总结的过程中，这本书并不是零碎的拼凑，而是把各家的长处都吸收过来，形成了自己的一个体系，这个体系必然吸收了先秦时期各家的“气”思想。所以，我们如果希望透彻的了解“气”思想的历史演变，就必须把握好《吕氏春秋》中的“气”思想。虽然中国传统对“气”一直都很看重，但是纵观“气”思想的研究历史，在近代以前，人们对《吕氏春秋》中的“气”思想研究较少，系统性的研究更是几乎没有。而在当代，虽然研究《吕氏春秋》的人很多，提出的见解也很多，但对《吕氏春秋》中“气”的思想研究，从目前来看，没有专门的文章。我提出研究《吕氏春秋》中的“气”思想，一是希望能够了解“气”在《吕氏春秋》这本书中地位如何，是如何对书中的政治、军事、音乐、养生等思想进行指导的；二是要弄清楚，《吕氏春秋》中“气”的思想在中国“气”思想的发展历程中究竟处于什么样的地位？它是如何影响“气”思想的演变历史的，这就是为什么要选择研究《吕氏春秋》中“气”思想的原因。 三是《吕氏春秋》中的“气”思想为什么要与道家联系起来研究，为什么能以道家联系起来。胡适先生在其《中国中古思想史长编》里这样说：“杂家是道家的前身，道家是杂家的新名。汉以前的道家可以叫做杂家，秦以后的杂家应该叫做道家。研究先秦汉之间的思想史的人，不可不认清这一件重要事实。”虽然不能肯定胡适先生说的就是完全正确的，但是我们可以确认的一点就是，《吕氏春秋》与道家关系非常紧密。我有一个师姐，她做的博士论文就是把《吕氏春秋》与道结合起来研究，而我，则是从“气”这个侧面把《吕氏春秋》与道家思想进行比较。在《吕氏春秋》这本书中，蕴含着道家的养生思想、治国思想、处世思想，甚至于它对这个世界的总体把握，也是与道家思想吻合的。既然《吕氏春秋》与道家思想密不可分，那么，我们需要回答几个问题：一是两者联系的的基础是什么呢？也就是此书为什么会吸收借鉴道家的思想，我认为这个出发点就是“气”。以往的学者研究道家，更多的是研究“道”本身，而我这篇论文，则是从“气”来研究“道”、研究两者的关系。在道家的代表人物老子庄子那里，他们对“气”都有一定的认识，而《吕氏春秋》中也有“气”的思想，通过对《吕氏春秋》与先秦典型道家（老庄）“气”思想的比较，我们可以对道家的历史发展有更透彻的了解，对“道”也会有更透彻的了解。二是道家思想在其中的地位如何？我认为《吕氏春秋》这本书是以道家思想作为其指导性思想的，其中可能吸收了一些儒家墨家法家的思想，但这些思想并不是指导性的思想。三是要研究“气”与“道”两者的关系，两者究竟是如何联系在一起的？又是如何影响万事万物的？把《吕氏春秋》与道家进行比较已经被深入研究过了，但是，以“气”为出发点来研究两者关系，几乎是没有的，我希望通过对其中“气”的研究重新定位道家思想在《吕氏春秋》这本书中的地位。 对上述三个大问题的解决，就回答了为什么我们应该研究《吕氏春秋》，为什么应该研究《吕氏春秋》的“气”。从近代以来，对《吕氏春秋》的研究变得多了起来，新的思想层出不穷，在中国知网上以“吕氏春秋”为关键词的论文接近三千篇，而专著也有近百本，这些都是我研究《吕氏春秋》的重要理论来源，我认为，《吕氏春秋》这本书的历史地位和学术价值会随着我们研究的深入逐渐提高。
摘要：《吕氏春秋》这本书的是对先秦各家思想中的精华的吸收，但在近代以前并没有这本书书的研究并没有得到重视，在近代以后，对其的研究才开始变得多起来，但对其的研究更多的是侧重在道、政治、养身、音乐等方面，“气”的研究较少，因此，对其进行“气”的专题研究对我们了解《吕氏春秋》思想很有帮助，在研究“气”的过程中，还应该把《吕氏春秋》与道家思想结合起来进行研究。 关键词：吕氏春秋 研究目的 气 说到为什么研究《吕氏春秋》中的“气”思想，可以分为三个小问题进行回答，一是为什么应该选择研究《吕氏春秋》。说到《吕氏春秋》，就不得不说高诱对其的评价――“绣正《孟子》章句，作《淮南》《孝经》解毕讫，家有此书，寻绎案省，大出诸子之右。”从这里我们可以想象得出《吕氏春秋》在高诱的心目中的地位。《吕氏春秋》包含的内容丰富，虽然不是成书于一人之手，但是思想却能够一以贯之，这是难能可贵的，高诱在《吕氏春秋序》里是这样说的，“然此书所尚，以道德为标的，以无为为纲纪，以忠义为品式，以公方为检格。”但是此书从问世一直到近代，学者研究的都很少，一方面是由于部分学者对吕不韦其人品行的不满，另一方面则是因为《吕氏春秋》思想庞杂，难以作具体的界定，自从《吕氏春秋》被《汉书・艺文志》列为杂家著作以后，虽然在《汉书・艺文志》里评价杂家以“兼儒墨，合名法”为特点，并且“于百家之道无不贯通”，但后世儒生已不再研究此书，中国传统对学术究竟属于哪个流派比较看重，所以导致《吕氏春秋》不为我们所熟知。在现当代，这种情况有所改变，《吕氏春秋》的研究又重新得到了重视，但是，对其思想的把握，仍然没有深入进去，因此，我认为在现当代，对《吕氏春秋》进行重新解读甚至重新定位，有助于我们更好的了解此书的思想，甚至能通过对此书的研究还原当时的一些现实情况，进而指导我们现阶段的一些实践。这就是为什么应该选择《吕氏春秋》作为研究课题的原因所在。 二是为什么要研究《吕氏春秋》中的“气”。“气”的思想在中国哲学的历史发展中影响深远，地位非常高。在《国语》、《左传》、《易经》中，都对“气”有一定的叙述。在先秦哲学家中，关于“气”的思想也随处可见，比如老子、庄子、孟子、荀子，管子，他们对“气”都有一定的认识。“气”的思想由零碎的一些见解，转变为一个体系化的思想，由经验之谈变为哲学上的思辨之学，这个过程是比较漫长的。在这里我们有一个不得不去面对的问题，“气”由经验认识演变为哲学认识，中间必然会有一个过渡，或者说是承上启下的中介，这个过渡是什么呢？我认为《吕氏春秋》这本书就是这个过渡，它在“气”思想演变过程中的地位非常重要。此书可以说是对先秦哲学思想的一次总结，在总结的过程中，这本书并不是零碎的拼凑，而是把各家的长处都吸收过来，形成了自己的一个体系，这个体系必然吸收了先秦时期各家的“气”思想。所以，我们如果希望透彻的了解“气”思想的历史演变，就必须把握好《吕氏春秋》中的“气”思想。虽然中国传统对“气”一直都很看重，但是纵观“气”思想的研究历史，在近代以前，人们对《吕氏春秋》中的“气”思想研究较少，系统性的研究更是几乎没有。而在当代，虽然研究《吕氏春秋》的人很多，提出的见解也很多，但对《吕氏春秋》中“气”的思想研究，从目前来看，没有专门的文章。我提出研究《吕氏春秋》中的“气”思想，一是希望能够了解“气”在《吕氏春秋》这本书中地位如何，是如何对书中的政治、军事、音乐、养生等思想进行指导的；二是要弄清楚，《吕氏春秋》中“气”的思想在中国“气”思想的发展历程中究竟处于什么样的地位？它是如何影响“气”思想的演变历史的，这就是为什么要选择研究《吕氏春秋》中“气”思想的原因。 三是《吕氏春秋》中的“气”思想为什么要与道家联系起来研究，为什么能以道家联系起来。胡适先生在其《中国中古思想史长编》里这样说：“杂家是道家的前身，道家是杂家的新名。汉以前的道家可以叫做杂家，秦以后的杂家应该叫做道家。研究先秦汉之间的思想史的人，不可不认清这一件重要事实。”虽然不能肯定胡适先生说的就是完全正确的，但是我们可以确认的一点就是，《吕氏春秋》与道家关系非常紧密。我有一个师姐，她做的博士论文就是把《吕氏春秋》与道结合起来研究，而我，则是从“气”这个侧面把《吕氏春秋》与道家思想进行比较。在《吕氏春秋》这本书中，蕴含着道家的养生思想、治国思想、处世思想，甚至于它对这个世界的总体把握，也是与道家思想吻合的。既然《吕氏春秋》与道家思想密不可分，那么，我们需要回答几个问题：一是两者联系的的基础是什么呢？也就是此书为什么会吸收借鉴道家的思想，我认为这个出发点就是“气”。以往的学者研究道家，更多的是研究“道”本身，而我这篇论文，则是从“气”来研究“道”、研究两者的关系。在道家的代表人物老子庄子那里，他们对“气”都有一定的认识，而《吕氏春秋》中也有“气”的思想，通过对《吕氏春秋》与先秦典型道家（老庄）“气”思想的比较，我们可以对道家的历史发展有更透彻的了解，对“道”也会有更透彻的了解。二是道家思想在其中的地位如何？我认为《吕氏春秋》这本书是以道家思想作为其指导性思想的，其中可能吸收了一些儒家墨家法家的思想，但这些思想并不是指导性的思想。三是要研究“气”与“道”两者的关系，两者究竟是如何联系在一起的？又是如何影响万事万物的？把《吕氏春秋》与道家进行比较已经被深入研究过了，但是，以“气”为出发点来研究两者关系，几乎是没有的，我希望通过对其中“气”的研究重新定位道家思想在《吕氏春秋》这本书中的地位。 对上述三个大问题的解决，就回答了为什么我们应该研究《吕氏春秋》，为什么应该研究《吕氏春秋》的“气”。从近代以来，对《吕氏春秋》的研究变得多了起来，新的思想层出不穷，在中国知网上以“吕氏春秋”为关键词的论文接近三千篇，而专著也有近百本，这些都是我研究《吕氏春秋》的重要理论来源，我认为，《吕氏春秋》这本书的历史地位和学术价值会随着我们研究的深入逐渐提高。