《晚清七十年》读后感
今年时值辛亥革命一百年。近日，拜读了唐德刚先生的《晚清七十年》，感慨颇多。
首先不得不提的是：这本书在历史观上，唐德刚先生打破传统五段的历史分期法，将中国历史分为三个阶段：封建、帝制、民治、两次转型。晚清即为中国社会的第二次转型时期。与前一次中国内部发展的结果不同，此次转型的很大一部分原因还由于西人的入侵，因而更具复杂性。
我想就自己关于辛亥革命的两个疑问谈一谈看法。
（一）辛亥革命是否必然
我从初中接触近代历史以来即形成的历史观认为，晚清至鸦片战争的历史，很大程度是由于清政府的腐败与堕落，野蛮与残酷，使革命成为中国变革的最终必然性，惟有暴力推翻清政府，才是中国的惟一出路。
然而晚清七十年的历史，是否真的可以证明势必革命？是否真的是清政府自己一手导演了埋葬自己的辛亥革命？
其实，清政府有几次重大的转折机会。第一次重大的机遇是太平天国，这个带有浓厚基督教色彩的农民起义，在初期势如破竹，眼见就要掀翻清政府，谁知道出了曾国藩、左宗棠、李鸿章几个中兴名臣，把他们消灭了。然而其本质当然不是这几个人真的有挽狂澜于既倒的才能，最终还不过因为洪秀全、杨秀清、石达开不过传统的皇帝轮流坐的思维；其次当然是戊戌变法。说起来似乎是慈禧翻手为云、覆手为雨，扼杀了维新力量。但是以光绪、康有为、梁启超、谭嗣同等几个累卵之力，毫无军力配合的情况下，擅动保守派大本营，悲剧一早已然注定； 1905年预备立宪，万众拥戴变革君主立宪，但终于以皇族内阁的结果导致最后一次变革的崩溃。但是遗憾的是我们却总是与它失之交臂。
变革中，几乎涉及到整个社会的所有层面，包括平民与贫民、宗教势力、知识分子、朝廷内外、外国势力，哪一次不是功亏一篑，不是功败垂成？又哪一次不是因为偶然的个人或团体不作为、不运筹、不响应而致？哪一次不可以撇开客观性必
然性从而改变国运民生？
我认为所谓历史的必然性是一个带有强大的欺骗性的词汇。看上去似乎所有的历史都指向这样那样的一个必然结果，但其实其中带有强大的歧路可能。就晚清的历史而言，的确清政府的腐败与昏庸，要对最终的结果负重大的责任，但满朝文武、贩夫走卒、揭竿而起者、孔家子弟或者西学新派，哪一个没有责任？
而为什么在同样的历史时期内，在别国新的可以战胜旧的，而中国却一再新的败落给旧的？是因为在变革时期中整个社会都仍然在旧的惯性中运作而新事物试图一跃而起取代旧制度。太平天国是一群农民的改朝换代妄想，洋务运动是少数执政精英的科学梦想，戊戌维新是少数知识分子的政治幻想。说到底，当时整个社会都还是沉睡状态，只有少数精英却清醒着并且在幻想着。
(二)辛亥革命的意义
尽管辛亥革命开启了中华历史的新篇章，但帝制的结束并未迎来人们心目中祈盼的安定、繁荣，随之而来的是长达三十余年的军阀混战、夷狄交侵、兄弟萧蔷。一百年后的今天，我们重新来看待这段历史，除对其缅怀、反思外，更有很多现今值得借鉴的内容。
站在现今的角度来看，这“伟大”的辛亥革命，到底是谁的辛亥革命？对大众来讲到底意味着什么？我们先来看辛亥革命所提出的的两大目标：“驱除鞑虏、建立民国”；但其结果却是鞑虏易驱、民国难建。
什么是“建立民国”呢？就是在政治体制上把原本属于君主的权力换成人民所享有。这个口号的确诱人，但对于大多数愚昧的普通大众而言，“辛亥革命”又与我有何相关？相比于“民主、共和、自由、人权”等漂亮的政治口号，一日三餐倒更能勾起他们的兴趣。在当时全国人民的文化程度基础上，妄谈“社会民权化”无异于于缘木求鱼。因此革命者希望把一个有五千年文化根基和特殊生活方式的古老民族，于极短期内变成他们所指定的新的文化和新的国家形式，只通过“一次革命”来完成，是异想天开的。
总而言之，百年后的今天，“辛亥革命”对现世的意义便在于：它提供了一种百折不挠、坚韧不拔的精神，以此来激励我们青年人，坚持理想，增强本领，为民
富国更强贡献自己的绵薄之力。
《晚清七十年》读后感
今年时值辛亥革命一百年。近日，拜读了唐德刚先生的《晚清七十年》，感慨颇多。
首先不得不提的是：这本书在历史观上，唐德刚先生打破传统五段的历史分期法，将中国历史分为三个阶段：封建、帝制、民治、两次转型。晚清即为中国社会的第二次转型时期。与前一次中国内部发展的结果不同，此次转型的很大一部分原因还由于西人的入侵，因而更具复杂性。
我想就自己关于辛亥革命的两个疑问谈一谈看法。
（一）辛亥革命是否必然
我从初中接触近代历史以来即形成的历史观认为，晚清至鸦片战争的历史，很大程度是由于清政府的腐败与堕落，野蛮与残酷，使革命成为中国变革的最终必然性，惟有暴力推翻清政府，才是中国的惟一出路。
然而晚清七十年的历史，是否真的可以证明势必革命？是否真的是清政府自己一手导演了埋葬自己的辛亥革命？
其实，清政府有几次重大的转折机会。第一次重大的机遇是太平天国，这个带有浓厚基督教色彩的农民起义，在初期势如破竹，眼见就要掀翻清政府，谁知道出了曾国藩、左宗棠、李鸿章几个中兴名臣，把他们消灭了。然而其本质当然不是这几个人真的有挽狂澜于既倒的才能，最终还不过因为洪秀全、杨秀清、石达开不过传统的皇帝轮流坐的思维；其次当然是戊戌变法。说起来似乎是慈禧翻手为云、覆手为雨，扼杀了维新力量。但是以光绪、康有为、梁启超、谭嗣同等几个累卵之力，毫无军力配合的情况下，擅动保守派大本营，悲剧一早已然注定； 1905年预备立宪，万众拥戴变革君主立宪，但终于以皇族内阁的结果导致最后一次变革的崩溃。但是遗憾的是我们却总是与它失之交臂。
变革中，几乎涉及到整个社会的所有层面，包括平民与贫民、宗教势力、知识分子、朝廷内外、外国势力，哪一次不是功亏一篑，不是功败垂成？又哪一次不是因为偶然的个人或团体不作为、不运筹、不响应而致？哪一次不可以撇开客观性必
然性从而改变国运民生？
我认为所谓历史的必然性是一个带有强大的欺骗性的词汇。看上去似乎所有的历史都指向这样那样的一个必然结果，但其实其中带有强大的歧路可能。就晚清的历史而言，的确清政府的腐败与昏庸，要对最终的结果负重大的责任，但满朝文武、贩夫走卒、揭竿而起者、孔家子弟或者西学新派，哪一个没有责任？
而为什么在同样的历史时期内，在别国新的可以战胜旧的，而中国却一再新的败落给旧的？是因为在变革时期中整个社会都仍然在旧的惯性中运作而新事物试图一跃而起取代旧制度。太平天国是一群农民的改朝换代妄想，洋务运动是少数执政精英的科学梦想，戊戌维新是少数知识分子的政治幻想。说到底，当时整个社会都还是沉睡状态，只有少数精英却清醒着并且在幻想着。
(二)辛亥革命的意义
尽管辛亥革命开启了中华历史的新篇章，但帝制的结束并未迎来人们心目中祈盼的安定、繁荣，随之而来的是长达三十余年的军阀混战、夷狄交侵、兄弟萧蔷。一百年后的今天，我们重新来看待这段历史，除对其缅怀、反思外，更有很多现今值得借鉴的内容。
站在现今的角度来看，这“伟大”的辛亥革命，到底是谁的辛亥革命？对大众来讲到底意味着什么？我们先来看辛亥革命所提出的的两大目标：“驱除鞑虏、建立民国”；但其结果却是鞑虏易驱、民国难建。
什么是“建立民国”呢？就是在政治体制上把原本属于君主的权力换成人民所享有。这个口号的确诱人，但对于大多数愚昧的普通大众而言，“辛亥革命”又与我有何相关？相比于“民主、共和、自由、人权”等漂亮的政治口号，一日三餐倒更能勾起他们的兴趣。在当时全国人民的文化程度基础上，妄谈“社会民权化”无异于于缘木求鱼。因此革命者希望把一个有五千年文化根基和特殊生活方式的古老民族，于极短期内变成他们所指定的新的文化和新的国家形式，只通过“一次革命”来完成，是异想天开的。
总而言之，百年后的今天，“辛亥革命”对现世的意义便在于：它提供了一种百折不挠、坚韧不拔的精神，以此来激励我们青年人，坚持理想，增强本领，为民
富国更强贡献自己的绵薄之力。