高中生如何写作社会评论
广东肇庆中学 谭庆娟
在中华文化中，儒家思想一直占据主流位置。儒家文化主张“入世”，即知识分子要积极参与世事，申张正义，即便是在病态的社会，也要积极为之开出药方。中国最早的马克思主义者李大钊曾手书过一副名联：“铁肩担道义，妙手著文章。”他关注国家的进步、社会的发展和民族的命运，在青年时代就立下大志要为苦难的中国寻找出路。李大钊可谓青年人的楷模。当今中国正在高速崛起之中，即便是高中生，也不可能置身于象牙塔中不问世事。高中生一方面要关注社会，了解时事新闻，追踪热点、焦点问题；另一方面，要掌握社会评论这种短平快的写作方式，通过社会评论写作来表达思想，有的放矢地表达自己的观点和看法。从这个意义上说，引导高中生写好社会评论大有好处。
评，就是评议、评点。论，就是辩论、说理。社会评论, 就是用议论说理的方式, 评判社会生活中的各种现象、问题，发表自己的意见和建议，并就自己的观点展开分析，阐明其中的道理所在。社会评论的篇幅可长可短，在高中阶段一般以二三百字的小作文的形式出现。社会生活丰富多彩，世事错综复杂，高中生初涉人世，必然对世态人情有许多的感想和慨叹，形诸文字，就成了社会会议论。高中生已经开始有强烈的自我意识，有一定的自我判断能力，渴望拥有自己的话语权，并得到他人的认同。但高中生毕竟因社会阅历有限，生活经验不足，视野较狭窄，且感情较冲动，容易偏听偏信，他们的观点和想法有时会出现偏差，需要以师长引导、同伴劝勉、自我觉悟等方式来纠正。近年来，我们学校在社会评论的写作指导和评改方面进行了一系列有益的尝试。
首先是引导学生“选读新闻”。每个星期，师生一起收看新闻周刊，开展网络阅读，读书看报，从纷繁复杂的社会新闻中挑选出社会热点、焦点问题，例如“小悦悦事件”、“公交车上的座位之争”、“城管眼神执法又有新招”、“保钓爱国不是打砸抢”等等，剪贴或摘录其中的重要信息，积累相关的素材资料，利用周末的固定时间，交流阅读，从中挑选出贴近时代生活、适合高中生评议的新闻事件，进行集体评议。形成共识之后，各学习小组成员将组员搜集的资料整理成文，放进自己的积累本中，作为写作素材备用。老师从同学们搜集的资料中选择最合适的一个新闻事件，布置写作社会评论的任务。在每周一的固定时间，打出新闻评论题目。要求在30分钟内，根据给出的一则新闻报道，写作二三百字的新闻评论。
然后是“范文引路”。 模仿是学生学习写作最有效的途径之一。范文引路也是作文教学中最常见的一种方法。范文引路，贵在适宜。老师开设相关的指导课，给出几篇典型的范文，讲解社会评论的入门模式，引导学生多角度全方位地看待问题，并选好一个最合适的切入点，使用多种论证方法，以简洁有力的语言集中地阐明自己的观点。同时，老师鼓励学生要“入乎其内，出乎其中”，在正确把握材料的基础上，可进行自由和有创意的表达。学生有了可供模仿的范本，一般都能很快掌握常见的社会评论的写法，并形成自己的风格。
接着是对新闻信息进行“先述后议”的个人解读。“述”就是的“摆事实”，“议”就是“讲道理”。概述新闻是社会评论的第一步。先摆出事实，作为批判的靶子。学生搜集的新闻报道以叙述为主，生动而集中地再现场景与人物，还有
不少渲染与烘托气氛的文字。而社会评论要求以评析某种社会现象为主，对社会现象要高度概述。学生在“摆事实”环节存在的最大问题是语言不够精炼，甚至以叙代议，喧宾夺主。至于“讲道理”环节存在的主要问题则是评论不够充分、深刻，缺乏自己的见解，人云亦云。解决问题的最好方法是从学生作品中采样点评，帮助学生认清问题所在，理清写作思路，学习借鉴他人好的方法和技巧。
某周的社会评论题目给出了以下材料：“8月23日，杭州公交车上一名坐在照顾专座上的小伙因为未给抱小孩的妇女让座，被与其同行的男子连扇5个耳光，鼻血直流。8月25日，湖北公交车上一老人要一男子让座，男子不让，两人争吵起来，男子对老人动手。8月26日，一名残疾男子占座后未给一名中年妇女让座遭掌掴。”有些同学照抄全部材料然后再评议，有些同学则用“材料中反映的问题令人深思”等令人不明所以的语句，有些同学对材料有一定的提炼但语言不够简洁。老师选择了概括得比较好的一些文字呈现给学生看，例如整体概述三则材料的：“近日发生的一系列公交车打人事件，皆因不让座而起，在社会上引起热议。”又如选择材料中最突出的事件集中点评的： “近日在杭州一公交车上，一小伙因未能及时让座被连刮五个耳光，鼻血直流。这样的事件在现实生活中并不少见，令人深思：这究竟是道德的觉醒还是道德的压迫？”学生看到这些语言精炼、高度概述的文段，恍然大悟，在后来的新闻评论写作中，就能巧妙地借鉴这些写法，有效地控制好叙述事件的篇幅。接下来学生写作评论文字，主要存在论证方法的单一化问题和语言表达水平的高低问题。老师可给出学生作品中运用了各种论证方法的优秀语段让学生赏析，学生借助老师的点评或是同伴间的相互评析，明白到其中妙处，多次训练之后，就能很好地借鉴范文，有意识地学习、仿写。
学生独立写作完成后就进入“评点激活” 环节。新闻评议的深广度，与学生的思想认识密切相关。高中生看待问题的角度有时很特别，有的学生对于上例中被连扇5个耳光的小伙深表同情，认为打人男子并不是为了捍卫正义而出手，而是出自私心和个人欲求，否则为什么不自己抱小孩而让同行妇女抱，可见是对座位早有预谋；有的学生则认为不让座也无可厚非，小伙也买了票，按理就该拥有座位权，让是美德，不让是权利，更何况小伙也有累了、病了的时候，也可能小伙本身就是残疾人；有的学生更视打人男子为“真汉子”、“道德英雄”，以正义之手打醒了公众沉睡的公德心。以上的观点不乏可贵的独立思考的闪光点，但都存在有偏颇之处，未能以辩证的眼光全方位地看待问题，评价人物。解决思想偏差的最好办法就是辩论，让学生在激烈的争辩和思想的交锋中辨是非，明对错。“石本无光，相击乃发灵光；水本无华，相荡乃成涟漪。”语言的争锋带来思想的火花，点燃智慧的火焰。讨论交流之后，绝大多数学生明白到不占老弱病残孕座位是规矩问题，主动为有需要的人让座是道德问题，动手打人则是借道德名义实施的野蛮行径，后果严重者则构成违法行为。有的学生在讨论中获得灵感，将批判的矛头指向公交车的管理人——司机及其他不让座的乘客，有的学生则从小伙的角度引出新的观点——倘若坐在照顾专座上的小伙有特殊理由不能让座，应以礼貌用语及时、有效地作出解释，并帮忙抱小孩的妇女向其他乘客提出让座的要求，避免误会的发生；有的学生甚至借丰富的阅读积累，提出向西方国家学习，将特殊座位设置为不同颜色的好主意。可见，给学生充分的思考时间和空间，让学生进行充分的交流和辩论，就能让学生在师生共同参与的辩论中加深对问题的认识，获得真知灼见。
“评点激活”之后是“精细加工”的修改步骤和“分享佳作”的传阅活动。
这个过程中，学生重新修改自己的习作，往往能从感性认识上升到理性的分析，同时将从辩论中获得的思想精华和从同学佳作中学到的好词好句创造性地融入自己的文字中，锻造生花妙笔。例如有同学将原本平实的表达修改为对比论证、比喻论证和类比论证的段落，例如：“‘让座’首先得自愿，其次要考虑其合理性。一个工作了一整天的年轻人未必比一个出来散心的老人更有精神，一个晕车的女孩未必比一名孕妇更活力充沛。任何‘需要’都要提供给真正有需要的人，让座也是如此。”又如：“暴力不能解决问题，只能让事情变得更糟糕。美英两国的军队因与中东国家的纠纷至今仍未能全军返回，就像孩子之间为一个娃娃而打架争夺，最后得到的只是一个被撕烂的娃娃。丧失理智的拳头并不能平息战火。中华民族应以和平、理智的方式解决问题，体现中华之‘仁’。”又如：“为有需要的人让座本是优化社会风气、传递爱心的行动，若被利用作为伤害他人的借口，不仅社会风气会因之恶化，爱心火炬就算被点燃，那也只是无意义的、苍白色的火焰。讲爱心是行善积德的本钱，不是为非作歹的把柄。若人人都有发自内心的真诚的对他人的关怀，相信悲剧不会重演。”又如：“如果说掌掴者是在‘惩罚’他人，那么试问有谁有这个资格站在道德的高度去教训别人？随意扇他人耳光，本身就是不道德的行为，它甚至比不让座影响更坏。这种行为一旦扩大，将会有更多的人披着‘道德’的外衣去伤害他人，侮辱他人，所以说‘扇耳光’只是一种‘抢座位’的‘强盗逻辑’，暴力根本不是维护道德的手段。正如泰戈尔说：‘让卵石臻于完美的不是锤的打击，而是水的且歌且舞。’我们应更多地用公民教育、社会舆论等较理智的方式去维护道德，弘扬社会新风。”这些闪耀着理性之光的思想和经过锤炼的文字被编辑成一张小报在班中传阅，学生在分享佳作的同时也深感叹服，对社会评论的写作热情在与学习伙伴的交流和分享中越来越高涨，从而对每一次社会评论的写作都能认真地思考，自觉地修饰文句，不断地提升自己写作水平。
东林书院有一副名联：“风声、雨声、读书声，声声入耳；家事、国事、天下事，事事关心”，这副对联与李大钊手书的对联有异曲同工之妙，都旨在唤醒青年学子参与社会、推进社会的责任心和使命感。现代中学生已不再是旧书斋里的读书人，在这个高速发展的信息社会里，青年人拥有更发达的资讯，更开阔的视界，比父辈更多更丰富的人生体验。从写作社会评论开始，我们的高中生，将逐步形成可贵的独立思考精神和自主判断的能力，在此基础上建立起正确的世界观和人生观，以个性化的思想和开放的姿态向世界传达自己的声音。
高中生如何写作社会评论
广东肇庆中学 谭庆娟
在中华文化中，儒家思想一直占据主流位置。儒家文化主张“入世”，即知识分子要积极参与世事，申张正义，即便是在病态的社会，也要积极为之开出药方。中国最早的马克思主义者李大钊曾手书过一副名联：“铁肩担道义，妙手著文章。”他关注国家的进步、社会的发展和民族的命运，在青年时代就立下大志要为苦难的中国寻找出路。李大钊可谓青年人的楷模。当今中国正在高速崛起之中，即便是高中生，也不可能置身于象牙塔中不问世事。高中生一方面要关注社会，了解时事新闻，追踪热点、焦点问题；另一方面，要掌握社会评论这种短平快的写作方式，通过社会评论写作来表达思想，有的放矢地表达自己的观点和看法。从这个意义上说，引导高中生写好社会评论大有好处。
评，就是评议、评点。论，就是辩论、说理。社会评论, 就是用议论说理的方式, 评判社会生活中的各种现象、问题，发表自己的意见和建议，并就自己的观点展开分析，阐明其中的道理所在。社会评论的篇幅可长可短，在高中阶段一般以二三百字的小作文的形式出现。社会生活丰富多彩，世事错综复杂，高中生初涉人世，必然对世态人情有许多的感想和慨叹，形诸文字，就成了社会会议论。高中生已经开始有强烈的自我意识，有一定的自我判断能力，渴望拥有自己的话语权，并得到他人的认同。但高中生毕竟因社会阅历有限，生活经验不足，视野较狭窄，且感情较冲动，容易偏听偏信，他们的观点和想法有时会出现偏差，需要以师长引导、同伴劝勉、自我觉悟等方式来纠正。近年来，我们学校在社会评论的写作指导和评改方面进行了一系列有益的尝试。
首先是引导学生“选读新闻”。每个星期，师生一起收看新闻周刊，开展网络阅读，读书看报，从纷繁复杂的社会新闻中挑选出社会热点、焦点问题，例如“小悦悦事件”、“公交车上的座位之争”、“城管眼神执法又有新招”、“保钓爱国不是打砸抢”等等，剪贴或摘录其中的重要信息，积累相关的素材资料，利用周末的固定时间，交流阅读，从中挑选出贴近时代生活、适合高中生评议的新闻事件，进行集体评议。形成共识之后，各学习小组成员将组员搜集的资料整理成文，放进自己的积累本中，作为写作素材备用。老师从同学们搜集的资料中选择最合适的一个新闻事件，布置写作社会评论的任务。在每周一的固定时间，打出新闻评论题目。要求在30分钟内，根据给出的一则新闻报道，写作二三百字的新闻评论。
然后是“范文引路”。 模仿是学生学习写作最有效的途径之一。范文引路也是作文教学中最常见的一种方法。范文引路，贵在适宜。老师开设相关的指导课，给出几篇典型的范文，讲解社会评论的入门模式，引导学生多角度全方位地看待问题，并选好一个最合适的切入点，使用多种论证方法，以简洁有力的语言集中地阐明自己的观点。同时，老师鼓励学生要“入乎其内，出乎其中”，在正确把握材料的基础上，可进行自由和有创意的表达。学生有了可供模仿的范本，一般都能很快掌握常见的社会评论的写法，并形成自己的风格。
接着是对新闻信息进行“先述后议”的个人解读。“述”就是的“摆事实”，“议”就是“讲道理”。概述新闻是社会评论的第一步。先摆出事实，作为批判的靶子。学生搜集的新闻报道以叙述为主，生动而集中地再现场景与人物，还有
不少渲染与烘托气氛的文字。而社会评论要求以评析某种社会现象为主，对社会现象要高度概述。学生在“摆事实”环节存在的最大问题是语言不够精炼，甚至以叙代议，喧宾夺主。至于“讲道理”环节存在的主要问题则是评论不够充分、深刻，缺乏自己的见解，人云亦云。解决问题的最好方法是从学生作品中采样点评，帮助学生认清问题所在，理清写作思路，学习借鉴他人好的方法和技巧。
某周的社会评论题目给出了以下材料：“8月23日，杭州公交车上一名坐在照顾专座上的小伙因为未给抱小孩的妇女让座，被与其同行的男子连扇5个耳光，鼻血直流。8月25日，湖北公交车上一老人要一男子让座，男子不让，两人争吵起来，男子对老人动手。8月26日，一名残疾男子占座后未给一名中年妇女让座遭掌掴。”有些同学照抄全部材料然后再评议，有些同学则用“材料中反映的问题令人深思”等令人不明所以的语句，有些同学对材料有一定的提炼但语言不够简洁。老师选择了概括得比较好的一些文字呈现给学生看，例如整体概述三则材料的：“近日发生的一系列公交车打人事件，皆因不让座而起，在社会上引起热议。”又如选择材料中最突出的事件集中点评的： “近日在杭州一公交车上，一小伙因未能及时让座被连刮五个耳光，鼻血直流。这样的事件在现实生活中并不少见，令人深思：这究竟是道德的觉醒还是道德的压迫？”学生看到这些语言精炼、高度概述的文段，恍然大悟，在后来的新闻评论写作中，就能巧妙地借鉴这些写法，有效地控制好叙述事件的篇幅。接下来学生写作评论文字，主要存在论证方法的单一化问题和语言表达水平的高低问题。老师可给出学生作品中运用了各种论证方法的优秀语段让学生赏析，学生借助老师的点评或是同伴间的相互评析，明白到其中妙处，多次训练之后，就能很好地借鉴范文，有意识地学习、仿写。
学生独立写作完成后就进入“评点激活” 环节。新闻评议的深广度，与学生的思想认识密切相关。高中生看待问题的角度有时很特别，有的学生对于上例中被连扇5个耳光的小伙深表同情，认为打人男子并不是为了捍卫正义而出手，而是出自私心和个人欲求，否则为什么不自己抱小孩而让同行妇女抱，可见是对座位早有预谋；有的学生则认为不让座也无可厚非，小伙也买了票，按理就该拥有座位权，让是美德，不让是权利，更何况小伙也有累了、病了的时候，也可能小伙本身就是残疾人；有的学生更视打人男子为“真汉子”、“道德英雄”，以正义之手打醒了公众沉睡的公德心。以上的观点不乏可贵的独立思考的闪光点，但都存在有偏颇之处，未能以辩证的眼光全方位地看待问题，评价人物。解决思想偏差的最好办法就是辩论，让学生在激烈的争辩和思想的交锋中辨是非，明对错。“石本无光，相击乃发灵光；水本无华，相荡乃成涟漪。”语言的争锋带来思想的火花，点燃智慧的火焰。讨论交流之后，绝大多数学生明白到不占老弱病残孕座位是规矩问题，主动为有需要的人让座是道德问题，动手打人则是借道德名义实施的野蛮行径，后果严重者则构成违法行为。有的学生在讨论中获得灵感，将批判的矛头指向公交车的管理人——司机及其他不让座的乘客，有的学生则从小伙的角度引出新的观点——倘若坐在照顾专座上的小伙有特殊理由不能让座，应以礼貌用语及时、有效地作出解释，并帮忙抱小孩的妇女向其他乘客提出让座的要求，避免误会的发生；有的学生甚至借丰富的阅读积累，提出向西方国家学习，将特殊座位设置为不同颜色的好主意。可见，给学生充分的思考时间和空间，让学生进行充分的交流和辩论，就能让学生在师生共同参与的辩论中加深对问题的认识，获得真知灼见。
“评点激活”之后是“精细加工”的修改步骤和“分享佳作”的传阅活动。
这个过程中，学生重新修改自己的习作，往往能从感性认识上升到理性的分析，同时将从辩论中获得的思想精华和从同学佳作中学到的好词好句创造性地融入自己的文字中，锻造生花妙笔。例如有同学将原本平实的表达修改为对比论证、比喻论证和类比论证的段落，例如：“‘让座’首先得自愿，其次要考虑其合理性。一个工作了一整天的年轻人未必比一个出来散心的老人更有精神，一个晕车的女孩未必比一名孕妇更活力充沛。任何‘需要’都要提供给真正有需要的人，让座也是如此。”又如：“暴力不能解决问题，只能让事情变得更糟糕。美英两国的军队因与中东国家的纠纷至今仍未能全军返回，就像孩子之间为一个娃娃而打架争夺，最后得到的只是一个被撕烂的娃娃。丧失理智的拳头并不能平息战火。中华民族应以和平、理智的方式解决问题，体现中华之‘仁’。”又如：“为有需要的人让座本是优化社会风气、传递爱心的行动，若被利用作为伤害他人的借口，不仅社会风气会因之恶化，爱心火炬就算被点燃，那也只是无意义的、苍白色的火焰。讲爱心是行善积德的本钱，不是为非作歹的把柄。若人人都有发自内心的真诚的对他人的关怀，相信悲剧不会重演。”又如：“如果说掌掴者是在‘惩罚’他人，那么试问有谁有这个资格站在道德的高度去教训别人？随意扇他人耳光，本身就是不道德的行为，它甚至比不让座影响更坏。这种行为一旦扩大，将会有更多的人披着‘道德’的外衣去伤害他人，侮辱他人，所以说‘扇耳光’只是一种‘抢座位’的‘强盗逻辑’，暴力根本不是维护道德的手段。正如泰戈尔说：‘让卵石臻于完美的不是锤的打击，而是水的且歌且舞。’我们应更多地用公民教育、社会舆论等较理智的方式去维护道德，弘扬社会新风。”这些闪耀着理性之光的思想和经过锤炼的文字被编辑成一张小报在班中传阅，学生在分享佳作的同时也深感叹服，对社会评论的写作热情在与学习伙伴的交流和分享中越来越高涨，从而对每一次社会评论的写作都能认真地思考，自觉地修饰文句，不断地提升自己写作水平。
东林书院有一副名联：“风声、雨声、读书声，声声入耳；家事、国事、天下事，事事关心”，这副对联与李大钊手书的对联有异曲同工之妙，都旨在唤醒青年学子参与社会、推进社会的责任心和使命感。现代中学生已不再是旧书斋里的读书人，在这个高速发展的信息社会里，青年人拥有更发达的资讯，更开阔的视界，比父辈更多更丰富的人生体验。从写作社会评论开始，我们的高中生，将逐步形成可贵的独立思考精神和自主判断的能力，在此基础上建立起正确的世界观和人生观，以个性化的思想和开放的姿态向世界传达自己的声音。