动物实验面临的伦理问题
耿红健 09104103 基础药学基地班
前言
看到关在笼子里、等着被开膛破肚的猴子或猫狗，动物保护主义者总是义愤填膺；而另一方是科学家与政府用论文与法律，阐述动物实验对于治疗人类疑难病症的必要性与贡献——这是人们在思考动物实验这个问题时所面临的良心考验。动物实验有着不可言喻的优越性和必要性，目前医药领域还有没常规方法可以取代动物实验的地位。但是，所有动物实验都具有其残忍性——动物往往被处死，并会造成极为严重乃至难以忍受的躯体和精神上的急性或慢性折磨和痛苦。因此，动物实验面临着伦理道德的挑战。
1、动物实验的优越性
动物模型的优越性主要表现在以下几下方面：
（一）避免了在人身上进行实验所带来的风险
临床上对外伤、中毒、肿痛病因等研究是有一定困难的，甚至是不可能的，如急性和慢性呼吸系统疾病研究进很难重复环境污染的作用。辐射对机体的损伤也不可能在人身上反复实验。
（二）临床上平时不易见到的疾病可用动物随时复制出来 临床上平时很难收集到放射病、毒气中毒、烈性传染病等病人，而实验室可以根据研究目的要求随时采用实验性诱发的方法在动身上复制出来。
（三）可以克服人类某些疾病潜伏期长，病程长和发病率低的缺
点
一般遗传性、免疫性、代谢性和内分泌等疾病在临床上发病率很低，研究人员可以有意识地提高其在动物种群的中发生频率，从而推进研究。临床上某些疾病潜伏期很长，很难进行研究，这些疾病发生发展很缓慢，有些致病因素需要隔代或者几代才能显示出来，人类的寿命期相对来说是很长的，但一个科学家很难有幸进行三代以上的观察，而许多动物由于生命的周期很短，在实验室观察几十代是容易的，如果使用微生物甚至可以观察几百代。
（四）可以严格控制实验条件，增强实验材料的可比性 一般说来，临床上很多疾病是十分复杂的，各种因素均起作用，即使疾病完全相同的病人，因病人的年龄、性别、体质、遗传等各不相同，对疾病的发性发展均有影响。采用动物来复制疾病模型，可以用单一的病因作用复制成各种疾病。温度、湿度、光照、噪音、饲料等实验条件也可以严格控制。
2、动物实验的残忍性
动物实验为现代医药学的发展做出了很大贡献，因此而牺牲的动物数量和造成的动物痛苦也是无法估量的。各种医学杂志上大量的实验报告所采用的动物实验的方法有：加速、攻击、窒息、致盲、烧灼、离心、挤压、震荡、拥挤、砸碎、药物试验、实验性神经症 、冷冻、加热、出血、击打后腿、制动、隔离、复合伤、捕杀、蛋白质缺乏、惩罚、照射、饥饿、休克、脊髓损伤、应激或压力和干渴，还有很多。动物实验的残酷性在于，不仅动物几乎全都被处死，而且造成很多动
物极为严重乃至难以忍受的躯体和精神上的急性或慢性折磨和痛苦。
在动物实验领域，为学术机构或制药公司提供科学实验承包服务的“亨廷登生命科学公司”可谓“臭名昭著”。自从1997年英国电视4台曝光该公司技术人员虐待猎兔犬的画面后，它就成为动物保护主义者运动最喜欢的攻击目标。事件发生后，有两个人最后被判了刑，公司一度陷入生存危机，英国政府威胁要吊销其营业执照，大制药商也避而远之，公司股票狂跌，银行业也收回贷款。
如今科学研究不仅成为攫取名利和谋生的工具，大量的研究和动物实验又是微不足道或者毫无意义的，甚至有些研究设计就不是为了产生重要的有益结果，动物也成为无谓的牺牲品。所以，大量的动物的遭受折磨和痛苦是完全不必要的。
3、关于生态伦理学
动物权利论是生态伦理学的一个流派 ,主张动物和人类一样 ,也拥有天赋的生存权和自由权。医学工作者应以科学、认真、人道的态度来进行动物实验。生态伦理学是一种主张把道德关怀扩展到人之外的各种非人类存在物身上去的伦理学说 ,是研究与生态环境保护相关的道德问题的理论 ,其目的是为保护生态环境提供一个恰当的道德根据 ,其实质就是要承认:各种非人类存在物拥有独立于人类的“内在价值”及人类必须予以尊重的“生存权利” ;它们的这些内在价值和生存权利(而非人类的利益)才是判断人们对它们的行为在道德上是否正确的终极根据 ,对人的行为的善恶评价必须以此为标准。法国施韦兹(A. Schweitzer)的出发点是保护、繁荣和增进生命。他
看来 ,所有的生物都拥有“生存意志” ,人应当象敬畏他己的生命那样敬畏所有拥有生存意志的生命;人类在自然合体中所享有的举足轻重的特殊地位所赋予他的 ,不是剥的权利 ,而是保护的责任;美国人莱昂波特(A. Leopold)认人类和大自然的其它构成者在生态上是平等的;生物个(包括人)在重要性上低于生物联合体;任何一个行为 , “只当它有助于保持生命联合体的完整、稳定和美丽时才是正的 ,反之则是错误的。”因此 ,人类不仅要尊重生命联合体的其它成员 ,而且要尊重生命联合体本身。
4、动物实验矛盾的解决
我们必须承认 ,动物是对人类的一种贡献 ,而不是赋予实验者的一种使用权利。 我们认识到动物实验研究是对人类有益的事 ,但也要看到动物保护有利于人类进步和社会发展的合理部分 ,动物保护主义者的合理意见也要采纳。我们反对“科学共同体成为一个超越于民族、可以自由实现其理性追求 ,不受社会习惯和道德约束的特权阶级”的观点。研究人员应继续不断为生物医学提供更多更有益的成果 ,为人类进步和社会发展做出巨大的贡献。同时 ,又要通过科学、效率、经济和人道主义不断改进和提高研究方法和质量。如果漫无科学目的或者反复盲目进行动物实验 ,就会给动物的身体造成莫大的痛苦 ,故应尽可能的减少活体动物实验 ,更有必要寻求代替实验方法。对必须进行的动物实验要有明确的规定和限制 ,将实验动物的痛苦减少到最低程度。
“亨廷登生命科学公司”人员说，如今在计算机技术帮助下，
已经可以做到有效减少动物实验。比如开发一种新药，可能需要确定50万种新成分的效用，经过电脑分析过滤过去的实验数据，剔除已证明安全或不适用的成分，可以把需检测成分降低到5万种；再经过某些细菌和哺乳动物细胞的测试，有待实验的成分最终可降低到25种，到这一阶段才需要老鼠之类动物进行实验，以确定成分对人体是否安全有效。
希望一切努力能够拯救苦难中的动物，在科学实验中尽量减少动物实验，以及动物所承受的痛苦，更加杜绝那些没有科学意义的动物实验。必要时可也用法律的武器保护动物的权益，还地球一个和谐平等的生态环境。
动物实验面临的伦理问题
耿红健 09104103 基础药学基地班
前言
看到关在笼子里、等着被开膛破肚的猴子或猫狗，动物保护主义者总是义愤填膺；而另一方是科学家与政府用论文与法律，阐述动物实验对于治疗人类疑难病症的必要性与贡献——这是人们在思考动物实验这个问题时所面临的良心考验。动物实验有着不可言喻的优越性和必要性，目前医药领域还有没常规方法可以取代动物实验的地位。但是，所有动物实验都具有其残忍性——动物往往被处死，并会造成极为严重乃至难以忍受的躯体和精神上的急性或慢性折磨和痛苦。因此，动物实验面临着伦理道德的挑战。
1、动物实验的优越性
动物模型的优越性主要表现在以下几下方面：
（一）避免了在人身上进行实验所带来的风险
临床上对外伤、中毒、肿痛病因等研究是有一定困难的，甚至是不可能的，如急性和慢性呼吸系统疾病研究进很难重复环境污染的作用。辐射对机体的损伤也不可能在人身上反复实验。
（二）临床上平时不易见到的疾病可用动物随时复制出来 临床上平时很难收集到放射病、毒气中毒、烈性传染病等病人，而实验室可以根据研究目的要求随时采用实验性诱发的方法在动身上复制出来。
（三）可以克服人类某些疾病潜伏期长，病程长和发病率低的缺
点
一般遗传性、免疫性、代谢性和内分泌等疾病在临床上发病率很低，研究人员可以有意识地提高其在动物种群的中发生频率，从而推进研究。临床上某些疾病潜伏期很长，很难进行研究，这些疾病发生发展很缓慢，有些致病因素需要隔代或者几代才能显示出来，人类的寿命期相对来说是很长的，但一个科学家很难有幸进行三代以上的观察，而许多动物由于生命的周期很短，在实验室观察几十代是容易的，如果使用微生物甚至可以观察几百代。
（四）可以严格控制实验条件，增强实验材料的可比性 一般说来，临床上很多疾病是十分复杂的，各种因素均起作用，即使疾病完全相同的病人，因病人的年龄、性别、体质、遗传等各不相同，对疾病的发性发展均有影响。采用动物来复制疾病模型，可以用单一的病因作用复制成各种疾病。温度、湿度、光照、噪音、饲料等实验条件也可以严格控制。
2、动物实验的残忍性
动物实验为现代医药学的发展做出了很大贡献，因此而牺牲的动物数量和造成的动物痛苦也是无法估量的。各种医学杂志上大量的实验报告所采用的动物实验的方法有：加速、攻击、窒息、致盲、烧灼、离心、挤压、震荡、拥挤、砸碎、药物试验、实验性神经症 、冷冻、加热、出血、击打后腿、制动、隔离、复合伤、捕杀、蛋白质缺乏、惩罚、照射、饥饿、休克、脊髓损伤、应激或压力和干渴，还有很多。动物实验的残酷性在于，不仅动物几乎全都被处死，而且造成很多动
物极为严重乃至难以忍受的躯体和精神上的急性或慢性折磨和痛苦。
在动物实验领域，为学术机构或制药公司提供科学实验承包服务的“亨廷登生命科学公司”可谓“臭名昭著”。自从1997年英国电视4台曝光该公司技术人员虐待猎兔犬的画面后，它就成为动物保护主义者运动最喜欢的攻击目标。事件发生后，有两个人最后被判了刑，公司一度陷入生存危机，英国政府威胁要吊销其营业执照，大制药商也避而远之，公司股票狂跌，银行业也收回贷款。
如今科学研究不仅成为攫取名利和谋生的工具，大量的研究和动物实验又是微不足道或者毫无意义的，甚至有些研究设计就不是为了产生重要的有益结果，动物也成为无谓的牺牲品。所以，大量的动物的遭受折磨和痛苦是完全不必要的。
3、关于生态伦理学
动物权利论是生态伦理学的一个流派 ,主张动物和人类一样 ,也拥有天赋的生存权和自由权。医学工作者应以科学、认真、人道的态度来进行动物实验。生态伦理学是一种主张把道德关怀扩展到人之外的各种非人类存在物身上去的伦理学说 ,是研究与生态环境保护相关的道德问题的理论 ,其目的是为保护生态环境提供一个恰当的道德根据 ,其实质就是要承认:各种非人类存在物拥有独立于人类的“内在价值”及人类必须予以尊重的“生存权利” ;它们的这些内在价值和生存权利(而非人类的利益)才是判断人们对它们的行为在道德上是否正确的终极根据 ,对人的行为的善恶评价必须以此为标准。法国施韦兹(A. Schweitzer)的出发点是保护、繁荣和增进生命。他
看来 ,所有的生物都拥有“生存意志” ,人应当象敬畏他己的生命那样敬畏所有拥有生存意志的生命;人类在自然合体中所享有的举足轻重的特殊地位所赋予他的 ,不是剥的权利 ,而是保护的责任;美国人莱昂波特(A. Leopold)认人类和大自然的其它构成者在生态上是平等的;生物个(包括人)在重要性上低于生物联合体;任何一个行为 , “只当它有助于保持生命联合体的完整、稳定和美丽时才是正的 ,反之则是错误的。”因此 ,人类不仅要尊重生命联合体的其它成员 ,而且要尊重生命联合体本身。
4、动物实验矛盾的解决
我们必须承认 ,动物是对人类的一种贡献 ,而不是赋予实验者的一种使用权利。 我们认识到动物实验研究是对人类有益的事 ,但也要看到动物保护有利于人类进步和社会发展的合理部分 ,动物保护主义者的合理意见也要采纳。我们反对“科学共同体成为一个超越于民族、可以自由实现其理性追求 ,不受社会习惯和道德约束的特权阶级”的观点。研究人员应继续不断为生物医学提供更多更有益的成果 ,为人类进步和社会发展做出巨大的贡献。同时 ,又要通过科学、效率、经济和人道主义不断改进和提高研究方法和质量。如果漫无科学目的或者反复盲目进行动物实验 ,就会给动物的身体造成莫大的痛苦 ,故应尽可能的减少活体动物实验 ,更有必要寻求代替实验方法。对必须进行的动物实验要有明确的规定和限制 ,将实验动物的痛苦减少到最低程度。
“亨廷登生命科学公司”人员说，如今在计算机技术帮助下，
已经可以做到有效减少动物实验。比如开发一种新药，可能需要确定50万种新成分的效用，经过电脑分析过滤过去的实验数据，剔除已证明安全或不适用的成分，可以把需检测成分降低到5万种；再经过某些细菌和哺乳动物细胞的测试，有待实验的成分最终可降低到25种，到这一阶段才需要老鼠之类动物进行实验，以确定成分对人体是否安全有效。
希望一切努力能够拯救苦难中的动物，在科学实验中尽量减少动物实验，以及动物所承受的痛苦，更加杜绝那些没有科学意义的动物实验。必要时可也用法律的武器保护动物的权益，还地球一个和谐平等的生态环境。