当
说到债券保险商MBIA Inc.的债务所面临的风险时，信贷投资者们可能看错方向了。
在这些投资者看来，MBIA的存活几率要大于其子公司MBIA Insurance Corp.，后者其实为遭到次贷危机打击的债券及其他投资工具提供担保。
不过他们可能犯了一叶障目的错误。如果这家保险子公司“小命难保”，那么连带违约条款就会适用于MBIA自身的债务。而在MBIA Insurance能够将涉及MBIA资产管理业务的亏损（这也是其近日的一大忧虑）弥补上之前，它的母公司也许要为这些损失买单。
换句话说，如果保险子公司遭受打击，MBIA自己也没什么好果子吃。
这意味着投资者可能低估了购买MBIA违约险的成本，至少与购买MBIA Insurance违约险的成本相比是如此。
MBIA发言人拒绝置评。该公司曾强调，他们的生存以及理赔能力没有受到任何威胁。
有投资者认为，考虑到为复杂债券工具提供保险可能引发的潜在损失，MBIA的前景充满阴云。信贷市场已经消化了MBIA与其保险子公司出现违约的可能性加大这一消息。
然而最近几周，人们对于MBIA Insurance财务实力的担心却比MBIA有过之而无不及。这与以前可不一样。Markit的数据显示，通常情况下母公司引发的担忧情绪往往更甚，这一点从信贷违约掉期(CDS)的价格中便可看出。
瑞士银行(UBS)信贷分析师大卫•海文斯(David Havens)指出，这种新观点说不通，之所以有这种看法某种程度上是因为MBIA决定将最近筹集的约9亿美元资本留为自用，而没有将其转交保险子公司。
不久后，MBIA Insurance的评级遭下调的现实又强化了投资者的另外一重担忧：该公司为MBIA提供的投资产品进行的保险。截至第一财季，这类投资产品出现了16亿美元的潜在亏损。
如果MBIA没有被迫售卖资产，这些损失还不一定成为现实。但最近MBIA Insurance评级的下调却清楚地表明，MBIA将来可能真的会被迫出售一部分资产。
这令投资者感到苦恼，于是他们把重点投向了这家保险子公司的母公司。然而在MBIA能够施以援手之前，它也许还得尽力保住自身才行。
CreditSights的分析师指出，与这些投资产品有关的连带违约条款同样也把MBIA和MBIA Insurance联系了起来，使双方承担的违约风险基本一致。也就是说，如果MBIA Insurance的投资产品业务出现了16亿美元的漏洞，那么MBIA将为此付出14亿美元的现金。
这种可能性不大。不过从中可以清楚看出MBIA才是真正的风险所在，而信贷投资者们或许要看到更糟糕的一幕了。
Syms：零售商还是房地产投资信托基金？
Syms Corp.的一个“知识型消费者”如今可不怎么开心。
就在周四召开年会之前，一场战争正在这家低价零售商与Esopus Creek Advisors LLC之间酝酿，而双方的矛盾就集中于Syms如何披露其地产持股上。
拥有Syms近4%股份的对冲基金Esopus表示，Syms实际持有的地产比它在2007财年10-K报告中宣称的要高出33%，并估计该公司去年营运收入中至少有三分之二来自租金。
Syms除了掌控其33家门店中的21家之外，还在佐治亚、新泽西、佛罗里达等地拥有地产业务。该公司去年买下了曼哈顿附近一处地皮的开发权。
Esopus上月指出，Syms为折价回购股票而瞒报了资产。Syms的股价最近不断上涨，周三收于15.44美元。
虽然1995年时Syms曾试图私有化，但首席执行长玛西•希姆斯(Marcy Syms)如今表示，她“没有任何将公司私有化的意愿，绝对没有。”希姆斯介绍说，公司去年的租金收入为200万美元。该公司2007财年实现利润80.7万美元。不过希姆斯仍表示，我们是一家零售公司。
然而并不是所有投资者都买帐。Kahn Brothers & Co.的首席投资长汤姆•卡恩(Tom Kahn)将Syms称为“一家隐蔽的房地产投资信托基金”。据FactSet Research Systems的数据显示，卡恩持有约690万美元的Syms股票。
当
说到债券保险商MBIA Inc.的债务所面临的风险时，信贷投资者们可能看错方向了。
在这些投资者看来，MBIA的存活几率要大于其子公司MBIA Insurance Corp.，后者其实为遭到次贷危机打击的债券及其他投资工具提供担保。
不过他们可能犯了一叶障目的错误。如果这家保险子公司“小命难保”，那么连带违约条款就会适用于MBIA自身的债务。而在MBIA Insurance能够将涉及MBIA资产管理业务的亏损（这也是其近日的一大忧虑）弥补上之前，它的母公司也许要为这些损失买单。
换句话说，如果保险子公司遭受打击，MBIA自己也没什么好果子吃。
这意味着投资者可能低估了购买MBIA违约险的成本，至少与购买MBIA Insurance违约险的成本相比是如此。
MBIA发言人拒绝置评。该公司曾强调，他们的生存以及理赔能力没有受到任何威胁。
有投资者认为，考虑到为复杂债券工具提供保险可能引发的潜在损失，MBIA的前景充满阴云。信贷市场已经消化了MBIA与其保险子公司出现违约的可能性加大这一消息。
然而最近几周，人们对于MBIA Insurance财务实力的担心却比MBIA有过之而无不及。这与以前可不一样。Markit的数据显示，通常情况下母公司引发的担忧情绪往往更甚，这一点从信贷违约掉期(CDS)的价格中便可看出。
瑞士银行(UBS)信贷分析师大卫•海文斯(David Havens)指出，这种新观点说不通，之所以有这种看法某种程度上是因为MBIA决定将最近筹集的约9亿美元资本留为自用，而没有将其转交保险子公司。
不久后，MBIA Insurance的评级遭下调的现实又强化了投资者的另外一重担忧：该公司为MBIA提供的投资产品进行的保险。截至第一财季，这类投资产品出现了16亿美元的潜在亏损。
如果MBIA没有被迫售卖资产，这些损失还不一定成为现实。但最近MBIA Insurance评级的下调却清楚地表明，MBIA将来可能真的会被迫出售一部分资产。
这令投资者感到苦恼，于是他们把重点投向了这家保险子公司的母公司。然而在MBIA能够施以援手之前，它也许还得尽力保住自身才行。
CreditSights的分析师指出，与这些投资产品有关的连带违约条款同样也把MBIA和MBIA Insurance联系了起来，使双方承担的违约风险基本一致。也就是说，如果MBIA Insurance的投资产品业务出现了16亿美元的漏洞，那么MBIA将为此付出14亿美元的现金。
这种可能性不大。不过从中可以清楚看出MBIA才是真正的风险所在，而信贷投资者们或许要看到更糟糕的一幕了。
Syms：零售商还是房地产投资信托基金？
Syms Corp.的一个“知识型消费者”如今可不怎么开心。
就在周四召开年会之前，一场战争正在这家低价零售商与Esopus Creek Advisors LLC之间酝酿，而双方的矛盾就集中于Syms如何披露其地产持股上。
拥有Syms近4%股份的对冲基金Esopus表示，Syms实际持有的地产比它在2007财年10-K报告中宣称的要高出33%，并估计该公司去年营运收入中至少有三分之二来自租金。
Syms除了掌控其33家门店中的21家之外，还在佐治亚、新泽西、佛罗里达等地拥有地产业务。该公司去年买下了曼哈顿附近一处地皮的开发权。
Esopus上月指出，Syms为折价回购股票而瞒报了资产。Syms的股价最近不断上涨，周三收于15.44美元。
虽然1995年时Syms曾试图私有化，但首席执行长玛西•希姆斯(Marcy Syms)如今表示，她“没有任何将公司私有化的意愿，绝对没有。”希姆斯介绍说，公司去年的租金收入为200万美元。该公司2007财年实现利润80.7万美元。不过希姆斯仍表示，我们是一家零售公司。
然而并不是所有投资者都买帐。Kahn Brothers & Co.的首席投资长汤姆•卡恩(Tom Kahn)将Syms称为“一家隐蔽的房地产投资信托基金”。据FactSet Research Systems的数据显示，卡恩持有约690万美元的Syms股票。