建筑的单元主义到多元主义
———— 周贤春 111290030 建筑系
前些天读到这样的一段话： “哲学上的多元主义，就是对单元主义的彻底批判，就是否认绝对真理的存在，否认有什么事物的第一原因（柏拉图对理念世界的解释），世界就是这个世界，这个世界的主人是人类。（见《顾准文集》” P302）
倘使将哲学上的多元主义贯彻到建筑领域上，我们或许可以这样说，可以有各种建筑形式主张的存在，有来自各种立场的批评。具体点说，就是对古典主义和纯粹艺术建筑观念的突破。
而历史“恰恰”沿着这条轨迹缓缓向现在驶来的。 在工业革命以前，人们还未曾提及建筑上的“单元”与“多元”的问题。建筑本身从某种意义上说，仍是宗教文化的具体表征。
然而在工业革命后，出现了后世所谓的“西方现代建筑”。它的出现建立在近代理性和功能主义的文化基础之上，它强调“合理、逻辑与秩序”，崇拜机器与技术，并且以钢铁、玻璃和混凝土塑造了20世纪的城市图腾。工业革命的成果充分地显示在了建筑身上。人们开始有意识地理性地去征服自然。
在“欧洲中心论”的影响下，西方现代建筑挟着技术的优势迅速占领世界各地的城镇。然而一系列的问题也随之而来。比如生态平衡的破坏，文化与文化的不兼容等问题。人们开始考虑建筑上的“单元主
义”与“多元主义”。
对“现代建筑一元论的中心文化意识”的批判，也就是对建筑“单元主义”的批判，最早出现在20世纪中叶。后现代主义、新理性主义、高技派、晚期现代主义、地方主义以及解构主义等流派纷纷举起了大旗，由国际式现代建筑独占天下的局面一去不返，现代建筑呈现出一种多元共生的新形态。
建筑作为人类文明的载体，它的多元化转变其实表达了社会发展的方向性。我们可以从建筑的多元化倾向的文化背景中略窥一二。 首先，由于世界各个地区民族文化的发展，尤其是发展中国家的文化觉醒，促进了地方主义建筑的兴起。“欧洲中心论”越来越多地受到人们的质疑与摈弃。随着冷战后世界政治经济格局的演变，世界文化权力的分化也开始体现在建筑文化当中。
其次，由于工业文明带来了一系列的负后果，如自然资源枯竭、生态平衡遭到破坏以及人与自然的对立，使可持续发展成为世纪之交人类所共同关注的主要论题。这也促使人们对英雄式的理性主义重新进行思考和评价，从而也引发出对建筑本体的再认识。“建筑是什么? ”这个古老的课题再一次向人们提出。建筑师走出纯粹的功能主义天地，对建筑的意义重新进行阐释。许多理性主义的金科玉律遭到怀疑和修正。“征服自然”逐渐向“与自然和谐共处”发展。
当然还有其他一些文化背景的存在。正是有了文化背景这张“温床”，才会催生出建筑的“多元主义”，才会有现在我们所熟悉的建筑，所生活的城市。
倘若现在的我们仍被“单元主义”所包围，那么我们的生活又会是怎样？这就好像问你，“倘若现在的我们仍处在极权的社会中，那么我们的生活又会怎样？”一样显然易见却发人深省。
在建筑开始多元化的时候，有一元的倾向特别值得考究，那就是所谓的“地方主义”建筑。
地方主义并不是某一种建筑流派，它是指一种建筑文化的倾向。它的主要动机是抗“集中统一”的情绪——对某种文化、经济和政治独立目标的明确向往。因此地方主义建筑是对以“西方中心论”为基础的一元性国际式建筑的反抗和偏离，这种倾向在一些前殖民地国家表现得尤为明显。
地方主义建筑有着明显的差异，这种差异不仅仅反映在外表上，更反映在各个地区不同的自然环境和文化底蕴，以及当地人民的生产生活方式上。
现代社会对这种差异尤为重视。埃及建筑师哈桑•法蒂、芬兰建筑师培蒂拉以及印度建筑师柯里亚先后被国际建协授予UIA 金奖，或许可以成为佐证。
当然，对于我们中国人来说，王澍荣获普利兹克奖就是世界对中国建筑最大的肯定。世界建筑看到了中国人在体现这种差异上的努力。
改革开放以来，我们一直信奉的是抽象的、以经济发展为主导的技术进步的理念。我们的城市化进程就是不断地“复制”，不断地“黏贴”。物质的日渐充裕更加凸显精神上的空虚，灵魂深处的失落。我们讲传
承，却是怯懦地在形式上对历史样式的模仿；我们在创新，却是一些不着边际的形式语言的堆砌和个人英雄主义的夸张表现。盲目地崇洋媚外、直接套用西方的建筑哲学，带来的仅仅只是钢筋混凝土的堆砌，而不是一栋栋具有生命力的建筑物。建筑的“单元主义”大行其道。 越来越多的中国建筑师开始意识到了这点。如何在建筑中体现当代中国人的情感世界的追求，如何体现对生存环境真实的历史感的呵护，如何完美地将“中国传统”转换为“中国现代”，乃至“世界现代”，这就像是教育界的“钱学森之问”，引发了无数的思考。
换言之，我们亟待解决的不是城市现代化建设的速度，也不是城市人口的比例，而是如何在世界潮流的冲击下把持住自己。这就需要我们把根牢牢地扎在自己的土地上。
有人说，“越是民族的，就越是世界的”。这话不假，但不充分。这句话应该建立在“对自己的文化充满自信”的基础上。这也是地方主义建筑备受关注和肯定的原因之一。
世界在不断地进步，建筑亦是如此。展望未来，多元主义仍是信息时代的主题，对人文的关怀和对人类生存环境的关注仍将是未来建筑理论的基点。
中国的建筑还有很长一段路要走，但只要牢牢把握住了这两点，就会出现第二个，第三个甚至更多的王澍。我始终坚信着这点。
2012/5/31 夜
建筑的单元主义到多元主义
———— 周贤春 111290030 建筑系
前些天读到这样的一段话： “哲学上的多元主义，就是对单元主义的彻底批判，就是否认绝对真理的存在，否认有什么事物的第一原因（柏拉图对理念世界的解释），世界就是这个世界，这个世界的主人是人类。（见《顾准文集》” P302）
倘使将哲学上的多元主义贯彻到建筑领域上，我们或许可以这样说，可以有各种建筑形式主张的存在，有来自各种立场的批评。具体点说，就是对古典主义和纯粹艺术建筑观念的突破。
而历史“恰恰”沿着这条轨迹缓缓向现在驶来的。 在工业革命以前，人们还未曾提及建筑上的“单元”与“多元”的问题。建筑本身从某种意义上说，仍是宗教文化的具体表征。
然而在工业革命后，出现了后世所谓的“西方现代建筑”。它的出现建立在近代理性和功能主义的文化基础之上，它强调“合理、逻辑与秩序”，崇拜机器与技术，并且以钢铁、玻璃和混凝土塑造了20世纪的城市图腾。工业革命的成果充分地显示在了建筑身上。人们开始有意识地理性地去征服自然。
在“欧洲中心论”的影响下，西方现代建筑挟着技术的优势迅速占领世界各地的城镇。然而一系列的问题也随之而来。比如生态平衡的破坏，文化与文化的不兼容等问题。人们开始考虑建筑上的“单元主
义”与“多元主义”。
对“现代建筑一元论的中心文化意识”的批判，也就是对建筑“单元主义”的批判，最早出现在20世纪中叶。后现代主义、新理性主义、高技派、晚期现代主义、地方主义以及解构主义等流派纷纷举起了大旗，由国际式现代建筑独占天下的局面一去不返，现代建筑呈现出一种多元共生的新形态。
建筑作为人类文明的载体，它的多元化转变其实表达了社会发展的方向性。我们可以从建筑的多元化倾向的文化背景中略窥一二。 首先，由于世界各个地区民族文化的发展，尤其是发展中国家的文化觉醒，促进了地方主义建筑的兴起。“欧洲中心论”越来越多地受到人们的质疑与摈弃。随着冷战后世界政治经济格局的演变，世界文化权力的分化也开始体现在建筑文化当中。
其次，由于工业文明带来了一系列的负后果，如自然资源枯竭、生态平衡遭到破坏以及人与自然的对立，使可持续发展成为世纪之交人类所共同关注的主要论题。这也促使人们对英雄式的理性主义重新进行思考和评价，从而也引发出对建筑本体的再认识。“建筑是什么? ”这个古老的课题再一次向人们提出。建筑师走出纯粹的功能主义天地，对建筑的意义重新进行阐释。许多理性主义的金科玉律遭到怀疑和修正。“征服自然”逐渐向“与自然和谐共处”发展。
当然还有其他一些文化背景的存在。正是有了文化背景这张“温床”，才会催生出建筑的“多元主义”，才会有现在我们所熟悉的建筑，所生活的城市。
倘若现在的我们仍被“单元主义”所包围，那么我们的生活又会是怎样？这就好像问你，“倘若现在的我们仍处在极权的社会中，那么我们的生活又会怎样？”一样显然易见却发人深省。
在建筑开始多元化的时候，有一元的倾向特别值得考究，那就是所谓的“地方主义”建筑。
地方主义并不是某一种建筑流派，它是指一种建筑文化的倾向。它的主要动机是抗“集中统一”的情绪——对某种文化、经济和政治独立目标的明确向往。因此地方主义建筑是对以“西方中心论”为基础的一元性国际式建筑的反抗和偏离，这种倾向在一些前殖民地国家表现得尤为明显。
地方主义建筑有着明显的差异，这种差异不仅仅反映在外表上，更反映在各个地区不同的自然环境和文化底蕴，以及当地人民的生产生活方式上。
现代社会对这种差异尤为重视。埃及建筑师哈桑•法蒂、芬兰建筑师培蒂拉以及印度建筑师柯里亚先后被国际建协授予UIA 金奖，或许可以成为佐证。
当然，对于我们中国人来说，王澍荣获普利兹克奖就是世界对中国建筑最大的肯定。世界建筑看到了中国人在体现这种差异上的努力。
改革开放以来，我们一直信奉的是抽象的、以经济发展为主导的技术进步的理念。我们的城市化进程就是不断地“复制”，不断地“黏贴”。物质的日渐充裕更加凸显精神上的空虚，灵魂深处的失落。我们讲传
承，却是怯懦地在形式上对历史样式的模仿；我们在创新，却是一些不着边际的形式语言的堆砌和个人英雄主义的夸张表现。盲目地崇洋媚外、直接套用西方的建筑哲学，带来的仅仅只是钢筋混凝土的堆砌，而不是一栋栋具有生命力的建筑物。建筑的“单元主义”大行其道。 越来越多的中国建筑师开始意识到了这点。如何在建筑中体现当代中国人的情感世界的追求，如何体现对生存环境真实的历史感的呵护，如何完美地将“中国传统”转换为“中国现代”，乃至“世界现代”，这就像是教育界的“钱学森之问”，引发了无数的思考。
换言之，我们亟待解决的不是城市现代化建设的速度，也不是城市人口的比例，而是如何在世界潮流的冲击下把持住自己。这就需要我们把根牢牢地扎在自己的土地上。
有人说，“越是民族的，就越是世界的”。这话不假，但不充分。这句话应该建立在“对自己的文化充满自信”的基础上。这也是地方主义建筑备受关注和肯定的原因之一。
世界在不断地进步，建筑亦是如此。展望未来，多元主义仍是信息时代的主题，对人文的关怀和对人类生存环境的关注仍将是未来建筑理论的基点。
中国的建筑还有很长一段路要走，但只要牢牢把握住了这两点，就会出现第二个，第三个甚至更多的王澍。我始终坚信着这点。
2012/5/31 夜