天地不仁，以萬物為□□；聖人不仁，以百姓為□□。
嚴可均曰：“□□”，別體字。 羅振玉曰：景龍、廣明二本作“□”，敦煌本作“□”，均“芻”之別構。
謙之案：河上、王弼、傅、范並作“芻狗”。釋文、群書治要及遂州本“芻”作“?”。李文仲字鑑曰：“‘芻’，說文：‘刈草也，象包束草之形。’從二屮，即‘草’字也。俗又加‘草’，非。”
劉師培曰：案芻狗者，古代祭祀所用之物也。淮南齊俗訓曰：“ 譬若芻狗土龍之始成：文以青黃，絹以綺繡，纏以朱絲，尸祝□袨，大夫端冕，以送迎之；及其已用之後，則壤土草□而已，夫有孰貴之？”高誘注：“芻狗，束芻為狗，以謝過求福。”說山訓云：“聖人用物，若用朱絲約芻狗。”又曰：“芻狗待之以求福。”高注：“待芻狗之靈，而得福也。”是古代祭祀，均以芻狗為求福之用。蓋束芻為狗，與芻靈同，乃始用終棄之物也。老子此旨曰：天地之於萬物，聖人之於百姓，均始用而旋棄，故以芻狗為喻，而斥為不仁。
謙之案：呂氏春秋貴公篇高誘注引老子二句同。又莊子庚桑楚篇：“至仁無親。”齊物論：“大仁不仁。”天運篇：“夫芻狗之未陳也，盛以篋衍，巾以文繡，尸祝齋戒以將之；及其已陳也，行者踐其首脊，蘇者取而爨之而已。”語皆出此。
天地之間，其猶?蘥。
嚴可均曰：“?蘥”，御注作“橐籥”，河上、王弼末有“乎”字。
謙之案：王弼注“‘橐’，排橐也。‘籥’，樂籥也。”孫詒讓曰：“案一切經音義一云：‘□□’，東觀漢記作‘排’，王弼注書作‘?’，同皮拜反，所以冶家用，吹火令熾者也。又十二云：‘排筒’，東觀漢記‘因水作排’，王弼注：‘橐，?囊也。’（玉篇□部云：‘?，吹火囊。’）據玄應說，則所見王注‘排橐’作‘?囊’，今本及陸氏釋文並作‘排橐’（釋文云：‘排，扶拜反。’與皮拜音同。‘排橐’，亦見淮南子本經訓高注）。‘排’字正與漢記同，豈唐時王注固有兩本乎？”（今本王注不分道、德二經，與釋文本異。又釋法琳辯正論引“人法地地法天”章注，與今本不同，亦唐時王注有別本之證。）又樂籥之說，與成玄英“籥，簫管也”說同，而與吳澄之釋橐籥異。吳澄曰：“‘橐籥’，冶鑄所以吹風熾火之器也。為函以周罩於外者，橐也；為轄以鼓扇於內者，籥也。天地間猶橐籥者，橐象太虛，包含周遍之體；籥象元氣，絪縕流行之用。”吳說義長。
虛而不屈，動而俞出。
嚴可均曰：王弼、顧歡作“不掘”。“俞出”，各本作“愈出”。 謙之案：傅、范本亦作“俞”。
羅振玉曰：今本王作“屈”，與景龍、御注、景福三本同。釋文出“掘”字，知王本作“掘”。釋文又云：“河上本作屈，顧作掘。”
謙之案：作“屈”是也。王注“故虛而不得窮屈”，是王注本原作“屈”，范本同。傅本“屈”作“詘”。勞健曰：“按說文‘屈’訓無尾，引伸為凡短之稱，故有竭義。‘詘’訓詰詘，乃‘詘伸’本字。掘與搰互訓，釋文引顧云‘猶竭’者，謂通假作屈也。傅之作‘ 詘’，蓋釋為詘伸，非是。此字當作‘屈’，訓竭，音掘。”
畢沅曰：“俞”，諸本並作“愈”。案古無“愈”字，蓋即用“ 俞”也。諸本並非。
多言數窮，不如守中。
謙之案：武內義雄曰：“敦、遂二本中作忠。”知法京圖書館所藏河上本敦煌殘卷作“守忠”，與遂州碑同。惟“忠”字無義，淮南道應訓引上二句作“守中”，是。又“多言”，遂州碑本作“多聞”，文子道原篇引亦作“多聞”，強本成疏：“多聞，博贍也。數窮，多言也。”蓋據遂州本而強為之辭耳。
又案“守中”之“中”，說據章炳麟文始七：“中，本冊之類。故春官天府：‘凡官府鄉州及都鄙之治中，受而藏之。’鄭司農云：‘治中，謂治職簿書之要。’秋官小司寇：‘以三刺斷民獄訟之中，歲終則令群吏計弊獄訟，升中於天府。’禮記禮器：‘因名山，升中於天。’升中猶登中，謂獻民數政要之籍也。堯典‘允執厥中’，謂握圖籍也。”此章“守中”，誼同此，蓋猶司契之類。羅運賢曰：“ 中亦契也。為政不在多言，但司法契以輔天下，所謂無為，正此意耳。”
天地不仁，以萬物為□□；聖人不仁，以百姓為□□。
嚴可均曰：“□□”，別體字。 羅振玉曰：景龍、廣明二本作“□”，敦煌本作“□”，均“芻”之別構。
謙之案：河上、王弼、傅、范並作“芻狗”。釋文、群書治要及遂州本“芻”作“?”。李文仲字鑑曰：“‘芻’，說文：‘刈草也，象包束草之形。’從二屮，即‘草’字也。俗又加‘草’，非。”
劉師培曰：案芻狗者，古代祭祀所用之物也。淮南齊俗訓曰：“ 譬若芻狗土龍之始成：文以青黃，絹以綺繡，纏以朱絲，尸祝□袨，大夫端冕，以送迎之；及其已用之後，則壤土草□而已，夫有孰貴之？”高誘注：“芻狗，束芻為狗，以謝過求福。”說山訓云：“聖人用物，若用朱絲約芻狗。”又曰：“芻狗待之以求福。”高注：“待芻狗之靈，而得福也。”是古代祭祀，均以芻狗為求福之用。蓋束芻為狗，與芻靈同，乃始用終棄之物也。老子此旨曰：天地之於萬物，聖人之於百姓，均始用而旋棄，故以芻狗為喻，而斥為不仁。
謙之案：呂氏春秋貴公篇高誘注引老子二句同。又莊子庚桑楚篇：“至仁無親。”齊物論：“大仁不仁。”天運篇：“夫芻狗之未陳也，盛以篋衍，巾以文繡，尸祝齋戒以將之；及其已陳也，行者踐其首脊，蘇者取而爨之而已。”語皆出此。
天地之間，其猶?蘥。
嚴可均曰：“?蘥”，御注作“橐籥”，河上、王弼末有“乎”字。
謙之案：王弼注“‘橐’，排橐也。‘籥’，樂籥也。”孫詒讓曰：“案一切經音義一云：‘□□’，東觀漢記作‘排’，王弼注書作‘?’，同皮拜反，所以冶家用，吹火令熾者也。又十二云：‘排筒’，東觀漢記‘因水作排’，王弼注：‘橐，?囊也。’（玉篇□部云：‘?，吹火囊。’）據玄應說，則所見王注‘排橐’作‘?囊’，今本及陸氏釋文並作‘排橐’（釋文云：‘排，扶拜反。’與皮拜音同。‘排橐’，亦見淮南子本經訓高注）。‘排’字正與漢記同，豈唐時王注固有兩本乎？”（今本王注不分道、德二經，與釋文本異。又釋法琳辯正論引“人法地地法天”章注，與今本不同，亦唐時王注有別本之證。）又樂籥之說，與成玄英“籥，簫管也”說同，而與吳澄之釋橐籥異。吳澄曰：“‘橐籥’，冶鑄所以吹風熾火之器也。為函以周罩於外者，橐也；為轄以鼓扇於內者，籥也。天地間猶橐籥者，橐象太虛，包含周遍之體；籥象元氣，絪縕流行之用。”吳說義長。
虛而不屈，動而俞出。
嚴可均曰：王弼、顧歡作“不掘”。“俞出”，各本作“愈出”。 謙之案：傅、范本亦作“俞”。
羅振玉曰：今本王作“屈”，與景龍、御注、景福三本同。釋文出“掘”字，知王本作“掘”。釋文又云：“河上本作屈，顧作掘。”
謙之案：作“屈”是也。王注“故虛而不得窮屈”，是王注本原作“屈”，范本同。傅本“屈”作“詘”。勞健曰：“按說文‘屈’訓無尾，引伸為凡短之稱，故有竭義。‘詘’訓詰詘，乃‘詘伸’本字。掘與搰互訓，釋文引顧云‘猶竭’者，謂通假作屈也。傅之作‘ 詘’，蓋釋為詘伸，非是。此字當作‘屈’，訓竭，音掘。”
畢沅曰：“俞”，諸本並作“愈”。案古無“愈”字，蓋即用“ 俞”也。諸本並非。
多言數窮，不如守中。
謙之案：武內義雄曰：“敦、遂二本中作忠。”知法京圖書館所藏河上本敦煌殘卷作“守忠”，與遂州碑同。惟“忠”字無義，淮南道應訓引上二句作“守中”，是。又“多言”，遂州碑本作“多聞”，文子道原篇引亦作“多聞”，強本成疏：“多聞，博贍也。數窮，多言也。”蓋據遂州本而強為之辭耳。
又案“守中”之“中”，說據章炳麟文始七：“中，本冊之類。故春官天府：‘凡官府鄉州及都鄙之治中，受而藏之。’鄭司農云：‘治中，謂治職簿書之要。’秋官小司寇：‘以三刺斷民獄訟之中，歲終則令群吏計弊獄訟，升中於天府。’禮記禮器：‘因名山，升中於天。’升中猶登中，謂獻民數政要之籍也。堯典‘允執厥中’，謂握圖籍也。”此章“守中”，誼同此，蓋猶司契之類。羅運賢曰：“ 中亦契也。為政不在多言，但司法契以輔天下，所謂無為，正此意耳。”