《经济问题探索》２０１２年第５期
基于模糊一致矩阵的中国城市旅游竞争力研究
——中国省会及以上城市旅游竞争力排名
王琪延，刘志勇
（中国人民大学。北京１００８７２）
摘要：城市旅游竞争力的定量分析有助于提升旅游城市的建设和管理水平，使城市旅游业可以根据自身的优劣势来选择发展的方向和模式，帮助城市更好地参与旅游竞争。本文通过建立城市旅游竞争力评价指标体系，采用模糊一致矩阵法，对我国省会及以上城市的旅游竞争力进行了综合评价，通过对评价结果的分析得出，大力提升城市的文化软实力、发展城市经济、提高管理水平及发展特色景区等是提升城市旅游竞争力的有效途径。
关键词：模糊一致矩阵；城市旅游竞争力；综合评价
一、引言
载力等指标，对欧洲３９个首都城市进行了比较研究．勾画了１９７５年以来各城市旅游竞争力的空间分布图，认为旅游需求是旅游竞争力的重要因素之一；有的学者从旅游信息角度研究旅游竞争力。如Ｄ．Ｆｏｄ．
ｎｅｓｓ＆Ｗ．Ｓｈｃｅｒｔｌｅｒ（１９８９）认为，旅游地可以通过信息
随着旅游业发展为全球第一大产业，旅游竞争力的强弱成为衡量一个城市旅游业发达与否的标志。因此，对城市旅游竞争力的研究成为众多旅游专家、学者的研究焦点。城市旅游竞争力的研究对于评价城市旅游的现状和潜力，了解城市旅游业的优劣势，促进其更好地参与国际旅游业的竞争，进而实现城市旅游的可持续发展具有十分重要的意义。
国外对城市旅游的研究最早始于美国城市学家Ｓｔａｓｆｉｅｌｄ（１９６４），他在其著作《美国旅游研究中的城乡不平衡》中首次提及对城市旅游的研究。在城市旅游竞争力研究的起步阶段，多数学者从吸引力层面探讨城市旅游竞争力的影响因素。Ｎ．Ｌｅｉｐｅｒ（１９７９）认为，旅游吸引力有三个条件，即存在人的需要、有吸引力的地方、相关信息的推介，三者共同构成了吸引力系统，他强调了旅游者的需求和旅游企业的行为对城市旅游竞争力的影响。Ｓｈａｗ＆Ｗｉｌｌｉａｎｍａ
（１９８４）对城市旅游的吸引模式进行了深入的研究．
结构、信息可达性、信息质量和传播速度体现竞争力；有的学者通过建立模型对城市旅游竞争力进行量化研究，如Ｇｏｏｒｏｏｃｈｕｍ（２００５）选取价格、开放性、技术、基础设施ｊ人文旅游、社会发展、环境和人力资源八项指标，运用因子分析法和聚类分析法，对世界各国的旅游竞争力进行了研究。
和国外相比，我国对城市旅游竞争力的研究要晚得多。杨森林、郭鲁芳、王莹（１９９６）的专著《中国旅游业国际竞争策略》，是我国较早研究旅游竞争力的文献。屈海林（１９９６）、左冰（２００１）、杨英宝（２００２）、保继刚（２００２）、李红（２００３）、聂献忠（２００３）、甘萌雨（２００３）、郭舒、曹宁（２００４）、梁明珠、陈小洁（２００６）等学者对城市旅游竞争力的影响因素进行了研究。如杨英宝（２００２）认为，城市旅游资源、城市旅游经济条件、科技水平、旅游人才、城市旅游需求、旅游环境及旅游企业等，是影响城市旅游竞争力的要紊。万绪才（２００１）、苏伟忠、杨英宝、顾朝林（２００３）、甘萌雨、保继刚（２００３）、张争胜、周永章（２００５）、莫帮洪、杨剑川（２００５）、
对旅游吸引力作了三种透视，从表意、组织（时间序列）和感知上来分析城市旅游吸引力的三个层次。随着旅游业的发展，对旅游竞争力的研究也得到了进一步扩展。有的学者从旅游供求层面研究城市旅游竞争力，如２０世纪８０年代末，ｋＷｏｂｅｒ等人通过对旅游需求、过夜旅游增长率、游客季节分布及旅游地承
作者简介：王琪延（１９５９一），男，博士．’教授，博士生导师，研究方向为休闲经济、旅游经济等；刘志勇（１９７７一），男．河
北人，中国人民大学统计学院博士研究生，研究方向为旅游经济统计等。
７
白晶（２００６）、郭舒、曹宁（２００６）、马艳、胡晓娟（２００６）、李丰生、杨莎莎（２００６）、章仁俊、陶晓燕、朱九龙（２００６）、周海燕（２００７）、汪德根（２００７）、王琪延、罗栋（２００９）等对城市旅游竞争
表１
总目标
一级分指标及权重Ａ旅游市场竞争
力Ａｌ
力进行了量化研究。如王琪延、罗栋（２００９）采用层次分析法与专家打分法相结合的方法，首次对我国４个直辖市和２８９个地级市的旅游竞争力进行了全面的综合评价。
城市旅游竞争力评价指标体系及权重
三级分指标及权重Ｃ
旅游总收入占ＧＤＰ比重Ｃ１（０．３２６３）、国内旅游收入Ｃ２（０．３７８８）、旅游外汇收入Ｃ３（０．２９４９）
接待国内游客数Ｃ４（０．６００５）、接待入境游客数Ｃ５（０．３９９５）５星酒店Ｃ６（０．３９４２）、４星酒店ｃ７（０．３３９８）、３星酒店Ｃ８
（０．２６６０）
二级分指标
及权重Ｂ
旅游贡献力Ｂｌ
（０．５５４９）
（０．２４６９）
旅游接待力Ｂ２
（０．４４５１）
旅游服务竞争力Ａ２（０．１６９６）
酒店竞争力Ｂ３
（０．４８７６）
旅行社竞争力
Ｂ４（Ｏ．５１２４）
全国百强旅行社数ｃ９（０．３８９０）、国际旅行社数Ｃ１０（０．３４２９）、国内旅行社数Ｃ１１（Ｏ．２６８１）
世界级自然、文化遗产Ｃ１２（０．２０５２）、世界地质公园Ｃ１３（０．１３７３）、国家级自然、文化遗产Ｃ１４（Ｏ．１１０６）、国家级重点风
旅游资源垄断
力Ｂ５（０．３２９２）
景名胜区Ｃ１５（０．０９７６）、国家级自然保护区Ｃ１６（０．０９３１）、国家级水利风景区Ｃ１７（０．０９０８）、国家森林、湿地公园Ｃ１８（Ｏ．０９００）、全国重点文物保护单位Ｃ１９（０．０８８５）、国家级非物质文化遗产Ｃ２０（０．０８７０）
城
旅游产品及资
市
源竞争力Ａ３
（０．３９８２）
旅游竞
争
旅游产品竞争力Ｂ６（０．３９２３）
５Ａ级景区数Ｃ２１（０．３３９３）、４Ａ级景区数Ｃ２２（０．２３７５）、３Ａ级景区数Ｃ２３（０．１５１１）、国家级工农业旅游示范点数（２４（０．１７４８）、红色旅游景点数Ｃ２５（０．０９７３）
中国优秀旅游城市Ｃ２６（０．２２９９）、国家历史文化名城Ｃ２７（０．２２０９）、国家园林城市Ｃ２８（０．１９１２）、国家森林城市Ｃ２９（０．１８２２）、国家卫生城市Ｃ３０（０．１７５８）
铁路年客运量Ｃ３１（０．１８０９）、有无飞机场Ｃ３２（Ｏ．１７７４）、公路
旅游形象竞争力Ｂ７（０．２７８５）
力
交通承载Ｂ８
（０．３１）
年客运量Ｃ３３（０．１５４８）、民航客运量Ｃ３４（０．１４７８）、公路网密度Ｃ３５（０．１３９１）、有无火车站Ｃ３６（０．１０２６）、水路客运量Ｃ３７
（Ｏ．０９７４）
城市发展竞争
力Ａ４
人均ＧＤＰＣ３８（０．１１８９）、第三产业占ＧＤＰ比重Ｃ３９（０．０８７８）、
经济竞争力Ｂ９（０．３９８９）
ＧＤＰ年增长率Ｃ４０（０．１０９５）、城镇居民人均可支配收入Ｃ４１（０．１５２７）、农村居民人均纯收入ＣＡ２（０．１０９５）、每万人私人汽车保有量ＣＡ３（０．１１４９）、每万人互联网用户Ｃ４４（０．１０６８）、城市化水平Ｃ４５（０．１０９５）、高校在校学生占总人口比重Ｃ４６（０．０９０５）
生态竞争力ＢＩＯ
（０．２９１１）
（０．１８５５）
空气质量优良天数Ｃ４７（０．２２４１）、城市建成区绿化覆盖率Ｃ４８（０．２０７４）、人均公共绿地面积ＣＡ９（０．１８５２）、垃圾无害化处理率Ｃ５０（０．１８８９）、生活污水处理率１７．５１（０．１９４４）
对它的评价应该多角度、分层次进行。为真实、全面的反映城市旅游竞争力，指标的选择应当遵循科学
二、城市旅游竞争力的指标体系与权重确定城市旅游竞争力反映城市旅游的综合竞争优势，
８
性、客观性、可操作性以及可比性的原则。本文在遵循上述原则的基础上，结合我国旅游业的具体情况，将城市旅游竞争力评价指标体系分为旅游市场竞争力（Ａ１）、旅游服务竞争力（Ａ２）、旅游产品及资源竞争力（Ａ３）和城市发展竞争力（Ａ３）四个一级指标，每个一级指标又分为若干二级指标，以此类推，最终确定５１个三级指标来评价我国省会及以上城市的旅游竞争力。
指标权重的确定是评价的重要环节，由于影响城市旅游竞争力的因素众多且关系错综复杂，因此本文运用层次分析法（ＡＨＰ）来确定指标权重。通过建立层次结构模型，构建判断矩阵和一致性检验后，得到各级指标的权重值。城市旅游竞争力评价指标体系及权重如表１所示。
三、城市旅游竞争力的研究与评价方法
本文采用模糊一致矩阵法对我国城市旅游竞争力进行研究，具体过程如下：
第一，建立优先关系矩阵。考虑到这是ｎ个城市在ｍ项指标下的排名问题，故可以建立ｍ个单因素
成矩阵Ｒｔ＝（ｒ：）。。
其中：ｔ＝辔＋０．５∥＝私。
因为，对Ｖｌ＝１，２，…肌
。‘＋ｏ－ｓ：掣＋ｏ．ｓ一（掣＋ｏ．５）＋ｏ．５＝等＋ｏ．５＝弓
所以，经过改造得到的Ｒ。（ｋ＝１，２，…，ｍ）为模糊一致矩阵。
第三，运用方根法计算城市Ａ；在因素址。下的单
因素优度值ｓ：
其中ｓ。＝（１－Ｉ，：）÷。
ｆ—ｌ
第四，计算各城市的优度值Ｓ；＝∑∞。？ｓ：（ｉ＝
１，２，…，ｎ）。
第五，在高一层次上，视每一指标为一因素，将各城市优度值加以综合，从而得到高一层次上各城市的优度值，以此类推，进而得出城市旅游竞争力排名。
以旅游总收入占ＧＤＰ比重ｃｌ为例，利用上述方法对我国省会及以上城市进行优选，计算过程如下：
模糊优先关系矩阵Ｂ。＝（ｂ：）。。，（ｋ＝１，２，…，ｍ）。
其中ｂ：为在因素‰下，Ａ。对Ａ，的优先关系系数。ｂ：＝０表示在因素‰下，Ａ，优于Ａ．；ｂ：＝０．５表示在因素‰下，Ａ；与Ａ，等优；ｂ：＝１表示在因素‰下，Ａ；优于Ｊ４ｉ。
第二，将优先关系矩阵Ｂ。（ｋ＝ｌ，２，…，ｍ）改造
１
１１１１ｎｌｌｌ１１０
１ＯＯ１０ｎ１Ｏ１１Ｏ
５ｏｏｏｏｏ
１．建立优先关系矩阵Ｂ：
～
。ｏｏｏｏ
。ｏｏｏｏ
１１１
ｌ
帖ｏ
ｏｏｏｏｌ
ｌ
５ＯＯｍＯ０ｌＯ１１
～～～～
～一
，ｏｏｏｏ
。ｏ
●¨ｏ
１１ｌ１１１１
Ｂｌ－
ｏｏｏｏ
●●Ｏ●●ｏ
ｏ¨ｏ
ｏｏｏ
ｏ。ｏ
一
一
～
Ｏ
。吣。ｏ吣ｏ
５
５
一。ｏｏ；ｏ
ｏｏ
ｏ；ｏ
ｌｌ
Ｏ；Ｏ
１
Ｏ；Ｏ
ｌｌ
Ｏ：Ｏ
ｌ０
ｏ；ｏ
ｏｏ
ｏ；ｏ
ｏ
ｏ：ｏ
ｏｏ
～．．．．．．～
～
ｌ１
５
；●●Ｏ；。。ｏ～
；¨ｏ；ｏ。¨
２．将优先关系矩阵Ｂ：改造成模糊一致矩阵Ｒ：
９
０．５０∞ｏ．７６５６０．７９６９０．６８７５０．８１２５０．７１８８０．４８４４ｏ．７８１３０．５９勰０．５４圆Ｏ．８４３８ｎ８２８】…ｏ．９嘶３０．２３４４０．５∞０ｏ．５３１３ｏ．４２１９０．６９５３０．２０３ｌ
ｏ．４５３ｌ
０．２１８８ｏ．５１５６ｏ．３２８１０．１８７５ｎ４８４４
ｏ．２８１３
ｏ．５７８ｌ０．５６２５－－・Ｏ．“０６
Ｏ．６５６３ｏ．７３４４０．３９０６ｏ．４６ｓ８Ｏ．３５９４０．４”５ｏ－４６鹃０．５４６９０．３４３８ｏ．４２１９Ｏ．４３７５０．５１５６０．６７１９０．７５∞０．３７５０ｏ．４５３ｌ
ｏｌ棚ｏ．５咖ｏ．３９０６
０．５１５６ｎ４２１９
０．２９６９ｏ．２５００Ｏ．Ｓ４６９０．５３１３…０．６０９４
０．３５９４ｏ．６５６３０．６４０６…ｏ．７１８８
０．３１２５０．５７８ｌｏ．６０９４ｏ．５０∞０．７７３４０．５３１３
０．４０６３
０．２９６９０．５９３８０．４０６３
０．１８７５ｏ．３０４７ｏ．４８４４０．２２６６ｏ．５００００．勰１３ｏ．５４胡０．５７８１
０．１７１９ｏ．４６８８Ｏ．２８１３０．２３４４Ｏ．５３１３０．５１５６…Ｏ．５９３８
０．６２５００．６０舛…０．６８７５Ｏ．Ｓ５９４０．Ｂ４３８…０．９２１９
０．４６８８０．５９３８０．５００００．２６５６ｏ．５６２５ｏ．３７５０ｏ．３２８１
０．８２８１
０．７３４４０．５０∞０．９７６６０．６０９４ｏ．５６２５
０．５１５６ｏ．７８１３ｎ８１２５０．７０３１
Ｒ：＝
０．２ｌ踮０．４８４４０．５１５６ｏ．４０６３０．５３１３０．４３７５０．４０６３ｏ．６７１９ｏ．７０３ｌ０．５９３８０．７１８８０．４５３１
０．７１８８０．７５０００．６４０６０．７６５６
ｏ．４５３ｌ０．３４３８０．４６８８０．４６８８０．３５９４０．４８４４
：
・
Ｏ．０２３４Ｏ．５∞０ｏ．３１２５ｏ．２６５６Ｏ．５６２５０．５４６９…Ｏ．６２５０
ｏ．６２５０ｏ．３９０６０．鹋７５０．６７１９
０．５咖０．４５３ｌ
ｎ７５０００．７３４４…ｏｔ８１２５０．５６２５ｏ．６４０６
０．６０９４ｏ．６ｓ７５ｏ．３１２５
Ｏ．４”５０．７３４４ｎ５４６９
ｏ．５０∞０．舢０．７８１３…０．８５９４
０．５００００．４８４４…０．５６２５
ｎ５∞０…０１５７８１
：
●
０．１蛳０．４２１９
ｏ．１７１９
：
・
ｏ．３７５００．１４０６ｏ．４３７５０．２５００ｏ．２０３１Ｏ．３９０６ｏ＿１５６３
：
０．３嗡
０．４３７５
：
Ｏ．４５３１
：
０．２６５６ｏ．２ｌ踮Ｏ．５１５６
：
：
●
０．３２８１ｎ４０６３
：
：
’
：
：
・
：
・
、
：
二
Ｉｏ．０９３８０．３５９４０．３９０６０．２８１３ｏ．４０６３ｏ．３１２５ｏ．０７８１０．３７５００．１８７５ｏ．１４０６ｏ．４３７５０．４２１９…０．５０００Ｉｏ＿３４３８
ｏ．６０９４０．６４０６０．５３１３ｏ．６５６３
０．５６２５０．４５３１
０＿５＂／８１
０．５６２５ｏ．３２８１
０．６２５０ｏ．４３７５
０．２５００ｏ．３２８１
ｏ．３９０６０．６８７５０．６７１９…ｎ７５０００．５００００．５７８１
０．４２１９０．５０００
Ｊ
Ｉ－０．２６５６幔５３１３
ｏ．４８４４０．２５０００．５４６９０．３５９４ｎ３１２５ｏ．６０９４０．５９３８…０．６７１９
３．计算的单因素优度值为：５：＝０．０４７，ｓ；＝０．０２７，５；＝０．０３０。ｓ：＝０．０３５，５；：０．０２５，ｓ：＝０．０３３，ｓ；＝ｏ．０４９，Ｊ：＝０．０２６，５；＝０．０４１，３１１０＝０．０４４，ｓ１１１＝０．０２４，５１１２＝０．０２５，５‘１３＝０．０２１，ｓ１１４＝０．０３９，ｓ蜡１＝０．０４６，５：６：０．０１７，５：，＝０．０１８，３１１。＝０．０４５，
５１１９＝０．０３９，５∞１
＝０．０４２，ｓ二＝０．０３０，ｓ砼１
＝０．０２３，ｓ∞１
＝０．０１５，ｓ笛Ｉ＝０．０４０，ｓ甜１＝０．０４２，ｓ笛１＝０．０３２。
＝０．０２０，
ｓ三６＝０．０３６，５”１＝０．０３４，占篮１
标的具体计算过程省略。
＝０．０１９，ｓ二ｏ＝０．０３７，ｓ”１
同理，利用上述方法可以计算出国内旅游收入以及旅游外汇收入的单因素优度值。限于篇幅，这两个指综合以上３因素的单因素优度值，我们可以得到旅游贡献力Ｂ１的优度值如表２所示：
表２各城市旅游贡献力评价结果
城市北京长春长沙成都福州广州贵阳哈尔滨海口杭州合肥市呼和浩特济南
旅游收入占ＧＤＰ比重
ｃｌ指标优度值
０．０１５４０．００９６０．００９０Ｏ．０１１４Ｏ．００８３Ｏ．０１０６Ｏ．０１５９Ｏ．００８６０．０１３４ｏ．０１４４Ｏ．００７８・０．００８１０．００７０
国内旅游收入Ｃ２指标优度值
０．０１８３０．０１２８０．０１４２０．０１５３０．００９９０．０１７１Ｏ．０１３３０．０１３３Ｏ．００８ｌ０．０１６３Ｏ．０Ｄ９９０．００９４０．０１１７
旅游外汇收入ｃ３指标优度值
０．０１４０Ｏ．００９２０．０１２００．０１０８０．０１１７０．０１３６０．００７３０．００９８０．００５２Ｏ．０１３３０．００８６０．００７７Ｏ．００８２
旅游贡献力Ｂｌ指标优度值
０．０１６１０．０１０７０．Ｏｌｌ８Ｏ．０１２７０．００９９０．０１４０Ｏ．０１２４０．０１０８０．００９００．０１４８０．００８８０．００８５０．００９ｌ
城市
昆明
旅游收入占ＣＯＰ比重
Ｃ１指标优度值
０．０１２７０．０１５ｌＯ．００５４Ｏ．００５８０．０１４８Ｏ．０１２６０．０１３６０．００９８Ｏ．ｏ（Ｈ９０．０１３１０．０１３７０．００６６０．０１１７０．０１１００．００７４Ｏ．００６２０．０１２００．０１０３
国内旅游收入ｃ２指标优度值
０．Ｏｌｌ５０．００６２０．００７２０．００８６０．０１６７０．０１１１０．０１７４０．０１４３０．００９００．０１１１Ｏ．０１７５Ｏ．００７７０．０１５６Ｏ．０１２３Ｏ．００６７Ｏ．００５７Ｏ．０１４４０．０１６０
旅游外汇收入ｃ３指标优度值
０．０１０２Ｏ．００５８０．００４５Ｏ．００５８０．０１２７Ｏ．００７００．０１３９０．０１１ｌＯ．００７２Ｏ．００９６０．０１３００．００８０Ｏ．０１０９Ｏ．０１１２Ｏ．００４９０．００６３０．００９３０．０１２ｌ
旅游贡献力Ｂ１指标优度值
Ｏ．０１１５０．００９０Ｏ．００５８０．００６８Ｏ．０１４９０．０１０４０．０１５ｌＯ．０１１９Ｏ．００７ｌＯ．０１１３０．０１５００．００７４０．０１２９Ｏ．Ｏｌｌ６０．００６４０．００６１０．０１２１０．０１３０
拉萨
兰州
南昌
南京
南宁
上海
沈阳
石家庄太原
天津乌鲁木齐武汉西安
西宁
银川郑州重庆
类似地，我们可以计算出其他二级指标及所有一级指标的优度值。根据计算出的各一级指标优度值，我们得到各城市的旅游竞争力优度值及排名如表３所示：
表３各城市旅游竞争力评价结果
旅游市场
城市
竞争力Ａ１指标优度值
北京
上海
０．０１９９０．０１９００．０１７８０．０１８４０．０１８２０．０１６７０．０１６５０．０１７６０．０１５３０．０１７２
旅游服务竞争力Ａ２指标优度值
Ｏ．０１６４０．０１５７０．０１３６０．０１２９Ｏ．０１２７０．０１５００．０１３８Ｏ．０１１４Ｏ．０１３７０．０１２６
旅游产品及资源竞争力Ａ３指标优度值
Ｏ．００８ｌＯ．００７１Ｏ．００７００．００７２０．００７０Ｏ．００６６０．００７２Ｏ．００７７０．００７６０．００６４
城市发展竞争力Ａ４指标优度值
０．００５８０．００５６Ｏ．００５８０．００４８Ｏ．ｏＱ５６０．０ＩＤ５８０，００５７０．００４９０．００５１Ｏ．００５ｌ
城市旅游竞争力优度值
０．０１２０２７０．０１１２０３０．０１０５７３０．Ｏ１０４８２０．０１０４７７ｏ．０１０３８４０．０１０３５２０．０１０２６Ｏ．０Ｉｏ（）６３０．００９８５２
评价名次
ｌ２３４５６７８９１０
杭州天津南京广州成都重庆
西安
武汉
旅游市场
城市
竞争力Ａｌ指标优度值
沈阳
０．０１５３０．０１４３０．０１５３０．０１５ｌ０．０１３９０．０１２９０．０１３８Ｏ．０１３００．０１２３０．０１１７０．０１０６０．０１２７Ｏ．００９００．０１０１Ｏ．００９３Ｏ．０１０７Ｏ．００９５０．００８９Ｏ．００８４Ｏ．００７ｌ０．００７８
旅游服务竞争力Ａ２指标优度值
Ｏ．０１１４０．０１２２Ｏ．０１０４０．０１１７Ｏ．０１１９０．０ｌｏｏ０．００８ｌＯ．００８９０．０１０２０．０１０５０．０１２０Ｏ．００９２Ｏ．０１０９Ｏ．００９５Ｏ．００９５Ｏ．００８４０．００８ｌＯ．００７４Ｏ．００７３０．００６７Ｏ．００９１
旅游产品及资源竞争力Ａ３指标优度值
Ｏ．００６８Ｏ．００６６０．００６３０．００５７０．００６３０．００５９０．００５８０．００５５０．００５２０．００５２０．００５ｌ０．００５２０．００５９Ｏ．００５４Ｏ．００５２
’
城市发展竞争力Ａ４指标优度值Ｏ．加５ｌ
０．００４６Ｏ．００５０Ｏ．００５ｌＯ．００４ｌ０．００４９Ｏ．００４６Ｏ．００４９０．００４９０．００５００．００５２Ｏ．００４３Ｏ．００３７Ｏ．００４６Ｏ．００５０Ｏ．００５２０．００４８０．００３７Ｏ．００３４Ｏ．００４６Ｏ．００３５’
城市旅游竞争力优度值
Ｏ．００９３５６０．００９０９７Ｏ．００８９８６０．００８９６Ｏ．００８７１３Ｏ．００８１６１Ｏ．００７９３１０．００７８５６Ｏ．００７７５６０．００７６７４０．００７６４６Ｏ．００７５５８Ｏ．００７１２６Ｏ．００７０８５０．００６９１１Ｏ．００６９０４Ｏ．００６６４５０．００６２１８Ｏ．００６０８２Ｏ．００５９６７Ｏ．００５９５２
评价名次
１ｌ１２１３１４１５１６１７
●
昆明郑州
长沙
哈尔滨长春贵阳南宁福州济南
海口太原
１８１９２０２１２２２３２４２５２６２７２８２９３０３ｌ
乌鲁木齐石家庄南昌合肥呼和浩特拉萨
西宁
０．００４８Ｏ．００５ｌＯ．００５２Ｏ．００５３０．００５６Ｏ．００４６
银ＪｉＩ兰州
四、评价结果分析争力、旅游产品及资源竞争力以及城市发展竞争力四项指标构成。观察旅游竞争力排名前五位的城市，我们发现，北京在旅游市场竞争力、服务竞争力、产品与资源竞争力和城市发展竞争力四项指标上排名均为第一，故其旅游竞争力排名第一。天津在旅游市场竞争力、服务竞争力、产品及资源竞争力指标上排名均比较靠前，在城市发展竞争力指标上却处于中等偏下的位置，但其旅游竞争力排名靠前；观察旅游竞争力排名后五位的城市，我们发现，兰州在旅游产品及资源竞争力指标上排名最后，同时在旅游市场竞争力以及城市发展竞争力指标上排名靠后，故其旅游竞争力排名最后。
直辖市和中东部省会城市在旅游竞争力上有绝对的优势。北京、上海和杭州在四个单项指标上表现出全面的优势。进一步观察旅游竞争力优度值，我们发现，排名前三位的城市旅游竞争力优度值差距相对较大，分别是北京对上海（相差０．０００８２）和上海对杭
北京作为我国的政治、文化中心，其旅游竞争力优度值遥遥领先于其他各城市，当之无愧地成为我国旅游竞争力最强城市。紧随其后的是我国经济中心——上海。上海自１９９２年以来的强劲经济增长、１９９７年“都市旅游”的定位及此后十多年间旅游环境建设的不断加强、２０１０年世界博览会等都大大提升了其旅游综合竞争力。而且，北京和上海这两座城市的旅游竞争力优度值远远超过后面的城市。位居第３到第５位的城市依次是杭州、天津和南京。排名前５位的全部为直辖市和东部省会城市，而排名后５位的呼和浩特、拉萨、西宁、银川及兰州全部为西部省会城市。把范围扩大到前１０位，东部城市的领先地位依然很明显。成都、重庆和西安这３个西部城市能够以第７、８、９名跻身前１０位，是由于其旅游产品及资源优势度很高。
城市旅游竞争力由旅游市场竞争力、旅游服务竞
１２
州（相差０．０００６３）。这表明旅游竞争力排名靠前的城市也出现了明显的分化。
从城市旅游竞争力的评价结果看，它与我国城市旅游发展现状基本是相合的，所以，研究结论旨在明确我国各城市旅游业发展的现状与潜力，以期为各城市旅游业发展提供参考。同时，我们也应该看到，城市旅游竞争力为动态变量，它必然随着考察年度的不同而变化。本文中城市旅游竞争力的排名只是对特定年份的比较，它是逐年变化的，连续年度的考察可以提高研究的精度，这有待于以后的深入研究。
五、研究结果的思考
研究城市旅游竞争力，有助于提升旅游城市的建设和管理水平，使城市旅游业可以根据自身的优劣势来选择发展的方向和模式，帮助城市更好地参与旅游竞争。根据上述分析，我们知道，大力提升城市的文化软实力、发展城市经济、提高管理水平及发展特色景区等是提升城市旅游竞争力的有效途径。
文化作为“软实力”成为现代城市的核心竞争力。旅游景区的成功因素并不仅仅是资金、设备及区位的选择，要想使景区具有长足的发展和强大的生命力，独创性和文化性是很重要的。文化旅游产品不仅丰富了旅游地的旅游资源，完善了旅游结构，使游客停留时间加长，而且可以带动自然旅游资源的发展。以旅游竞争力排名第一的北京为例：北京不但拥有文物古迹、民俗风情、文化艺术、饮食烹调、旅游购物、文化教育及奥运文化等得天独厚的文化旅游资源，而且旅游资源质量上乘，一些文化旅游产品如文博旅游、京味文化旅游等备受国内外游客青睐，已经享誉中外。
发达的经济为旅游业基础设施的完善提供必要的基础条件。以交通设施为例：健康有活力的经济环境可以为旅游业提供更加便利的交通条件。交通条件影响着旅游者的决策与对旅游目的地和路径等的选择，交通的可达性是开发旅游资源和建设旅游景区的必要条件，同时也是衡量旅游业发达程度的重要标志。与北京、上海等东部城市相比，西部城市交通设施落后的状况仍然比较突出，目前尚未形成快捷通畅的现代化立体交通网络，公路网密度较低，机场、航线、航班、火车卧铺车厢等均较少。这种状况在一定程度上制约了西部城市旅游业竞争力的提升。
较高的管理水平为旅游发展提供强力保障。政府应提高城市综合管理能力，创新管理体制和方式，提高公共服务质量；同时，政府要加强城市交通、接待设施、信息与服务等多方面的综合旅游功能建设，通
过提升城市综合吸引力来推动城市旅游的发展。作为旅游开发与管理的直接参与者的旅游企业也要不断提高自身的管理水平，旅游企业管理水平的提高能有效地促进城市旅游竞争力的提升。
特色景区是城市旅游的主要吸引物，可以有效增强城市的旅游竞争力。景区是城市旅游竞争的核心，特色鲜明的景区往往能使游客产生深刻的印象，因而具有更强的吸引力。特别是对旅游竞争力较弱的西部城市来说，特色景区尤为重要。以兰州特色民俗文化为例：兰州的民俗文化底蕴深厚，既有享誉全国的黄河民俗文化。又有丰富多彩的民族民俗文化和独具魅力的“丝绸之路”民俗文化。通过发展具有鲜明地方特色的民俗旅游，既可以为兰州创造良好的经济和社会效益．又可以进一步提升兰州的旅游竞争力。同时，我们也应看到，由于我国大部分城市旅游资源相似程度很大，因此．各城市旅游产品在保持地方特色的前提下，还应特别注重旅游产品的创新。、
参考文献：
［１］陈欣．模糊层次分析法在方案优选方面的应用［Ｊ］．计算机工程与设计，２００４，２５（１０）：
１８４７—１８４９．
［２］黄健元．模糊一致矩阵在多层次、多因素决策方案优选中的应用［Ｊ］．河海大学学报，１９９９，
２７（５）：８４—８９．
［３］李振亭，马耀峰，李创新．基于旅游竞争力效度的中国省级旅游区旅游发展态研究［Ｊ］．资源科学，２００９，３１（３）：４５０—４５５．
［４］刘素平，邱扶东，冯学钢．城市旅游竞争力研究综述［Ｊ］．经济地理，２００８，２８（５）：８６７—
８７１．
［５］王潞，李蕾．城市旅游竞争力研究综述［Ｊ］．生产力研究，２００８，（２３）：１７４—１７６．
［６］王琪延，罗栋．中国城市旅游竞争力评价体系构建及应用研究［Ｊ］．统计研究，２００９，（７）：
４９—５４．
［７］章仁俊，陶晓燕，朱九龙．基于改进的ＡＨＰ法的城市旅游竞争力评价［Ｊ］．生产力研究，
２００６，（９）：１０３—１０５．
［８］张延飞，汪国华．基于ＰＣＡ和ＦＣＡ的江西省城市旅游竞争力综合评价［Ｊ］．东华理工大学学报（社会科学版），２０１０，２９（４）：３３６—３４９．
（编辑校对：段钢孙敏）
１３
基于模糊一致矩阵的中国城市旅游竞争力研究——中国省会及以上城市旅游竞争力排名
作者：作者单位：刊名：英文刊名：年，卷(期)：
王琪延， 刘志勇
中国人民大学,北京,100872经济问题探索
Inquiry Into Economic Issues2012(5)
本文链接：http://d.g.wanfangdata.com.cn/Periodical_jjwtts201205002.aspx
《经济问题探索》２０１２年第５期
基于模糊一致矩阵的中国城市旅游竞争力研究
——中国省会及以上城市旅游竞争力排名
王琪延，刘志勇
（中国人民大学。北京１００８７２）
摘要：城市旅游竞争力的定量分析有助于提升旅游城市的建设和管理水平，使城市旅游业可以根据自身的优劣势来选择发展的方向和模式，帮助城市更好地参与旅游竞争。本文通过建立城市旅游竞争力评价指标体系，采用模糊一致矩阵法，对我国省会及以上城市的旅游竞争力进行了综合评价，通过对评价结果的分析得出，大力提升城市的文化软实力、发展城市经济、提高管理水平及发展特色景区等是提升城市旅游竞争力的有效途径。
关键词：模糊一致矩阵；城市旅游竞争力；综合评价
一、引言
载力等指标，对欧洲３９个首都城市进行了比较研究．勾画了１９７５年以来各城市旅游竞争力的空间分布图，认为旅游需求是旅游竞争力的重要因素之一；有的学者从旅游信息角度研究旅游竞争力。如Ｄ．Ｆｏｄ．
ｎｅｓｓ＆Ｗ．Ｓｈｃｅｒｔｌｅｒ（１９８９）认为，旅游地可以通过信息
随着旅游业发展为全球第一大产业，旅游竞争力的强弱成为衡量一个城市旅游业发达与否的标志。因此，对城市旅游竞争力的研究成为众多旅游专家、学者的研究焦点。城市旅游竞争力的研究对于评价城市旅游的现状和潜力，了解城市旅游业的优劣势，促进其更好地参与国际旅游业的竞争，进而实现城市旅游的可持续发展具有十分重要的意义。
国外对城市旅游的研究最早始于美国城市学家Ｓｔａｓｆｉｅｌｄ（１９６４），他在其著作《美国旅游研究中的城乡不平衡》中首次提及对城市旅游的研究。在城市旅游竞争力研究的起步阶段，多数学者从吸引力层面探讨城市旅游竞争力的影响因素。Ｎ．Ｌｅｉｐｅｒ（１９７９）认为，旅游吸引力有三个条件，即存在人的需要、有吸引力的地方、相关信息的推介，三者共同构成了吸引力系统，他强调了旅游者的需求和旅游企业的行为对城市旅游竞争力的影响。Ｓｈａｗ＆Ｗｉｌｌｉａｎｍａ
（１９８４）对城市旅游的吸引模式进行了深入的研究．
结构、信息可达性、信息质量和传播速度体现竞争力；有的学者通过建立模型对城市旅游竞争力进行量化研究，如Ｇｏｏｒｏｏｃｈｕｍ（２００５）选取价格、开放性、技术、基础设施ｊ人文旅游、社会发展、环境和人力资源八项指标，运用因子分析法和聚类分析法，对世界各国的旅游竞争力进行了研究。
和国外相比，我国对城市旅游竞争力的研究要晚得多。杨森林、郭鲁芳、王莹（１９９６）的专著《中国旅游业国际竞争策略》，是我国较早研究旅游竞争力的文献。屈海林（１９９６）、左冰（２００１）、杨英宝（２００２）、保继刚（２００２）、李红（２００３）、聂献忠（２００３）、甘萌雨（２００３）、郭舒、曹宁（２００４）、梁明珠、陈小洁（２００６）等学者对城市旅游竞争力的影响因素进行了研究。如杨英宝（２００２）认为，城市旅游资源、城市旅游经济条件、科技水平、旅游人才、城市旅游需求、旅游环境及旅游企业等，是影响城市旅游竞争力的要紊。万绪才（２００１）、苏伟忠、杨英宝、顾朝林（２００３）、甘萌雨、保继刚（２００３）、张争胜、周永章（２００５）、莫帮洪、杨剑川（２００５）、
对旅游吸引力作了三种透视，从表意、组织（时间序列）和感知上来分析城市旅游吸引力的三个层次。随着旅游业的发展，对旅游竞争力的研究也得到了进一步扩展。有的学者从旅游供求层面研究城市旅游竞争力，如２０世纪８０年代末，ｋＷｏｂｅｒ等人通过对旅游需求、过夜旅游增长率、游客季节分布及旅游地承
作者简介：王琪延（１９５９一），男，博士．’教授，博士生导师，研究方向为休闲经济、旅游经济等；刘志勇（１９７７一），男．河
北人，中国人民大学统计学院博士研究生，研究方向为旅游经济统计等。
７
白晶（２００６）、郭舒、曹宁（２００６）、马艳、胡晓娟（２００６）、李丰生、杨莎莎（２００６）、章仁俊、陶晓燕、朱九龙（２００６）、周海燕（２００７）、汪德根（２００７）、王琪延、罗栋（２００９）等对城市旅游竞争
表１
总目标
一级分指标及权重Ａ旅游市场竞争
力Ａｌ
力进行了量化研究。如王琪延、罗栋（２００９）采用层次分析法与专家打分法相结合的方法，首次对我国４个直辖市和２８９个地级市的旅游竞争力进行了全面的综合评价。
城市旅游竞争力评价指标体系及权重
三级分指标及权重Ｃ
旅游总收入占ＧＤＰ比重Ｃ１（０．３２６３）、国内旅游收入Ｃ２（０．３７８８）、旅游外汇收入Ｃ３（０．２９４９）
接待国内游客数Ｃ４（０．６００５）、接待入境游客数Ｃ５（０．３９９５）５星酒店Ｃ６（０．３９４２）、４星酒店ｃ７（０．３３９８）、３星酒店Ｃ８
（０．２６６０）
二级分指标
及权重Ｂ
旅游贡献力Ｂｌ
（０．５５４９）
（０．２４６９）
旅游接待力Ｂ２
（０．４４５１）
旅游服务竞争力Ａ２（０．１６９６）
酒店竞争力Ｂ３
（０．４８７６）
旅行社竞争力
Ｂ４（Ｏ．５１２４）
全国百强旅行社数ｃ９（０．３８９０）、国际旅行社数Ｃ１０（０．３４２９）、国内旅行社数Ｃ１１（Ｏ．２６８１）
世界级自然、文化遗产Ｃ１２（０．２０５２）、世界地质公园Ｃ１３（０．１３７３）、国家级自然、文化遗产Ｃ１４（Ｏ．１１０６）、国家级重点风
旅游资源垄断
力Ｂ５（０．３２９２）
景名胜区Ｃ１５（０．０９７６）、国家级自然保护区Ｃ１６（０．０９３１）、国家级水利风景区Ｃ１７（０．０９０８）、国家森林、湿地公园Ｃ１８（Ｏ．０９００）、全国重点文物保护单位Ｃ１９（０．０８８５）、国家级非物质文化遗产Ｃ２０（０．０８７０）
城
旅游产品及资
市
源竞争力Ａ３
（０．３９８２）
旅游竞
争
旅游产品竞争力Ｂ６（０．３９２３）
５Ａ级景区数Ｃ２１（０．３３９３）、４Ａ级景区数Ｃ２２（０．２３７５）、３Ａ级景区数Ｃ２３（０．１５１１）、国家级工农业旅游示范点数（２４（０．１７４８）、红色旅游景点数Ｃ２５（０．０９７３）
中国优秀旅游城市Ｃ２６（０．２２９９）、国家历史文化名城Ｃ２７（０．２２０９）、国家园林城市Ｃ２８（０．１９１２）、国家森林城市Ｃ２９（０．１８２２）、国家卫生城市Ｃ３０（０．１７５８）
铁路年客运量Ｃ３１（０．１８０９）、有无飞机场Ｃ３２（Ｏ．１７７４）、公路
旅游形象竞争力Ｂ７（０．２７８５）
力
交通承载Ｂ８
（０．３１）
年客运量Ｃ３３（０．１５４８）、民航客运量Ｃ３４（０．１４７８）、公路网密度Ｃ３５（０．１３９１）、有无火车站Ｃ３６（０．１０２６）、水路客运量Ｃ３７
（Ｏ．０９７４）
城市发展竞争
力Ａ４
人均ＧＤＰＣ３８（０．１１８９）、第三产业占ＧＤＰ比重Ｃ３９（０．０８７８）、
经济竞争力Ｂ９（０．３９８９）
ＧＤＰ年增长率Ｃ４０（０．１０９５）、城镇居民人均可支配收入Ｃ４１（０．１５２７）、农村居民人均纯收入ＣＡ２（０．１０９５）、每万人私人汽车保有量ＣＡ３（０．１１４９）、每万人互联网用户Ｃ４４（０．１０６８）、城市化水平Ｃ４５（０．１０９５）、高校在校学生占总人口比重Ｃ４６（０．０９０５）
生态竞争力ＢＩＯ
（０．２９１１）
（０．１８５５）
空气质量优良天数Ｃ４７（０．２２４１）、城市建成区绿化覆盖率Ｃ４８（０．２０７４）、人均公共绿地面积ＣＡ９（０．１８５２）、垃圾无害化处理率Ｃ５０（０．１８８９）、生活污水处理率１７．５１（０．１９４４）
对它的评价应该多角度、分层次进行。为真实、全面的反映城市旅游竞争力，指标的选择应当遵循科学
二、城市旅游竞争力的指标体系与权重确定城市旅游竞争力反映城市旅游的综合竞争优势，
８
性、客观性、可操作性以及可比性的原则。本文在遵循上述原则的基础上，结合我国旅游业的具体情况，将城市旅游竞争力评价指标体系分为旅游市场竞争力（Ａ１）、旅游服务竞争力（Ａ２）、旅游产品及资源竞争力（Ａ３）和城市发展竞争力（Ａ３）四个一级指标，每个一级指标又分为若干二级指标，以此类推，最终确定５１个三级指标来评价我国省会及以上城市的旅游竞争力。
指标权重的确定是评价的重要环节，由于影响城市旅游竞争力的因素众多且关系错综复杂，因此本文运用层次分析法（ＡＨＰ）来确定指标权重。通过建立层次结构模型，构建判断矩阵和一致性检验后，得到各级指标的权重值。城市旅游竞争力评价指标体系及权重如表１所示。
三、城市旅游竞争力的研究与评价方法
本文采用模糊一致矩阵法对我国城市旅游竞争力进行研究，具体过程如下：
第一，建立优先关系矩阵。考虑到这是ｎ个城市在ｍ项指标下的排名问题，故可以建立ｍ个单因素
成矩阵Ｒｔ＝（ｒ：）。。
其中：ｔ＝辔＋０．５∥＝私。
因为，对Ｖｌ＝１，２，…肌
。‘＋ｏ－ｓ：掣＋ｏ．ｓ一（掣＋ｏ．５）＋ｏ．５＝等＋ｏ．５＝弓
所以，经过改造得到的Ｒ。（ｋ＝１，２，…，ｍ）为模糊一致矩阵。
第三，运用方根法计算城市Ａ；在因素址。下的单
因素优度值ｓ：
其中ｓ。＝（１－Ｉ，：）÷。
ｆ—ｌ
第四，计算各城市的优度值Ｓ；＝∑∞。？ｓ：（ｉ＝
１，２，…，ｎ）。
第五，在高一层次上，视每一指标为一因素，将各城市优度值加以综合，从而得到高一层次上各城市的优度值，以此类推，进而得出城市旅游竞争力排名。
以旅游总收入占ＧＤＰ比重ｃｌ为例，利用上述方法对我国省会及以上城市进行优选，计算过程如下：
模糊优先关系矩阵Ｂ。＝（ｂ：）。。，（ｋ＝１，２，…，ｍ）。
其中ｂ：为在因素‰下，Ａ。对Ａ，的优先关系系数。ｂ：＝０表示在因素‰下，Ａ，优于Ａ．；ｂ：＝０．５表示在因素‰下，Ａ；与Ａ，等优；ｂ：＝１表示在因素‰下，Ａ；优于Ｊ４ｉ。
第二，将优先关系矩阵Ｂ。（ｋ＝ｌ，２，…，ｍ）改造
１
１１１１ｎｌｌｌ１１０
１ＯＯ１０ｎ１Ｏ１１Ｏ
５ｏｏｏｏｏ
１．建立优先关系矩阵Ｂ：
～
。ｏｏｏｏ
。ｏｏｏｏ
１１１
ｌ
帖ｏ
ｏｏｏｏｌ
ｌ
５ＯＯｍＯ０ｌＯ１１
～～～～
～一
，ｏｏｏｏ
。ｏ
●¨ｏ
１１ｌ１１１１
Ｂｌ－
ｏｏｏｏ
●●Ｏ●●ｏ
ｏ¨ｏ
ｏｏｏ
ｏ。ｏ
一
一
～
Ｏ
。吣。ｏ吣ｏ
５
５
一。ｏｏ；ｏ
ｏｏ
ｏ；ｏ
ｌｌ
Ｏ；Ｏ
１
Ｏ；Ｏ
ｌｌ
Ｏ：Ｏ
ｌ０
ｏ；ｏ
ｏｏ
ｏ；ｏ
ｏ
ｏ：ｏ
ｏｏ
～．．．．．．～
～
ｌ１
５
；●●Ｏ；。。ｏ～
；¨ｏ；ｏ。¨
２．将优先关系矩阵Ｂ：改造成模糊一致矩阵Ｒ：
９
０．５０∞ｏ．７６５６０．７９６９０．６８７５０．８１２５０．７１８８０．４８４４ｏ．７８１３０．５９勰０．５４圆Ｏ．８４３８ｎ８２８】…ｏ．９嘶３０．２３４４０．５∞０ｏ．５３１３ｏ．４２１９０．６９５３０．２０３ｌ
ｏ．４５３ｌ
０．２１８８ｏ．５１５６ｏ．３２８１０．１８７５ｎ４８４４
ｏ．２８１３
ｏ．５７８ｌ０．５６２５－－・Ｏ．“０６
Ｏ．６５６３ｏ．７３４４０．３９０６ｏ．４６ｓ８Ｏ．３５９４０．４”５ｏ－４６鹃０．５４６９０．３４３８ｏ．４２１９Ｏ．４３７５０．５１５６０．６７１９０．７５∞０．３７５０ｏ．４５３ｌ
ｏｌ棚ｏ．５咖ｏ．３９０６
０．５１５６ｎ４２１９
０．２９６９ｏ．２５００Ｏ．Ｓ４６９０．５３１３…０．６０９４
０．３５９４ｏ．６５６３０．６４０６…ｏ．７１８８
０．３１２５０．５７８ｌｏ．６０９４ｏ．５０∞０．７７３４０．５３１３
０．４０６３
０．２９６９０．５９３８０．４０６３
０．１８７５ｏ．３０４７ｏ．４８４４０．２２６６ｏ．５００００．勰１３ｏ．５４胡０．５７８１
０．１７１９ｏ．４６８８Ｏ．２８１３０．２３４４Ｏ．５３１３０．５１５６…Ｏ．５９３８
０．６２５００．６０舛…０．６８７５Ｏ．Ｓ５９４０．Ｂ４３８…０．９２１９
０．４６８８０．５９３８０．５００００．２６５６ｏ．５６２５ｏ．３７５０ｏ．３２８１
０．８２８１
０．７３４４０．５０∞０．９７６６０．６０９４ｏ．５６２５
０．５１５６ｏ．７８１３ｎ８１２５０．７０３１
Ｒ：＝
０．２ｌ踮０．４８４４０．５１５６ｏ．４０６３０．５３１３０．４３７５０．４０６３ｏ．６７１９ｏ．７０３ｌ０．５９３８０．７１８８０．４５３１
０．７１８８０．７５０００．６４０６０．７６５６
ｏ．４５３ｌ０．３４３８０．４６８８０．４６８８０．３５９４０．４８４４
：
・
Ｏ．０２３４Ｏ．５∞０ｏ．３１２５ｏ．２６５６Ｏ．５６２５０．５４６９…Ｏ．６２５０
ｏ．６２５０ｏ．３９０６０．鹋７５０．６７１９
０．５咖０．４５３ｌ
ｎ７５０００．７３４４…ｏｔ８１２５０．５６２５ｏ．６４０６
０．６０９４ｏ．６ｓ７５ｏ．３１２５
Ｏ．４”５０．７３４４ｎ５４６９
ｏ．５０∞０．舢０．７８１３…０．８５９４
０．５００００．４８４４…０．５６２５
ｎ５∞０…０１５７８１
：
●
０．１蛳０．４２１９
ｏ．１７１９
：
・
ｏ．３７５００．１４０６ｏ．４３７５０．２５００ｏ．２０３１Ｏ．３９０６ｏ＿１５６３
：
０．３嗡
０．４３７５
：
Ｏ．４５３１
：
０．２６５６ｏ．２ｌ踮Ｏ．５１５６
：
：
●
０．３２８１ｎ４０６３
：
：
’
：
：
・
：
・
、
：
二
Ｉｏ．０９３８０．３５９４０．３９０６０．２８１３ｏ．４０６３ｏ．３１２５ｏ．０７８１０．３７５００．１８７５ｏ．１４０６ｏ．４３７５０．４２１９…０．５０００Ｉｏ＿３４３８
ｏ．６０９４０．６４０６０．５３１３ｏ．６５６３
０．５６２５０．４５３１
０＿５＂／８１
０．５６２５ｏ．３２８１
０．６２５０ｏ．４３７５
０．２５００ｏ．３２８１
ｏ．３９０６０．６８７５０．６７１９…ｎ７５０００．５００００．５７８１
０．４２１９０．５０００
Ｊ
Ｉ－０．２６５６幔５３１３
ｏ．４８４４０．２５０００．５４６９０．３５９４ｎ３１２５ｏ．６０９４０．５９３８…０．６７１９
３．计算的单因素优度值为：５：＝０．０４７，ｓ；＝０．０２７，５；＝０．０３０。ｓ：＝０．０３５，５；：０．０２５，ｓ：＝０．０３３，ｓ；＝ｏ．０４９，Ｊ：＝０．０２６，５；＝０．０４１，３１１０＝０．０４４，ｓ１１１＝０．０２４，５１１２＝０．０２５，５‘１３＝０．０２１，ｓ１１４＝０．０３９，ｓ蜡１＝０．０４６，５：６：０．０１７，５：，＝０．０１８，３１１。＝０．０４５，
５１１９＝０．０３９，５∞１
＝０．０４２，ｓ二＝０．０３０，ｓ砼１
＝０．０２３，ｓ∞１
＝０．０１５，ｓ笛Ｉ＝０．０４０，ｓ甜１＝０．０４２，ｓ笛１＝０．０３２。
＝０．０２０，
ｓ三６＝０．０３６，５”１＝０．０３４，占篮１
标的具体计算过程省略。
＝０．０１９，ｓ二ｏ＝０．０３７，ｓ”１
同理，利用上述方法可以计算出国内旅游收入以及旅游外汇收入的单因素优度值。限于篇幅，这两个指综合以上３因素的单因素优度值，我们可以得到旅游贡献力Ｂ１的优度值如表２所示：
表２各城市旅游贡献力评价结果
城市北京长春长沙成都福州广州贵阳哈尔滨海口杭州合肥市呼和浩特济南
旅游收入占ＧＤＰ比重
ｃｌ指标优度值
０．０１５４０．００９６０．００９０Ｏ．０１１４Ｏ．００８３Ｏ．０１０６Ｏ．０１５９Ｏ．００８６０．０１３４ｏ．０１４４Ｏ．００７８・０．００８１０．００７０
国内旅游收入Ｃ２指标优度值
０．０１８３０．０１２８０．０１４２０．０１５３０．００９９０．０１７１Ｏ．０１３３０．０１３３Ｏ．００８ｌ０．０１６３Ｏ．０Ｄ９９０．００９４０．０１１７
旅游外汇收入ｃ３指标优度值
０．０１４０Ｏ．００９２０．０１２００．０１０８０．０１１７０．０１３６０．００７３０．００９８０．００５２Ｏ．０１３３０．００８６０．００７７Ｏ．００８２
旅游贡献力Ｂｌ指标优度值
０．０１６１０．０１０７０．Ｏｌｌ８Ｏ．０１２７０．００９９０．０１４０Ｏ．０１２４０．０１０８０．００９００．０１４８０．００８８０．００８５０．００９ｌ
城市
昆明
旅游收入占ＣＯＰ比重
Ｃ１指标优度值
０．０１２７０．０１５ｌＯ．００５４Ｏ．００５８０．０１４８Ｏ．０１２６０．０１３６０．００９８Ｏ．ｏ（Ｈ９０．０１３１０．０１３７０．００６６０．０１１７０．０１１００．００７４Ｏ．００６２０．０１２００．０１０３
国内旅游收入ｃ２指标优度值
０．Ｏｌｌ５０．００６２０．００７２０．００８６０．０１６７０．０１１１０．０１７４０．０１４３０．００９００．０１１１Ｏ．０１７５Ｏ．００７７０．０１５６Ｏ．０１２３Ｏ．００６７Ｏ．００５７Ｏ．０１４４０．０１６０
旅游外汇收入ｃ３指标优度值
０．０１０２Ｏ．００５８０．００４５Ｏ．００５８０．０１２７Ｏ．００７００．０１３９０．０１１ｌＯ．００７２Ｏ．００９６０．０１３００．００８０Ｏ．０１０９Ｏ．０１１２Ｏ．００４９０．００６３０．００９３０．０１２ｌ
旅游贡献力Ｂ１指标优度值
Ｏ．０１１５０．００９０Ｏ．００５８０．００６８Ｏ．０１４９０．０１０４０．０１５ｌＯ．０１１９Ｏ．００７ｌＯ．０１１３０．０１５００．００７４０．０１２９Ｏ．Ｏｌｌ６０．００６４０．００６１０．０１２１０．０１３０
拉萨
兰州
南昌
南京
南宁
上海
沈阳
石家庄太原
天津乌鲁木齐武汉西安
西宁
银川郑州重庆
类似地，我们可以计算出其他二级指标及所有一级指标的优度值。根据计算出的各一级指标优度值，我们得到各城市的旅游竞争力优度值及排名如表３所示：
表３各城市旅游竞争力评价结果
旅游市场
城市
竞争力Ａ１指标优度值
北京
上海
０．０１９９０．０１９００．０１７８０．０１８４０．０１８２０．０１６７０．０１６５０．０１７６０．０１５３０．０１７２
旅游服务竞争力Ａ２指标优度值
Ｏ．０１６４０．０１５７０．０１３６０．０１２９Ｏ．０１２７０．０１５００．０１３８Ｏ．０１１４Ｏ．０１３７０．０１２６
旅游产品及资源竞争力Ａ３指标优度值
Ｏ．００８ｌＯ．００７１Ｏ．００７００．００７２０．００７０Ｏ．００６６０．００７２Ｏ．００７７０．００７６０．００６４
城市发展竞争力Ａ４指标优度值
０．００５８０．００５６Ｏ．００５８０．００４８Ｏ．ｏＱ５６０．０ＩＤ５８０，００５７０．００４９０．００５１Ｏ．００５ｌ
城市旅游竞争力优度值
０．０１２０２７０．０１１２０３０．０１０５７３０．Ｏ１０４８２０．０１０４７７ｏ．０１０３８４０．０１０３５２０．０１０２６Ｏ．０Ｉｏ（）６３０．００９８５２
评价名次
ｌ２３４５６７８９１０
杭州天津南京广州成都重庆
西安
武汉
旅游市场
城市
竞争力Ａｌ指标优度值
沈阳
０．０１５３０．０１４３０．０１５３０．０１５ｌ０．０１３９０．０１２９０．０１３８Ｏ．０１３００．０１２３０．０１１７０．０１０６０．０１２７Ｏ．００９００．０１０１Ｏ．００９３Ｏ．０１０７Ｏ．００９５０．００８９Ｏ．００８４Ｏ．００７ｌ０．００７８
旅游服务竞争力Ａ２指标优度值
Ｏ．０１１４０．０１２２Ｏ．０１０４０．０１１７Ｏ．０１１９０．０ｌｏｏ０．００８ｌＯ．００８９０．０１０２０．０１０５０．０１２０Ｏ．００９２Ｏ．０１０９Ｏ．００９５Ｏ．００９５Ｏ．００８４０．００８ｌＯ．００７４Ｏ．００７３０．００６７Ｏ．００９１
旅游产品及资源竞争力Ａ３指标优度值
Ｏ．００６８Ｏ．００６６０．００６３０．００５７０．００６３０．００５９０．００５８０．００５５０．００５２０．００５２０．００５ｌ０．００５２０．００５９Ｏ．００５４Ｏ．００５２
’
城市发展竞争力Ａ４指标优度值Ｏ．加５ｌ
０．００４６Ｏ．００５０Ｏ．００５ｌＯ．００４ｌ０．００４９Ｏ．００４６Ｏ．００４９０．００４９０．００５００．００５２Ｏ．００４３Ｏ．００３７Ｏ．００４６Ｏ．００５０Ｏ．００５２０．００４８０．００３７Ｏ．００３４Ｏ．００４６Ｏ．００３５’
城市旅游竞争力优度值
Ｏ．００９３５６０．００９０９７Ｏ．００８９８６０．００８９６Ｏ．００８７１３Ｏ．００８１６１Ｏ．００７９３１０．００７８５６Ｏ．００７７５６０．００７６７４０．００７６４６Ｏ．００７５５８Ｏ．００７１２６Ｏ．００７０８５０．００６９１１Ｏ．００６９０４Ｏ．００６６４５０．００６２１８Ｏ．００６０８２Ｏ．００５９６７Ｏ．００５９５２
评价名次
１ｌ１２１３１４１５１６１７
●
昆明郑州
长沙
哈尔滨长春贵阳南宁福州济南
海口太原
１８１９２０２１２２２３２４２５２６２７２８２９３０３ｌ
乌鲁木齐石家庄南昌合肥呼和浩特拉萨
西宁
０．００４８Ｏ．００５ｌＯ．００５２Ｏ．００５３０．００５６Ｏ．００４６
银ＪｉＩ兰州
四、评价结果分析争力、旅游产品及资源竞争力以及城市发展竞争力四项指标构成。观察旅游竞争力排名前五位的城市，我们发现，北京在旅游市场竞争力、服务竞争力、产品与资源竞争力和城市发展竞争力四项指标上排名均为第一，故其旅游竞争力排名第一。天津在旅游市场竞争力、服务竞争力、产品及资源竞争力指标上排名均比较靠前，在城市发展竞争力指标上却处于中等偏下的位置，但其旅游竞争力排名靠前；观察旅游竞争力排名后五位的城市，我们发现，兰州在旅游产品及资源竞争力指标上排名最后，同时在旅游市场竞争力以及城市发展竞争力指标上排名靠后，故其旅游竞争力排名最后。
直辖市和中东部省会城市在旅游竞争力上有绝对的优势。北京、上海和杭州在四个单项指标上表现出全面的优势。进一步观察旅游竞争力优度值，我们发现，排名前三位的城市旅游竞争力优度值差距相对较大，分别是北京对上海（相差０．０００８２）和上海对杭
北京作为我国的政治、文化中心，其旅游竞争力优度值遥遥领先于其他各城市，当之无愧地成为我国旅游竞争力最强城市。紧随其后的是我国经济中心——上海。上海自１９９２年以来的强劲经济增长、１９９７年“都市旅游”的定位及此后十多年间旅游环境建设的不断加强、２０１０年世界博览会等都大大提升了其旅游综合竞争力。而且，北京和上海这两座城市的旅游竞争力优度值远远超过后面的城市。位居第３到第５位的城市依次是杭州、天津和南京。排名前５位的全部为直辖市和东部省会城市，而排名后５位的呼和浩特、拉萨、西宁、银川及兰州全部为西部省会城市。把范围扩大到前１０位，东部城市的领先地位依然很明显。成都、重庆和西安这３个西部城市能够以第７、８、９名跻身前１０位，是由于其旅游产品及资源优势度很高。
城市旅游竞争力由旅游市场竞争力、旅游服务竞
１２
州（相差０．０００６３）。这表明旅游竞争力排名靠前的城市也出现了明显的分化。
从城市旅游竞争力的评价结果看，它与我国城市旅游发展现状基本是相合的，所以，研究结论旨在明确我国各城市旅游业发展的现状与潜力，以期为各城市旅游业发展提供参考。同时，我们也应该看到，城市旅游竞争力为动态变量，它必然随着考察年度的不同而变化。本文中城市旅游竞争力的排名只是对特定年份的比较，它是逐年变化的，连续年度的考察可以提高研究的精度，这有待于以后的深入研究。
五、研究结果的思考
研究城市旅游竞争力，有助于提升旅游城市的建设和管理水平，使城市旅游业可以根据自身的优劣势来选择发展的方向和模式，帮助城市更好地参与旅游竞争。根据上述分析，我们知道，大力提升城市的文化软实力、发展城市经济、提高管理水平及发展特色景区等是提升城市旅游竞争力的有效途径。
文化作为“软实力”成为现代城市的核心竞争力。旅游景区的成功因素并不仅仅是资金、设备及区位的选择，要想使景区具有长足的发展和强大的生命力，独创性和文化性是很重要的。文化旅游产品不仅丰富了旅游地的旅游资源，完善了旅游结构，使游客停留时间加长，而且可以带动自然旅游资源的发展。以旅游竞争力排名第一的北京为例：北京不但拥有文物古迹、民俗风情、文化艺术、饮食烹调、旅游购物、文化教育及奥运文化等得天独厚的文化旅游资源，而且旅游资源质量上乘，一些文化旅游产品如文博旅游、京味文化旅游等备受国内外游客青睐，已经享誉中外。
发达的经济为旅游业基础设施的完善提供必要的基础条件。以交通设施为例：健康有活力的经济环境可以为旅游业提供更加便利的交通条件。交通条件影响着旅游者的决策与对旅游目的地和路径等的选择，交通的可达性是开发旅游资源和建设旅游景区的必要条件，同时也是衡量旅游业发达程度的重要标志。与北京、上海等东部城市相比，西部城市交通设施落后的状况仍然比较突出，目前尚未形成快捷通畅的现代化立体交通网络，公路网密度较低，机场、航线、航班、火车卧铺车厢等均较少。这种状况在一定程度上制约了西部城市旅游业竞争力的提升。
较高的管理水平为旅游发展提供强力保障。政府应提高城市综合管理能力，创新管理体制和方式，提高公共服务质量；同时，政府要加强城市交通、接待设施、信息与服务等多方面的综合旅游功能建设，通
过提升城市综合吸引力来推动城市旅游的发展。作为旅游开发与管理的直接参与者的旅游企业也要不断提高自身的管理水平，旅游企业管理水平的提高能有效地促进城市旅游竞争力的提升。
特色景区是城市旅游的主要吸引物，可以有效增强城市的旅游竞争力。景区是城市旅游竞争的核心，特色鲜明的景区往往能使游客产生深刻的印象，因而具有更强的吸引力。特别是对旅游竞争力较弱的西部城市来说，特色景区尤为重要。以兰州特色民俗文化为例：兰州的民俗文化底蕴深厚，既有享誉全国的黄河民俗文化。又有丰富多彩的民族民俗文化和独具魅力的“丝绸之路”民俗文化。通过发展具有鲜明地方特色的民俗旅游，既可以为兰州创造良好的经济和社会效益．又可以进一步提升兰州的旅游竞争力。同时，我们也应看到，由于我国大部分城市旅游资源相似程度很大，因此．各城市旅游产品在保持地方特色的前提下，还应特别注重旅游产品的创新。、
参考文献：
［１］陈欣．模糊层次分析法在方案优选方面的应用［Ｊ］．计算机工程与设计，２００４，２５（１０）：
１８４７—１８４９．
［２］黄健元．模糊一致矩阵在多层次、多因素决策方案优选中的应用［Ｊ］．河海大学学报，１９９９，
２７（５）：８４—８９．
［３］李振亭，马耀峰，李创新．基于旅游竞争力效度的中国省级旅游区旅游发展态研究［Ｊ］．资源科学，２００９，３１（３）：４５０—４５５．
［４］刘素平，邱扶东，冯学钢．城市旅游竞争力研究综述［Ｊ］．经济地理，２００８，２８（５）：８６７—
８７１．
［５］王潞，李蕾．城市旅游竞争力研究综述［Ｊ］．生产力研究，２００８，（２３）：１７４—１７６．
［６］王琪延，罗栋．中国城市旅游竞争力评价体系构建及应用研究［Ｊ］．统计研究，２００９，（７）：
４９—５４．
［７］章仁俊，陶晓燕，朱九龙．基于改进的ＡＨＰ法的城市旅游竞争力评价［Ｊ］．生产力研究，
２００６，（９）：１０３—１０５．
［８］张延飞，汪国华．基于ＰＣＡ和ＦＣＡ的江西省城市旅游竞争力综合评价［Ｊ］．东华理工大学学报（社会科学版），２０１０，２９（４）：３３６—３４９．
（编辑校对：段钢孙敏）
１３
基于模糊一致矩阵的中国城市旅游竞争力研究——中国省会及以上城市旅游竞争力排名
作者：作者单位：刊名：英文刊名：年，卷(期)：
王琪延， 刘志勇
中国人民大学,北京,100872经济问题探索
Inquiry Into Economic Issues2012(5)
本文链接：http://d.g.wanfangdata.com.cn/Periodical_jjwtts201205002.aspx