丁香园：在进行临床研究的时候，OS（总生存时间）与 PFS（无疾病进展）这两个指标怎样选择？
秦叔逵教授：OS 肯定是临床研究终点的金标准！因为存活时间是非常客观的指标。但是 OS 也受多种因素影响，特别是肿瘤患者，往往是生命不息治疗不止，后续的治疗会对 OS 造成很大的影响，其他包括病人的营养状况、饮食习惯等等都会影响 OS，因此在临床上很难拿到。
而 PFS 是一个替代指标，相对来说比较容易观察，在某些研究中与 OS 显示一致性。但是 PFS 有个很大的缺点，PFS 是依据 RESIST 标准来判定肿瘤的大小，通常会使用 CT、磁共振等影像学来判定，但是影像学不可能天天做，也不可能每天从早做到晚，所以隔多长时间做就会影响到 PFS，总体来说，选择 PFS 的时候有一些问题需要注意，比如：
第一， 选择什么手段、何种仪器去评估？应该使用我们能够客观记录并且得到大家公认的手段去评估；
第二， 评估的频率怎样界定？必须规定固定时间；
第三， 要多方面去考虑，比如药物的使用疗程、剂量、相互用药的影响等等。
这几点做到规范了，才能让 PFS 的评估价值更接近 OS。
目前对这两个指标的选择一直存在争议。对肿瘤治疗疗效的评价现在是一个体系，我们现在用的 RESIST 标准及以前的 WHO 标准都是主要以肿瘤大小来评估，同时他们也是对细胞毒药物的一个评价，发展到今时今日，针对肿瘤的治疗方法已经包括化疗、靶向治疗、化疗和靶向联合治疗，或者靶向联合其他治疗手段，还是不是按照这个指标去评价？带来了很多问题。而且，如何让 PFS 更接近 OS 这个问题已经不仅仅是临床医生关注的问题，很大程度上受到了各国政府药政部门的重视。
总体来说，假定能够取到 OS，我们当然选择 OS；如果不能取到 OS，那就选择 PFS 作为替代指标，也是有一定意义的。近年来认为，对一些生存期长的肿瘤，比如肺癌、乳腺癌、大肠癌，通常治疗过程比较常长，观察 OS 就非常难，这时候只能采用 PFS 进行评估。而对一些生存期比较短、恶性程度比较高的肿瘤，比如肝癌、胰腺癌，我们通常还是采用 OS，PFS 只作为次要指标。
丁香园：肝癌领域基因检测的研究进展
秦叔逵教授：国外已经做了 72 种主要肝癌基因检测，包括澳大利亚临床肿瘤主席所讲的驱动基因研究进展等。但是还存在两个问题，第一：这些研究没有得到大家的公认，特别是缺乏前瞻性研究。第二：检测的方法及标准没有确立，价格也比较昂贵，所以在临床没有广泛开展。
但是随着肝癌研究的进展，大家逐渐地开始重视，特别是胃癌、乳腺癌等研究领域的进展，对肝癌诊断治疗的研究起到了很大的推动作用。诸如近期我国的重大科技专项当中已经有相关研究立项，可能在未来的几年会有一些进展。总之，肝癌治疗的个体化非常重要，它是在肝癌分子分型基础上的个体化治疗。其中就有药物遗传学、蛋白组学、基因组学以及代谢组学各方面的一些进展。所以一个治疗肝癌的医生，光会临床是不够的，也需要学习转化性研究基础理论支持来提高自己。
丁香园：GIDEON 研究解读
秦叔逵教授：GIDEON 研究是一项关于不可切除肝细胞癌的大型前瞻性研究，共纳入了 39 个国家的 3300 多例患者。研究设计中不干涉用药，在更广泛人群当中去观察不同肝功能状态下用药的结果。从第二次中期分析来看，对于肝功能分级 A 级和 B 级的病人，两组至疾病进展时间相似，但 B 级患者的总生存期明显缩短，提示索拉非尼对肝功能 A 级和 B 级患者的安全性相似，但是肝功能 C 级的病人用药还有是很大问题的，用药耐受性更差，持续时间只有四周，另外生存期更短。这一研究更验证了过去的结论，使得使用索纳菲尼分子靶向用药的适应症从过去的 Child-Pugh A 级以及在评分小于等于七延伸到八分九分，但是个人认为八分九分还是要慎重。还是要按照病人具体情况而定，一方面要保肝利胆，另一方面要持续观察调整，动态观察动态治疗。
丁香园：Best of ASCO 在中国？
秦叔逵教授：为什么要在中国办 Best of ASCO？这得从美国临床肿瘤学会办 Best of ASCO 会议的原因说起。美国 ASCO 年会的时间固定在五月六月，目前地点固定在芝加哥，全世界要去四万人，北美包括加拿大大概有六千多人，但是美国有很多医生要坚守工作岗位，不能参加，所以每年在 ASCO 年会之后，ASCO 会在美国几个地方召开研讨会，把 ASCO 年会的精华部分浓缩了进行介绍，帮助其他医生去了解信息，而且这个会议都是免费的。因此也就有其他国家提出要求在全世界召开类似的研讨会，之前已经在在日本、新加坡、台湾等地开始，CSCO 也在 2009 年开始引进了 Best of ASCO，而且现在广大医生参会的热情也非常高涨，规模都有点难以控制，今年甚至有很多医生希望参会，但是我们的注册名额有限，资料已经发完了，只能让他们免费进场学习。
我们最初目的也是让大家更好的了解国际动态，所以我们也愿意花费精力举办。其实现在除了很多年轻医生外，也有很多主任级别的医生参加，因为即便参加了 ASCO 年会，由于 ASCO 会议规模太大，会场就达上百个，会议才三天时间，肯定没有时间全部参加；其次，个人的外语听力和理解力也有差异，这些原因都会影响学习的效果。但是 CSCO 将 ASCO 年会的精华筛选出来，并加入点评，效果就会更好。
而且，我们也对原始的 Best of ASCO 做了一些改进：
第一， 来源都是精华。第一步由 ASCO 学术委员会在 ASCO 会前就从近 6000 篇文章中选出最重要的 60 篇文章，我们在 ASCO 会后再根据会议点评并结合中国国情进行二次筛选，选出大约四五十个，这些都是精华中的精华。
第二， 邀请专家对这些重要进展进行点评，好在什么地方，不好在什么地方，有什么重要意义，有什么缺点，有什么启示，怎么样进一步做，都有提示。
第三， 我们还设置了一个系统 review 环节，在汇报进展之后，邀请专家对整个领域的进展做一综述。
第四， 我们举办的 Best of ASCO 不仅包含了当年 ASCO 内容，而是以 ASCO 会议内容为主，添加了其他会议的最新进展，如本次会议上的肺癌领域内容，不少教授的讲课中就包含了前不久召开的世界肺癌大会的内容，胃肠肿瘤专家的讲课也包含了近期世界胃肠肿瘤大会的进展，总之，是将去年 Best of ASCO 会议至今的相关进展都包含进来了，内容更加宽泛。
当然，我们的主要精力还是在 CSCO 年会上，希望将来 CSCO 不仅成为全国公布肿瘤最新进展的平台，也会成为亚洲乃至世界领先的肿瘤进展共享平台，我们也期待有一年我们去美国办 Best of CSCO 。
丁香园：在进行临床研究的时候，OS（总生存时间）与 PFS（无疾病进展）这两个指标怎样选择？
秦叔逵教授：OS 肯定是临床研究终点的金标准！因为存活时间是非常客观的指标。但是 OS 也受多种因素影响，特别是肿瘤患者，往往是生命不息治疗不止，后续的治疗会对 OS 造成很大的影响，其他包括病人的营养状况、饮食习惯等等都会影响 OS，因此在临床上很难拿到。
而 PFS 是一个替代指标，相对来说比较容易观察，在某些研究中与 OS 显示一致性。但是 PFS 有个很大的缺点，PFS 是依据 RESIST 标准来判定肿瘤的大小，通常会使用 CT、磁共振等影像学来判定，但是影像学不可能天天做，也不可能每天从早做到晚，所以隔多长时间做就会影响到 PFS，总体来说，选择 PFS 的时候有一些问题需要注意，比如：
第一， 选择什么手段、何种仪器去评估？应该使用我们能够客观记录并且得到大家公认的手段去评估；
第二， 评估的频率怎样界定？必须规定固定时间；
第三， 要多方面去考虑，比如药物的使用疗程、剂量、相互用药的影响等等。
这几点做到规范了，才能让 PFS 的评估价值更接近 OS。
目前对这两个指标的选择一直存在争议。对肿瘤治疗疗效的评价现在是一个体系，我们现在用的 RESIST 标准及以前的 WHO 标准都是主要以肿瘤大小来评估，同时他们也是对细胞毒药物的一个评价，发展到今时今日，针对肿瘤的治疗方法已经包括化疗、靶向治疗、化疗和靶向联合治疗，或者靶向联合其他治疗手段，还是不是按照这个指标去评价？带来了很多问题。而且，如何让 PFS 更接近 OS 这个问题已经不仅仅是临床医生关注的问题，很大程度上受到了各国政府药政部门的重视。
总体来说，假定能够取到 OS，我们当然选择 OS；如果不能取到 OS，那就选择 PFS 作为替代指标，也是有一定意义的。近年来认为，对一些生存期长的肿瘤，比如肺癌、乳腺癌、大肠癌，通常治疗过程比较常长，观察 OS 就非常难，这时候只能采用 PFS 进行评估。而对一些生存期比较短、恶性程度比较高的肿瘤，比如肝癌、胰腺癌，我们通常还是采用 OS，PFS 只作为次要指标。
丁香园：肝癌领域基因检测的研究进展
秦叔逵教授：国外已经做了 72 种主要肝癌基因检测，包括澳大利亚临床肿瘤主席所讲的驱动基因研究进展等。但是还存在两个问题，第一：这些研究没有得到大家的公认，特别是缺乏前瞻性研究。第二：检测的方法及标准没有确立，价格也比较昂贵，所以在临床没有广泛开展。
但是随着肝癌研究的进展，大家逐渐地开始重视，特别是胃癌、乳腺癌等研究领域的进展，对肝癌诊断治疗的研究起到了很大的推动作用。诸如近期我国的重大科技专项当中已经有相关研究立项，可能在未来的几年会有一些进展。总之，肝癌治疗的个体化非常重要，它是在肝癌分子分型基础上的个体化治疗。其中就有药物遗传学、蛋白组学、基因组学以及代谢组学各方面的一些进展。所以一个治疗肝癌的医生，光会临床是不够的，也需要学习转化性研究基础理论支持来提高自己。
丁香园：GIDEON 研究解读
秦叔逵教授：GIDEON 研究是一项关于不可切除肝细胞癌的大型前瞻性研究，共纳入了 39 个国家的 3300 多例患者。研究设计中不干涉用药，在更广泛人群当中去观察不同肝功能状态下用药的结果。从第二次中期分析来看，对于肝功能分级 A 级和 B 级的病人，两组至疾病进展时间相似，但 B 级患者的总生存期明显缩短，提示索拉非尼对肝功能 A 级和 B 级患者的安全性相似，但是肝功能 C 级的病人用药还有是很大问题的，用药耐受性更差，持续时间只有四周，另外生存期更短。这一研究更验证了过去的结论，使得使用索纳菲尼分子靶向用药的适应症从过去的 Child-Pugh A 级以及在评分小于等于七延伸到八分九分，但是个人认为八分九分还是要慎重。还是要按照病人具体情况而定，一方面要保肝利胆，另一方面要持续观察调整，动态观察动态治疗。
丁香园：Best of ASCO 在中国？
秦叔逵教授：为什么要在中国办 Best of ASCO？这得从美国临床肿瘤学会办 Best of ASCO 会议的原因说起。美国 ASCO 年会的时间固定在五月六月，目前地点固定在芝加哥，全世界要去四万人，北美包括加拿大大概有六千多人，但是美国有很多医生要坚守工作岗位，不能参加，所以每年在 ASCO 年会之后，ASCO 会在美国几个地方召开研讨会，把 ASCO 年会的精华部分浓缩了进行介绍，帮助其他医生去了解信息，而且这个会议都是免费的。因此也就有其他国家提出要求在全世界召开类似的研讨会，之前已经在在日本、新加坡、台湾等地开始，CSCO 也在 2009 年开始引进了 Best of ASCO，而且现在广大医生参会的热情也非常高涨，规模都有点难以控制，今年甚至有很多医生希望参会，但是我们的注册名额有限，资料已经发完了，只能让他们免费进场学习。
我们最初目的也是让大家更好的了解国际动态，所以我们也愿意花费精力举办。其实现在除了很多年轻医生外，也有很多主任级别的医生参加，因为即便参加了 ASCO 年会，由于 ASCO 会议规模太大，会场就达上百个，会议才三天时间，肯定没有时间全部参加；其次，个人的外语听力和理解力也有差异，这些原因都会影响学习的效果。但是 CSCO 将 ASCO 年会的精华筛选出来，并加入点评，效果就会更好。
而且，我们也对原始的 Best of ASCO 做了一些改进：
第一， 来源都是精华。第一步由 ASCO 学术委员会在 ASCO 会前就从近 6000 篇文章中选出最重要的 60 篇文章，我们在 ASCO 会后再根据会议点评并结合中国国情进行二次筛选，选出大约四五十个，这些都是精华中的精华。
第二， 邀请专家对这些重要进展进行点评，好在什么地方，不好在什么地方，有什么重要意义，有什么缺点，有什么启示，怎么样进一步做，都有提示。
第三， 我们还设置了一个系统 review 环节，在汇报进展之后，邀请专家对整个领域的进展做一综述。
第四， 我们举办的 Best of ASCO 不仅包含了当年 ASCO 内容，而是以 ASCO 会议内容为主，添加了其他会议的最新进展，如本次会议上的肺癌领域内容，不少教授的讲课中就包含了前不久召开的世界肺癌大会的内容，胃肠肿瘤专家的讲课也包含了近期世界胃肠肿瘤大会的进展，总之，是将去年 Best of ASCO 会议至今的相关进展都包含进来了，内容更加宽泛。
当然，我们的主要精力还是在 CSCO 年会上，希望将来 CSCO 不仅成为全国公布肿瘤最新进展的平台，也会成为亚洲乃至世界领先的肿瘤进展共享平台，我们也期待有一年我们去美国办 Best of CSCO 。