北大教授饶毅：处理学术不端 莫再坐而论道
建立规范体制 确立权威机构
处理学术不端 莫再坐而论道
【核心观点】
处理学术不端，有些部门已经制定相关的规章制度，但尚无具体执行的常设机构和措施，尚无全国性的约束机制。所以，中国急需规范的体制，在已经出台的条文基础上，确立具体的、可操作的机制，确立对全国有约束性、有调查权威的机构
这些年，学术不端的风波在国内时有发生。在自然科学领域，学术不端表现最多的就是科学研究不端。对于科研不端，有三个问题需要解答：该不该处理？能不能处理？怎么处理？
该不该处理？关于这个问题，已经有比较多的共识。现在，科学研究已成为一种职业，参与的人很多，不可避免会牵涉各种利益纠葛。仅靠科学工作者的自律和科学发展过程中的自我纠正，已不足以抵消各种科研不端所带来的问题和副作用。所以，我们需要对科研不端进行严肃处理，以减小损失。
能不能处理？有一定共识，但也有一些人可能有疑问。有些单位和个人不愿处理，怕得罪人、影响单位利益；有些人觉得不好界定，难以处理；有些人觉得公开于报刊、网络，施加舆论压力就可以了，不必处理。
可以看看国际上的做法。上世纪80年代，美国也没有处理科研不端的正规机构。不过后来，美国几个全国性机构出台措施、设立办公室，比如美国国立卫生研究院就设立研究诚信办公室，对科研不端进行规范化处理，通过合理而公正的途径得出大家能接受的处理结果。这一做法延续了下来。
目前，中国科技部设立了科研诚信建设办公室，也出台了一些政策，但这个办公室并不是常设机构，受资源所限，尚不能起到很大作用。国家自然科学基金委的纪检监察审计局也已开始工作，不过只负责处理经费申请过程中出现的不端，不负责其他。实事求是地说，这两个国家机构在公众中的影响，甚至可能小于某些个人网站。但这些个人网站，无资源无权力，只能进行举报和公开，无法起到国家机构可以而且应该起到的作用。
怎么处理科研不端？可能目前还没有很好的共识。有些部门已经制定出相关的规章制度，但无具体执行的常设机构和措施，尚无全国性的约束机制。所以，中国急需建立规范的体制，在已经出台的条文基础上，有具体的、可操作的机制，确立对全国有约束性、有调查权威的机构。
具体做法，可以借鉴和参照国外行之有效的相应机构和措施，比如，科技部的诚信办、基金委的纪检监察局就可以要求，国内任何申请科技部或基金委经费的单位，必须在一定时间内制定处理学术不端的规章制度。如果不制定或者规章制度不被接受，那么该单位里的所有人都不能参加经费申请。科技部或基金委需要承担的职责包括：建立相应机构审批各单位制定的规章制度；在出现学术不端问题时，审核各单位的调查和处理是否公平合理；如果某个单位连续几次没有通过审核，可以停止该单位申请经费资格1年；在个人不服单位审核、要求申述时，由科技部或基金委的相应机构进行终审。
当然，对于非自然科学领域的学术不端，教育部、中国社科院等部门也可以设立专门机构进行处理。
规范的机制是否能够运作？中国的研究经费分配存在一些问题。但是，自然科学基金委过去20多年的运作历史表明：建立适当的机制后，中国学术界是可以相当公平地运作的。我曾经参加过中国和美国的基金评审，我认为，虽然中国还有要改进的地方，但是自然科学基金委的运作与美国的国家科学基金会无本质差别。所以，我认为建立处理学术不端的机构，在中国也能成功地运行。
总之，对于学术不端的讨论已经不少了，现在需要更强的机制来保证具体行动的实施。
本文来源 任你博:http://www.rnb5.com/
北大教授饶毅：处理学术不端 莫再坐而论道
建立规范体制 确立权威机构
处理学术不端 莫再坐而论道
【核心观点】
处理学术不端，有些部门已经制定相关的规章制度，但尚无具体执行的常设机构和措施，尚无全国性的约束机制。所以，中国急需规范的体制，在已经出台的条文基础上，确立具体的、可操作的机制，确立对全国有约束性、有调查权威的机构
这些年，学术不端的风波在国内时有发生。在自然科学领域，学术不端表现最多的就是科学研究不端。对于科研不端，有三个问题需要解答：该不该处理？能不能处理？怎么处理？
该不该处理？关于这个问题，已经有比较多的共识。现在，科学研究已成为一种职业，参与的人很多，不可避免会牵涉各种利益纠葛。仅靠科学工作者的自律和科学发展过程中的自我纠正，已不足以抵消各种科研不端所带来的问题和副作用。所以，我们需要对科研不端进行严肃处理，以减小损失。
能不能处理？有一定共识，但也有一些人可能有疑问。有些单位和个人不愿处理，怕得罪人、影响单位利益；有些人觉得不好界定，难以处理；有些人觉得公开于报刊、网络，施加舆论压力就可以了，不必处理。
可以看看国际上的做法。上世纪80年代，美国也没有处理科研不端的正规机构。不过后来，美国几个全国性机构出台措施、设立办公室，比如美国国立卫生研究院就设立研究诚信办公室，对科研不端进行规范化处理，通过合理而公正的途径得出大家能接受的处理结果。这一做法延续了下来。
目前，中国科技部设立了科研诚信建设办公室，也出台了一些政策，但这个办公室并不是常设机构，受资源所限，尚不能起到很大作用。国家自然科学基金委的纪检监察审计局也已开始工作，不过只负责处理经费申请过程中出现的不端，不负责其他。实事求是地说，这两个国家机构在公众中的影响，甚至可能小于某些个人网站。但这些个人网站，无资源无权力，只能进行举报和公开，无法起到国家机构可以而且应该起到的作用。
怎么处理科研不端？可能目前还没有很好的共识。有些部门已经制定出相关的规章制度，但无具体执行的常设机构和措施，尚无全国性的约束机制。所以，中国急需建立规范的体制，在已经出台的条文基础上，有具体的、可操作的机制，确立对全国有约束性、有调查权威的机构。
具体做法，可以借鉴和参照国外行之有效的相应机构和措施，比如，科技部的诚信办、基金委的纪检监察局就可以要求，国内任何申请科技部或基金委经费的单位，必须在一定时间内制定处理学术不端的规章制度。如果不制定或者规章制度不被接受，那么该单位里的所有人都不能参加经费申请。科技部或基金委需要承担的职责包括：建立相应机构审批各单位制定的规章制度；在出现学术不端问题时，审核各单位的调查和处理是否公平合理；如果某个单位连续几次没有通过审核，可以停止该单位申请经费资格1年；在个人不服单位审核、要求申述时，由科技部或基金委的相应机构进行终审。
当然，对于非自然科学领域的学术不端，教育部、中国社科院等部门也可以设立专门机构进行处理。
规范的机制是否能够运作？中国的研究经费分配存在一些问题。但是，自然科学基金委过去20多年的运作历史表明：建立适当的机制后，中国学术界是可以相当公平地运作的。我曾经参加过中国和美国的基金评审，我认为，虽然中国还有要改进的地方，但是自然科学基金委的运作与美国的国家科学基金会无本质差别。所以，我认为建立处理学术不端的机构，在中国也能成功地运行。
总之，对于学术不端的讨论已经不少了，现在需要更强的机制来保证具体行动的实施。
本文来源 任你博:http://www.rnb5.com/