关于冷战与利益的思考
《理解国际冲突：理论与历史》读后感
亚太研究院 2012级 12351034肖何盛
小约瑟夫·奈教授的这部著作，主要通过三个层次分析法（个人、国家、国际关系）和反事推理法，深入剖析了自20世纪以来的国际冲突，并对未来的世界秩序提出了构想。而冷战那一节，个人觉得是最精彩，同时也是作者下笔墨最多的一节。因此，有感而发，写写自己对这一方面的看法。
利益与冷战的起源
在《理解国际冲突》一书中，根据小约瑟夫·奈的三个层次分析法，冷战的发生，在于斯大林的偏执狂和杜鲁门对美国孤立主义的担心（第一层次），苏联加强意识形态的控制和美苏间沟通的减少（第二层次），二战后世界两大阵营的确立（第三层次）。
小约瑟夫·奈引用了一个观点，“自由民主国家间不会发生战争”，个人觉得这个观点不太科学。正如十九世纪英国首相帕麦斯顿所言，“没有永远的朋友，也没有永远的敌人，只有永远的利益。”
利益是影响国际关系的一个极其重要的因素，冷战也不例外。我们不妨试用一下小约瑟夫·奈的反事推理法。假如，苏联是自由民主的资本主义国家，冷战还会发生吗？答案是肯定的。因为，意识形态并不是导致冲突的最根本因素。同为资本主义国家的日本和韩国会为竹（独）岛而剑拔弩张，同为社会主义国家的苏联与中国也因珍宝岛
问题而大打出手。当切身利益发生冲突的时候，意识形态也只能退居二线。
同理，冷战的发生也是如此。二战时期，美苏有着共同的敌人，也有着共同的利益诉求，因而即使意识形态对立也能成为盟友。但当战争结束后，共同的利益没有了。相反，为了争夺全球影响力，美苏成了相互之间的利益对手，更不用说彼此之间的意识形态差异了。冷战不可避免地要发生了。
利益与冷战的发展
冷战为什么一直没有发展成第三次世界大战或者是核战争，这是我一直比较感兴趣的一个问题。我尝试从利益的角度去解释，与小约瑟夫·奈的观点有相似之处。两国之间存在着核的恐怖平衡，如果发生核战争，无论谁胜谁负，都必须承受核打击之痛。所以，发动世界大战或核战所付出的代价，比收获的利益要大得多。因此尽管美苏冷战在继续，削减军备的谈判却没有停止。
另外，想补充一下个人观点。冷战，或者有利于美苏两国在全球范围内获取利益。正是由于两大势力的对立，在潜在的战争威胁中，小国为求自保，往往会依附于其中一方。这样子，美苏两国便可以从其依附国中获取利益，如其政治、军事、经济上的控制权。例如北约便成了美国的爪牙，其影响力至今仍存在。
反过来看，冷战结束后，资本主义世界的共同敌人，苏联解体了。没有了共同的敌人，资本主义世界内部自然而然地出现了利益的分
化。欧共体进一步发展为欧盟，谋求在政治上摆脱美国的阴影。日本在经济上也不再对美国惟命是从，90年代以来日美经济摩擦不断。这对于美国而言，其利益相对减少了。因此，个人觉得，在冷战中，美苏间或者存在着某种利益上的默契，控制着冷战的程度。
后冷战时代与中国利益
小约瑟夫·奈在该书中提出了一个观点，迅速发生的权力转移，是大国冲突的主要根源之一。我比较认同这一观点。正如德国在两次世界大战前的崛起、第二次世界大战后美国和苏联权利的相对上升以及随之而来的冷战。而现在，权利向崛起中的中国转移已成为不争的事实，无论是经济权力，还是政治权力。
后冷战时代，对中国而言，是一个发展的黄金时期。意识形态的对立缓和了，中国可以与世界各国进行全方位的合作和交流。就连俄罗斯等独联体国家也加入了世贸，市场经济制度在全球范围内的普遍确立，世界市场在这个时期已完全成型。
然而，尽管冷战已经结束，但中国面临的压力并不比冷战时期要小。以美日为首的C型包围圈仍然存在，西方和平演变的攻势有增无减。在后冷战时代，中国要获取更大的利益，冲突是无可避免的，因为，冲突的本质是对利益的竞争。问题的关键就在于如何把冲突控制在中国可以承受的范围之内。
个人觉得，要减少冲突，要做的并不只是和外国进行经济交流。因为正如小约瑟夫·奈所言，不断深化的经济交流在一定程度上可以
缓解冲突，但也容易被他国的经济武器所牵制。例如当今的头号经济强国美国，不就经常对某些敌对国家实施经济和贸易制裁吗？
要缓解，或者说要掌握冲突的控制权，关键是要使他国有求于中国。例如沙特等中东国家和美国的关系。美国自称为自由世界的捍卫者，却不敢对君主专制色彩极为浓厚的沙特说三道四，甚至称其为盟友。原因何在？美国对沙特出口的石油颇为依赖。美国有求于沙特，虽然意识形态存在差异，但为了自身利益也不敢轻举妄动。中国也可以借鉴一下。例如在稀土问题上，在对外经济援助或投资问题上，不只是一味地输出，更要抢占国际话语权。
“天下熙熙,皆为利来；天下攘攘,皆为利往”太史公司马迁在两千年前就看透了“利”的作用。当今世界，冷战虽已成为历史，但冲突在很长的一段时间内将不可避免，所以我们不应该害怕冲突，而是应该多想想，如何在国际竞争中，获取自身的最大利益。
关于冷战与利益的思考
《理解国际冲突：理论与历史》读后感
亚太研究院 2012级 12351034肖何盛
小约瑟夫·奈教授的这部著作，主要通过三个层次分析法（个人、国家、国际关系）和反事推理法，深入剖析了自20世纪以来的国际冲突，并对未来的世界秩序提出了构想。而冷战那一节，个人觉得是最精彩，同时也是作者下笔墨最多的一节。因此，有感而发，写写自己对这一方面的看法。
利益与冷战的起源
在《理解国际冲突》一书中，根据小约瑟夫·奈的三个层次分析法，冷战的发生，在于斯大林的偏执狂和杜鲁门对美国孤立主义的担心（第一层次），苏联加强意识形态的控制和美苏间沟通的减少（第二层次），二战后世界两大阵营的确立（第三层次）。
小约瑟夫·奈引用了一个观点，“自由民主国家间不会发生战争”，个人觉得这个观点不太科学。正如十九世纪英国首相帕麦斯顿所言，“没有永远的朋友，也没有永远的敌人，只有永远的利益。”
利益是影响国际关系的一个极其重要的因素，冷战也不例外。我们不妨试用一下小约瑟夫·奈的反事推理法。假如，苏联是自由民主的资本主义国家，冷战还会发生吗？答案是肯定的。因为，意识形态并不是导致冲突的最根本因素。同为资本主义国家的日本和韩国会为竹（独）岛而剑拔弩张，同为社会主义国家的苏联与中国也因珍宝岛
问题而大打出手。当切身利益发生冲突的时候，意识形态也只能退居二线。
同理，冷战的发生也是如此。二战时期，美苏有着共同的敌人，也有着共同的利益诉求，因而即使意识形态对立也能成为盟友。但当战争结束后，共同的利益没有了。相反，为了争夺全球影响力，美苏成了相互之间的利益对手，更不用说彼此之间的意识形态差异了。冷战不可避免地要发生了。
利益与冷战的发展
冷战为什么一直没有发展成第三次世界大战或者是核战争，这是我一直比较感兴趣的一个问题。我尝试从利益的角度去解释，与小约瑟夫·奈的观点有相似之处。两国之间存在着核的恐怖平衡，如果发生核战争，无论谁胜谁负，都必须承受核打击之痛。所以，发动世界大战或核战所付出的代价，比收获的利益要大得多。因此尽管美苏冷战在继续，削减军备的谈判却没有停止。
另外，想补充一下个人观点。冷战，或者有利于美苏两国在全球范围内获取利益。正是由于两大势力的对立，在潜在的战争威胁中，小国为求自保，往往会依附于其中一方。这样子，美苏两国便可以从其依附国中获取利益，如其政治、军事、经济上的控制权。例如北约便成了美国的爪牙，其影响力至今仍存在。
反过来看，冷战结束后，资本主义世界的共同敌人，苏联解体了。没有了共同的敌人，资本主义世界内部自然而然地出现了利益的分
化。欧共体进一步发展为欧盟，谋求在政治上摆脱美国的阴影。日本在经济上也不再对美国惟命是从，90年代以来日美经济摩擦不断。这对于美国而言，其利益相对减少了。因此，个人觉得，在冷战中，美苏间或者存在着某种利益上的默契，控制着冷战的程度。
后冷战时代与中国利益
小约瑟夫·奈在该书中提出了一个观点，迅速发生的权力转移，是大国冲突的主要根源之一。我比较认同这一观点。正如德国在两次世界大战前的崛起、第二次世界大战后美国和苏联权利的相对上升以及随之而来的冷战。而现在，权利向崛起中的中国转移已成为不争的事实，无论是经济权力，还是政治权力。
后冷战时代，对中国而言，是一个发展的黄金时期。意识形态的对立缓和了，中国可以与世界各国进行全方位的合作和交流。就连俄罗斯等独联体国家也加入了世贸，市场经济制度在全球范围内的普遍确立，世界市场在这个时期已完全成型。
然而，尽管冷战已经结束，但中国面临的压力并不比冷战时期要小。以美日为首的C型包围圈仍然存在，西方和平演变的攻势有增无减。在后冷战时代，中国要获取更大的利益，冲突是无可避免的，因为，冲突的本质是对利益的竞争。问题的关键就在于如何把冲突控制在中国可以承受的范围之内。
个人觉得，要减少冲突，要做的并不只是和外国进行经济交流。因为正如小约瑟夫·奈所言，不断深化的经济交流在一定程度上可以
缓解冲突，但也容易被他国的经济武器所牵制。例如当今的头号经济强国美国，不就经常对某些敌对国家实施经济和贸易制裁吗？
要缓解，或者说要掌握冲突的控制权，关键是要使他国有求于中国。例如沙特等中东国家和美国的关系。美国自称为自由世界的捍卫者，却不敢对君主专制色彩极为浓厚的沙特说三道四，甚至称其为盟友。原因何在？美国对沙特出口的石油颇为依赖。美国有求于沙特，虽然意识形态存在差异，但为了自身利益也不敢轻举妄动。中国也可以借鉴一下。例如在稀土问题上，在对外经济援助或投资问题上，不只是一味地输出，更要抢占国际话语权。
“天下熙熙,皆为利来；天下攘攘,皆为利往”太史公司马迁在两千年前就看透了“利”的作用。当今世界，冷战虽已成为历史，但冲突在很长的一段时间内将不可避免，所以我们不应该害怕冲突，而是应该多想想，如何在国际竞争中，获取自身的最大利益。