3、巴门尼德：本体论的创立。
（1）提出了“感知”与“思维”之间的对点。“感知”是一条通向“意见”的道路，变化是感官所感知的，不是真理，只是意见，把变化视为“本质”之原理是不对的。以“变”为最高原则导致的后果：存在都被取消了，追问世界存在，统一性及其根据的哲学努力也就随之取消，百取消了对真理的探求。
决不能以感言引导我们去相信的东西是真理，以巴门尼德为主要代表的爱利亚学派正是从这一点出发与赫形成对点。
（2）巴门尼与赫的比较：
A、不同：赫：取消存在者，而取消本制裁论学说；巴：把感性的原则视为假想，不承认是真理，必须坚持存在者，也主坚持了哲学，坚持了后来我为西方传统的哲学。
B、相同：赫：变中有不变，罗各斯逻各斯在语言中；巴门尼德：语言构成一个同世界，而感性产生之成为存在者的层原在语言中。
（3）巴门尼德是如何从语言中把这一本的找出来的。抓住了言说中连接语，系词是判断句的中心环节，但不可因其连接作用就把它当作等号看。
sth is a；sth is b；„„sth is s
从a到s诸项，都源自感知，假如那个sth就分别等于从a到s的语感性共相关和，那么，sth就不成其学sth了，而叫nothing，而nothing又不是无——物自体。因而把谓语同诸多述语连续起来的那个is，必不是“二”。就是“思”之纯粹活动，是把a到s感性杂多先行连系到同一个东西上去的活动。
Is不是感性共相，也不是感知之活动（因为意见而不是真理，否则不能言说，而不是由外物对感官之刺激而起，而是“思”之自发性。故曰“纯粹的思”。仅属于“思之”自身的活动，通过这一思之活动，诸感性杂多才获得统一性，而归属于sth，而不会分散漫为杂多。
sth（某存在者）不是靠a、b„„s（感性杂多）做出来的，而是靠is做出来的。Is这个从语法上来讲的“系词”，其实是作为活动来看是客观以纯粹，而是第一个是维规定存在。is的原形to be变成动名词后，而being（存在）彻底名词化后，而“存在者”可以看复数形式：being（诸存在者）。“这一个”若作为混沌的感性杂多，是不可言说的，故不能成为存在者。to be则使去可被言说，因
为to be是超越感性的客观思维。不是个人客观的心理活动，因为它在人人具有自己语言能力里，是一判断句的中心环节。
to be表示“客观思维”逻辑先行地，不在时间上“先行” ，；思及“存在”，只有思及“存在”一切存在者才可能被思维、被言说。于是，思想最初达到的自觉，它的最初的自我认识，应巴门尼德人学说中，被确定为纯粹思维的第一个范畴：存在。
由上所述，我们便可理解巴门尼德学说的一个基本命题：“能被是维者与存在者共同一的”。感性事物之为存在者，其根据不在感性的杂多里，而在于它是被客观里维思者。
例：黄河始终被相信是自身的一条河流，尽管河水一直不停地流逝。
由此可见，巴门尼德开创了研究存在者之基本规定的起感性之方法，这方法就是通过发现语言所隐含客观思维（他揭示）客观在第一是存在者的逻辑并揭示逻辑，就这样，开创了西方的本体论。
（三）思维与存在
1、本体论起初达到的境界：
本体论意味着客观思维中超越感性杂多的世界，存在之真理，是在客观思维的领域里，在语言中揭示纯粹思维规定，构成一条通往真理的道路。其实质：认定思维与存在的同一性，存在者是被思维者，“思维”的对象，表面上是感性事物，其实都是客观思维，感性事物之所以能被思，是因为它被客观思维规定，即它成了能存在者。
客观思维自成为一个世界，而且是真理的世界。感性杂多世界之所以能够成为存在着的世界，是被客观思维世界造就的，而客观思维世界决定感性杂多世界，这是本体论起步时所达到的境界。
（1）语言本性是思维，语言表达存在者，因而思维做出存在者；
（2）语言是客观的，因而思维是客观的，客观思维的规定隐含在语言的构造规则之中；
（3）思维与存在同一，思维决定存在。
注：并非个人的客观思维全存在同一并决定存在，而是客观思维即“逻各斯” 因而在本体论起步时，思维与存在关系问题就被正式才是来了，而且获得了
其最初解决：思维决定存在，故而思维与存在同一，真正的知识，关于存在的真理，必须通过本体论的研究在客观思维中求得，真正的哲学从巴门尼德起始了。
2、柏拉图的理念世界
（1）柏拉图理理念世界提出原因：超越感性之纯粹上活动来自哪里？客观思维的来历，本应是被追问的。柏拉图把客观思维之规定实体化，就决断了这些规定的绝对先天性。
A、由苏格拉谈起：大约公元前450前左右，雅典成了希腊王国的文化中心，自然哲学家关切的主题是自然世界的本质，这使得他们在科学史上占了很重要的一席之地，而雅典哲学家的兴趣要在个人本身与每个人的社会地位，当时，一个拥有人民议会的法庭等机构，人民开度正在雅典逐渐形成。
为了使民主能够动作，人民必须接受够多的教育以参与民主的进程在现代，我们也看到新兴的民主国家如何需要开启民智。当时雅典人认为，最重要就是精通演说术——用令人信服的方式来表达自己的看法。
有一批哲士或智者，他们与自然派哲学有一个是同点：批判传统统治。但论辩学家不悄于从事在他们眼中无益处的哲学性思考：虽然哲学问题或许有答案，但人类永远不可能揭示大自然之迷。在哲学上，类似这种言论称之为“怀疑论”。
诡辩学家认为，我们虽然无法知道所有自然之谜的答案，却可以肯定人类必须学习如何共同生活。因此，他们与关心个人在社会中的地位问题。
这些诡辩学家多半都是一引起游遍各地，见过不同政治制度的人，在他们到过的各介城邦中，无论传统规范或地方法得可能各不相同，这便得他们不禁质疑哪些事物与生俱来，而哪些事物又是社会环境造成的。就这样，他们播下了雅典城邦内社会批判的种子。
例：像“天生害羞”这样的说法并不一定成立。因为假使全着是一种“天生”的性格，那一定是人一性就有的，是一种发于内在的品格。但是，颗是天生的吗？对于某个游遍世界的人来说，答案很简单，怕展露自己赤裸的身体，并非“自然”的，也不是天生的，而是受到社会规范的制度所致。相反地，苏格拉则试图证明此类规范事实不容置疑，而且是入海皆难的。
苏格拉底生于雅典，他有生之年大半时间都在市中心广场与广场等地与他遇见的人闲谈。如果纯粹只是倾听别人说的，那他显然不会成为一个著名的哲学家，
也不会被判处死刑。苏的母亲是一个产婆，是常说他的谈话艺术就像为他人接生一样。产婆本身并不是生孩子人，同样，帮助他人“发生”正确的思想，因为真正的知识来自内心，而不是得自他人的传授，同时，唯有自由的知识，才能使人拥有真正的智慧。
每个人只要适用本身的常识，就可以领悟到哲学的真理。就是搜索自己的内心，运用内心的智慧。借助假装无知的方式，苏格拉底于他遇见的人们运用本身的常识，这样，装傻装呆的方式，我们称为“苏格拉底式反之风”，这使他能够不断揭露人们思想上的缺点。与苏谈话无异当众并成人的笑柄。因此，我们不难理解为何当时的人愈来愈将苏视为眼中钉。尤其是有头有脸的人，据说，苏曾说：“雅典是匹钝马，而我是一只汤时它，让它具有活动的牛。”
所谓哲学家就是领悟到自己有很多事情并不知道，并因引而感到惜恼之人，就是一方面而言，他们比那些自称为实际非常无知的人更聪明，最聪明的是明白自己无知的人。苏：“我只知道一件事，就是自己的无知。”
而很难有人会承认自己无知，而使哲学家也不例外。任何一个问题都可能比一个答案更具爆炸性，也更危险。例：《皇帝的新装》里那个小孩：“可他什么衣服也没穿呀！”哲学家与小孩很相似。确切来说，人类面临许多难解问题，而我们对这些问题还没有找到满意地答案。假装拥有所有知识，借以自欺欺人。闭上眼睛，从此不去理会，并放弃一切迄今为止所有的成就。
B、柏拉图学院：柏看到雅典人民居然把他们当中最高贵的人处死刑时，内心非常震动。苏之死证明了当今社会与理想社会之间的冲突。关心永恒不变事物与“流变”事物之间的关系。
例：马；又例：积木，又例：“锤子之故事”
因此得的一个结论：“在物质世界的背后，必定有一个真际”存在，他称这个实在为“理念的世界”，其中包含在于自然界各种现象背后，永恒不变的模式，坦白地说这正是世间为何要有哲学家的原因。我们需哲学家，不是因为他们可以告诉我们今天蔬菜的最低价，选拔皇后。哲学家们总是试图避开这些没有永恒价值的热门话题，而努力将人们的注意力吸引到永远的真，永远的善，永远的美的事情上。
真正的知识来源于理性。因为没有一件存在于感官世界的是永不变的。我们
知道每一个人，每一只动物迟早会死，而且会腐烂变质分解了，即便是大理石也会发生变化。逐渐分解，又对那些不断改变的事物不可能会有真正的认识。我们对于哪些属于感官世界的具体事物只能有意见或看法。我们能够真正认识的，只有那些我们可以运用理智来了解的事物。——“精神恋爱”应从这层含义理解。
（2）理念世界的含义：柏拉图把实在世界分为两个世界：感官世界，我们只能用我们5种并不精确的感官认识这个世界，在这个世界中，每一种物质都会流动，而且没有一个是永久不变的，这里存在都是一些生生灭灭的事物。理念世界，我们可以用理性来确实认识这个世界，我们无法用感官来感知这个理念世界，但这个理念世界是永恒不变的。
3、思维与存在的关系：
（1）、唯物主义的观点：
A、思维与存在在逻辑上的同一性仍然被认定了，这一点上一切旧唯物主义都是巴门尼德后继者，旧唯物主义也不相信感性认识本身的真理性，认为感性认识还未达到真理的认识，也认为真理是否客观思维中。
B、虽然承认客观思维在其逻辑中把握了感性世界之真理，但它坚决反对将客观思维规定为自在自为的实体，反对有一个思想实体世界，更反对用这个世界来取消感性世界的自有性，存在是感性世界的自有性，思维规定的出生地，正是感性存在之世界。
上述通常概括表达：存在第一性、思维第二性，思维与存在同一在于思维反观存在。
（2）评价：旧唯物主义不是没有道理：
第一，以柏拉图为代表的思维规定实体化（理念化）并不能真正取消思维规定的来历问题。
第二，在受客观规定前的感性实在、感性杂多不能没有自有性，即便理念论（客观唯物主义）把感性杂多归诸“无”（非存在），它们仍要回答这样问题：如何说明感性杂多的来源。
第三，如果“存在”只能为客观思维所享有，所谓真理，不就等于思想自己认识自己吗？如果真理只是揭明自身的逻辑性质。那么，对这样的“真理”我们该怎么想呢？凭什么感性存在自身的真理可以而且必须通过与感性异质的思想
在自我认识来达到呢？这是客观唯心主义真正的痛处。
（3）客观上唯心主义反驳（一个有力量的反驳）：感性实在自身并无真理可言，因为真理只前在客观思维中。
（4）唯物主义反驳：唯物主义确实同意后半句话。不过，是否在这样上同意的：真理只能以思维的客观形式来揭示，客观思维只是真理不得不采取的形式，真理的内容则属于不以客观思维转移的感性实在本身。客观思维的客观性不是感性存在的客观实在性，而是逻辑上的普遍有效性，这普遍有效性来自人类思维自身的规律——这是一般唯物主义共同信奉的基本原则。
在此原则下，唯物主义便形成了本体论上一个核心范畴：“物质”。“物质”表达感性实在的“客观性”。这是真正的客观性，因为它不依赖于人的意识和意志的。这样，唯物主义就用物质范畴来表示存在。由此，思维与存在关系可表达为精神与物质关系。精神不仅包含逻辑的“思”，而且包含人存在的一切客观的方面。感性、理性、情感、意志等。
但对旧唯物主义构成巨大困难的问题是：物质在发生“感性的”，必定是杂多而具体的。故必然抽象掉一切感性的具体性和杂多性。然后把被抽象样的“感性实在”本身成为绝对者，才有“物质”范畴。否则就又退回到拿某一种特定的感性事物当作“本质”的本体论中了。但经过对一切感性具的抽象，这个绝对者的“感性实在”，其实也就不再是感性的了。
可见，物质之为物质，归根到底还是思维规定。列宁：物质是标志客观实在的哲学范畴。它其实是一条用思维规定表达出来的信念，而相信不可言说的感性杂多均来自该一的源泉。而来自无任何感性规定性的“质料”本身，这是超感性地认定世界的统一根基——质料本身。
这一认定，无疑也正是来自客观思维“思”之活动。“物质”不能不是一个思维规定，一个本体论范畴。物质决定精神这一说法就有问题。例：被抽象掉戌特质的空洞的实在，那个绝对的质料，如何可能派生客观思维？相反，那形成物质范畴的抽象，倒是由客观思维来完成的。旧唯物主义其实不能真正论证“物质一元论”，实际上它在客观思维与客观实之间划下一长鸿沟。
如何填补呢？客观思维之“客观性”，在于它是人类思维本身的普遍法则或规则，客观实在之“客观性”在于它是第一性的，绝对的行规定者，真理所这
两种客观性之间的一致性，谁保证这一致性？说独立于意识的客观实在派生客观思维，行不行？可以，但需有中间步骤：先派生自然的个别意识，然后从自然个别意识中生成客观思维，由于客观思维具有逻辑普遍性，亦即具有普遍有效准则，因此必须经指出，自然意识本有超出个别性的普遍法则，然后描述这种普遍法则如何化身为思维的法则。
但即便如此，必须断定自然意识的普遍法则与客观实在的普遍法则，天然一致。然而，这种“天然一致”是被断定出来的自然信念，未经哲学思考之审视。
例：设想水中中鱼，如果突然有了自然意识，那它就会以它在水中生活所获得的对水的环境的全部感觉经验就是客观实在本身。
再假如人也如此直接地相信自然意识赋予他的感觉经验就等于客观实在本身，他就永不会认识在其感觉域限之外的任何存在者。（例：超声波、电磁波一类的东西）
所谓的自然意识的“普遍法则”，其实超不出感性共相的范围。感性共相是如何上升为超感性的客观思维法则？旧唯物主义回答不了，而且，相信感性共相就是客观实在本身这一信念。恰又是对唯物主义背离，属主观唯心主义范畴。
面对此困境：旧唯物主义就双有一条路可走了，相信人类思维法则与客观实在的本身的法则，天然一致，因而相信人类思维与外部客观实在逻辑同构。
这是巴门尼德开创本体论传统内部唯心与唯物主义共同的信念。
唯心主义：思维的逻辑是对外部实在自身逻辑地反映。
客观唯心主义：思维的逻辑是对外部实在具有逻辑结构的前提，若无思维逻辑，外部实在则是混沌一片的，谈不上什么存在的逻辑结构。
例：柏拉图：思维构成的理念：绝对的存在；半存在：感性产物因其分有理念而存在。绝对非存在：未被任何思维范畴规定，而未分有理念的“物质”。
在西方传统本体论的思想路线上，还有既不同于客观唯心主义也不同于旧唯物主义学说，否定逻辑同构之可能性——不可知之论。
3、巴门尼德：本体论的创立。
（1）提出了“感知”与“思维”之间的对点。“感知”是一条通向“意见”的道路，变化是感官所感知的，不是真理，只是意见，把变化视为“本质”之原理是不对的。以“变”为最高原则导致的后果：存在都被取消了，追问世界存在，统一性及其根据的哲学努力也就随之取消，百取消了对真理的探求。
决不能以感言引导我们去相信的东西是真理，以巴门尼德为主要代表的爱利亚学派正是从这一点出发与赫形成对点。
（2）巴门尼与赫的比较：
A、不同：赫：取消存在者，而取消本制裁论学说；巴：把感性的原则视为假想，不承认是真理，必须坚持存在者，也主坚持了哲学，坚持了后来我为西方传统的哲学。
B、相同：赫：变中有不变，罗各斯逻各斯在语言中；巴门尼德：语言构成一个同世界，而感性产生之成为存在者的层原在语言中。
（3）巴门尼德是如何从语言中把这一本的找出来的。抓住了言说中连接语，系词是判断句的中心环节，但不可因其连接作用就把它当作等号看。
sth is a；sth is b；„„sth is s
从a到s诸项，都源自感知，假如那个sth就分别等于从a到s的语感性共相关和，那么，sth就不成其学sth了，而叫nothing，而nothing又不是无——物自体。因而把谓语同诸多述语连续起来的那个is，必不是“二”。就是“思”之纯粹活动，是把a到s感性杂多先行连系到同一个东西上去的活动。
Is不是感性共相，也不是感知之活动（因为意见而不是真理，否则不能言说，而不是由外物对感官之刺激而起，而是“思”之自发性。故曰“纯粹的思”。仅属于“思之”自身的活动，通过这一思之活动，诸感性杂多才获得统一性，而归属于sth，而不会分散漫为杂多。
sth（某存在者）不是靠a、b„„s（感性杂多）做出来的，而是靠is做出来的。Is这个从语法上来讲的“系词”，其实是作为活动来看是客观以纯粹，而是第一个是维规定存在。is的原形to be变成动名词后，而being（存在）彻底名词化后，而“存在者”可以看复数形式：being（诸存在者）。“这一个”若作为混沌的感性杂多，是不可言说的，故不能成为存在者。to be则使去可被言说，因
为to be是超越感性的客观思维。不是个人客观的心理活动，因为它在人人具有自己语言能力里，是一判断句的中心环节。
to be表示“客观思维”逻辑先行地，不在时间上“先行” ，；思及“存在”，只有思及“存在”一切存在者才可能被思维、被言说。于是，思想最初达到的自觉，它的最初的自我认识，应巴门尼德人学说中，被确定为纯粹思维的第一个范畴：存在。
由上所述，我们便可理解巴门尼德学说的一个基本命题：“能被是维者与存在者共同一的”。感性事物之为存在者，其根据不在感性的杂多里，而在于它是被客观里维思者。
例：黄河始终被相信是自身的一条河流，尽管河水一直不停地流逝。
由此可见，巴门尼德开创了研究存在者之基本规定的起感性之方法，这方法就是通过发现语言所隐含客观思维（他揭示）客观在第一是存在者的逻辑并揭示逻辑，就这样，开创了西方的本体论。
（三）思维与存在
1、本体论起初达到的境界：
本体论意味着客观思维中超越感性杂多的世界，存在之真理，是在客观思维的领域里，在语言中揭示纯粹思维规定，构成一条通往真理的道路。其实质：认定思维与存在的同一性，存在者是被思维者，“思维”的对象，表面上是感性事物，其实都是客观思维，感性事物之所以能被思，是因为它被客观思维规定，即它成了能存在者。
客观思维自成为一个世界，而且是真理的世界。感性杂多世界之所以能够成为存在着的世界，是被客观思维世界造就的，而客观思维世界决定感性杂多世界，这是本体论起步时所达到的境界。
（1）语言本性是思维，语言表达存在者，因而思维做出存在者；
（2）语言是客观的，因而思维是客观的，客观思维的规定隐含在语言的构造规则之中；
（3）思维与存在同一，思维决定存在。
注：并非个人的客观思维全存在同一并决定存在，而是客观思维即“逻各斯” 因而在本体论起步时，思维与存在关系问题就被正式才是来了，而且获得了
其最初解决：思维决定存在，故而思维与存在同一，真正的知识，关于存在的真理，必须通过本体论的研究在客观思维中求得，真正的哲学从巴门尼德起始了。
2、柏拉图的理念世界
（1）柏拉图理理念世界提出原因：超越感性之纯粹上活动来自哪里？客观思维的来历，本应是被追问的。柏拉图把客观思维之规定实体化，就决断了这些规定的绝对先天性。
A、由苏格拉谈起：大约公元前450前左右，雅典成了希腊王国的文化中心，自然哲学家关切的主题是自然世界的本质，这使得他们在科学史上占了很重要的一席之地，而雅典哲学家的兴趣要在个人本身与每个人的社会地位，当时，一个拥有人民议会的法庭等机构，人民开度正在雅典逐渐形成。
为了使民主能够动作，人民必须接受够多的教育以参与民主的进程在现代，我们也看到新兴的民主国家如何需要开启民智。当时雅典人认为，最重要就是精通演说术——用令人信服的方式来表达自己的看法。
有一批哲士或智者，他们与自然派哲学有一个是同点：批判传统统治。但论辩学家不悄于从事在他们眼中无益处的哲学性思考：虽然哲学问题或许有答案，但人类永远不可能揭示大自然之迷。在哲学上，类似这种言论称之为“怀疑论”。
诡辩学家认为，我们虽然无法知道所有自然之谜的答案，却可以肯定人类必须学习如何共同生活。因此，他们与关心个人在社会中的地位问题。
这些诡辩学家多半都是一引起游遍各地，见过不同政治制度的人，在他们到过的各介城邦中，无论传统规范或地方法得可能各不相同，这便得他们不禁质疑哪些事物与生俱来，而哪些事物又是社会环境造成的。就这样，他们播下了雅典城邦内社会批判的种子。
例：像“天生害羞”这样的说法并不一定成立。因为假使全着是一种“天生”的性格，那一定是人一性就有的，是一种发于内在的品格。但是，颗是天生的吗？对于某个游遍世界的人来说，答案很简单，怕展露自己赤裸的身体，并非“自然”的，也不是天生的，而是受到社会规范的制度所致。相反地，苏格拉则试图证明此类规范事实不容置疑，而且是入海皆难的。
苏格拉底生于雅典，他有生之年大半时间都在市中心广场与广场等地与他遇见的人闲谈。如果纯粹只是倾听别人说的，那他显然不会成为一个著名的哲学家，
也不会被判处死刑。苏的母亲是一个产婆，是常说他的谈话艺术就像为他人接生一样。产婆本身并不是生孩子人，同样，帮助他人“发生”正确的思想，因为真正的知识来自内心，而不是得自他人的传授，同时，唯有自由的知识，才能使人拥有真正的智慧。
每个人只要适用本身的常识，就可以领悟到哲学的真理。就是搜索自己的内心，运用内心的智慧。借助假装无知的方式，苏格拉底于他遇见的人们运用本身的常识，这样，装傻装呆的方式，我们称为“苏格拉底式反之风”，这使他能够不断揭露人们思想上的缺点。与苏谈话无异当众并成人的笑柄。因此，我们不难理解为何当时的人愈来愈将苏视为眼中钉。尤其是有头有脸的人，据说，苏曾说：“雅典是匹钝马，而我是一只汤时它，让它具有活动的牛。”
所谓哲学家就是领悟到自己有很多事情并不知道，并因引而感到惜恼之人，就是一方面而言，他们比那些自称为实际非常无知的人更聪明，最聪明的是明白自己无知的人。苏：“我只知道一件事，就是自己的无知。”
而很难有人会承认自己无知，而使哲学家也不例外。任何一个问题都可能比一个答案更具爆炸性，也更危险。例：《皇帝的新装》里那个小孩：“可他什么衣服也没穿呀！”哲学家与小孩很相似。确切来说，人类面临许多难解问题，而我们对这些问题还没有找到满意地答案。假装拥有所有知识，借以自欺欺人。闭上眼睛，从此不去理会，并放弃一切迄今为止所有的成就。
B、柏拉图学院：柏看到雅典人民居然把他们当中最高贵的人处死刑时，内心非常震动。苏之死证明了当今社会与理想社会之间的冲突。关心永恒不变事物与“流变”事物之间的关系。
例：马；又例：积木，又例：“锤子之故事”
因此得的一个结论：“在物质世界的背后，必定有一个真际”存在，他称这个实在为“理念的世界”，其中包含在于自然界各种现象背后，永恒不变的模式，坦白地说这正是世间为何要有哲学家的原因。我们需哲学家，不是因为他们可以告诉我们今天蔬菜的最低价，选拔皇后。哲学家们总是试图避开这些没有永恒价值的热门话题，而努力将人们的注意力吸引到永远的真，永远的善，永远的美的事情上。
真正的知识来源于理性。因为没有一件存在于感官世界的是永不变的。我们
知道每一个人，每一只动物迟早会死，而且会腐烂变质分解了，即便是大理石也会发生变化。逐渐分解，又对那些不断改变的事物不可能会有真正的认识。我们对于哪些属于感官世界的具体事物只能有意见或看法。我们能够真正认识的，只有那些我们可以运用理智来了解的事物。——“精神恋爱”应从这层含义理解。
（2）理念世界的含义：柏拉图把实在世界分为两个世界：感官世界，我们只能用我们5种并不精确的感官认识这个世界，在这个世界中，每一种物质都会流动，而且没有一个是永久不变的，这里存在都是一些生生灭灭的事物。理念世界，我们可以用理性来确实认识这个世界，我们无法用感官来感知这个理念世界，但这个理念世界是永恒不变的。
3、思维与存在的关系：
（1）、唯物主义的观点：
A、思维与存在在逻辑上的同一性仍然被认定了，这一点上一切旧唯物主义都是巴门尼德后继者，旧唯物主义也不相信感性认识本身的真理性，认为感性认识还未达到真理的认识，也认为真理是否客观思维中。
B、虽然承认客观思维在其逻辑中把握了感性世界之真理，但它坚决反对将客观思维规定为自在自为的实体，反对有一个思想实体世界，更反对用这个世界来取消感性世界的自有性，存在是感性世界的自有性，思维规定的出生地，正是感性存在之世界。
上述通常概括表达：存在第一性、思维第二性，思维与存在同一在于思维反观存在。
（2）评价：旧唯物主义不是没有道理：
第一，以柏拉图为代表的思维规定实体化（理念化）并不能真正取消思维规定的来历问题。
第二，在受客观规定前的感性实在、感性杂多不能没有自有性，即便理念论（客观唯物主义）把感性杂多归诸“无”（非存在），它们仍要回答这样问题：如何说明感性杂多的来源。
第三，如果“存在”只能为客观思维所享有，所谓真理，不就等于思想自己认识自己吗？如果真理只是揭明自身的逻辑性质。那么，对这样的“真理”我们该怎么想呢？凭什么感性存在自身的真理可以而且必须通过与感性异质的思想
在自我认识来达到呢？这是客观唯心主义真正的痛处。
（3）客观上唯心主义反驳（一个有力量的反驳）：感性实在自身并无真理可言，因为真理只前在客观思维中。
（4）唯物主义反驳：唯物主义确实同意后半句话。不过，是否在这样上同意的：真理只能以思维的客观形式来揭示，客观思维只是真理不得不采取的形式，真理的内容则属于不以客观思维转移的感性实在本身。客观思维的客观性不是感性存在的客观实在性，而是逻辑上的普遍有效性，这普遍有效性来自人类思维自身的规律——这是一般唯物主义共同信奉的基本原则。
在此原则下，唯物主义便形成了本体论上一个核心范畴：“物质”。“物质”表达感性实在的“客观性”。这是真正的客观性，因为它不依赖于人的意识和意志的。这样，唯物主义就用物质范畴来表示存在。由此，思维与存在关系可表达为精神与物质关系。精神不仅包含逻辑的“思”，而且包含人存在的一切客观的方面。感性、理性、情感、意志等。
但对旧唯物主义构成巨大困难的问题是：物质在发生“感性的”，必定是杂多而具体的。故必然抽象掉一切感性的具体性和杂多性。然后把被抽象样的“感性实在”本身成为绝对者，才有“物质”范畴。否则就又退回到拿某一种特定的感性事物当作“本质”的本体论中了。但经过对一切感性具的抽象，这个绝对者的“感性实在”，其实也就不再是感性的了。
可见，物质之为物质，归根到底还是思维规定。列宁：物质是标志客观实在的哲学范畴。它其实是一条用思维规定表达出来的信念，而相信不可言说的感性杂多均来自该一的源泉。而来自无任何感性规定性的“质料”本身，这是超感性地认定世界的统一根基——质料本身。
这一认定，无疑也正是来自客观思维“思”之活动。“物质”不能不是一个思维规定，一个本体论范畴。物质决定精神这一说法就有问题。例：被抽象掉戌特质的空洞的实在，那个绝对的质料，如何可能派生客观思维？相反，那形成物质范畴的抽象，倒是由客观思维来完成的。旧唯物主义其实不能真正论证“物质一元论”，实际上它在客观思维与客观实之间划下一长鸿沟。
如何填补呢？客观思维之“客观性”，在于它是人类思维本身的普遍法则或规则，客观实在之“客观性”在于它是第一性的，绝对的行规定者，真理所这
两种客观性之间的一致性，谁保证这一致性？说独立于意识的客观实在派生客观思维，行不行？可以，但需有中间步骤：先派生自然的个别意识，然后从自然个别意识中生成客观思维，由于客观思维具有逻辑普遍性，亦即具有普遍有效准则，因此必须经指出，自然意识本有超出个别性的普遍法则，然后描述这种普遍法则如何化身为思维的法则。
但即便如此，必须断定自然意识的普遍法则与客观实在的普遍法则，天然一致。然而，这种“天然一致”是被断定出来的自然信念，未经哲学思考之审视。
例：设想水中中鱼，如果突然有了自然意识，那它就会以它在水中生活所获得的对水的环境的全部感觉经验就是客观实在本身。
再假如人也如此直接地相信自然意识赋予他的感觉经验就等于客观实在本身，他就永不会认识在其感觉域限之外的任何存在者。（例：超声波、电磁波一类的东西）
所谓的自然意识的“普遍法则”，其实超不出感性共相的范围。感性共相是如何上升为超感性的客观思维法则？旧唯物主义回答不了，而且，相信感性共相就是客观实在本身这一信念。恰又是对唯物主义背离，属主观唯心主义范畴。
面对此困境：旧唯物主义就双有一条路可走了，相信人类思维法则与客观实在的本身的法则，天然一致，因而相信人类思维与外部客观实在逻辑同构。
这是巴门尼德开创本体论传统内部唯心与唯物主义共同的信念。
唯心主义：思维的逻辑是对外部实在自身逻辑地反映。
客观唯心主义：思维的逻辑是对外部实在具有逻辑结构的前提，若无思维逻辑，外部实在则是混沌一片的，谈不上什么存在的逻辑结构。
例：柏拉图：思维构成的理念：绝对的存在；半存在：感性产物因其分有理念而存在。绝对非存在：未被任何思维范畴规定，而未分有理念的“物质”。
在西方传统本体论的思想路线上，还有既不同于客观唯心主义也不同于旧唯物主义学说，否定逻辑同构之可能性——不可知之论。