【日本《经济学人》周刊3月6日一期文章】题：马克思确实指出了当今自由主义经济的弊端(作者日本神奈川大学教授的场昭弘)
原文提要 在20世纪，马克思对世界政治、经济、哲学和思想产生了极大影响。进入本世纪后，虽然表面上他的影响力有所衰退，但如果理解了他留下的学说，就能够明白其过人之处。在研究当今世界经济不景气的相关问题时，马克思的理论是有用的。如果继续以政府出面延缓危机爆发，并继续将国内的过剩生产依赖于通过出口解决，资本主义经济终将难以为继。
在1872年出版的《资本论》第二版的后记中，马克思写道：“(当时的德国人)把黑格尔当作一条‘死狗’。因此，我要公开承认我是这位大思想家的学生。”
今天，马克思也被作为一条“死狗”。但问题在于，他真的是“死狗”么？
资本主义面临危机
马克思指出：“生产直接是消费，消费直接是生产。”但是，经济学将为生产商品而进行的消费称为生产性消费，对此以外的消费却并不关心。
但是，人类生存于自然界，为了维系自身活动，需要不断地消费能源。经常性的物质代谢，意味着反复的生产和消费过程。马克思将此过程称为劳动的自然历史过程，认为其是在为创造使用价值而进行的有目的活动，是为满足人类欲望而从自然界获取产品的过程，是人与自然关系的一般形态，因此与人类生活在哪一个时代并无关系，而是贯穿于人类社会的所有阶段。
但是，资本主义社会却存在另一种问题。生产在尽可能地超过消费，甚至不是为了消费而生产。劳动者尚未购买的部分将作为利润而积累下来，但这部分产品却很可能最终并不被消费。
资本主义面临的问题恐怕就是难以消化这种过剩商品的积累。当今资本主义面临的危机是，资本主义的价值增殖过程，已经脱离了劳动的自然历史过程。
2008年雷曼兄弟公司破产以来，世界经济尚未摆脱困境。国家债务仍在膨胀，甚至还存在国家破产造成二次危机的可能性。
经济危机频繁出现
为建立分析一国经济或是世界经济的模型，马克思提出了“再生产公式”，即将一国的生产分为生产资料生产部门和消费资料生产部门。马克思首先分析了简单再生产引发恐慌的局面，也就是生产资料与消费资料出现产量不均衡的状态，例如生产资料的产量大于消费资料的情况。这种造成恐慌的局面称为生产部门之间的不平衡。
在资本主义社会，生产和消费原本就是无计划的，因此二者的一致反而只是偶然现象。但是，这种过剩生产可以由国内需求吸收，或是向国外出口，因此不会立即引发恐慌。国内需求和海外市场成为避免恐慌的出口。
但是，资本主义社会的扩大再生产使过剩商品成为常态。因此，企业必须向海外寻求商品去向。一国暂时无法消费的产品，必须或是由信用创造的内需(提前消费)吸收，或是由海外市场所吸收。
在这一过程中，过剩资本和过剩生产随着资本主义的发展而不断积累。最终，经济危机将这种积累一扫而空，可谓成为一种社会清理的方式。
在19世纪，大约每10年便出现一次周期性的经济危机。这种危机通过迫使企业破产而一次性清理过剩资本及过剩生产，并威为使缺乏竞争力的企业退出市场的手段。
但是，随着这种清理的进程，企业数量逐渐减少，出现了市场的垄断现象。企业即使遇到危机也不会破产，而会诉诸国家信用来避免破产。这又会导致新的危机。
以1929年的大萧条为分界线，国家在此方面的作用逐渐增大。不过从某种意义上而言，所谓由政府避免危机，只是推迟危机到来的过程而已。
后来发生的情况，确实是马克思未曾预想过的。但是，如果正如马克思所说的那样，最终的清算不知何时就将必然到来，那么其能量如今正在一点点逐渐蓄积。
小患可免大难难逃
二战之后，基于凯恩斯主义的内需政策在20世纪70年代滞涨时期终结。托派经济学家欧内斯特·曼德尔认为，景气与衰退将出现长周期，资本主义将迎来长期停滞。鉴于封闭国家扩大内需的政策效果有限，转而向海外市场寻求出口的新自由主义随之诞生。
18世纪以来，资本主义多次回归自由主义政策。在内需不振的情况下，这是开拓海外市场的必要手段。在李嘉图的比较优势学说中，将英国与葡萄牙的自由贸易作为具体案例，倡导发挥特定产业的优势而实现双赢。但实际上，葡萄牙后来被英国的过剩商品所压倒，几乎成为了英国经济的半殖民地。
马克思指出，自由贸易主义者认为廉价进口粮食可以提高工人的购买力，但实际上，工人在作为消费者的同时也是生产者。作为生产者，其劳动力的价值亦即工资也随着粮食的降价而降低，最终的结果只能是工资水平下降。今天，新自由主义者的论点可以说与当年马克思批评过的一样，而发达国家的工资也在下降。
在拿破仑时代结束后，18世纪的自由贸易论曾经于19世纪的维多利亚时代复活，后来于20世纪80年代又有所抬头。这种现象的背景就是如何处理过剩资本和过剩生产的问题。
18世纪至19世纪自由贸易论的产生，是为了使资本剥削从国内向海外转移。从根本上而言，这一点至今亦未改变。
在《共产党宣言》中，马克思如是写道：“资产阶级，由于一切生产工具的迅速改进，由于交通的极其便利，把一切民族甚至最野蛮的民族都卷到文明中来了。它的商品的低廉价格，是它用来摧毁一切万里长城、征服野蛮人最顽强的仇外心理的重炮。”
那么，有可能对抗将招致悲惨结果的自由贸易么？很遗憾，这十分困难。马克思指出：“自由贸易引起过去民族的瓦解，使无产阶级和资产阶级间的对立达到了顶点。总而言之，自由贸易制度加速了社会革命。先生们，也只有在这种革命意义上我才赞成自由贸易。”
不如说，马克思是在赞成对阶级矛盾激化促成新社会到来的期待。
【日本《经济学人》周刊3月6日一期文章】题：马克思确实指出了当今自由主义经济的弊端(作者日本神奈川大学教授的场昭弘)
原文提要 在20世纪，马克思对世界政治、经济、哲学和思想产生了极大影响。进入本世纪后，虽然表面上他的影响力有所衰退，但如果理解了他留下的学说，就能够明白其过人之处。在研究当今世界经济不景气的相关问题时，马克思的理论是有用的。如果继续以政府出面延缓危机爆发，并继续将国内的过剩生产依赖于通过出口解决，资本主义经济终将难以为继。
在1872年出版的《资本论》第二版的后记中，马克思写道：“(当时的德国人)把黑格尔当作一条‘死狗’。因此，我要公开承认我是这位大思想家的学生。”
今天，马克思也被作为一条“死狗”。但问题在于，他真的是“死狗”么？
资本主义面临危机
马克思指出：“生产直接是消费，消费直接是生产。”但是，经济学将为生产商品而进行的消费称为生产性消费，对此以外的消费却并不关心。
但是，人类生存于自然界，为了维系自身活动，需要不断地消费能源。经常性的物质代谢，意味着反复的生产和消费过程。马克思将此过程称为劳动的自然历史过程，认为其是在为创造使用价值而进行的有目的活动，是为满足人类欲望而从自然界获取产品的过程，是人与自然关系的一般形态，因此与人类生活在哪一个时代并无关系，而是贯穿于人类社会的所有阶段。
但是，资本主义社会却存在另一种问题。生产在尽可能地超过消费，甚至不是为了消费而生产。劳动者尚未购买的部分将作为利润而积累下来，但这部分产品却很可能最终并不被消费。
资本主义面临的问题恐怕就是难以消化这种过剩商品的积累。当今资本主义面临的危机是，资本主义的价值增殖过程，已经脱离了劳动的自然历史过程。
2008年雷曼兄弟公司破产以来，世界经济尚未摆脱困境。国家债务仍在膨胀，甚至还存在国家破产造成二次危机的可能性。
经济危机频繁出现
为建立分析一国经济或是世界经济的模型，马克思提出了“再生产公式”，即将一国的生产分为生产资料生产部门和消费资料生产部门。马克思首先分析了简单再生产引发恐慌的局面，也就是生产资料与消费资料出现产量不均衡的状态，例如生产资料的产量大于消费资料的情况。这种造成恐慌的局面称为生产部门之间的不平衡。
在资本主义社会，生产和消费原本就是无计划的，因此二者的一致反而只是偶然现象。但是，这种过剩生产可以由国内需求吸收，或是向国外出口，因此不会立即引发恐慌。国内需求和海外市场成为避免恐慌的出口。
但是，资本主义社会的扩大再生产使过剩商品成为常态。因此，企业必须向海外寻求商品去向。一国暂时无法消费的产品，必须或是由信用创造的内需(提前消费)吸收，或是由海外市场所吸收。
在这一过程中，过剩资本和过剩生产随着资本主义的发展而不断积累。最终，经济危机将这种积累一扫而空，可谓成为一种社会清理的方式。
在19世纪，大约每10年便出现一次周期性的经济危机。这种危机通过迫使企业破产而一次性清理过剩资本及过剩生产，并威为使缺乏竞争力的企业退出市场的手段。
但是，随着这种清理的进程，企业数量逐渐减少，出现了市场的垄断现象。企业即使遇到危机也不会破产，而会诉诸国家信用来避免破产。这又会导致新的危机。
以1929年的大萧条为分界线，国家在此方面的作用逐渐增大。不过从某种意义上而言，所谓由政府避免危机，只是推迟危机到来的过程而已。
后来发生的情况，确实是马克思未曾预想过的。但是，如果正如马克思所说的那样，最终的清算不知何时就将必然到来，那么其能量如今正在一点点逐渐蓄积。
小患可免大难难逃
二战之后，基于凯恩斯主义的内需政策在20世纪70年代滞涨时期终结。托派经济学家欧内斯特·曼德尔认为，景气与衰退将出现长周期，资本主义将迎来长期停滞。鉴于封闭国家扩大内需的政策效果有限，转而向海外市场寻求出口的新自由主义随之诞生。
18世纪以来，资本主义多次回归自由主义政策。在内需不振的情况下，这是开拓海外市场的必要手段。在李嘉图的比较优势学说中，将英国与葡萄牙的自由贸易作为具体案例，倡导发挥特定产业的优势而实现双赢。但实际上，葡萄牙后来被英国的过剩商品所压倒，几乎成为了英国经济的半殖民地。
马克思指出，自由贸易主义者认为廉价进口粮食可以提高工人的购买力，但实际上，工人在作为消费者的同时也是生产者。作为生产者，其劳动力的价值亦即工资也随着粮食的降价而降低，最终的结果只能是工资水平下降。今天，新自由主义者的论点可以说与当年马克思批评过的一样，而发达国家的工资也在下降。
在拿破仑时代结束后，18世纪的自由贸易论曾经于19世纪的维多利亚时代复活，后来于20世纪80年代又有所抬头。这种现象的背景就是如何处理过剩资本和过剩生产的问题。
18世纪至19世纪自由贸易论的产生，是为了使资本剥削从国内向海外转移。从根本上而言，这一点至今亦未改变。
在《共产党宣言》中，马克思如是写道：“资产阶级，由于一切生产工具的迅速改进，由于交通的极其便利，把一切民族甚至最野蛮的民族都卷到文明中来了。它的商品的低廉价格，是它用来摧毁一切万里长城、征服野蛮人最顽强的仇外心理的重炮。”
那么，有可能对抗将招致悲惨结果的自由贸易么？很遗憾，这十分困难。马克思指出：“自由贸易引起过去民族的瓦解，使无产阶级和资产阶级间的对立达到了顶点。总而言之，自由贸易制度加速了社会革命。先生们，也只有在这种革命意义上我才赞成自由贸易。”
不如说，马克思是在赞成对阶级矛盾激化促成新社会到来的期待。