从字面上讲，“伪科学”就是假科学。假科学企图以假乱真，当然应当批判。但在实践上，什么是真科学，什么是假科学，人们往往难以界定。如果人们都把自己没见过、不懂得、不赞成的东西，一律看成伪科学，就难免把真科学当作伪科学加以批判，从而造成严重的后果。据《北京青年报》2011年10月8日A2版报道：“瑞典皇家科学院5日宣布，以色列科学家达尼埃尔?谢赫特曼因发现准晶体独享2011年诺贝尔化学奖。耐人寻味的是，谢赫特曼曾因这一发现被斥为‘胡言乱语’、‘伪科学家’。当30年前谢赫特曼发现‘准晶体’时，他面对的是来自主流科学界、权威人物的质疑和嘲笑，因为当时大多数人都认为，‘准晶体’违背科学界常识。”“谢赫特曼因‘离经叛道’的新发现，因挑战‘权威体系’，付出的代价是沉重的——首先是不被同事接受。其次是失去饭碗，由于他坚持观点，他被要求离开他所在的研究小组。再是发表论文受阻，并遭遇‘最权威’专家质疑。”相反，如果人们对自己不懂的新观点采取宽容态度，暂不乱加批判，而由实践去验证，情况就会大不相同。例如爱因斯坦的相对论是真科学，但在它被提出以后的一段时间里，学术界没有人懂，无法界定，但没有人说它是“伪科学”，从而避免了一次令人痛心的失误。再例如化学制品“杀虫剂六六六”，据说是实验了666次才成功，人们不能说，只有第666次实验是科学，前665次实验是“伪科学”。因此，学术界不使用“伪科学”这一名词。进行学术批判，也不简单地宣布对方是“伪科学”，而是要摆事实、讲道理，以理服人。
从字面上讲，“伪科学”就是假科学。假科学企图以假乱真，当然应当批判。但在实践上，什么是真科学，什么是假科学，人们往往难以界定。如果人们都把自己没见过、不懂得、不赞成的东西，一律看成伪科学，就难免把真科学当作伪科学加以批判，从而造成严重的后果。据《北京青年报》2011年10月8日A2版报道：“瑞典皇家科学院5日宣布，以色列科学家达尼埃尔?谢赫特曼因发现准晶体独享2011年诺贝尔化学奖。耐人寻味的是，谢赫特曼曾因这一发现被斥为‘胡言乱语’、‘伪科学家’。当30年前谢赫特曼发现‘准晶体’时，他面对的是来自主流科学界、权威人物的质疑和嘲笑，因为当时大多数人都认为，‘准晶体’违背科学界常识。”“谢赫特曼因‘离经叛道’的新发现，因挑战‘权威体系’，付出的代价是沉重的——首先是不被同事接受。其次是失去饭碗，由于他坚持观点，他被要求离开他所在的研究小组。再是发表论文受阻，并遭遇‘最权威’专家质疑。”相反，如果人们对自己不懂的新观点采取宽容态度，暂不乱加批判，而由实践去验证，情况就会大不相同。例如爱因斯坦的相对论是真科学，但在它被提出以后的一段时间里，学术界没有人懂，无法界定，但没有人说它是“伪科学”，从而避免了一次令人痛心的失误。再例如化学制品“杀虫剂六六六”，据说是实验了666次才成功，人们不能说，只有第666次实验是科学，前665次实验是“伪科学”。因此，学术界不使用“伪科学”这一名词。进行学术批判，也不简单地宣布对方是“伪科学”，而是要摆事实、讲道理，以理服人。