城市设计作业之调查报告
1 片区的选择
1.1选择的原则与依据
城市肌理片区各自不同的特征反映了不同的自然人文区位、不同城市功能定位、不同的历史发展过程等等，在城市肌理上的投射和沉淀。
上海的城市肌理由各种类型的分区级城市肌理拼贴而成：城厢内的有机型肌理、原来租界地区的街区围合式城市肌理、里弄住宅和西区的花园别墅区以及行列式的工人新村, 以及在“大建设”阶段涌现的大量的新的城市肌理。
改革开放之后的上海开了一个“大建设”时期，大量“推光式”的改造侵袭了原有的城市肌理, 高层住宅象豆子一样撒遍了整个市区, 处于老城厢腹地的太阳都市花园和苏州河畔的中远两湾城就是典型的例子。在上海更多的是推翻原有城市的街巷网络, 代之以一种大网格、大尺度的新规划。
江湾—五角场城市副中心分为南部、中部和北部三块。南部为上海十大市级商业中心；中部是由创智天地、工作生活区、科技园区和江湾体育公园组成的四个功能区；北部为高端知识创新基地，有大量跨国公司研发中心、国际学术交流中心等入驻其中。我们从南部选取了围绕五角场彩蛋的东方商厦、苏宁电器、万达广场、合生广场、百联又一城商业中心，从中部选取了江湾体育公园功能区作为我们的调研范围。
本文选取的地块位于江湾体育中心-五角场城市副中心区域。五角场城市副中心是上海市着力打造的城市的副中心之一，目前正在快速的建设和发展阶段。其城市肌理具有典型的城市中心区的城市肌理特征。而江湾体育中心在经过改造之后，周边依托其建设了创智天地，形成了一个智力型的高科技产业园区。其城市肌理也有典型的特征。最重要的是，这两个不同的城市肌理在空间上是连接的，因此也便于我们进行分析和对比。
`1.2 片区的概况
本研究选取江湾体育中心—五角场片区作为分析的案例片区，具体范围：是„„街区。（如图所示）。
上海五角场城市中心区地处上海东北部，周边有同济大学、上海财经大学和复旦大学等多所高校，是上海的人才集聚中心。该区域目前是杨浦区极力打造的中心区和上海的重要的城市副中心。目前已经有甲骨文（ORACLE ）、EMC 、BOSE （博士）音响等众多世界500强企业的先后落户也预示着五角场的未来集聚着无限的发展潜力与空间。因此，目前江湾-五角场区域正在处于快速建设的时期，随着大量的企业和公司的进驻，以及商业休闲娱乐活动的兴盛，整个城市空间面临着巨大的改变。与此同时，旧的城市肌理正在被清除，新的城市肌理正在快速建设中。
江湾体育场建设于民国时期，是拥有70多年辉煌历史的市优秀历史建筑。2006年，经过改造之后的“江湾体育场”为核心的“江湾体育中心”。而周边则依托江湾体育中心建设了创智天地创意产业园区。
图1.2.1 调研地块范围示意（三维图） 图1.2.2创智天地-江湾体育中心
2 分析方法及其研究的特色
本研究的分析方法主要是定量分析和定性分析以及形态分析。在对片区在定量分析方面运用GIS 作为分析工具，而在对城市的活力进行分析方面，主要是采用定性的分析手段。
在城市肌理分析方面，仅仅从概念上去把握还远远不够。如何在城市研究中引入量化的分析，使城市研究摆脱模糊和感性、更具科学性和说服力。凯文·林奇(KevinLynch)在《城市形态》一书中对城市肌理的特征给出了几种指标，并相应作了描述性的分析，如细度、清晰度、粗糙度等。本文借助GIS 工具，对江湾体育中心和五角场中心区进行计量的分析，以期在肉眼观察、感性认知和理性分析的基础之上，借助计算机分析的量化结果对城市肌理进行解读和评价。这个也是本文的最主要的特色。
在量化分析的指标方面，本文主要采用了建筑的功能指标、建筑的高度指标、建筑密度指标、容积率指标、路网密度指标以及建筑的细度指标。
在对城市的活力分析方面，主要使用的是定性分析的方法，听过照片和调查之后的直观感受对该片区的城市活力进行展现和分析。
3 江湾体育中心—五角场中心片区的城市空间分析
地块分区
其实，这里我是想要这样的一张图；
3.1 街巷—地块结构及其图底分析
》建筑肌理那里是否需要一个有界限的图？我们的调研边界？
3.2 片区建筑布局分析
（一）建筑的年代分布
我们对调研范围内的建筑按建成年代进行分类，大致分为两种，即新建筑和旧建筑。新建筑集中布局在新建的上海副中心——五角场商业中心，这些主要有万达广场、合生广场、东方商厦、百联等，并点状布局在江湾体育中心及各个组团内部，这些新建筑大多是经过翻新或改造而成，其外观新颖、风格时尚，因而归入新建筑之列。老建筑布局在各个组团内部，以居住为主，局部有沿街商业、创智办公等。
（二）街区内建筑功能的分布
调研范围内，按主要功能将建筑分为四种，即商业建筑、公共建筑、办公建筑和居住建筑。其一，以五角场五条道路汇交处的彩蛋为中心，周边密布各种商业类型建筑和内外商业步行街区，并主要沿翔殷路向西延伸。其二，围绕核心商业建筑，布局着不同类型的居住组团，其历史、布局、形态等各不相同。其三，沿国定路向北，越过万达广场和百联等建筑，即布局着各种类型的创意办公建筑。其四，创意办公建筑之西，以江湾体育场为中心，布局着游泳馆、体育馆等各种类型公共建筑。
（三）街区内建筑高度的分布
建筑高度是与建筑层数对应的，而建筑层数一般取决于用地区位和用地功能，这是普遍适用的建设规则。此外，建筑高度需要遵守各种规范的要求，并要求住宅建筑满足日照系数的要求，这在目前的建设中是硬性规定，对我们调研的区域也不例外。
因而，
调研区域的建筑高度已经基本确定，为进一步详细分析，我们将整体区域建筑划分为五个层次，即0——5层；6——9层；10——15层；16——21层；22——45层。
调研范围内，0——5层主要分布在两大片区，一是江湾体育场周边，包括3层为主的创智办公建筑和2层为主的江湾体育公共建筑；二是百联又一城旁的南郑院上海分院干休所，着是一家封闭式管理的单位，建筑历史较旧，并且一般都是2——4层建筑。6——9层分布于各个组团片区，并于江湾体育中心之南的两个集中居住组团布局。10——15层建筑较少，主要围绕五角场商业中心布置，这些建筑大多是新开发的因良好区位而吸引人居住的住宅。16——21层的高层建筑布局较少，沿翔殷路布局两栋，于东方商厦旁布局一栋，功能为商贸办公综合建筑。22——45层则主要位于商业中心，以商业为裙房布置，整体构成了五角场的高层风貌和立面天际线。
3.3建筑密度的比较
调研片区建筑密度差异较大，万达广场建筑密度最大，可达62%，其次是东方商厦和百联又一城，约为46%，而之后则为苏宁电器片区和创智办公片区。其它片区路网密度较小，尤其围绕是江湾体育中心建设的各种体育建筑，建筑密度仅有10%。
可见，建筑密度与建筑功能有着重要的联系。一般而言，商业街区建筑密度最大，尤其是像万达广场类型的集中商业街；其次是办公建筑区域，办公区域建筑密集，但需要各种游憩休闲设施，因而建筑密度一般；再次是居住建筑，居住建筑有日照系数的要求，因而片区建筑密度与建筑高度呈反比，并且通常不会很高；最后则是公共活动中心，尤其是体育休闲中心，这些地区场地开阔，建筑量小，建筑密度自然很低。
3.4 建筑的容积率
调研片区容积率区别较大，东方商厦片区最大，达到7.2，之后是万达广场、苏宁电器百联又一城；合生广场容积率低，此片区现状为开阔的广场，正在规划建设中，是五角场未来的商业中心之一。而其余的各个居住组团及创智办公区容积率一般，大致为2左右，江湾体育中心容积率最低，不到0.4。可见，在选定的调研区域内，五角场商业核心区的容积率普遍大于江湾创制中心体育片区。
这种情况的原因在于，容积率是与开发强度和区位条件息息相关的。五角场商业中心已成为杨浦区最有魅力的商业中心，并有望在上海商业中心竞技中占据一席之地，因而加大强度开发时必然的选择。万达广场、东方商厦、苏宁电器的逐步建设，以及合生广场的预期建设，都预示此片区的商业活力。而江湾体育中心在杨浦区定位为创智中心片区之一，主要围绕江湾体育中心打造成休闲、创意、办公的场所，加上周边保留居住建筑，其容积率必然一般。
3.5 路网密度
路网密度是指单位用地范围内道路中心线的长度，单位一般为m/ha。
从道路网密度分析图中可以看出，路网密度最大的片区是两个老的保留居住组团区，其次是两个新建的居住组团区域；而密度比较小的主要是围绕五角场的几个商业广场。 出现这种情况的原因在于：保留历史住宅区居住建筑层数低，布置紧凑，且其道路通达性好，遍布各个入户口，因而路网密度高；其次是新建住宅区本身也有通达的需求，只是其规划建设要求严格，布局宽松；再次，商业建筑主要布局着各种不同类型的商业建筑，而道路多为宽阔的步行街区，道路网中心线相对稀疏，因而道路密度最低。
3.6 建筑的细度
细度以“簇”为观察和分析的基本单位. “当相似的元素或一小簇一小簇相似的元素遍布于不相似的元素中间时，混合体的纹理就是细致的; 当一大片某物与一大片他物相互间隔时，混合体的纹理就是粗糙的。”凯文·林奇的这个定义说明他认为肌理的细度既能以单一元素(主要是指建筑物) 为基本单位、也能以相似元素组成的“簇”为基本单位来考量。本文中采用单一元素来衡量建筑的细致度。
对于建筑细度的定义，我们的理解是单位面积中建筑与环境相融合的长度，即底层建筑的外围总长度。可以这样表示：
建筑细度=底层建筑外围总长度/用地面积；
按此规则对调研范围进行分析发现：两个老住宅区、两个新住宅区、东方商厦的建筑细度是最大的，其次是创智办公片区，再次是苏宁电器、合生广场、万达广场及百联又一城，最后是江湾体育中心。
可见，建筑形态丰富的地方（新旧住宅区）是建筑细度最大的地方，也就是说是与环境亲和力最强的地方；商业建筑由于体量大，建筑边线也较长，因而建筑细度一般，与环境亲和力一般；而体育公共活动中心建筑稀少，难以形成清晰的建筑形态与建筑结构，因而建筑细度较低。
3.7 城市活力的比较以及分析
城市活力即城市旺盛的生命力，即城市提供市民人性化生存的能力。它涵括了凯文·林奇与简·雅各布斯对城市活力的定义。城市空间的活力最终追求的是营造出一个充满趣味性与丰富性的空间场所，使得城市居民在日常生活和社会生活中得到精神上与物质上的满足。
一个良好的城市空间是以富有活力为特点，并能自我完善，推陈出新。要使得空间变得富有活力，就需要在城市提供的空间下（无论是公共空间还是空置空间）提供人们需要的东西，即城市空间的活力因素——“空间尺度”、“交通可达度”、
“交混功能”、
“公共设施”、“街道家具”、“公共文化活动”等。
城市的活力的衡量方面，一般有两个方面的衡量指标，其一是活动人群的多样性和功能的多样性。另外，也有以活动多样性作为衡量指标，本文的调查时间的关系（在冬天，露天的活动并不是很多），因此在这里以直观的定性方式对该片区的活力区域以及活力点进行分析。
图3.7 江湾体育中心—五角场中心的活力分析
根据调查发现，在地块内主要的活力地带为：地铁站或者公交站点的交通廊道，万达广场内侧步行街、百联又一城北侧的街道；而相对而言，江湾体育馆及其周边的创智中心的活力较差。这个与江湾体育场改造之后的商业项目尚未正式营业也有关系，而，创智中心由于主要是高科技公司的办公场所，活动较为单一，因此空间的活力较低。
4 小结以及讨论Conclusion and Discussion 4.1 结论
4.2 讨论
由于限于作业的要求以及时间因素，本文调查的区域仅仅是限于江湾体育场和五角场城市中心的一部分，因此在选择样本方面，可能具有相当的局限性。比如，创智天地包括了创智坊、创智中心和创智产业园区等，我们只能将创智中心进入地块着重分析。同样，五角场城市副中心也仅仅选取了其中的一部分进行分析。
数据的的限制以及不够精确性，也会使得本文利用GIS 进行定量分析的时候有很大的影响，也因此会对分析结果有一定的影响。
另外，江湾-五角场区域目前正在快速的发展上海市副中心，在调查中，我们已经发现有大量的高楼正在建设之中，因此，在未来的几年里，对整个地区的空间环境有很大的影响。这个也是本调查的局限性之一。
附表一： 调研量化指标
城市设计作业之调查报告
1 片区的选择
1.1选择的原则与依据
城市肌理片区各自不同的特征反映了不同的自然人文区位、不同城市功能定位、不同的历史发展过程等等，在城市肌理上的投射和沉淀。
上海的城市肌理由各种类型的分区级城市肌理拼贴而成：城厢内的有机型肌理、原来租界地区的街区围合式城市肌理、里弄住宅和西区的花园别墅区以及行列式的工人新村, 以及在“大建设”阶段涌现的大量的新的城市肌理。
改革开放之后的上海开了一个“大建设”时期，大量“推光式”的改造侵袭了原有的城市肌理, 高层住宅象豆子一样撒遍了整个市区, 处于老城厢腹地的太阳都市花园和苏州河畔的中远两湾城就是典型的例子。在上海更多的是推翻原有城市的街巷网络, 代之以一种大网格、大尺度的新规划。
江湾—五角场城市副中心分为南部、中部和北部三块。南部为上海十大市级商业中心；中部是由创智天地、工作生活区、科技园区和江湾体育公园组成的四个功能区；北部为高端知识创新基地，有大量跨国公司研发中心、国际学术交流中心等入驻其中。我们从南部选取了围绕五角场彩蛋的东方商厦、苏宁电器、万达广场、合生广场、百联又一城商业中心，从中部选取了江湾体育公园功能区作为我们的调研范围。
本文选取的地块位于江湾体育中心-五角场城市副中心区域。五角场城市副中心是上海市着力打造的城市的副中心之一，目前正在快速的建设和发展阶段。其城市肌理具有典型的城市中心区的城市肌理特征。而江湾体育中心在经过改造之后，周边依托其建设了创智天地，形成了一个智力型的高科技产业园区。其城市肌理也有典型的特征。最重要的是，这两个不同的城市肌理在空间上是连接的，因此也便于我们进行分析和对比。
`1.2 片区的概况
本研究选取江湾体育中心—五角场片区作为分析的案例片区，具体范围：是„„街区。（如图所示）。
上海五角场城市中心区地处上海东北部，周边有同济大学、上海财经大学和复旦大学等多所高校，是上海的人才集聚中心。该区域目前是杨浦区极力打造的中心区和上海的重要的城市副中心。目前已经有甲骨文（ORACLE ）、EMC 、BOSE （博士）音响等众多世界500强企业的先后落户也预示着五角场的未来集聚着无限的发展潜力与空间。因此，目前江湾-五角场区域正在处于快速建设的时期，随着大量的企业和公司的进驻，以及商业休闲娱乐活动的兴盛，整个城市空间面临着巨大的改变。与此同时，旧的城市肌理正在被清除，新的城市肌理正在快速建设中。
江湾体育场建设于民国时期，是拥有70多年辉煌历史的市优秀历史建筑。2006年，经过改造之后的“江湾体育场”为核心的“江湾体育中心”。而周边则依托江湾体育中心建设了创智天地创意产业园区。
图1.2.1 调研地块范围示意（三维图） 图1.2.2创智天地-江湾体育中心
2 分析方法及其研究的特色
本研究的分析方法主要是定量分析和定性分析以及形态分析。在对片区在定量分析方面运用GIS 作为分析工具，而在对城市的活力进行分析方面，主要是采用定性的分析手段。
在城市肌理分析方面，仅仅从概念上去把握还远远不够。如何在城市研究中引入量化的分析，使城市研究摆脱模糊和感性、更具科学性和说服力。凯文·林奇(KevinLynch)在《城市形态》一书中对城市肌理的特征给出了几种指标，并相应作了描述性的分析，如细度、清晰度、粗糙度等。本文借助GIS 工具，对江湾体育中心和五角场中心区进行计量的分析，以期在肉眼观察、感性认知和理性分析的基础之上，借助计算机分析的量化结果对城市肌理进行解读和评价。这个也是本文的最主要的特色。
在量化分析的指标方面，本文主要采用了建筑的功能指标、建筑的高度指标、建筑密度指标、容积率指标、路网密度指标以及建筑的细度指标。
在对城市的活力分析方面，主要使用的是定性分析的方法，听过照片和调查之后的直观感受对该片区的城市活力进行展现和分析。
3 江湾体育中心—五角场中心片区的城市空间分析
地块分区
其实，这里我是想要这样的一张图；
3.1 街巷—地块结构及其图底分析
》建筑肌理那里是否需要一个有界限的图？我们的调研边界？
3.2 片区建筑布局分析
（一）建筑的年代分布
我们对调研范围内的建筑按建成年代进行分类，大致分为两种，即新建筑和旧建筑。新建筑集中布局在新建的上海副中心——五角场商业中心，这些主要有万达广场、合生广场、东方商厦、百联等，并点状布局在江湾体育中心及各个组团内部，这些新建筑大多是经过翻新或改造而成，其外观新颖、风格时尚，因而归入新建筑之列。老建筑布局在各个组团内部，以居住为主，局部有沿街商业、创智办公等。
（二）街区内建筑功能的分布
调研范围内，按主要功能将建筑分为四种，即商业建筑、公共建筑、办公建筑和居住建筑。其一，以五角场五条道路汇交处的彩蛋为中心，周边密布各种商业类型建筑和内外商业步行街区，并主要沿翔殷路向西延伸。其二，围绕核心商业建筑，布局着不同类型的居住组团，其历史、布局、形态等各不相同。其三，沿国定路向北，越过万达广场和百联等建筑，即布局着各种类型的创意办公建筑。其四，创意办公建筑之西，以江湾体育场为中心，布局着游泳馆、体育馆等各种类型公共建筑。
（三）街区内建筑高度的分布
建筑高度是与建筑层数对应的，而建筑层数一般取决于用地区位和用地功能，这是普遍适用的建设规则。此外，建筑高度需要遵守各种规范的要求，并要求住宅建筑满足日照系数的要求，这在目前的建设中是硬性规定，对我们调研的区域也不例外。
因而，
调研区域的建筑高度已经基本确定，为进一步详细分析，我们将整体区域建筑划分为五个层次，即0——5层；6——9层；10——15层；16——21层；22——45层。
调研范围内，0——5层主要分布在两大片区，一是江湾体育场周边，包括3层为主的创智办公建筑和2层为主的江湾体育公共建筑；二是百联又一城旁的南郑院上海分院干休所，着是一家封闭式管理的单位，建筑历史较旧，并且一般都是2——4层建筑。6——9层分布于各个组团片区，并于江湾体育中心之南的两个集中居住组团布局。10——15层建筑较少，主要围绕五角场商业中心布置，这些建筑大多是新开发的因良好区位而吸引人居住的住宅。16——21层的高层建筑布局较少，沿翔殷路布局两栋，于东方商厦旁布局一栋，功能为商贸办公综合建筑。22——45层则主要位于商业中心，以商业为裙房布置，整体构成了五角场的高层风貌和立面天际线。
3.3建筑密度的比较
调研片区建筑密度差异较大，万达广场建筑密度最大，可达62%，其次是东方商厦和百联又一城，约为46%，而之后则为苏宁电器片区和创智办公片区。其它片区路网密度较小，尤其围绕是江湾体育中心建设的各种体育建筑，建筑密度仅有10%。
可见，建筑密度与建筑功能有着重要的联系。一般而言，商业街区建筑密度最大，尤其是像万达广场类型的集中商业街；其次是办公建筑区域，办公区域建筑密集，但需要各种游憩休闲设施，因而建筑密度一般；再次是居住建筑，居住建筑有日照系数的要求，因而片区建筑密度与建筑高度呈反比，并且通常不会很高；最后则是公共活动中心，尤其是体育休闲中心，这些地区场地开阔，建筑量小，建筑密度自然很低。
3.4 建筑的容积率
调研片区容积率区别较大，东方商厦片区最大，达到7.2，之后是万达广场、苏宁电器百联又一城；合生广场容积率低，此片区现状为开阔的广场，正在规划建设中，是五角场未来的商业中心之一。而其余的各个居住组团及创智办公区容积率一般，大致为2左右，江湾体育中心容积率最低，不到0.4。可见，在选定的调研区域内，五角场商业核心区的容积率普遍大于江湾创制中心体育片区。
这种情况的原因在于，容积率是与开发强度和区位条件息息相关的。五角场商业中心已成为杨浦区最有魅力的商业中心，并有望在上海商业中心竞技中占据一席之地，因而加大强度开发时必然的选择。万达广场、东方商厦、苏宁电器的逐步建设，以及合生广场的预期建设，都预示此片区的商业活力。而江湾体育中心在杨浦区定位为创智中心片区之一，主要围绕江湾体育中心打造成休闲、创意、办公的场所，加上周边保留居住建筑，其容积率必然一般。
3.5 路网密度
路网密度是指单位用地范围内道路中心线的长度，单位一般为m/ha。
从道路网密度分析图中可以看出，路网密度最大的片区是两个老的保留居住组团区，其次是两个新建的居住组团区域；而密度比较小的主要是围绕五角场的几个商业广场。 出现这种情况的原因在于：保留历史住宅区居住建筑层数低，布置紧凑，且其道路通达性好，遍布各个入户口，因而路网密度高；其次是新建住宅区本身也有通达的需求，只是其规划建设要求严格，布局宽松；再次，商业建筑主要布局着各种不同类型的商业建筑，而道路多为宽阔的步行街区，道路网中心线相对稀疏，因而道路密度最低。
3.6 建筑的细度
细度以“簇”为观察和分析的基本单位. “当相似的元素或一小簇一小簇相似的元素遍布于不相似的元素中间时，混合体的纹理就是细致的; 当一大片某物与一大片他物相互间隔时，混合体的纹理就是粗糙的。”凯文·林奇的这个定义说明他认为肌理的细度既能以单一元素(主要是指建筑物) 为基本单位、也能以相似元素组成的“簇”为基本单位来考量。本文中采用单一元素来衡量建筑的细致度。
对于建筑细度的定义，我们的理解是单位面积中建筑与环境相融合的长度，即底层建筑的外围总长度。可以这样表示：
建筑细度=底层建筑外围总长度/用地面积；
按此规则对调研范围进行分析发现：两个老住宅区、两个新住宅区、东方商厦的建筑细度是最大的，其次是创智办公片区，再次是苏宁电器、合生广场、万达广场及百联又一城，最后是江湾体育中心。
可见，建筑形态丰富的地方（新旧住宅区）是建筑细度最大的地方，也就是说是与环境亲和力最强的地方；商业建筑由于体量大，建筑边线也较长，因而建筑细度一般，与环境亲和力一般；而体育公共活动中心建筑稀少，难以形成清晰的建筑形态与建筑结构，因而建筑细度较低。
3.7 城市活力的比较以及分析
城市活力即城市旺盛的生命力，即城市提供市民人性化生存的能力。它涵括了凯文·林奇与简·雅各布斯对城市活力的定义。城市空间的活力最终追求的是营造出一个充满趣味性与丰富性的空间场所，使得城市居民在日常生活和社会生活中得到精神上与物质上的满足。
一个良好的城市空间是以富有活力为特点，并能自我完善，推陈出新。要使得空间变得富有活力，就需要在城市提供的空间下（无论是公共空间还是空置空间）提供人们需要的东西，即城市空间的活力因素——“空间尺度”、“交通可达度”、
“交混功能”、
“公共设施”、“街道家具”、“公共文化活动”等。
城市的活力的衡量方面，一般有两个方面的衡量指标，其一是活动人群的多样性和功能的多样性。另外，也有以活动多样性作为衡量指标，本文的调查时间的关系（在冬天，露天的活动并不是很多），因此在这里以直观的定性方式对该片区的活力区域以及活力点进行分析。
图3.7 江湾体育中心—五角场中心的活力分析
根据调查发现，在地块内主要的活力地带为：地铁站或者公交站点的交通廊道，万达广场内侧步行街、百联又一城北侧的街道；而相对而言，江湾体育馆及其周边的创智中心的活力较差。这个与江湾体育场改造之后的商业项目尚未正式营业也有关系，而，创智中心由于主要是高科技公司的办公场所，活动较为单一，因此空间的活力较低。
4 小结以及讨论Conclusion and Discussion 4.1 结论
4.2 讨论
由于限于作业的要求以及时间因素，本文调查的区域仅仅是限于江湾体育场和五角场城市中心的一部分，因此在选择样本方面，可能具有相当的局限性。比如，创智天地包括了创智坊、创智中心和创智产业园区等，我们只能将创智中心进入地块着重分析。同样，五角场城市副中心也仅仅选取了其中的一部分进行分析。
数据的的限制以及不够精确性，也会使得本文利用GIS 进行定量分析的时候有很大的影响，也因此会对分析结果有一定的影响。
另外，江湾-五角场区域目前正在快速的发展上海市副中心，在调查中，我们已经发现有大量的高楼正在建设之中，因此，在未来的几年里，对整个地区的空间环境有很大的影响。这个也是本调查的局限性之一。
附表一： 调研量化指标