哲合理性的凸显与传统理性主义批判
崔月琴
(吉林大学,吉林长春130012)
[摘要]合理性问题之所以成为当代哲学和人文社会科学的主题,既是对于西方哲学史上占学
统治地位的绝对理性主义的一种历史性批判,也是对于理性的发展历史和作用功能的批判性反
思。合理性研究表征了当代哲学主题的转换及发展的趋向,具有重要的理论价值和现实意义。
[关键词]合理性;理性;理性主义;非理性
[文献标识码]A[文章编号]1003-5478(2003)04-0049-05[中图分类号]B01
20世纪以来,以反思与检讨理性为主要特征史,可以看作是以理性主义占主导地位而不断演的现代西方文化思潮,以多元的视野,探索人的理变发展的历史。当然,对于理性是什么,不同时代性与非理性世界。正如哈贝马斯所说:/哲学通过的哲学家有不同的理解和解释。0(P17)从哲学史形而上学之后,黑格尔之后的流派向一种合理性上看,主要有两种视角,一是本体论视角,把对理理论集中。0[1](P15)[3]性的理解与对世界本体的理解联系起来;二是认
哲学,从其诞生之日起,始终是一种理性的事识论和人性论视角,把对理性的理解与人性和人业。从古希腊柏拉图开始,直到近代的黑格尔将西的能力的理解结合起来。目前人们开始使用/合理方传统理性主义发展到了顶点,理性成了某种超性0来代表理性的涵义,但是,这一概念与哲学史人类的神秘计划。非理性思潮的泛滥恰恰是对理上理性的两种典型涵义有何不同,从哲学发展史性走向绝对化和神秘化的必然反映。要维持理性中我们可以厘清这一问题。
从本体论的角度看待理性,被称之为传统理的地位,就要把它从绝对的位置上拉下来,还其相
对的平常面目。正像德国哲学家施奈德巴赫所说:性,这是/理性0在哲学史上的第一种涵义。在这/我们所需要的是一种无基础主义的、既是诠释性里,理性/是指作为宇宙之本源和世界之灵魂的一又是批判性的合理性理论,它可以理直气壮地踏种本体论意义上的实体,是内在于现实中的本质在理性哲学的位置上。0[2](P183)合理性问题的凸性的结构,或者说,世界的客观的秩序原则;同时显不但体现了这种理论发展的必然趋向,更表现又是指人们对于这样一种客观秩序进行反思的努为社会与历史的呼唤。力或能力。这就是以柏拉图和黑格尔为代表的所
[4](P125)传统理性观1.传统理性和启蒙理性谓传统理性哲学的理性观。0
/理性0作为哲学史上的一个经典概念,一直历史比较悠久。在古希腊时期,阿那克萨哥拉的是哲学家们关注的焦点问题之一。/一部西方哲学/努斯0,赫拉克利特的/逻各斯0,柏拉图的/理念0
[收稿日期]2003-05-21
[作者简介]崔月琴(1958-),女,吉林长春人,5吉林大学社会科学学报6主编,编审,研究方向:文化哲学、社会哲学。
2003.449
长
白
学
刊奠定了这一理性观的基础,黑格尔则把它进一步念的确立。同时,自由、正义和人性概念反过来又推向了顶峰。传统理性哲学把理性视为一种无所构成了启蒙理性的道德内涵,甚至可以说是它的不包的、决定着万事万物之存在与发展的总体性核心和实质。以自由、正义和人性的概念为指导原
结构,正是这一结构导致了宇宙的创生,规划了宇则,是/启蒙理性0区别于/传统理性0的最显著特宙的进程,预设了宇宙的结局。整个世界,是一个点。
在理性的统一支配下依据既定的程序渐次展现自文艺复兴时期的思想家,重新认识到自己的身内蕴的统一整体,自然和社会的历史都是理性本来面目,确定了人本哲学视界,这是人类自我认本质的展现;人只是这座整体机器上的一只部件,识的重大飞跃。后来的启蒙思想家使理性在两个他必须以这一整体的客观结构作为自己个人思想方面进一步得到了弘扬:一方面,理性与资产阶级与行为的准则,他的使命就在于,发现和提示决定人权相结合,反映了新兴资产阶级政治经济发展并支配万事万物的理性结构,把自己的欲求融合的需要;另一方面,理性与自然科学的研究方法、进理性的统一整体之中,为理性目标的实现尽心自然科学知识和科学技术相联系,形成了科学技竭力。在传统理性的王国中,一个人生命的理性术理性,这也是西方工业文明发展的文化精神。在度,取决于他与这一整体的和谐程度。一个人的价/知识就是力量0、科学技术日益成为第一生产力值只有在他充当这一总体物之工具的过程中才能的条件下,人们用理性与科学技术相结合的方式够真正得以实现。推翻了上帝的统治,理性借助科学技术的力量成
传统理性哲学的目标在于展现出一个包罗万为万物的主宰。启蒙理性消除了上帝统治人的神象的体系,或者说一个包括人及其目标在内的所话,同时,启蒙理性向技术理性的转化意味着启蒙有存在物的等级体系,并致力于人与理性的客观理性正在走向人控自然的神话。启蒙理性使人类秩序的和谐,致力于研究人之外的所谓世界最高从上帝的奴仆转变为世界的主人,而人的主体性目标得以实现的方式。的跃升全靠科学和技术的发展,科学技术理性促
从认识论和人性论的角度来考察理性,被称成了人类神性意识的形成,人的神性意识就是人为启蒙理性。这种理性/是指与对神的敬畏、对权类中心论的本质。在启蒙理性大发展的时代,人们威的崇拜相对立,与自发的情感、主观的感受相对普遍相信,用自然科学知识和方法,靠科学技术可立的人的明智的判断、独立的思考和自我选择的以认识人的一切奥秘,解决人的一切问题。人就是能力,而这种能力是与自由、正义和人性的概念紧机器,就是一个钟表,道德、信仰、宗教、自由等一密相连的。0(P123)这种理性的最典型、最坚定、切问题都能通过自然科学方法得到解决,自然科最热情的倡导者是文艺复兴时期的思想家,启蒙学是人类认识自身的最有效的途径。在启蒙理性、运动的代表人物,如英国的培根、霍布斯、洛克;法技术理性的支配下,人类更加突出了自身的非动国的笛卡尔、狄德罗;荷兰的斯宾诺莎和德国的莱物性,即理性特征。这种过分强调人的智性,强调布尼茨,这些近代思想家将/理性0作为时代的中同本能相对立的逻辑和理性、同自然相对立的文心课题。化、同身体相对立的心灵,也就蕴含着一种新的危
启蒙理性的出现,正如康德所说:标志着人类机。
自身负有责任的未成年期的终结,标志着一个崭启蒙理性并没有沿着启蒙思想家所构想的理新时代的到来,这就是新兴资产阶级冲破封建专性精神走下去,即以对自然科学的追求为己任,追制、宗教神权的束缚,要求掌握自己的命运的时求人类生存的真正意义,获得完美的存在方式与代。在这个时代里,人们只相信自己理智的判断而更广阔的自由,而是把自然科学推到上帝的位置,不再承认任何外界的权威,只信奉真实的知识而成为信仰本身。科学精神与技术理性贯穿到人类不再敬畏神权和传统的偶像。没有任何事物可以生活的方方面面,渗透到生活世界之中。这样,理逃脱人类理性的审视。启蒙理性的目标就是要摧性本身被片面化为自然科学,成为一种只局限于毁神权和王权的统治,树立人的权威,把人置于主自然科学所倡导的经验领域中的狭隘的理性主人的位置上。而人们运用理性的结果,即明智的判义,由此,理性的普遍性丧失了,导致了理性的危断、思考和选择的结果,便是自由、正义和人性概机与启蒙精神的逆转。[4]
50总112
哲上述两种理性观虽然在表现形式上、理性精是追求满足本能欲望的/本我0,本我是非理性的、神的追求上有所不同,但究其实质都是对理性的非逻辑性的、非道德的,它只按照享乐原则行事。绝对信任和无条件张扬,似乎有了理性,世界就会他还形象地把理性形容为/冰山一角0,认为,在人充满智慧与和谐,人的活动就能获得成功,人性就们的精神或心理结构中,有意识的部分很少,大部会得到肯定和实现。然而,人类实践和社会文化的分是人们意识不到的无意识或潜意识的精神活动发展,无情地打破了理性至上的迷梦,引发了对于过程。由于这种量上的差别,一般来说,理性并不抽象理性主义的批判。人们由对理性的无限崇拜能控制非理性。这些非理性主义者,把人的本质归转向了对理性的反思和重建。正是在重新理解和于非理性并夸大非理性在人的精神结构中的作合理地评价理性的过程,合理性问题凸显出来,使用,这从根本来说是错误的,但他们所提出的问题得哲学研究的理论重心逐步由理性向合理性过却是有积极意义的,在一定的意义上击中了近代渡。
2.非理性主义对抽象理性观的挑战理性主义的片面性。由于确立了人的问题的复杂性,使一直被忽视的人的情感、意志、情绪在人的学理性的过分张扬,导致了人性结构的失衡,造概念中显现出来。
成了人的发展的片面性、平面性和单调性,人性的非理性主义者认为,由于理性只是一种消极不健全、不完整带来了人的个性的丧失或减弱,造的工具性的东西,自身不具备积极能动的力量。没成非常广泛而又深刻的人性问题。非理性主义思有情欲、本能和冲动的推动,理性就是一些僵死的潮的兴起,引发了人们对理性在人性结构中的地形式,理性的活动只能仰仗非理性的能量。这种能位的重新认识。量,对叔本华来说是/生存意志0,对尼采来说是
就一般的理解而言,所谓非理性,一是指心理/权力意志0,对柏格森来说是/生命冲动0,对弗洛结构上的本能意识或无意识,二是指非逻辑的认伊德来说是作为性欲能量的/力比多0。法国哲学识形式。前者如想象、情感、意志、信仰等,后者如家柏格森认为,/唯一实在的东西是那活生生的、直觉、灵感、顿悟等。那么就非理性主义而言,它则在发展中的自我。0但是,/自我不是意识状态的堆是在黑格尔时代结束后出现的一股反理性的哲学积0,[5](P120,112)在他看来,理性意识是空间化的思潮。产物,它们把活的东西割裂开来看,从而抹杀了生
西方非理性主义的主要代表人物虽然各有不命。理性不仅不是能动的,而且是生命活力的大同的学说,但他们都试图用非理性的世界观取代敌。世界生生不息的动力,来自非理性的生命力。理性的统治地位。为此他们向理性主义发起了进在他们看来,如果没有非理性因素的介入,不仅不攻,在进攻中他们有时也击中了片面理性的要害,可能有理智行动,甚至连简单的认识活动也不能并提出了一些值得深入研究的问题。完成。这一判断,对于片面的形而上学理性来说是
非理性主义者认为,理性并非是人的本质,理有一定道理的。在人类的许多理智活动中确实有性在人的精神结构中所占份量是微不足道的。叔情感或无意识的原因推动着,而这正是片面的理本华认为,连同理性在内的整个世界,都不过是意性主义常常忽略的。
志的表象而已。就是说,本质的东西是非理性的意应当承认,非理性主义对非理性因素在人类志,而理性不过是在非理性存在基础上产生的现精神生活中的作用的强调,对许多人所抱有的/单象或假象。有意志就有欲望,有欲望就须为满足欲凭科学知识即可推动人类精神进步0的幻想的抨望而奔波;由于意志是根本的存在,它永远不会满击,以及对启蒙时代以来的资本主义世界与启蒙足,因此欲望就成了无底洞,人生就成了无休止的时期的最初的资产阶级观念之间日益加深的矛盾贪欲、挣扎和痛苦。尼采则肯定了欲望的贪得无的揭示,都是非常有益的、合理的。但是,他们在否厌,他把占有、控制和剥夺他人的/权力意志0当成定了一个极端的立场的同时,自己也站到另一个人的本质,并把理智的人视为病态的人。在他看极端的立场上去了。应当指出:首先,非理性主义来,不敢表现并实践自己的欲望,就是意志的堕对启蒙理性的理解是片面的。他们忽视了启蒙理落。在弗洛伊德的人格概念中,/自我0代表可以称性深刻的道德内涵。其次,知识和技术是人类思维为理性和常识的东西,而真正支配人们的力量却活动的产物,不能由于科学的进步无法代替道德
2003.451
长
白
学
刊的改善而把一切罪过推到科学的身上。再次,思维它们没有历史地、科学地看待理性,以对普遍性的的确不是万能的,但是不能把非理性因素在人类追求为己任,把理性作为一个不言自明的前提,由认识中的地位和作用加以无限夸大。此出发来考察其他一切,而恰巧没有对理性自身
由于非理性主义本身也有很大的局限性,因进行批判和反思,从而把理性置于一种非批判的而在黑格尔以后的哲学思潮中,就不只是有对传地位。正是由于理性可以批判一切而惟独其自身统理性摧毁这一重要主题,即非理性主义的主题,却不受批判,因此,它必然居于一种绝对的和至上紧接着是一个更大的、富有建设性意义的主题,这的地位,从而必然引起对它的反思和批判。这一局就是正在兴起的合理性哲学的主题。限性导致了理性主义在现时代的沉沦,造成了现
3.合理性哲学的凸显及其实质代社会的危机。从合理性的视角来看,/我们不能从上面对传统理性主义和非理性主义的分析再把理性想成一种实体,一种结构或一种总是适中,我们可以从中领悟现代哲学发展的趋向性。一用的规律性的总体。,,理性并不是宇宙或历史种新的哲学观凸显出来。的本质或基本规律,同样也不是人的灵魂的本质
从哲学理论的发展来看,黑格尔以后的哲学,或基本规律。这样就剩下了一个可能:理性是人的即现代西方哲学主要分化出两大思潮:一是科学理智地存在的能力,所以,说理智(或明智)比说理主义,一是人本主义。前者将哲学消融于科学之性要好一些,而人们更喜欢讲的是-合理性.0。[2]中,把哲学规定为确定科学命题的意义活动,极大黑格尔以后的人本主义哲学,无论是意志主义、存地限制了其世界观的性质和功能;后者则注重挖在主义、生命哲学,还是弗洛伊德主义、现象学、释掘、张扬人的非理性的情绪、意志、本能等因素,是义学、哲学人类学等,都是从否定理性作为世界的从另一方面走向对逻各斯中心主义的反动。面临本体和本原地位出发并以批判理性的绝对至上地这样的理论困境,哲学探索在综合传统与反传统位作为自己的前提的。合理性正是作为对于理性的特征上走向了合理性。的一种批判反思而出现的。
从人类社会的现实层面来看,由于近代以来其次,合理性哲学是以对于人的本性和能力资本主义的现代化和市场经济的发展,使人类在的一种自我反思和评价而出现的。因为传统理性向外增长、控制自然的历程中取得了令人瞩目的主义的片面性不能从总体上把握人们的思想和有巨大成就,但与控制自然相应,由人控制的社会体目的的行为,它割裂地看待科学技术与价值观念、系得以恶性膨胀。物质财富得到了极大的丰富,而认识与实践、手段与目的、外在生活与内在生活、人的价值和意义却遭到贬值,人的自由也丧失方法与理念、理智与信念,等等。这种割裂的后果了。本来,人类征服自然是为了促进人自身的解在于,人们变成了片面的、单向度的和缺乏完整性放,向外增长是为了实现人性丰富、完善向内增的存在,忽视了人的存在的多维性,在人的理性结长。然而,当代人类实践及其结果的异化,迫使人构中对人的欲望、情绪、意志、激情等因素没有给们反思社会的合理化问题。这种形式的合理化带予足够的重视。当理性从绝对至上的本体地位失给人类的只是工具和手段的增长,而并非合理性落后,如何认识和评估理性,重视人的存在的多维的全面实现。从实践入手解决合理性问题成为当性成为一个新的问题。合理性问题的提出,是对于代哲学研究的切入点。人的理性作用与功能的一种要求与规范。从合理
从理论和现实两个层面我们可以看到,虽然性的角度看,理性的作用在于帮助和指导人们的合理性问题是在对于理性的反思和批判中提出来活动,使之趋于合理化。/当我们谈到合理思想、认的,但是合理性哲学的实质,并不是对理性的简单识行为和行为效果的时候,作为现实人的合理的否定,而是对于绝对理性主义的抽象性、片面性、思想、认识、行为之能力的合理性,往往是预先设形而上学性的批判和否定,其目的在于消除理性定好的。,,如果没有人的-合理性.的安排处置,的至高无上性和绝对性,恢复对理性的正确理解,世界也就无所谓合理的东西。0[2]在这里,合理性使之回到其应有的合理地位。所标示的是人们合理地从事思维和行动的能力,
首先,合理性哲学是对传统抽象理性主义的/是具有语言能力和行动能力的主体的一种素批判和否定。抽象理性主义最根本的缺陷,就在于质0。[1](P40)正是在对于人的思想、行为及其结52总112
哲果的合理性评价中,我们可以找到理性的恰当位的提问方式,针对人们的认识和实践活动进行评置和应有的功能。价和规范,突出了人文价值因素在哲学中的地位
再次,合理性哲学是对非理性主义的扬弃和和作用。这种反思性的提问方式真正体现了哲学启蒙理性精神的复兴,但却不是它的简单回复。因的内在本性。
为,合理性哲学十分重视非理性主义对非理性因再次,合理性问题的凸显标志着哲学研究向素在人类文化生活中地位的强调,克服了传统理度从永恒理性的企求到历史理性的探究的改变。性主义把理性本体化、神化、绝对化的偏颇,而且当代哲学诉诸历史的倾向愈来愈明显。历史感成对启蒙理性诞生之后几百年来资本主义社会畸型为哲学思想的内在要求和哲学家们对话交流的必发展的历史事实给予重视和关注,并揭示和发现要条件。哲学研究总是在特定的历史条件下进了启蒙哲学家只是强调人性的解放、弘扬人的理行的,合理性的标准也只能是相对的、历史的,全性能力,但没有揭示出人本身的弱点。而正是这些球化中主体间的沟通和理解正是在历史理性的探弱点才使人陷于神权的束缚,才使人在启蒙理性究中实现的。
已经产生之后,仍然受传统理性哲学的奴役。合理合理性问题的研究在实践层面上更有助于人性哲学通过对科学理论的研究,为人类选择自身们理性信念的重新确立。自19世纪末20世纪初,命运的学说提供了坚实的科学依据,并且为人类西方理性哲学受到挑战,非理性主义思潮在社会积极合理地调节自己的行为提供了具体的指导原中引起人们的强烈反响,人们对理性信念产生了则。动摇。特别是在现代社会不断推进改革的变革时
4.合理性哲学凸显的理论意义代,传统的价值观念受到冲击,人们无所适从。昨合理性问题的提出和探讨,既是对于理性的天还为人所颂扬的,今天则遭到人们唾弃。人们如发展历史和作用功能的批判性反思,也是当代哲何确定自己的理想和行动?人作为理性的动物,如学发展的内在逻辑必然,具有重要的理论价值和何确定理性标准?面对当代社会实践的发展所显意义。示出来的/正负双重效应0,我们究竟怎样实践?以
首先,合理性问题的凸显标志着哲学研究对怎样的操作方式更合理?这是当代人类面对的主象的转移。古代哲学家注重的是/客观逻各斯0的要问题,迫切需要从理论与实践的结合上来解探讨,他们把理性看成是实体、本质、规律性的总决。从合理性角度去考察、认识社会实践中的各种和等实存性的东西。这些外在于人的神秘的东西,现象,保留扶持合理的,剔除、杜绝不合理的,正是即/客观逻各斯0,成为哲学的对象及主题。他们对摆在理论工作者面前的一项十分紧迫而又艰巨的人的认识能力不加批判地予以认定。近代哲学家任务。
侧重于/主观逻各斯0,即对认识主体的理性能力
或条件进行探讨。黑格尔在他的绝对理念中将客参考文献:
[1]哈贝马斯.交往行动理论#第一卷)))行动的合[6]学观逻各斯与主观逻各斯在概念辩证法基础上统一理性和社会合理化[M].重庆出版社,1994.起来,理性成了主观精神,只有通过思辨的认识才
能达到。现代哲学则把理性看作人从事活动的一[2]赫#施奈德巴赫.作为合理性之理论的哲学[A].种能力,考察人的理性活动及其结果的可能性条[3]欧阳康.合理性与当代人文社会科学[J].中国社件。而这些能力、条件只有通过现实的活动才能得会科学,2001,(4).
到体现。哲学研究对象从/实存0到/活动0的转移,[4]甘绍平.启蒙理性#传统理性#非理性主义#当使哲学脱去了那种神秘化的外衣,更加切近人们代合理性[A].德国哲学论文集(11辑)[C],北京大学出版
社,1991.的生活世界。
[5]柏格森.时间与自由意志[M].商务印书馆,其次,合理性问题的凸显标志着哲学提问方德国哲学(7辑)[C],北京大学出版社,1989.
式的变换。因为哲学对象的转换必然带来研究方1958.
式的转换。传统哲学是对象性思维的提问方式,研[J].天府新论,1997,(3).究问题的出发点是追究它/是什么0,然后对其进
行描述。现代哲学是以/应如何0这种反思性思维[6]郑文先.合理性研究:当代哲学应有的理论视野责任编辑:赵连君
2003.453
哲合理性的凸显与传统理性主义批判
崔月琴
(吉林大学,吉林长春130012)
[摘要]合理性问题之所以成为当代哲学和人文社会科学的主题,既是对于西方哲学史上占学
统治地位的绝对理性主义的一种历史性批判,也是对于理性的发展历史和作用功能的批判性反
思。合理性研究表征了当代哲学主题的转换及发展的趋向,具有重要的理论价值和现实意义。
[关键词]合理性;理性;理性主义;非理性
[文献标识码]A[文章编号]1003-5478(2003)04-0049-05[中图分类号]B01
20世纪以来,以反思与检讨理性为主要特征史,可以看作是以理性主义占主导地位而不断演的现代西方文化思潮,以多元的视野,探索人的理变发展的历史。当然,对于理性是什么,不同时代性与非理性世界。正如哈贝马斯所说:/哲学通过的哲学家有不同的理解和解释。0(P17)从哲学史形而上学之后,黑格尔之后的流派向一种合理性上看,主要有两种视角,一是本体论视角,把对理理论集中。0[1](P15)[3]性的理解与对世界本体的理解联系起来;二是认
哲学,从其诞生之日起,始终是一种理性的事识论和人性论视角,把对理性的理解与人性和人业。从古希腊柏拉图开始,直到近代的黑格尔将西的能力的理解结合起来。目前人们开始使用/合理方传统理性主义发展到了顶点,理性成了某种超性0来代表理性的涵义,但是,这一概念与哲学史人类的神秘计划。非理性思潮的泛滥恰恰是对理上理性的两种典型涵义有何不同,从哲学发展史性走向绝对化和神秘化的必然反映。要维持理性中我们可以厘清这一问题。
从本体论的角度看待理性,被称之为传统理的地位,就要把它从绝对的位置上拉下来,还其相
对的平常面目。正像德国哲学家施奈德巴赫所说:性,这是/理性0在哲学史上的第一种涵义。在这/我们所需要的是一种无基础主义的、既是诠释性里,理性/是指作为宇宙之本源和世界之灵魂的一又是批判性的合理性理论,它可以理直气壮地踏种本体论意义上的实体,是内在于现实中的本质在理性哲学的位置上。0[2](P183)合理性问题的凸性的结构,或者说,世界的客观的秩序原则;同时显不但体现了这种理论发展的必然趋向,更表现又是指人们对于这样一种客观秩序进行反思的努为社会与历史的呼唤。力或能力。这就是以柏拉图和黑格尔为代表的所
[4](P125)传统理性观1.传统理性和启蒙理性谓传统理性哲学的理性观。0
/理性0作为哲学史上的一个经典概念,一直历史比较悠久。在古希腊时期,阿那克萨哥拉的是哲学家们关注的焦点问题之一。/一部西方哲学/努斯0,赫拉克利特的/逻各斯0,柏拉图的/理念0
[收稿日期]2003-05-21
[作者简介]崔月琴(1958-),女,吉林长春人,5吉林大学社会科学学报6主编,编审,研究方向:文化哲学、社会哲学。
2003.449
长
白
学
刊奠定了这一理性观的基础,黑格尔则把它进一步念的确立。同时,自由、正义和人性概念反过来又推向了顶峰。传统理性哲学把理性视为一种无所构成了启蒙理性的道德内涵,甚至可以说是它的不包的、决定着万事万物之存在与发展的总体性核心和实质。以自由、正义和人性的概念为指导原
结构,正是这一结构导致了宇宙的创生,规划了宇则,是/启蒙理性0区别于/传统理性0的最显著特宙的进程,预设了宇宙的结局。整个世界,是一个点。
在理性的统一支配下依据既定的程序渐次展现自文艺复兴时期的思想家,重新认识到自己的身内蕴的统一整体,自然和社会的历史都是理性本来面目,确定了人本哲学视界,这是人类自我认本质的展现;人只是这座整体机器上的一只部件,识的重大飞跃。后来的启蒙思想家使理性在两个他必须以这一整体的客观结构作为自己个人思想方面进一步得到了弘扬:一方面,理性与资产阶级与行为的准则,他的使命就在于,发现和提示决定人权相结合,反映了新兴资产阶级政治经济发展并支配万事万物的理性结构,把自己的欲求融合的需要;另一方面,理性与自然科学的研究方法、进理性的统一整体之中,为理性目标的实现尽心自然科学知识和科学技术相联系,形成了科学技竭力。在传统理性的王国中,一个人生命的理性术理性,这也是西方工业文明发展的文化精神。在度,取决于他与这一整体的和谐程度。一个人的价/知识就是力量0、科学技术日益成为第一生产力值只有在他充当这一总体物之工具的过程中才能的条件下,人们用理性与科学技术相结合的方式够真正得以实现。推翻了上帝的统治,理性借助科学技术的力量成
传统理性哲学的目标在于展现出一个包罗万为万物的主宰。启蒙理性消除了上帝统治人的神象的体系,或者说一个包括人及其目标在内的所话,同时,启蒙理性向技术理性的转化意味着启蒙有存在物的等级体系,并致力于人与理性的客观理性正在走向人控自然的神话。启蒙理性使人类秩序的和谐,致力于研究人之外的所谓世界最高从上帝的奴仆转变为世界的主人,而人的主体性目标得以实现的方式。的跃升全靠科学和技术的发展,科学技术理性促
从认识论和人性论的角度来考察理性,被称成了人类神性意识的形成,人的神性意识就是人为启蒙理性。这种理性/是指与对神的敬畏、对权类中心论的本质。在启蒙理性大发展的时代,人们威的崇拜相对立,与自发的情感、主观的感受相对普遍相信,用自然科学知识和方法,靠科学技术可立的人的明智的判断、独立的思考和自我选择的以认识人的一切奥秘,解决人的一切问题。人就是能力,而这种能力是与自由、正义和人性的概念紧机器,就是一个钟表,道德、信仰、宗教、自由等一密相连的。0(P123)这种理性的最典型、最坚定、切问题都能通过自然科学方法得到解决,自然科最热情的倡导者是文艺复兴时期的思想家,启蒙学是人类认识自身的最有效的途径。在启蒙理性、运动的代表人物,如英国的培根、霍布斯、洛克;法技术理性的支配下,人类更加突出了自身的非动国的笛卡尔、狄德罗;荷兰的斯宾诺莎和德国的莱物性,即理性特征。这种过分强调人的智性,强调布尼茨,这些近代思想家将/理性0作为时代的中同本能相对立的逻辑和理性、同自然相对立的文心课题。化、同身体相对立的心灵,也就蕴含着一种新的危
启蒙理性的出现,正如康德所说:标志着人类机。
自身负有责任的未成年期的终结,标志着一个崭启蒙理性并没有沿着启蒙思想家所构想的理新时代的到来,这就是新兴资产阶级冲破封建专性精神走下去,即以对自然科学的追求为己任,追制、宗教神权的束缚,要求掌握自己的命运的时求人类生存的真正意义,获得完美的存在方式与代。在这个时代里,人们只相信自己理智的判断而更广阔的自由,而是把自然科学推到上帝的位置,不再承认任何外界的权威,只信奉真实的知识而成为信仰本身。科学精神与技术理性贯穿到人类不再敬畏神权和传统的偶像。没有任何事物可以生活的方方面面,渗透到生活世界之中。这样,理逃脱人类理性的审视。启蒙理性的目标就是要摧性本身被片面化为自然科学,成为一种只局限于毁神权和王权的统治,树立人的权威,把人置于主自然科学所倡导的经验领域中的狭隘的理性主人的位置上。而人们运用理性的结果,即明智的判义,由此,理性的普遍性丧失了,导致了理性的危断、思考和选择的结果,便是自由、正义和人性概机与启蒙精神的逆转。[4]
50总112
哲上述两种理性观虽然在表现形式上、理性精是追求满足本能欲望的/本我0,本我是非理性的、神的追求上有所不同,但究其实质都是对理性的非逻辑性的、非道德的,它只按照享乐原则行事。绝对信任和无条件张扬,似乎有了理性,世界就会他还形象地把理性形容为/冰山一角0,认为,在人充满智慧与和谐,人的活动就能获得成功,人性就们的精神或心理结构中,有意识的部分很少,大部会得到肯定和实现。然而,人类实践和社会文化的分是人们意识不到的无意识或潜意识的精神活动发展,无情地打破了理性至上的迷梦,引发了对于过程。由于这种量上的差别,一般来说,理性并不抽象理性主义的批判。人们由对理性的无限崇拜能控制非理性。这些非理性主义者,把人的本质归转向了对理性的反思和重建。正是在重新理解和于非理性并夸大非理性在人的精神结构中的作合理地评价理性的过程,合理性问题凸显出来,使用,这从根本来说是错误的,但他们所提出的问题得哲学研究的理论重心逐步由理性向合理性过却是有积极意义的,在一定的意义上击中了近代渡。
2.非理性主义对抽象理性观的挑战理性主义的片面性。由于确立了人的问题的复杂性,使一直被忽视的人的情感、意志、情绪在人的学理性的过分张扬,导致了人性结构的失衡,造概念中显现出来。
成了人的发展的片面性、平面性和单调性,人性的非理性主义者认为,由于理性只是一种消极不健全、不完整带来了人的个性的丧失或减弱,造的工具性的东西,自身不具备积极能动的力量。没成非常广泛而又深刻的人性问题。非理性主义思有情欲、本能和冲动的推动,理性就是一些僵死的潮的兴起,引发了人们对理性在人性结构中的地形式,理性的活动只能仰仗非理性的能量。这种能位的重新认识。量,对叔本华来说是/生存意志0,对尼采来说是
就一般的理解而言,所谓非理性,一是指心理/权力意志0,对柏格森来说是/生命冲动0,对弗洛结构上的本能意识或无意识,二是指非逻辑的认伊德来说是作为性欲能量的/力比多0。法国哲学识形式。前者如想象、情感、意志、信仰等,后者如家柏格森认为,/唯一实在的东西是那活生生的、直觉、灵感、顿悟等。那么就非理性主义而言,它则在发展中的自我。0但是,/自我不是意识状态的堆是在黑格尔时代结束后出现的一股反理性的哲学积0,[5](P120,112)在他看来,理性意识是空间化的思潮。产物,它们把活的东西割裂开来看,从而抹杀了生
西方非理性主义的主要代表人物虽然各有不命。理性不仅不是能动的,而且是生命活力的大同的学说,但他们都试图用非理性的世界观取代敌。世界生生不息的动力,来自非理性的生命力。理性的统治地位。为此他们向理性主义发起了进在他们看来,如果没有非理性因素的介入,不仅不攻,在进攻中他们有时也击中了片面理性的要害,可能有理智行动,甚至连简单的认识活动也不能并提出了一些值得深入研究的问题。完成。这一判断,对于片面的形而上学理性来说是
非理性主义者认为,理性并非是人的本质,理有一定道理的。在人类的许多理智活动中确实有性在人的精神结构中所占份量是微不足道的。叔情感或无意识的原因推动着,而这正是片面的理本华认为,连同理性在内的整个世界,都不过是意性主义常常忽略的。
志的表象而已。就是说,本质的东西是非理性的意应当承认,非理性主义对非理性因素在人类志,而理性不过是在非理性存在基础上产生的现精神生活中的作用的强调,对许多人所抱有的/单象或假象。有意志就有欲望,有欲望就须为满足欲凭科学知识即可推动人类精神进步0的幻想的抨望而奔波;由于意志是根本的存在,它永远不会满击,以及对启蒙时代以来的资本主义世界与启蒙足,因此欲望就成了无底洞,人生就成了无休止的时期的最初的资产阶级观念之间日益加深的矛盾贪欲、挣扎和痛苦。尼采则肯定了欲望的贪得无的揭示,都是非常有益的、合理的。但是,他们在否厌,他把占有、控制和剥夺他人的/权力意志0当成定了一个极端的立场的同时,自己也站到另一个人的本质,并把理智的人视为病态的人。在他看极端的立场上去了。应当指出:首先,非理性主义来,不敢表现并实践自己的欲望,就是意志的堕对启蒙理性的理解是片面的。他们忽视了启蒙理落。在弗洛伊德的人格概念中,/自我0代表可以称性深刻的道德内涵。其次,知识和技术是人类思维为理性和常识的东西,而真正支配人们的力量却活动的产物,不能由于科学的进步无法代替道德
2003.451
长
白
学
刊的改善而把一切罪过推到科学的身上。再次,思维它们没有历史地、科学地看待理性,以对普遍性的的确不是万能的,但是不能把非理性因素在人类追求为己任,把理性作为一个不言自明的前提,由认识中的地位和作用加以无限夸大。此出发来考察其他一切,而恰巧没有对理性自身
由于非理性主义本身也有很大的局限性,因进行批判和反思,从而把理性置于一种非批判的而在黑格尔以后的哲学思潮中,就不只是有对传地位。正是由于理性可以批判一切而惟独其自身统理性摧毁这一重要主题,即非理性主义的主题,却不受批判,因此,它必然居于一种绝对的和至上紧接着是一个更大的、富有建设性意义的主题,这的地位,从而必然引起对它的反思和批判。这一局就是正在兴起的合理性哲学的主题。限性导致了理性主义在现时代的沉沦,造成了现
3.合理性哲学的凸显及其实质代社会的危机。从合理性的视角来看,/我们不能从上面对传统理性主义和非理性主义的分析再把理性想成一种实体,一种结构或一种总是适中,我们可以从中领悟现代哲学发展的趋向性。一用的规律性的总体。,,理性并不是宇宙或历史种新的哲学观凸显出来。的本质或基本规律,同样也不是人的灵魂的本质
从哲学理论的发展来看,黑格尔以后的哲学,或基本规律。这样就剩下了一个可能:理性是人的即现代西方哲学主要分化出两大思潮:一是科学理智地存在的能力,所以,说理智(或明智)比说理主义,一是人本主义。前者将哲学消融于科学之性要好一些,而人们更喜欢讲的是-合理性.0。[2]中,把哲学规定为确定科学命题的意义活动,极大黑格尔以后的人本主义哲学,无论是意志主义、存地限制了其世界观的性质和功能;后者则注重挖在主义、生命哲学,还是弗洛伊德主义、现象学、释掘、张扬人的非理性的情绪、意志、本能等因素,是义学、哲学人类学等,都是从否定理性作为世界的从另一方面走向对逻各斯中心主义的反动。面临本体和本原地位出发并以批判理性的绝对至上地这样的理论困境,哲学探索在综合传统与反传统位作为自己的前提的。合理性正是作为对于理性的特征上走向了合理性。的一种批判反思而出现的。
从人类社会的现实层面来看,由于近代以来其次,合理性哲学是以对于人的本性和能力资本主义的现代化和市场经济的发展,使人类在的一种自我反思和评价而出现的。因为传统理性向外增长、控制自然的历程中取得了令人瞩目的主义的片面性不能从总体上把握人们的思想和有巨大成就,但与控制自然相应,由人控制的社会体目的的行为,它割裂地看待科学技术与价值观念、系得以恶性膨胀。物质财富得到了极大的丰富,而认识与实践、手段与目的、外在生活与内在生活、人的价值和意义却遭到贬值,人的自由也丧失方法与理念、理智与信念,等等。这种割裂的后果了。本来,人类征服自然是为了促进人自身的解在于,人们变成了片面的、单向度的和缺乏完整性放,向外增长是为了实现人性丰富、完善向内增的存在,忽视了人的存在的多维性,在人的理性结长。然而,当代人类实践及其结果的异化,迫使人构中对人的欲望、情绪、意志、激情等因素没有给们反思社会的合理化问题。这种形式的合理化带予足够的重视。当理性从绝对至上的本体地位失给人类的只是工具和手段的增长,而并非合理性落后,如何认识和评估理性,重视人的存在的多维的全面实现。从实践入手解决合理性问题成为当性成为一个新的问题。合理性问题的提出,是对于代哲学研究的切入点。人的理性作用与功能的一种要求与规范。从合理
从理论和现实两个层面我们可以看到,虽然性的角度看,理性的作用在于帮助和指导人们的合理性问题是在对于理性的反思和批判中提出来活动,使之趋于合理化。/当我们谈到合理思想、认的,但是合理性哲学的实质,并不是对理性的简单识行为和行为效果的时候,作为现实人的合理的否定,而是对于绝对理性主义的抽象性、片面性、思想、认识、行为之能力的合理性,往往是预先设形而上学性的批判和否定,其目的在于消除理性定好的。,,如果没有人的-合理性.的安排处置,的至高无上性和绝对性,恢复对理性的正确理解,世界也就无所谓合理的东西。0[2]在这里,合理性使之回到其应有的合理地位。所标示的是人们合理地从事思维和行动的能力,
首先,合理性哲学是对传统抽象理性主义的/是具有语言能力和行动能力的主体的一种素批判和否定。抽象理性主义最根本的缺陷,就在于质0。[1](P40)正是在对于人的思想、行为及其结52总112
哲果的合理性评价中,我们可以找到理性的恰当位的提问方式,针对人们的认识和实践活动进行评置和应有的功能。价和规范,突出了人文价值因素在哲学中的地位
再次,合理性哲学是对非理性主义的扬弃和和作用。这种反思性的提问方式真正体现了哲学启蒙理性精神的复兴,但却不是它的简单回复。因的内在本性。
为,合理性哲学十分重视非理性主义对非理性因再次,合理性问题的凸显标志着哲学研究向素在人类文化生活中地位的强调,克服了传统理度从永恒理性的企求到历史理性的探究的改变。性主义把理性本体化、神化、绝对化的偏颇,而且当代哲学诉诸历史的倾向愈来愈明显。历史感成对启蒙理性诞生之后几百年来资本主义社会畸型为哲学思想的内在要求和哲学家们对话交流的必发展的历史事实给予重视和关注,并揭示和发现要条件。哲学研究总是在特定的历史条件下进了启蒙哲学家只是强调人性的解放、弘扬人的理行的,合理性的标准也只能是相对的、历史的,全性能力,但没有揭示出人本身的弱点。而正是这些球化中主体间的沟通和理解正是在历史理性的探弱点才使人陷于神权的束缚,才使人在启蒙理性究中实现的。
已经产生之后,仍然受传统理性哲学的奴役。合理合理性问题的研究在实践层面上更有助于人性哲学通过对科学理论的研究,为人类选择自身们理性信念的重新确立。自19世纪末20世纪初,命运的学说提供了坚实的科学依据,并且为人类西方理性哲学受到挑战,非理性主义思潮在社会积极合理地调节自己的行为提供了具体的指导原中引起人们的强烈反响,人们对理性信念产生了则。动摇。特别是在现代社会不断推进改革的变革时
4.合理性哲学凸显的理论意义代,传统的价值观念受到冲击,人们无所适从。昨合理性问题的提出和探讨,既是对于理性的天还为人所颂扬的,今天则遭到人们唾弃。人们如发展历史和作用功能的批判性反思,也是当代哲何确定自己的理想和行动?人作为理性的动物,如学发展的内在逻辑必然,具有重要的理论价值和何确定理性标准?面对当代社会实践的发展所显意义。示出来的/正负双重效应0,我们究竟怎样实践?以
首先,合理性问题的凸显标志着哲学研究对怎样的操作方式更合理?这是当代人类面对的主象的转移。古代哲学家注重的是/客观逻各斯0的要问题,迫切需要从理论与实践的结合上来解探讨,他们把理性看成是实体、本质、规律性的总决。从合理性角度去考察、认识社会实践中的各种和等实存性的东西。这些外在于人的神秘的东西,现象,保留扶持合理的,剔除、杜绝不合理的,正是即/客观逻各斯0,成为哲学的对象及主题。他们对摆在理论工作者面前的一项十分紧迫而又艰巨的人的认识能力不加批判地予以认定。近代哲学家任务。
侧重于/主观逻各斯0,即对认识主体的理性能力
或条件进行探讨。黑格尔在他的绝对理念中将客参考文献:
[1]哈贝马斯.交往行动理论#第一卷)))行动的合[6]学观逻各斯与主观逻各斯在概念辩证法基础上统一理性和社会合理化[M].重庆出版社,1994.起来,理性成了主观精神,只有通过思辨的认识才
能达到。现代哲学则把理性看作人从事活动的一[2]赫#施奈德巴赫.作为合理性之理论的哲学[A].种能力,考察人的理性活动及其结果的可能性条[3]欧阳康.合理性与当代人文社会科学[J].中国社件。而这些能力、条件只有通过现实的活动才能得会科学,2001,(4).
到体现。哲学研究对象从/实存0到/活动0的转移,[4]甘绍平.启蒙理性#传统理性#非理性主义#当使哲学脱去了那种神秘化的外衣,更加切近人们代合理性[A].德国哲学论文集(11辑)[C],北京大学出版
社,1991.的生活世界。
[5]柏格森.时间与自由意志[M].商务印书馆,其次,合理性问题的凸显标志着哲学提问方德国哲学(7辑)[C],北京大学出版社,1989.
式的变换。因为哲学对象的转换必然带来研究方1958.
式的转换。传统哲学是对象性思维的提问方式,研[J].天府新论,1997,(3).究问题的出发点是追究它/是什么0,然后对其进
行描述。现代哲学是以/应如何0这种反思性思维[6]郑文先.合理性研究:当代哲学应有的理论视野责任编辑:赵连君
2003.453