社区调解工作调研
《人民调解法》公布实施至今已有三年，相比两年前社区的矛盾纠纷发生了很大变化，人民调解工作也面临诸多新挑战：在城市建设的步伐不断加快和居民素质不断提高的大背景下社区调解工作增加了哪些新目标和新要求？法治建设的深化和居民维权意识的提高要求一线调解员还要具备哪些素质？掌握哪些技巧？针对不同类型矛盾采取的化解方法有没有不同？各层面的调解组
织应对新形势要进行怎样的结构调整和优化以适应新形势？为了寻求以上问题的答案并及时改进让我们的调解工作更上一个台阶，热河南路街道调解委员会对我辖区9个社区（小桃园、姜圩路、晏公庙、二板桥、白云亭、新和园、三汊河、新河村、清江花苑）调委会进行了半个月的调研，采集了详实的数据进行了深入分析并取得了一定的成果。 方法：
为了提高效率，调研前预设了6个讨论题目，分别是1、矛盾纠纷的类型、比例、分布（人群、区域）情况？2、现有的化解矛盾方法有哪些，针对不同类型的纠纷，最有效的化解方法是什么？3、随着时间推移和形势变化社区矛盾纠纷有什么变化趋势？4、如要更有效调解纠纷，调解员还需具备什么技能，拥有哪些资源？5、对现有调委会、协调会组织方式、人员构成有何意见和建议？6、其他相关。选择有一定经验的调解员作为调研对象；采取座谈的方式进行调研；被调研的调解员最少2人；每场座谈会时间不少于2个小时；分为问答环节和自由论述环节，现场记录、会后梳理并形成调研问卷最后汇总分析。 内容和分析：
汇总后的矛盾类型分为邻里矛盾、家庭内部矛盾、群体矛盾和贫困人群矛盾。其中邻里矛盾8个调委会比例超过60%，清江花苑调委会超过80%，二板桥调委会低于40%；家庭内部矛盾有8个调委会在20%以上，二板桥调委会超过40%，清江花苑调委会低于5%；群体矛盾9个调委会比例较均一，基本在5%-10%之间；姜圩路调委会和白云亭调委会存在贫困人群矛盾，比例在5%左右，其他调委会因占比很低未做统计。根据小区新旧、物管情况有明显分布差别，老旧小区缺少物业管理的邻里纠纷很多，诱因主要是公共服务问题，尤其是因下水管道堵塞引发的邻里矛盾比较突出，清江花苑调委会虽然是新小区但容积率较高依然有诸如违建拆除，下水道不通等问题引发的邻里矛盾；拆迁片区以家庭内部矛盾为主，多是产权划分问题；有建设项目的社区群体矛盾较多，主要表现在建设项目扰民引发的群体矛盾，绝对数量虽然少但性质比较严重，时有群体性事件发生；白云亭社区和姜圩路社区基本是南京原住民，经济条件较差，因低保，低保边缘和低收入住房等民政福利问题引发的矛盾比较突出。
不同矛盾的产生有明显的地域和人群分布特征：老旧小区和人口密集的小区因公共设施老旧、拆违、装修而引发的邻里纠纷占主流；拆迁片区因房产划分而引发的家庭内部矛盾较多；有建设项目的片区因建筑施工扰民及对现有建筑影响而引发的群体矛盾较多。居民素质好的家庭内部矛盾相对较少，但因为法律意识和维权意识较强，邻里纠纷依旧很多；居民经
济条件较差的片区因社会福利引发矛盾较多。
人民调解平台依旧是9个调委会依托的主要调解载体，调解流程是受理-调查-调解-回访，调解类型分为简单的口头调解和复杂的会议调解（通过当事双方和人民调解员面对面沟通达成书面协议）。9个调委会一致认为取得当事双方的信任是必要的前提，做当事人的思想工作是第二步，梳理当事人的关系网进行旁敲侧击是第三步，明示道德和法律参照是第四步。除了与当事人沟通外调委会还必须找到问题根源，并尽力解决。原住民较多的二板桥、姜圩路和白云亭调委会认为解决邻里纠纷多数要走到第四步问题才能解决，而家庭内部矛盾走到第二步个别的走到第三步就可以解决；高档小区的邻里纠纷基本从第四步开始走，走不通的当事人就会放弃调解走诉讼渠道，晏公庙的锋尚国际小区最为典型，开协调会经常有当事双方律师参加，高档小区的家庭矛盾很少，处理也相对简单走到第二步基本可以结束；群体矛盾则要动用各方资源如政府相关职能部门，企事业单位关系网等等，以协调会的模式经过若干轮谈判才有可能达成协；解决低收入人群的矛盾，一是要严格掌握相关标准，维护政策的一致性，二是要实事求是，根据当事人实际经济状况或通过其他渠道实施救助。不同的调委会不同的调解员采取的调解方法差别很大，“晓之以理、动之以情”、“退一步海阔天空”、“换位思考”等是9个调委会常用的谈话技巧。面对高素质人群的调委会更注重谈话技巧，如清江花苑调委会总结出“另辟蹊径、迂回包抄、以案说法、触类旁通、趁热打铁、求同存异、分而治之、恩威并重”等谈话策略，很有借鉴意义。
社区调解工作调研
《人民调解法》公布实施至今已有三年，相比两年前社区的矛盾纠纷发生了很大变化，人民调解工作也面临诸多新挑战：在城市建设的步伐不断加快和居民素质不断提高的大背景下社区调解工作增加了哪些新目标和新要求？法治建设的深化和居民维权意识的提高要求一线调解员还要具备哪些素质？掌握哪些技巧？针对不同类型矛盾采取的化解方法有没有不同？各层面的调解组
织应对新形势要进行怎样的结构调整和优化以适应新形势？为了寻求以上问题的答案并及时改进让我们的调解工作更上一个台阶，热河南路街道调解委员会对我辖区9个社区（小桃园、姜圩路、晏公庙、二板桥、白云亭、新和园、三汊河、新河村、清江花苑）调委会进行了半个月的调研，采集了详实的数据进行了深入分析并取得了一定的成果。 方法：
为了提高效率，调研前预设了6个讨论题目，分别是1、矛盾纠纷的类型、比例、分布（人群、区域）情况？2、现有的化解矛盾方法有哪些，针对不同类型的纠纷，最有效的化解方法是什么？3、随着时间推移和形势变化社区矛盾纠纷有什么变化趋势？4、如要更有效调解纠纷，调解员还需具备什么技能，拥有哪些资源？5、对现有调委会、协调会组织方式、人员构成有何意见和建议？6、其他相关。选择有一定经验的调解员作为调研对象；采取座谈的方式进行调研；被调研的调解员最少2人；每场座谈会时间不少于2个小时；分为问答环节和自由论述环节，现场记录、会后梳理并形成调研问卷最后汇总分析。 内容和分析：
汇总后的矛盾类型分为邻里矛盾、家庭内部矛盾、群体矛盾和贫困人群矛盾。其中邻里矛盾8个调委会比例超过60%，清江花苑调委会超过80%，二板桥调委会低于40%；家庭内部矛盾有8个调委会在20%以上，二板桥调委会超过40%，清江花苑调委会低于5%；群体矛盾9个调委会比例较均一，基本在5%-10%之间；姜圩路调委会和白云亭调委会存在贫困人群矛盾，比例在5%左右，其他调委会因占比很低未做统计。根据小区新旧、物管情况有明显分布差别，老旧小区缺少物业管理的邻里纠纷很多，诱因主要是公共服务问题，尤其是因下水管道堵塞引发的邻里矛盾比较突出，清江花苑调委会虽然是新小区但容积率较高依然有诸如违建拆除，下水道不通等问题引发的邻里矛盾；拆迁片区以家庭内部矛盾为主，多是产权划分问题；有建设项目的社区群体矛盾较多，主要表现在建设项目扰民引发的群体矛盾，绝对数量虽然少但性质比较严重，时有群体性事件发生；白云亭社区和姜圩路社区基本是南京原住民，经济条件较差，因低保，低保边缘和低收入住房等民政福利问题引发的矛盾比较突出。
不同矛盾的产生有明显的地域和人群分布特征：老旧小区和人口密集的小区因公共设施老旧、拆违、装修而引发的邻里纠纷占主流；拆迁片区因房产划分而引发的家庭内部矛盾较多；有建设项目的片区因建筑施工扰民及对现有建筑影响而引发的群体矛盾较多。居民素质好的家庭内部矛盾相对较少，但因为法律意识和维权意识较强，邻里纠纷依旧很多；居民经
济条件较差的片区因社会福利引发矛盾较多。
人民调解平台依旧是9个调委会依托的主要调解载体，调解流程是受理-调查-调解-回访，调解类型分为简单的口头调解和复杂的会议调解（通过当事双方和人民调解员面对面沟通达成书面协议）。9个调委会一致认为取得当事双方的信任是必要的前提，做当事人的思想工作是第二步，梳理当事人的关系网进行旁敲侧击是第三步，明示道德和法律参照是第四步。除了与当事人沟通外调委会还必须找到问题根源，并尽力解决。原住民较多的二板桥、姜圩路和白云亭调委会认为解决邻里纠纷多数要走到第四步问题才能解决，而家庭内部矛盾走到第二步个别的走到第三步就可以解决；高档小区的邻里纠纷基本从第四步开始走，走不通的当事人就会放弃调解走诉讼渠道，晏公庙的锋尚国际小区最为典型，开协调会经常有当事双方律师参加，高档小区的家庭矛盾很少，处理也相对简单走到第二步基本可以结束；群体矛盾则要动用各方资源如政府相关职能部门，企事业单位关系网等等，以协调会的模式经过若干轮谈判才有可能达成协；解决低收入人群的矛盾，一是要严格掌握相关标准，维护政策的一致性，二是要实事求是，根据当事人实际经济状况或通过其他渠道实施救助。不同的调委会不同的调解员采取的调解方法差别很大，“晓之以理、动之以情”、“退一步海阔天空”、“换位思考”等是9个调委会常用的谈话技巧。面对高素质人群的调委会更注重谈话技巧，如清江花苑调委会总结出“另辟蹊径、迂回包抄、以案说法、触类旁通、趁热打铁、求同存异、分而治之、恩威并重”等谈话策略，很有借鉴意义。