浅谈义务教育发展不均衡的原因及对策
内容摘要：
教育，一个关系到一个国家前途命运的问题，在当代的中国，教育自建国以来有了很大的发展，无论是教学的内容还是教学的师资力量，但是不可否认的是我们的教育体制是存在问题的，而其中最为突出的就是教育发展的不平衡问题，东西的不平衡，城乡的不平衡等等。本文将就中国当前教育的不平衡和改善的方法进行简要的分析。
关键词：
教育 不平衡 经济发展 学校管理体制
正文：
百年大计，教育为本，改革开放三十年来，我国的教育获得了空前发展，也出现了一些不容忽视的问题。尤其是义务教育发展的不均衡，是我们面临的重大问题。表现为城乡差距进一步扩大，城市择校风盛行，严重影响了教育的公平性。义务教育发展不均衡的原因很多，下面谈谈我自己的一些思考。
首先，义务教育发展不均衡的根本原因是教育资源配置的不合理。
我国义务教育投资和管理的主体是政府。近几年来，许多地区为打造窗口学校、示范学校，对个别学校投入大量资金人力，人为的造成学校差别，这些高投入的重点学校又造成择校，学校通过择校费和其他形式的收费又获得大量社会资源，造成学校之间差异进一步扩大。重点学校由于在福利待遇上的优厚，吸引了大量的名师，一进一出，造成重点学校与普通校师资力量差距越来越大。于是重点学校、示范学校越办越好，师资力量越来越雄厚，也因此被越来越多的家长和学生所追捧和青睐。得到的优秀生源也越来越多。而普通学校却越办越弱，师资流失，生源减少。
其次，区域经济发展的不平衡是我国义务教育发展不平衡的基本原因。
我国区域广阔，各地政治经济发展极不平衡，富裕地区的教育投入要远远高于落后地区。客观上造成义务教育发展的不均衡。因此要建立教育经费的省级统筹方式，减少地区差异造成的教育发展不均衡。
再次，义务教育发展的不均衡，也是目前的考试制度不完善的结果。
目前，社会对学生的评价机制不健全，产生了名校出高材生、名企用名校生的片面认识和基本事实。求学者为了将来有个优越的生活环境，办学者看重既得利益。国家的教育改革实施力度不深入和干预机制不完善，使得不合理的需求有了市场运作的空间。
另外，各校教育教学管理水平的差异，也是造成义务教育不均衡的一个主要原因。 各校由于发展历程不同，办学理念不同，校长管理方式不同，造成了在管理水平上存在较大差异。现
在，随着政府加大教育投入，有些薄弱学校的教育资源也在不断完善，有的学校也有了多媒体电教室等。但有是并没有真正利用起来。所以，我们要建议优势学校合并薄弱学校。
最后，政府扶持的改制学校也是促使义务教育发展不均衡的一个重要原因。
有的地方选取一所优质学校作为办学主体，并配备优秀师资、校舍、设备等。再选中一家企业，然后校企联合，办成改制学校；有的地方鼓励名校办民校，甚至在名校中办校中校。这类学校对外声称都是民办或私立学校，就可堂而皇之地向家长收取择校费；可以公开大规模举行小升初选拔考试；可以在节假日、星期天为学生补课，收取补课费用等。而其他公办学校受到义务教育法规的限制，不能涉及这些事情。于是择校现象愈演愈烈，好老师、好学生、好资源都向改制校集中。这类学校既既享受了公办学校的财政拨款，又收取了家长高额的择校费用。造成事实上的教育不公平。引起社会很大反响。
下面，我再来分析一下解决发展教育不均衡的对策。
首先，要解决义务教育发展不均衡的问题，加强教育管理体制改革是根本。
1.改变教育在各级政府绩效考核中的方式和权重：要解决义务教育发展的不均衡，关键在于各级政府领导的转变观念，能否树立科学的发展观，能否树立正确的教育观和政绩观。不要再把自己辖区内的升学率，看做自己的政绩加以炫耀。义务教育不均衡不是没有方法，要看国家和政府下的力度如何？下级政府大都会以上级政府的考核目标为指挥棒，如果上级政府把义务教育均衡性摆在优先考核的位置并严格执行，或者实行一票否决制度，义务教育一定会均衡发展起来的。这就是所谓的利益趋向原则。
2.确立均衡的义务教育投入机制。这是实现义务教育均衡发展的重点。教育资源的投入应以学生数为标准，而学生数的确立则应以学校的办学场地、设施、教师数等为基准。同一区域内的学校硬件设施基本相同，同时要加强薄弱学校的硬件建设。还要加大对农村教育的投入，缩小城乡差别，让农村学校有条件能发展起来、提高农村地区、边远地区办学条件和水平。
3.建立省级统筹的教育经费保障方式。当下教育经费的管理是以县级为主的管理方式，而各地区发展很不平衡，这就决定了在义务教育投入上的不均衡性。所以，应该建立省级统筹方式，建立省级义务教育基金，专款专用，保证各地的均衡投入。同时要建立学校帐户制、教师帐户制和学生帐户制。学校经费、教师工资、学生经费直接由省级部门打到对应帐户，避免层层截留和挪用。
4.坚决取消重点校、示范校等称号。同区域内学校管理体制统一，不能分属市县两级管理。要取消所有重点学校和示范学校，建立教育绩效评估制度。各级政府和教育行政部门要一视同仁的对义务教育的均衡化投入,不能有区别。如财政拨款、师资名额等。绝不允许有各种各样的重点学校的存在。
5.实行集团化办学，优势互补。让那些优秀学校合并薄弱学校，实行集团化办学。或者让优秀学校代管薄弱学校。把被代管的学校作为优秀学校的教学点，教师应该统一管理。再制定一些配套政策，把那些
流失的生源吸引回来。不具备条件实行集团办学的，可以把优秀学校和薄弱学校结成对口支援学校，实现优势互补，资源共享，共同进步。
其次，要解决义务教育发展不均衡问题，强化学校管理是重点。
1.建立合理的学校评价体系。目前，社会评价学校好坏都在用升学率来衡量，教育部门尽管一再强调不这样做，但到目前为止仍然没有找到一个明确的标准来衡量。其实，义务教育阶段，衡量学校和教师好坏应当着重看学校和教师培养了多少的合格人才，而不是看学校和教师培养了多少的升学人才。政府教育部门应该从政策上解决这个标准问题。
2.严格控制班数和班额。限制每所学校招生班级和每班招生人数，对突破规定班额，任意招收学生的行为要进行处理。在管理上控制择校。让所谓的名校，想招择校生也不能不敢招。
3.实行集中办学机制。合理规划区域内学校布局，把办学条件差，生源差的一些学校有计划的合并,根据人口多少，集中办几所教育资源基本相同的大学校。这既有利于教学工作的顺利开展。又有利于解决优质教育资源分布不均衡的问题.。
4.实行统一的招生政策。对所有学生按片区就学，坚决不允许任何学校举行小升初招生选拔考试。一些所谓的重点高中招生指标分配到各所初中学校，以使各校学生公平入学。严禁各校以各种形式抢夺生源。对外地学生，不得收取择校，同是国家公共资源，不得人为设置障碍，歧视学生。
5.建立标准化的学校。教育行政部门应该规定一个标准化学校的要求，包括场地、设施 、设备、教师等资源配置的标准。如果区域内各校都标准化了，教师无论身处哪所学校，都能获得一样的条件和发展，学生无论在哪所学校都能获得良好的学习，也就没择校的必要了。
再次，要解决义务教育发展不均衡问题，教师是关键。
1.完善教师培训制度。教师实行轮流进修制度，进修时间放在相对比较充裕的暑假，甚至可采取在职脱产培训半年到一年的方式，让培训教师真真正正学习一些东西。取消现行走过场、劳民伤财且影响教育教学工作的所谓“继续教育”的培训。这种培训，其实就是收费，不管去没去，也不管听没听，只要缴了学费，都能过关。这样加重了教师负担，也没起到很好的效果。
2.实行教师流动制度。在一定区域范围内实现教师资源的有序流动，打破少数所谓名校对优质教师资源的垄断，逐步实现教师资源的均衡配置，做到校校有名师，为根本上减缓择校现象奠定基础，因为择校的本质是择师。教师和校长每三年到五年，在政府的组织下实行随机派位，决定这个老师在下一个三年在哪所学校工作。这可以借鉴日本的经验，在日本，是没有择校热的，各地学校的教育设施没有明显的区别。日本的教师相当于公务员，是动态的。而在中国，教师则基本处于静止状态的，好的教师基本上在所谓名校，而偏远地区则师资不足。在日本，越艰苦的学校教师的待遇越高，而在中国，则是在名校的教师的收
入更高！所以，中国要想解决教育资源分布不均衡及城市择校问题，可以借鉴日本的经验，让教师流动起来，加大对弱校的投入，让学校均衡化，让家长和学生无校可择！当然，建立教师流动机制还要求建立相应的后勤保障机制，逐步实现在交换区域内的教师待遇的统筹管理，逐步消除交换区域内公立学校的教师待遇差距，统筹管理教师的住房、医疗保障等，确保教师不因流动而利益受损。
3.提高教师的社会地位。要较大幅度的提高教师的薪酬水平是不现实的。但是，应把教师工资不低于当地公务员平均工资的政策尽快落到实处。政府加大对教育的投入，提高教师尤其是欠发达地区教师的待遇，让大学毕业生争着，抢着象当公务员一样当老师，到那时，能当上老师的人大多都是优秀的，还愁没有优秀的师源吗？使教育真正成为一个有吸引力的职业，这样，教师才会全心投入到教育教学中，也不会再出现补课等不正常的风气。
4.提高农村教师的待遇。这样才能真正吸引到优秀的年轻人到农村中小学任教。经济地位决定社会地位，经济地位提高了，社会地位自然就提高了，而不是现在的只有个人类灵魂工程师的高帽子，其他的什么都没有。到农村本来就艰苦，还要因为经济收入低而受到家人的不理解，受到社会的歧视，还有谁愿意全心搞好教育。应该确保农村教师的年收入高于城市教师，让教师在优厚的待遇和良好的生活环境之间做选择，这样，可以有助于师资的均衡化。所以，要将城市的中小骨干教师派到定点县的乡、镇、村的学校从事基础教育，并作为晋级、晋职、评优的条件，并派相应的行政领导和学校领导到农村学校去挂职，共谋教育的均衡发展。
5.改变教师的评价机制。现在的基层学校，分数和升学率基本上是教师评奖的唯一依据。至今还没有一种实用的、比较公正的、具有可操作性的、大家比较认可的评价教师业绩的方法。我们的教育部门应该下大力气研究和探讨教育评价问题，严格实行职称评聘分离和严格控制职数。
总之，义务教育发展的不均衡，已经严重影响了教育的公平性。义务教育应该作为社会公共产品，免费向国民提供。政府有权利，也有义务促使义务教育均衡发展。当然这是一个任重而道远的工作，需要几代中国人民的共同努力，希望中国能早日实现教育平等，教育公平这一历史使命。
参考文献：
1.《教育不平衡发展的影响和对策》 皮小林 《德阳教育学院学报》 2003年第一期
2.《从矿难看教育资源不平衡带给人的不平等》 2009年2月23日09:47 来源：人民网―强国社区
3.《教育发展不平衡现状之我见》 2003年7月8日 00:21 新浪科技
4.《教育发展不平衡研究》 杜玉红 著 北京师范大学出版社; 第1版 (2000年1月1日)
浅谈义务教育发展不均衡的原因及对策
中文系
084班 30号
杨美
浅谈义务教育发展不均衡的原因及对策
内容摘要：
教育，一个关系到一个国家前途命运的问题，在当代的中国，教育自建国以来有了很大的发展，无论是教学的内容还是教学的师资力量，但是不可否认的是我们的教育体制是存在问题的，而其中最为突出的就是教育发展的不平衡问题，东西的不平衡，城乡的不平衡等等。本文将就中国当前教育的不平衡和改善的方法进行简要的分析。
关键词：
教育 不平衡 经济发展 学校管理体制
正文：
百年大计，教育为本，改革开放三十年来，我国的教育获得了空前发展，也出现了一些不容忽视的问题。尤其是义务教育发展的不均衡，是我们面临的重大问题。表现为城乡差距进一步扩大，城市择校风盛行，严重影响了教育的公平性。义务教育发展不均衡的原因很多，下面谈谈我自己的一些思考。
首先，义务教育发展不均衡的根本原因是教育资源配置的不合理。
我国义务教育投资和管理的主体是政府。近几年来，许多地区为打造窗口学校、示范学校，对个别学校投入大量资金人力，人为的造成学校差别，这些高投入的重点学校又造成择校，学校通过择校费和其他形式的收费又获得大量社会资源，造成学校之间差异进一步扩大。重点学校由于在福利待遇上的优厚，吸引了大量的名师，一进一出，造成重点学校与普通校师资力量差距越来越大。于是重点学校、示范学校越办越好，师资力量越来越雄厚，也因此被越来越多的家长和学生所追捧和青睐。得到的优秀生源也越来越多。而普通学校却越办越弱，师资流失，生源减少。
其次，区域经济发展的不平衡是我国义务教育发展不平衡的基本原因。
我国区域广阔，各地政治经济发展极不平衡，富裕地区的教育投入要远远高于落后地区。客观上造成义务教育发展的不均衡。因此要建立教育经费的省级统筹方式，减少地区差异造成的教育发展不均衡。
再次，义务教育发展的不均衡，也是目前的考试制度不完善的结果。
目前，社会对学生的评价机制不健全，产生了名校出高材生、名企用名校生的片面认识和基本事实。求学者为了将来有个优越的生活环境，办学者看重既得利益。国家的教育改革实施力度不深入和干预机制不完善，使得不合理的需求有了市场运作的空间。
另外，各校教育教学管理水平的差异，也是造成义务教育不均衡的一个主要原因。 各校由于发展历程不同，办学理念不同，校长管理方式不同，造成了在管理水平上存在较大差异。现
在，随着政府加大教育投入，有些薄弱学校的教育资源也在不断完善，有的学校也有了多媒体电教室等。但有是并没有真正利用起来。所以，我们要建议优势学校合并薄弱学校。
最后，政府扶持的改制学校也是促使义务教育发展不均衡的一个重要原因。
有的地方选取一所优质学校作为办学主体，并配备优秀师资、校舍、设备等。再选中一家企业，然后校企联合，办成改制学校；有的地方鼓励名校办民校，甚至在名校中办校中校。这类学校对外声称都是民办或私立学校，就可堂而皇之地向家长收取择校费；可以公开大规模举行小升初选拔考试；可以在节假日、星期天为学生补课，收取补课费用等。而其他公办学校受到义务教育法规的限制，不能涉及这些事情。于是择校现象愈演愈烈，好老师、好学生、好资源都向改制校集中。这类学校既既享受了公办学校的财政拨款，又收取了家长高额的择校费用。造成事实上的教育不公平。引起社会很大反响。
下面，我再来分析一下解决发展教育不均衡的对策。
首先，要解决义务教育发展不均衡的问题，加强教育管理体制改革是根本。
1.改变教育在各级政府绩效考核中的方式和权重：要解决义务教育发展的不均衡，关键在于各级政府领导的转变观念，能否树立科学的发展观，能否树立正确的教育观和政绩观。不要再把自己辖区内的升学率，看做自己的政绩加以炫耀。义务教育不均衡不是没有方法，要看国家和政府下的力度如何？下级政府大都会以上级政府的考核目标为指挥棒，如果上级政府把义务教育均衡性摆在优先考核的位置并严格执行，或者实行一票否决制度，义务教育一定会均衡发展起来的。这就是所谓的利益趋向原则。
2.确立均衡的义务教育投入机制。这是实现义务教育均衡发展的重点。教育资源的投入应以学生数为标准，而学生数的确立则应以学校的办学场地、设施、教师数等为基准。同一区域内的学校硬件设施基本相同，同时要加强薄弱学校的硬件建设。还要加大对农村教育的投入，缩小城乡差别，让农村学校有条件能发展起来、提高农村地区、边远地区办学条件和水平。
3.建立省级统筹的教育经费保障方式。当下教育经费的管理是以县级为主的管理方式，而各地区发展很不平衡，这就决定了在义务教育投入上的不均衡性。所以，应该建立省级统筹方式，建立省级义务教育基金，专款专用，保证各地的均衡投入。同时要建立学校帐户制、教师帐户制和学生帐户制。学校经费、教师工资、学生经费直接由省级部门打到对应帐户，避免层层截留和挪用。
4.坚决取消重点校、示范校等称号。同区域内学校管理体制统一，不能分属市县两级管理。要取消所有重点学校和示范学校，建立教育绩效评估制度。各级政府和教育行政部门要一视同仁的对义务教育的均衡化投入,不能有区别。如财政拨款、师资名额等。绝不允许有各种各样的重点学校的存在。
5.实行集团化办学，优势互补。让那些优秀学校合并薄弱学校，实行集团化办学。或者让优秀学校代管薄弱学校。把被代管的学校作为优秀学校的教学点，教师应该统一管理。再制定一些配套政策，把那些
流失的生源吸引回来。不具备条件实行集团办学的，可以把优秀学校和薄弱学校结成对口支援学校，实现优势互补，资源共享，共同进步。
其次，要解决义务教育发展不均衡问题，强化学校管理是重点。
1.建立合理的学校评价体系。目前，社会评价学校好坏都在用升学率来衡量，教育部门尽管一再强调不这样做，但到目前为止仍然没有找到一个明确的标准来衡量。其实，义务教育阶段，衡量学校和教师好坏应当着重看学校和教师培养了多少的合格人才，而不是看学校和教师培养了多少的升学人才。政府教育部门应该从政策上解决这个标准问题。
2.严格控制班数和班额。限制每所学校招生班级和每班招生人数，对突破规定班额，任意招收学生的行为要进行处理。在管理上控制择校。让所谓的名校，想招择校生也不能不敢招。
3.实行集中办学机制。合理规划区域内学校布局，把办学条件差，生源差的一些学校有计划的合并,根据人口多少，集中办几所教育资源基本相同的大学校。这既有利于教学工作的顺利开展。又有利于解决优质教育资源分布不均衡的问题.。
4.实行统一的招生政策。对所有学生按片区就学，坚决不允许任何学校举行小升初招生选拔考试。一些所谓的重点高中招生指标分配到各所初中学校，以使各校学生公平入学。严禁各校以各种形式抢夺生源。对外地学生，不得收取择校，同是国家公共资源，不得人为设置障碍，歧视学生。
5.建立标准化的学校。教育行政部门应该规定一个标准化学校的要求，包括场地、设施 、设备、教师等资源配置的标准。如果区域内各校都标准化了，教师无论身处哪所学校，都能获得一样的条件和发展，学生无论在哪所学校都能获得良好的学习，也就没择校的必要了。
再次，要解决义务教育发展不均衡问题，教师是关键。
1.完善教师培训制度。教师实行轮流进修制度，进修时间放在相对比较充裕的暑假，甚至可采取在职脱产培训半年到一年的方式，让培训教师真真正正学习一些东西。取消现行走过场、劳民伤财且影响教育教学工作的所谓“继续教育”的培训。这种培训，其实就是收费，不管去没去，也不管听没听，只要缴了学费，都能过关。这样加重了教师负担，也没起到很好的效果。
2.实行教师流动制度。在一定区域范围内实现教师资源的有序流动，打破少数所谓名校对优质教师资源的垄断，逐步实现教师资源的均衡配置，做到校校有名师，为根本上减缓择校现象奠定基础，因为择校的本质是择师。教师和校长每三年到五年，在政府的组织下实行随机派位，决定这个老师在下一个三年在哪所学校工作。这可以借鉴日本的经验，在日本，是没有择校热的，各地学校的教育设施没有明显的区别。日本的教师相当于公务员，是动态的。而在中国，教师则基本处于静止状态的，好的教师基本上在所谓名校，而偏远地区则师资不足。在日本，越艰苦的学校教师的待遇越高，而在中国，则是在名校的教师的收
入更高！所以，中国要想解决教育资源分布不均衡及城市择校问题，可以借鉴日本的经验，让教师流动起来，加大对弱校的投入，让学校均衡化，让家长和学生无校可择！当然，建立教师流动机制还要求建立相应的后勤保障机制，逐步实现在交换区域内的教师待遇的统筹管理，逐步消除交换区域内公立学校的教师待遇差距，统筹管理教师的住房、医疗保障等，确保教师不因流动而利益受损。
3.提高教师的社会地位。要较大幅度的提高教师的薪酬水平是不现实的。但是，应把教师工资不低于当地公务员平均工资的政策尽快落到实处。政府加大对教育的投入，提高教师尤其是欠发达地区教师的待遇，让大学毕业生争着，抢着象当公务员一样当老师，到那时，能当上老师的人大多都是优秀的，还愁没有优秀的师源吗？使教育真正成为一个有吸引力的职业，这样，教师才会全心投入到教育教学中，也不会再出现补课等不正常的风气。
4.提高农村教师的待遇。这样才能真正吸引到优秀的年轻人到农村中小学任教。经济地位决定社会地位，经济地位提高了，社会地位自然就提高了，而不是现在的只有个人类灵魂工程师的高帽子，其他的什么都没有。到农村本来就艰苦，还要因为经济收入低而受到家人的不理解，受到社会的歧视，还有谁愿意全心搞好教育。应该确保农村教师的年收入高于城市教师，让教师在优厚的待遇和良好的生活环境之间做选择，这样，可以有助于师资的均衡化。所以，要将城市的中小骨干教师派到定点县的乡、镇、村的学校从事基础教育，并作为晋级、晋职、评优的条件，并派相应的行政领导和学校领导到农村学校去挂职，共谋教育的均衡发展。
5.改变教师的评价机制。现在的基层学校，分数和升学率基本上是教师评奖的唯一依据。至今还没有一种实用的、比较公正的、具有可操作性的、大家比较认可的评价教师业绩的方法。我们的教育部门应该下大力气研究和探讨教育评价问题，严格实行职称评聘分离和严格控制职数。
总之，义务教育发展的不均衡，已经严重影响了教育的公平性。义务教育应该作为社会公共产品，免费向国民提供。政府有权利，也有义务促使义务教育均衡发展。当然这是一个任重而道远的工作，需要几代中国人民的共同努力，希望中国能早日实现教育平等，教育公平这一历史使命。
参考文献：
1.《教育不平衡发展的影响和对策》 皮小林 《德阳教育学院学报》 2003年第一期
2.《从矿难看教育资源不平衡带给人的不平等》 2009年2月23日09:47 来源：人民网―强国社区
3.《教育发展不平衡现状之我见》 2003年7月8日 00:21 新浪科技
4.《教育发展不平衡研究》 杜玉红 著 北京师范大学出版社; 第1版 (2000年1月1日)
浅谈义务教育发展不均衡的原因及对策
中文系
084班 30号
杨美