美国全球霸主地位不会受到中国的威胁
提要：中国作为一个崛起中的大国，正在全球事务中发挥越来越大的作用；而美国作为唯一的超级大国，国家利益遍及全球。两国政界、学界异常关注这两个国家究竟将如何处理彼此间的关系。习近平主席、奥巴马总统在刚结束的中、美峰会上，对中、美构建新型大国关系这一前景作出积极的表态，是这次峰会的一个亮点，体现出习近平强调的中、美构建新型大国关系的紧迫性、前瞻性和可行性。这至少表明中、美两国关系可能又开始了一个新的历史局面。倘若今后北京和华府能够求同存异，冷静地处理双边及多边事务，则两国可能合乎理性地步入“前无古人，后启来者”的境况。本文节选在著名中美战略专家薛理泰最新作品《盛世危言：远观中国大战略》
中国传统上不重视制海权
中华文明的内向性不但来自中国历代汉族帝王从来没有对外扩张的传统，还来自中国历代帝王向来不具备海洋意识，目光仅关注于中土。在传统上，中国历代帝王缺乏海洋意识，从来没有在海上与别国争霸的意念。这与世界霸权国家素来重视海权的传统是格格不入的。
第一次世界大战、第二次世界大战之前，在欧洲列强的战略博弈过程中，对英国的世界老大的地位构成直接挑战的，终究还是“世界老二”德国建设大海军的举动。德国在政治、经济、海外殖民地以及生存空间诸领域的挑战，对霸主英国的威胁毕竟还是间接而迟缓的，而德国急剧扩充海军的举动对英国的威胁却是直接而迅速的。
德国海军的壮大昭示着将有又一次的海上扩张，对英国海洋霸主的地位构成了直接而迅速的威胁。面对着德国势力的扩张和挑战，英国无法达成妥协，就此拉开了第一次世界大战
的序幕。而纳粹德国急剧扩充海军和空军，势难中止，也是促使英国挺身而出，联合法国，与德国迎头相撞的主要原因之一。
在战略上说，这也至少在当代反映出一种陆地—海洋的二元观。多少代以来，西方战略家呼吁取得制海权，最近又强调对天空和外层空间的控制权。而中国战略家们，从孙子到目前的决策层，却一直不重视制海权，而是陆地的守卫者。当前他们关注国内的政治稳定远甚于国际危机。毕竟中国领导人难得会将国际冲突和危机置于国内稳定和领导层的政治权力之上。
这两种不同的文化往外投射时贯注于不同的方向。中国人视线内向，表现出一种自得其乐的心态，而西方人则视线外向，似乎永不安分守己，只顾对外扩张和控制。在中国人眼中，似乎很难找到一个性格不急躁、不急于求成的美国人。
在不同的历史时期，中国政府都派出官员出使外国，最有名的壮举，如汉朝外交家张骞开辟丝绸之路和明朝郑和下西洋等。然而，即使在中国强盛的年代，历代帝王始终没有利用陆上交通和航海业的优势，致力于开辟新领土，对外实行扩张主义。
原因在于，当时中国并没有强有力的商业市场需求去推动对外扩张，而且中国与外部世界的沟通往往着眼于内政的需要，例如郑和下西洋就有为明成祖寻觅建文帝的含义。及至清朝建政之初，清廷更是出于杜绝郑成功反攻大陆的宗旨，明令“片板不许入海”，禁止同海外贸易。鸦片战争之后，清廷仍然致力于奉行闭关政策，其实同当初的政策是一脉相承的。内向型的中华文明基本上决定了中国国情与德国、日本和苏联截然不同。
中国人在传统上不重视制海权，在全球战略上，自然也不会对美国海洋霸主的地位构成挑战。未来美国作为全球唯一的霸权国的地位不会受到来自中国的重大挑战，这是可以未卜先知的。
美国全球霸主地位不会受到中国的威胁
提要：中国作为一个崛起中的大国，正在全球事务中发挥越来越大的作用；而美国作为唯一的超级大国，国家利益遍及全球。两国政界、学界异常关注这两个国家究竟将如何处理彼此间的关系。习近平主席、奥巴马总统在刚结束的中、美峰会上，对中、美构建新型大国关系这一前景作出积极的表态，是这次峰会的一个亮点，体现出习近平强调的中、美构建新型大国关系的紧迫性、前瞻性和可行性。这至少表明中、美两国关系可能又开始了一个新的历史局面。倘若今后北京和华府能够求同存异，冷静地处理双边及多边事务，则两国可能合乎理性地步入“前无古人，后启来者”的境况。本文节选在著名中美战略专家薛理泰最新作品《盛世危言：远观中国大战略》
中国传统上不重视制海权
中华文明的内向性不但来自中国历代汉族帝王从来没有对外扩张的传统，还来自中国历代帝王向来不具备海洋意识，目光仅关注于中土。在传统上，中国历代帝王缺乏海洋意识，从来没有在海上与别国争霸的意念。这与世界霸权国家素来重视海权的传统是格格不入的。
第一次世界大战、第二次世界大战之前，在欧洲列强的战略博弈过程中，对英国的世界老大的地位构成直接挑战的，终究还是“世界老二”德国建设大海军的举动。德国在政治、经济、海外殖民地以及生存空间诸领域的挑战，对霸主英国的威胁毕竟还是间接而迟缓的，而德国急剧扩充海军的举动对英国的威胁却是直接而迅速的。
德国海军的壮大昭示着将有又一次的海上扩张，对英国海洋霸主的地位构成了直接而迅速的威胁。面对着德国势力的扩张和挑战，英国无法达成妥协，就此拉开了第一次世界大战
的序幕。而纳粹德国急剧扩充海军和空军，势难中止，也是促使英国挺身而出，联合法国，与德国迎头相撞的主要原因之一。
在战略上说，这也至少在当代反映出一种陆地—海洋的二元观。多少代以来，西方战略家呼吁取得制海权，最近又强调对天空和外层空间的控制权。而中国战略家们，从孙子到目前的决策层，却一直不重视制海权，而是陆地的守卫者。当前他们关注国内的政治稳定远甚于国际危机。毕竟中国领导人难得会将国际冲突和危机置于国内稳定和领导层的政治权力之上。
这两种不同的文化往外投射时贯注于不同的方向。中国人视线内向，表现出一种自得其乐的心态，而西方人则视线外向，似乎永不安分守己，只顾对外扩张和控制。在中国人眼中，似乎很难找到一个性格不急躁、不急于求成的美国人。
在不同的历史时期，中国政府都派出官员出使外国，最有名的壮举，如汉朝外交家张骞开辟丝绸之路和明朝郑和下西洋等。然而，即使在中国强盛的年代，历代帝王始终没有利用陆上交通和航海业的优势，致力于开辟新领土，对外实行扩张主义。
原因在于，当时中国并没有强有力的商业市场需求去推动对外扩张，而且中国与外部世界的沟通往往着眼于内政的需要，例如郑和下西洋就有为明成祖寻觅建文帝的含义。及至清朝建政之初，清廷更是出于杜绝郑成功反攻大陆的宗旨，明令“片板不许入海”，禁止同海外贸易。鸦片战争之后，清廷仍然致力于奉行闭关政策，其实同当初的政策是一脉相承的。内向型的中华文明基本上决定了中国国情与德国、日本和苏联截然不同。
中国人在传统上不重视制海权，在全球战略上，自然也不会对美国海洋霸主的地位构成挑战。未来美国作为全球唯一的霸权国的地位不会受到来自中国的重大挑战，这是可以未卜先知的。