国企利润流向还要继续“潜伏”多久？
2009年04月19日 07:30:10 来源：发展论坛
】
【新闻背景】中国工商银行、中国石油、中国移动三大企业利润过千亿，名列全球十大赚钱企业，闪亮业绩却一直未见上缴利润数额。国资委发布政策，结束国企13年不缴红利时代，但上缴比例最高却只有10%。那么这些利润到底应该分给谁，实际流向了何处，引发强烈质疑。
对此您有何看法？请进来谈谈>>>
刘道伟/图（来源：扬子晚报）
论坛热帖：
钱去哪了？央企超九成利润未上缴巨资流向引质疑
90%的国企利润都“潜伏”到哪里去了？
蓝调公主：有多少被用于积累，又有多少成了天价年薪？
水煮新闻：作为全民中的“少数派”，央企可以掌控九成利润，“多数派”却只能得到零头，人们当然有理由怀疑那笔钱的去向。九成利润如何分配，不能总是糊涂账，不能总是充当名符其实的“天文数字”。
王永改：一方面，央企利用垄断资源的优势，利润连年攀高，另一方面，众多民营企业、合作企业因经济危机停产、破产，在这种情形下，更应该对现行央企利润上缴机制进行修改和完善，同时追问这90%的红利，企业究竟用在何处？能否给公众一个明确的说法？
艾宾浩斯：不妨借用朱自清先生当年的这句夫子自道，来描摹国民的心理感受——“热闹是他们的，我什么也没有”。
不给主人“下蛋”的国企有何价值
椿桦：每年国家财政直接补贴给中石油、中石化这类央企的红包数额恐怕都已经超过他们上缴的利润了。我们国民养着这些央企，不但不能给自己带来好处，反而还要倒贴，再宽容再善良的国民恐怕都不想做这笔买卖。话再说回来，央企利润与普通百姓没有多大关系的话，央企再强盛，又有什么意义呢？
王石川：一味沉醉于天文数字的狂欢当中，而不去追问国企利润能否惠及于民，数字狂欢终究只是纸上富贵。如果不探究高增长背后的真相，不剖析高增长背后的隐忧，这种高增长假以时日必将流于虚无，因为许多央企的利润是建立在垄断基础之上。最关键的是，如果继续容忍央企截留高额利润，就会撕裂民意、造成社会不平。
王永改：让人非议的不止央企极低的上缴红利数，还有央企高管们动辄百万元的年薪。国有企业的投资主体是国家，易言之，我们每一个公民都是投资主体，红利理应惠及全体人民，而现实情况却和我们开了个大玩笑，越是富裕的阶层越“不差钱”，而最需要分享改革成果的普通百姓却没有钱。
“央企吃肉，社会喝粥”该收场了
咋了：调整利润上缴比例还需把握好度。因为国家少拿了，国家的所有者权益不能得到充分的保证；国家多拿了，企业的发展后劲可能受到影响。显然这就需要把握两者的平衡点。当然，调高上缴比例只是一方面，另一方面则需要加快垄断行业改革，放宽准入领域，引入竞争，真正让民营企业进入垄断领域。
陈宁远：现实一点谈“谁投资谁收益”的分红，只能是在其他制度不能马上建立的情况下，可以以预算的方式，把国企应该上缴的利润划拨到社保基金中。至于上缴的比例，可以参照上市公司的标准来计算。
许斌：比较简单的办法，是确定一个比例，起码要过半，首先将这一比例的国有资本预算收入直接划归公共财政，甚至可以定向用于一些最为公众关注、期待的公共服务事业；剩下来的低于半数比例的收入，才能够用于实行在国企之间的调济，解决国企遗留以及后续发展的种种问题，以实现国家、公众利益与国企集团利益之间的平衡。
子房先生：国有企业是公共企业，有义务向公众披露财务以及其它重大信息，而且这种义务是强制性的。企业没上缴的利润应该有附带条件，公众要能够知道这些钱是怎么花的和有权利改变这些钱的花法。尤其是，政府应当尽快建立更加合理的国企薪酬机制和监督机制，使国企红利更多的向普通大众倾斜，让广大民众尤其是低收入者分享到经济发展的各项成果。
央企利润不能总与我们“没关系” （来源：扬子晚报）
但现实决定了，作为出资人，普通百姓基本上做不了主，因为普通百姓在这方面尚无正常的话语平台。央企该缴多少利润，政府应当制定合理的标准，如果标准不合理，国民可以通过代议机构否决之。国资委作为央企的直接上司，与央企有着千丝万缕的关系和利益瓜葛，由他们自行制定有利央企却不利出资人的利润分配制度，人大代表有权提出反对议案。但遗憾的是，我们还没有听到这样的声音，尽管民意的反对声浪很大。
全文>>>
10%利润分红怎配“国有”之名 （来源：羊城晚报）
作为国企出资人，普通百姓根本不知道国有企业10%、5%的利润上缴比例是如何确定的，征求过谁的意见，有何法律依据。“谁投资，谁受益”，而作为国企出资人的全体国民却只能享有10%、5%的利润分红。那么人们势必要问：10%、5%的利润分红怎能担得起“国有企业”之名？
全文>>>
国企利润流向还要继续“潜伏”多久？
2009年04月19日 07:30:10 来源：发展论坛
】
【新闻背景】中国工商银行、中国石油、中国移动三大企业利润过千亿，名列全球十大赚钱企业，闪亮业绩却一直未见上缴利润数额。国资委发布政策，结束国企13年不缴红利时代，但上缴比例最高却只有10%。那么这些利润到底应该分给谁，实际流向了何处，引发强烈质疑。
对此您有何看法？请进来谈谈>>>
刘道伟/图（来源：扬子晚报）
论坛热帖：
钱去哪了？央企超九成利润未上缴巨资流向引质疑
90%的国企利润都“潜伏”到哪里去了？
蓝调公主：有多少被用于积累，又有多少成了天价年薪？
水煮新闻：作为全民中的“少数派”，央企可以掌控九成利润，“多数派”却只能得到零头，人们当然有理由怀疑那笔钱的去向。九成利润如何分配，不能总是糊涂账，不能总是充当名符其实的“天文数字”。
王永改：一方面，央企利用垄断资源的优势，利润连年攀高，另一方面，众多民营企业、合作企业因经济危机停产、破产，在这种情形下，更应该对现行央企利润上缴机制进行修改和完善，同时追问这90%的红利，企业究竟用在何处？能否给公众一个明确的说法？
艾宾浩斯：不妨借用朱自清先生当年的这句夫子自道，来描摹国民的心理感受——“热闹是他们的，我什么也没有”。
不给主人“下蛋”的国企有何价值
椿桦：每年国家财政直接补贴给中石油、中石化这类央企的红包数额恐怕都已经超过他们上缴的利润了。我们国民养着这些央企，不但不能给自己带来好处，反而还要倒贴，再宽容再善良的国民恐怕都不想做这笔买卖。话再说回来，央企利润与普通百姓没有多大关系的话，央企再强盛，又有什么意义呢？
王石川：一味沉醉于天文数字的狂欢当中，而不去追问国企利润能否惠及于民，数字狂欢终究只是纸上富贵。如果不探究高增长背后的真相，不剖析高增长背后的隐忧，这种高增长假以时日必将流于虚无，因为许多央企的利润是建立在垄断基础之上。最关键的是，如果继续容忍央企截留高额利润，就会撕裂民意、造成社会不平。
王永改：让人非议的不止央企极低的上缴红利数，还有央企高管们动辄百万元的年薪。国有企业的投资主体是国家，易言之，我们每一个公民都是投资主体，红利理应惠及全体人民，而现实情况却和我们开了个大玩笑，越是富裕的阶层越“不差钱”，而最需要分享改革成果的普通百姓却没有钱。
“央企吃肉，社会喝粥”该收场了
咋了：调整利润上缴比例还需把握好度。因为国家少拿了，国家的所有者权益不能得到充分的保证；国家多拿了，企业的发展后劲可能受到影响。显然这就需要把握两者的平衡点。当然，调高上缴比例只是一方面，另一方面则需要加快垄断行业改革，放宽准入领域，引入竞争，真正让民营企业进入垄断领域。
陈宁远：现实一点谈“谁投资谁收益”的分红，只能是在其他制度不能马上建立的情况下，可以以预算的方式，把国企应该上缴的利润划拨到社保基金中。至于上缴的比例，可以参照上市公司的标准来计算。
许斌：比较简单的办法，是确定一个比例，起码要过半，首先将这一比例的国有资本预算收入直接划归公共财政，甚至可以定向用于一些最为公众关注、期待的公共服务事业；剩下来的低于半数比例的收入，才能够用于实行在国企之间的调济，解决国企遗留以及后续发展的种种问题，以实现国家、公众利益与国企集团利益之间的平衡。
子房先生：国有企业是公共企业，有义务向公众披露财务以及其它重大信息，而且这种义务是强制性的。企业没上缴的利润应该有附带条件，公众要能够知道这些钱是怎么花的和有权利改变这些钱的花法。尤其是，政府应当尽快建立更加合理的国企薪酬机制和监督机制，使国企红利更多的向普通大众倾斜，让广大民众尤其是低收入者分享到经济发展的各项成果。
央企利润不能总与我们“没关系” （来源：扬子晚报）
但现实决定了，作为出资人，普通百姓基本上做不了主，因为普通百姓在这方面尚无正常的话语平台。央企该缴多少利润，政府应当制定合理的标准，如果标准不合理，国民可以通过代议机构否决之。国资委作为央企的直接上司，与央企有着千丝万缕的关系和利益瓜葛，由他们自行制定有利央企却不利出资人的利润分配制度，人大代表有权提出反对议案。但遗憾的是，我们还没有听到这样的声音，尽管民意的反对声浪很大。
全文>>>
10%利润分红怎配“国有”之名 （来源：羊城晚报）
作为国企出资人，普通百姓根本不知道国有企业10%、5%的利润上缴比例是如何确定的，征求过谁的意见，有何法律依据。“谁投资，谁受益”，而作为国企出资人的全体国民却只能享有10%、5%的利润分红。那么人们势必要问：10%、5%的利润分红怎能担得起“国有企业”之名？
全文>>>