科举取士是朝廷大事，也是读书士子改变命运的大事。但一些考官却并不把它当成一回事，迷信取士、容貌取士的事也时有发生，真可谓“草菅”科名，这些考官自然也成为科场讽刺联抨击的对象。 咸丰九年己未恩科，副都御史煜纶典试四川。煜纶为皇族宗室，没有什么学问，野史上说他“素不知文”。按规矩，考生考完后，由房考官阅卷，房考官将自己认为不错的卷子加批后推荐给主考官。但煜纶大概认为这太麻烦，加上房考推荐来的卷子自己也不一定能分出甲乙丙丁。于是便差人到城隍庙中抬来几尊神像，将考生姓名一一写在竹签上，放入一个很大的筐筒中，然后捧着筐筒像赴庙求签者那样在神像前摇，第一根签落地就取为第一名，第二签为第二名，以此而下，一直到额满为止。消息为外间得知，有人对煜纶的这一做法撰了一联：“尔等论命莫论文，碰；咱们用手不用眼，摇。”这副对联用语俚俗，很切煜纶的低俗庸劣，尤其是上下联最末一字，可谓煜纶取士方法的点睛之笔。煜纶的这种做法看上去近似笑话，让人怀疑是野史、联话的恶意杜撰，或者是添油加醋的谣传，然而事实并非如此，用类似方法“取士”的也不止煜纶一人，比他官大得多的穆彰阿同样如此。穆氏历任内务府大臣、两部尚书、大学士，官至军机大臣，曾多次主持科举考试，但这位大人非常可笑，据徐珂《清稗类钞·考试类》记载，穆在科考中“每置荐卷于几，焚香一炉，望空遥拜。衣袋中常置烟壶二，一琥珀，一白玉，款式大小相等，取一卷出，即向衣袋中摸烟壶，得琥珀则中，白玉则否。额满，则将余卷一律屏之。”穆彰阿用这样的方法取士，举子们并不知情，一直到咸丰元年，穆以“保位贪荣，妨贤病国”之罪“革职永不叙用”，真相方大白于天下。但事情已过去多年，举子们明明知道这是在“草菅”科名，又能怎样。后人称穆彰阿“在位二十年，亦爱才，亦不大贪，惟性巧佞，以欺罔蒙蔽为务“。 科举考试中的考官，虽然有选用标准与要求，但人一多就难免鱼龙混杂，以个人好恶衡文的考官有之，学问粗疏又自以为是的考官亦有之。让这样的人来阅卷论文，不仅考试的公正性与可信度令人怀疑，有时还会闹笑话，成为讽刺联的材料。 乾隆二十一年丙子科浙江乡试，正主考为内阁学士庄存舆，副主考为翰林院编修鞠恺。庄存舆是一位对经学颇有造诣的经学家，人也比较清廉，曾两次典试湖北，但他特别喜欢短文章，所取闱墨不过三百字，到四百字的极少，解元的文章则一定很短。浙江的考生了解这一情况后，都抓紧时间练习短章。当时有一个乌程监生高毓龙，胸中本没有多少墨水，因听人说本科主试喜欢短章，也想趁机去试一试。入场后，考试的首题是《论语·公冶长》中的一段话，高不知该如何下笔，就勉强作了两股，首尾也没有起结，结果被房考官朱浚黜落。庄氏因为房考官所荐的卷子都不很满意，就自己在黜落的卷子中搜寻，当见到高毓龙的卷子时，他大加赞赏，决定取为解元。朱浚力争无效，鞠恺虽也知道不妥，但又不敢和他争执，高毓龙由是得以高中。于是有人写了一副对联讥嘲两位主考官：“庄梦未知何日醒；鞠花从此不须开。”此联的上联出自庄子梦蝶故事，联中借指庄存舆糊涂昏聩，主持科考如做梦一般，竟将这样一位没有多少才学的人取为解元；下联出自杜甫《九日》诗，“鞠花”借指鞠恺，“不须开”即这样的人以后最好不要再作考官。“鞠花“两字通行的写法应为“菊花“，对此，这位鞠考官觉得很想不通，考试结束回京后，他将这一疑问告诉了太仆陈兆仑，说杭州人真是欠通，“鞠“怎么可以通“菊”，陈兆仑没有回答。在鞠的再三追问之下，陈回答说，我刚刚想到《礼记·月令》中有“鞠有黄华”这样一句话。言下之意是“鞠”完全可以通“菊”。鞠恺听后羞愧万分。陈兆仑的不回答，本来是想给鞠恺留下一点面子，让他有机会自悟，不想这位鞠考官一再追问，陈便只好让他当场下不来台。《礼记》是五经之一，作为读书人却对书的内容如此陌生，可见学问之浅陋。难怪士子们要让“鞠花从此不须开“了。 道光五年乙酉科顺天乡试，主考官之一为左都御史姚文田(字秋农)。阅卷时，他见一位考生卷中有“率循大卞”之语，就在卷子上批道：“'大卞'二字疑'天下'之误。”实际上这句话出自《尚书》“顾命”篇。房考官蒋秋吟在批阅卷子时，见一位考生有“不率大戛“一语，也在卷子上批道：“'大戛'二字不典。”实际上这句话出自《尚书》“康诰”篇。科举考试的题目都出自“四书五经”，考试的要求是对题目加以发挥，代圣人立言，但两位考官却连这两句来自《五经》之一《尚书》的话也分辨不出，于是有人撰写了一副联讽刺道：“蒋径荒芜，大戛含冤呼大卞；姚墟榛莽，秋农一笑对秋吟。”且不管蒋秋吟如何，主考姚文田是嘉庆四年己未科状元，不仅学识渊博，著述颇丰，说他不熟悉《尚书》恐怕说不过去，估计应是一时记忆未及又失于请教查检所致，但在这种事关考生前途的场合，这样的失误是无论如何说不过去的，考生说他的学问像废墟一样榛莽一片，他大概也只能“笑纳”。 光绪十二年丙戌科会试后复试，吏部尚书满洲人锡珍任总裁，工部侍郎山东人孙毓汶、左都御史山西人祁世长为副总裁。会试时第一名(即会元)是刘培，但复试后他却排在了最后一名。榜发后，有人写了这样一副对联：“万金能卖会元，是传闻也，顾何以忽而榜首，忽而榜尾；八旗不识文字，亦常事耳，而况又加以老东，加以老西。”刘培从榜首降至榜尾，这样巨大的落差，让人大惑不解，其原因，要么这个会元是刘培花钱买来的，要么三位总裁才学有限或者老迈昏庸，复试的公正性大可怀疑，否则很难解释这个事实。这副对联的上联先对“万金能卖会元”加以否定，但紧接着提出一个疑问：为什么刘培“忽而榜首，忽而榜尾”?下联是对这个疑问的回答，即三位总裁一位是“不识文字“的八旗后代，另两位则是昏聩糊涂的老东西，意思是让这样的来主持复试，有才之人只能自认倒霉。联中的“老东”、“老西”分别指山东人孙毓汶与山西人祁世长，又暗合成“老东西”三字，很是巧妙。 科考本是才学的较量，但才疏学浅却想通过卖关节中式或者撞大运的，往往大有人在。遇到清廉正直的考官，这些人自然美梦难圆，于是一些不良分子便借科场虚言浮语撰成诗文联语，趁机造势来诬陷诽谤考官。
科举取士是朝廷大事，也是读书士子改变命运的大事。但一些考官却并不把它当成一回事，迷信取士、容貌取士的事也时有发生，真可谓“草菅”科名，这些考官自然也成为科场讽刺联抨击的对象。 咸丰九年己未恩科，副都御史煜纶典试四川。煜纶为皇族宗室，没有什么学问，野史上说他“素不知文”。按规矩，考生考完后，由房考官阅卷，房考官将自己认为不错的卷子加批后推荐给主考官。但煜纶大概认为这太麻烦，加上房考推荐来的卷子自己也不一定能分出甲乙丙丁。于是便差人到城隍庙中抬来几尊神像，将考生姓名一一写在竹签上，放入一个很大的筐筒中，然后捧着筐筒像赴庙求签者那样在神像前摇，第一根签落地就取为第一名，第二签为第二名，以此而下，一直到额满为止。消息为外间得知，有人对煜纶的这一做法撰了一联：“尔等论命莫论文，碰；咱们用手不用眼，摇。”这副对联用语俚俗，很切煜纶的低俗庸劣，尤其是上下联最末一字，可谓煜纶取士方法的点睛之笔。煜纶的这种做法看上去近似笑话，让人怀疑是野史、联话的恶意杜撰，或者是添油加醋的谣传，然而事实并非如此，用类似方法“取士”的也不止煜纶一人，比他官大得多的穆彰阿同样如此。穆氏历任内务府大臣、两部尚书、大学士，官至军机大臣，曾多次主持科举考试，但这位大人非常可笑，据徐珂《清稗类钞·考试类》记载，穆在科考中“每置荐卷于几，焚香一炉，望空遥拜。衣袋中常置烟壶二，一琥珀，一白玉，款式大小相等，取一卷出，即向衣袋中摸烟壶，得琥珀则中，白玉则否。额满，则将余卷一律屏之。”穆彰阿用这样的方法取士，举子们并不知情，一直到咸丰元年，穆以“保位贪荣，妨贤病国”之罪“革职永不叙用”，真相方大白于天下。但事情已过去多年，举子们明明知道这是在“草菅”科名，又能怎样。后人称穆彰阿“在位二十年，亦爱才，亦不大贪，惟性巧佞，以欺罔蒙蔽为务“。 科举考试中的考官，虽然有选用标准与要求，但人一多就难免鱼龙混杂，以个人好恶衡文的考官有之，学问粗疏又自以为是的考官亦有之。让这样的人来阅卷论文，不仅考试的公正性与可信度令人怀疑，有时还会闹笑话，成为讽刺联的材料。 乾隆二十一年丙子科浙江乡试，正主考为内阁学士庄存舆，副主考为翰林院编修鞠恺。庄存舆是一位对经学颇有造诣的经学家，人也比较清廉，曾两次典试湖北，但他特别喜欢短文章，所取闱墨不过三百字，到四百字的极少，解元的文章则一定很短。浙江的考生了解这一情况后，都抓紧时间练习短章。当时有一个乌程监生高毓龙，胸中本没有多少墨水，因听人说本科主试喜欢短章，也想趁机去试一试。入场后，考试的首题是《论语·公冶长》中的一段话，高不知该如何下笔，就勉强作了两股，首尾也没有起结，结果被房考官朱浚黜落。庄氏因为房考官所荐的卷子都不很满意，就自己在黜落的卷子中搜寻，当见到高毓龙的卷子时，他大加赞赏，决定取为解元。朱浚力争无效，鞠恺虽也知道不妥，但又不敢和他争执，高毓龙由是得以高中。于是有人写了一副对联讥嘲两位主考官：“庄梦未知何日醒；鞠花从此不须开。”此联的上联出自庄子梦蝶故事，联中借指庄存舆糊涂昏聩，主持科考如做梦一般，竟将这样一位没有多少才学的人取为解元；下联出自杜甫《九日》诗，“鞠花”借指鞠恺，“不须开”即这样的人以后最好不要再作考官。“鞠花“两字通行的写法应为“菊花“，对此，这位鞠考官觉得很想不通，考试结束回京后，他将这一疑问告诉了太仆陈兆仑，说杭州人真是欠通，“鞠“怎么可以通“菊”，陈兆仑没有回答。在鞠的再三追问之下，陈回答说，我刚刚想到《礼记·月令》中有“鞠有黄华”这样一句话。言下之意是“鞠”完全可以通“菊”。鞠恺听后羞愧万分。陈兆仑的不回答，本来是想给鞠恺留下一点面子，让他有机会自悟，不想这位鞠考官一再追问，陈便只好让他当场下不来台。《礼记》是五经之一，作为读书人却对书的内容如此陌生，可见学问之浅陋。难怪士子们要让“鞠花从此不须开“了。 道光五年乙酉科顺天乡试，主考官之一为左都御史姚文田(字秋农)。阅卷时，他见一位考生卷中有“率循大卞”之语，就在卷子上批道：“'大卞'二字疑'天下'之误。”实际上这句话出自《尚书》“顾命”篇。房考官蒋秋吟在批阅卷子时，见一位考生有“不率大戛“一语，也在卷子上批道：“'大戛'二字不典。”实际上这句话出自《尚书》“康诰”篇。科举考试的题目都出自“四书五经”，考试的要求是对题目加以发挥，代圣人立言，但两位考官却连这两句来自《五经》之一《尚书》的话也分辨不出，于是有人撰写了一副联讽刺道：“蒋径荒芜，大戛含冤呼大卞；姚墟榛莽，秋农一笑对秋吟。”且不管蒋秋吟如何，主考姚文田是嘉庆四年己未科状元，不仅学识渊博，著述颇丰，说他不熟悉《尚书》恐怕说不过去，估计应是一时记忆未及又失于请教查检所致，但在这种事关考生前途的场合，这样的失误是无论如何说不过去的，考生说他的学问像废墟一样榛莽一片，他大概也只能“笑纳”。 光绪十二年丙戌科会试后复试，吏部尚书满洲人锡珍任总裁，工部侍郎山东人孙毓汶、左都御史山西人祁世长为副总裁。会试时第一名(即会元)是刘培，但复试后他却排在了最后一名。榜发后，有人写了这样一副对联：“万金能卖会元，是传闻也，顾何以忽而榜首，忽而榜尾；八旗不识文字，亦常事耳，而况又加以老东，加以老西。”刘培从榜首降至榜尾，这样巨大的落差，让人大惑不解，其原因，要么这个会元是刘培花钱买来的，要么三位总裁才学有限或者老迈昏庸，复试的公正性大可怀疑，否则很难解释这个事实。这副对联的上联先对“万金能卖会元”加以否定，但紧接着提出一个疑问：为什么刘培“忽而榜首，忽而榜尾”?下联是对这个疑问的回答，即三位总裁一位是“不识文字“的八旗后代，另两位则是昏聩糊涂的老东西，意思是让这样的来主持复试，有才之人只能自认倒霉。联中的“老东”、“老西”分别指山东人孙毓汶与山西人祁世长，又暗合成“老东西”三字，很是巧妙。 科考本是才学的较量，但才疏学浅却想通过卖关节中式或者撞大运的，往往大有人在。遇到清廉正直的考官，这些人自然美梦难圆，于是一些不良分子便借科场虚言浮语撰成诗文联语，趁机造势来诬陷诽谤考官。