明治维新与戊戌变法对比
明治维新与戊戌变法同为两个落后的封建国家面对西方列强侵略与压迫，在民族危亡阶段做出的自上而下的资产阶级性质的改革，以挽救民族危机。相似的历史却产生了截然不同的结果。日本自明治维新之后走上了快速发展至路，步入西方列强的行列。而戊戌变法却加剧了清王朝的覆亡。
纵观两个近代运动成败迥异的原因，总结为以下几点：
一 中国封建势力的强大。中国封建制度延续两千多年。虽然受到列强与农民运动的打击，却依然具有强大的势力。封建官员掌握朝中政治经济大权。与之相比的维新派所依靠的光绪皇帝只是有职无权的傀儡。直接导致新政推行困难。而日本的幕府统治已经摇摇欲坠，皇权与倒幕派结成坚实联盟。为推翻幕府统治奠定了基础，促进了新政的推行。
二 主要势力与手段不同 。日本倒幕派以中下层武士与普通人民为基础，利用人民力量以战争与起义为手段夺取幕府政权。中国维新派却以上层官员为核心力量，没有发动农民力量。其主要依靠仍然为封建阶级，变法有损封建阶级利益，当然难以取得成功。
三 国际形势不同。19世纪末，中国成为列强争夺殖民地的焦点。列强加剧了对中国的剥削力度，抑制中国资产阶级成长。而腐朽的清王朝没有意识到列强带来的危机，反而妄想依靠列强力量消灭农民起义势力。日本明治维新利用有利国际形势，利用列强间矛盾完成自身资产阶级改革。
四 改革方向不同。中国维新派主要注重的是经济与军事的变革。没有触及政治变革与腐朽社会制度，因此没有从根本上改变国内腐朽现状。日本倒幕派注重思想与政治的改革，并且更加注重法制典章与观念的改变，改革更加彻底深入。
两次资产阶级改革运动对相应国家带来的影响有巨大差异：戊戌变法加剧了中国清政府的腐朽，加速了清王朝的衰亡，由于变法失败，没有改变中国国力衰弱的现状。中国依旧处于被列强侵略的地位。同时，它也是一场思想启蒙运动，促进了资产阶级发展，扩大资产阶级实力。传播了西方先进的思想与理念，也有一的哥积极意义。 鼓励之后中国社会改革运动。
明治维新进行的近代化政治改革，建立了日本君主立宪制；学习欧洲先进技术，实行工业化浪潮，提倡“文明开化”。改革使日本进入西方列强的行列，经济与综合国力快速发展，一跃成为近代大国。 相对于东亚格局，日本的崛起奠定了日本东亚大国身份。与其他周边国家拉开差距。然而日本走入军国主义道路，给亚洲各国带来巨大的灾难。
明治维新与戊戌变法对比
明治维新与戊戌变法同为两个落后的封建国家面对西方列强侵略与压迫，在民族危亡阶段做出的自上而下的资产阶级性质的改革，以挽救民族危机。相似的历史却产生了截然不同的结果。日本自明治维新之后走上了快速发展至路，步入西方列强的行列。而戊戌变法却加剧了清王朝的覆亡。
纵观两个近代运动成败迥异的原因，总结为以下几点：
一 中国封建势力的强大。中国封建制度延续两千多年。虽然受到列强与农民运动的打击，却依然具有强大的势力。封建官员掌握朝中政治经济大权。与之相比的维新派所依靠的光绪皇帝只是有职无权的傀儡。直接导致新政推行困难。而日本的幕府统治已经摇摇欲坠，皇权与倒幕派结成坚实联盟。为推翻幕府统治奠定了基础，促进了新政的推行。
二 主要势力与手段不同 。日本倒幕派以中下层武士与普通人民为基础，利用人民力量以战争与起义为手段夺取幕府政权。中国维新派却以上层官员为核心力量，没有发动农民力量。其主要依靠仍然为封建阶级，变法有损封建阶级利益，当然难以取得成功。
三 国际形势不同。19世纪末，中国成为列强争夺殖民地的焦点。列强加剧了对中国的剥削力度，抑制中国资产阶级成长。而腐朽的清王朝没有意识到列强带来的危机，反而妄想依靠列强力量消灭农民起义势力。日本明治维新利用有利国际形势，利用列强间矛盾完成自身资产阶级改革。
四 改革方向不同。中国维新派主要注重的是经济与军事的变革。没有触及政治变革与腐朽社会制度，因此没有从根本上改变国内腐朽现状。日本倒幕派注重思想与政治的改革，并且更加注重法制典章与观念的改变，改革更加彻底深入。
两次资产阶级改革运动对相应国家带来的影响有巨大差异：戊戌变法加剧了中国清政府的腐朽，加速了清王朝的衰亡，由于变法失败，没有改变中国国力衰弱的现状。中国依旧处于被列强侵略的地位。同时，它也是一场思想启蒙运动，促进了资产阶级发展，扩大资产阶级实力。传播了西方先进的思想与理念，也有一的哥积极意义。 鼓励之后中国社会改革运动。
明治维新进行的近代化政治改革，建立了日本君主立宪制；学习欧洲先进技术，实行工业化浪潮，提倡“文明开化”。改革使日本进入西方列强的行列，经济与综合国力快速发展，一跃成为近代大国。 相对于东亚格局，日本的崛起奠定了日本东亚大国身份。与其他周边国家拉开差距。然而日本走入军国主义道路，给亚洲各国带来巨大的灾难。