美国银行业的利率风险管理实践
美国银行业的利率风险管理兴起于二十世纪七十年代，当时，执行了近四十年的管制利率刚刚全面放开，紧跟着，高企的通货膨胀将利率迅速推高。长期在管制利率环境下经营的商业银行缺乏有效的利率风险管理工具，对于传统的“借短贷长”的资金结构所产生的利率风险缺乏保护，直接导致了七十年代到八十年代早期的银行破产浪潮。惨痛的教训使商业银行认识到，利率风险是商业银行经营风险中信用风险之外的另一个主要风险，各种各样的利率风险管理工具和制度随之发展起来。经过三十多年的发展，美国银行业已经逐步形成了以资产负债管理委员会（ALCO ）为核心的利率风险管理体制，对利率风险的衡量从早期的缺口分析发展到今天以模拟分析为主，对利率风险敞口的管理从早期的表内项目管理发展到今天对金融衍生产品的广泛运用。通过对美国市值最大的50家银行的利率风险管理的观察，我们可以对当今美国银行业利率风险管理的实践得到一个最新的认识。
多角度的利率风险管理目标
各家银行对利率风险的来源和利率风险管理的范围存在一致的认识。利率风险的主要来源有四：一是资产与负债再定价的时间不一致；二是资产与负债再定价的时间虽然相同，但利率变化的幅度不同；三是收益率曲线变化带来的风险，即短期利率与长期利率变化的幅度不同；四是由于内嵌式期权存在，客户的利率敏感度等原因，利率升降将导致资产负债的期限发生变化。利率风险管理的范围应当是银行非交易帐户，即吸收存款、发放贷款、债券投资等核心业务所带来的利率风险，利率风险是银行的非交易类资产所面临的最大市场风险。对于交易帐户的市场风险一般不在同一个风险管理框架内进行管理。
但是，对于利率风险管理的目标，各家银行的角度不同，定位也有差异。主流的观点有两种，代表了在利率风险管理上积极的和保守的两种态度。保守的利率风险管理目标以避免利率波动造成净利息收入大幅减少为主；而积极的利率风险管理目标则是双重的，不仅要控制住利率风险敞口，而且要在可接受的利率风险限度内使净利息收入最大化。大多数银行的利率风险管理目标针对净利息收入(NII)的利率敏感度，但也有不少银行将资本的市场价值(MVE, Market Value of Equity)纳入利率风险管理的目标，National City 甚至认为MVE 是比NII 更重要的管理目标。还有个别银行选择了相机的利率风险管理目标。例如Zions Bancorporation 的利率风险管理目标是使NII 在利率上升时保持增长。他们的理由是，当市场利率上升是，MVE 将下降，因此必须保证NII 的增长来减缓这种影响。
对再定价缺口分析的扬弃
再定价缺口分析是商业银行最早采用的利率风险衡量方法，它是计算各个期间内再定价资产和负债的数量，再定价资产与再定价负债的差额为再定价缺口（GAP ）。再定价资产大于再定价负债（正缺口）表明这一期间如果利率上升，净利息收入将增加；再定价资产小于再定价负债（负缺口）表明这一期间如果利率上升时，净利息收入将减少。进行再定价缺口分析时，常常用到两个指标。一是累计再定价缺口占生息资产总额的比例，二是缺口比率，即利率敏感资产/利率敏感负债。此外，生息资产总额与生息负债总额的比例对判断净利息收入的变化也是一个重要的参考指标。
缺口分析的重点通常是一年以内的再定价缺口。有的银行完全基于资产负债项目的合同期限来编制缺口分析报告。但大多数银行在此基础上依据历史经验和行业数据对某些资产负
债项目的现金流进行调整。例如，商业银行通常根据行业数据假设固定利率住房贷款的提前还款速度，根据本行的历史数据对无到期日存款的现金流进行模拟。
缺口分析方法已经退出了美国银行业利率风险管理的主流。在前50家银行中，只有不到1/3的银行对外提供缺口分析报告，只有3家银行仍然对缺口设置管理限额，而且这些银行也只是将缺口分析作为了解资产负债错配的细节信息的工具，没有一家银行使用缺口分析作为主要的利率风险管理手段。缺口分析的优点是简单，同时，这也导致了它的局限，即只能衡量时间错配带来的利率风险，不能涵盖主要的利率风险来源，不能做到对利率风险的精确衡量，只能是一个初级的、方向性的辅助工具。此外，从缺口分析的结果不能得出一个银行整体利率风险敞口的结论，这大大限制了利率风险管理策略的实施。
收入模拟分析成为衡量利率风险的主要方法
收入模拟分析是分析在未来不同利率情景下，收入可能发生的变化。根据银行利率风险管理目标的不同，收入模拟分析选择的比较基准、对资产负债表的假设和对未来利率情景的假设都会不同。收入模拟分析是以银行持续经营为前提，对银行短期内的在险收益（Earning-at-Risk ）进行模拟。这50家银行几乎全都将收入模拟分析做为主要的衡量利率风险的方法。
进行收入模拟分析首先要确定所模拟的资产负债表的范围和基本假设。根据对这50家银行的观察，我们可以看到这个假设大致有四类。最简单的是静态资产负债表假设，即资产负债各项目余额保持不变。例如，原有存款的到期，将有新的同等金额、同样期限的存款来补充。这样的模拟将只反映不同的利率情景对净利息收入波动的影响。大多数银行在进行收入模拟分析时采用的是“most likely balance sheet”的假设，即一个银行预期最可能达到的资产负债各项目的数量增长和结构变化。通常，银行各业务线的业务发展规划和财务预算被用来作为这一假设的基础。在这一假设下进行的模拟分析，不仅反映了不同利率情景的影响，还反映了业务增长所带来的利率风险。但是很多银行的收入模拟分析并不停留于此，还会在预期的资产负债表分析之上，加入银行为管理利率风险敞口而实施的策略，例如通过定价政策实现的对资产负债结构的调整，为对冲利率风险而进行的利率掉期交易等，以此来模拟利率风险管理措施的实际效果。绝大多数银行把收入模拟分析限定在对净利息收入的模拟，但也有一些银行还对一些受利率影响的中间业务收入进行模拟。例如住房贷款的服务费，因为利率水平的高低会影响住房贷款的业务量，从而影响服务费的收入。
进行收入模拟分析的另一类假设是对未来利率情景的假设。首先要确定用来比较的利率基础是什么。80％的银行都选择了利率保持不变作为比较的基础。其他的选择还有使用从当前收益率曲线计算的远期利率，或者采用研究认为的最可能的利率预期。其次要提出利率变动的假设情景，包含四点：利率升还是降？变化多少？变化的时间与快慢？收益率曲线的变化？通过对这50家银行的观察，可以发现美国银行业进行模拟分析时最常用的利率情景假设。选择利率波动幅度为+/-100bp，+/-200bp的最为常见。关于利率变动的速度，比较普遍的一种是期初利率立刻变化，然后在分析期内保持不变，例如假设利率在期初第一日上升100bp ，之后维持不变；另一种是在分析期内，利率渐进地变化，例如假设利率每季度上升25bp ，在第四季度达到100bp ，之后维持不变。绝大多数银行的模拟分析期都是一年，少数银行分析到两年、三年，最长达到五年的。关于收益率曲线的变化，通常银行都会同时模拟收益率曲线平行移动、变陡、变平的情况，但利率风险敞口政策限额通常以收益率曲线平行移动为基准。
除以上两类主要假设外，进行收入模拟分析需要设定的假设还有：银行产品价格变化的假设，例如银行的贷款定价策略，存款定价对基准利率的敏感度等；对现金流的预测，例如
住房贷款的提前还款速度，衍生产品和非交易金融资产的现金流和期限等。某些假设之间还存在着联动性。这些假设来自于对历史行为的分析和未来定价行为的预期。由于这些假设本身具有不确定性，所以，收入模拟分析模型本身不可能精确地预测净利息收入以及不同利率环境对净利息收入的影响，实际的结果和模拟的结果会因为种种原因而有所不同。
资本市场价值模拟分析是重要的辅助工具
资本市场价值（MVE ）模拟分析是对所有资产负债表内和表外业务所产生的现金流进行现值评估的方法。它与收入模拟分析依据同样的假设，但分析的角度和结果都有很大不同。首先，资本市场价值从清算的角度对资本进行评估，因此它不考虑资产负债业务的新旧更替与增长。其次，MVE 模拟分析没有分析期的范围，它是站在现在这个时点看未来所有的现金流，是利率风险的长期分析方法，与银行在短期内的收益状况没有直接关系。第三，银行进行MVE 模拟分析，通常都只使用利率立刻变化，之后维持不变的情景，而不象收入模拟分析采用多种多样的利率情景假设。第四，MVE 的分析结果与银行保持对利率风险的适度资本分配有关。特别需要注意的是，对某些资产负债项目的假设对MVE 模拟分析的结果会产生重大影响。例如对无到期日存款的期限假设实际上间接决定了该负债的市场价值。这个假设是15年，还是30年，对分析的结果会产生非常大的影响。
MVE 的利率敏感度是衡量资产负债表中长期利率风险的指标。用以表示MVE 利率敏感度的是资本久期（DOE, Duration of Equity）。DOE 等于资本的dollar duration（资产与负债的dollar duration之差）除以资本的市场价值。DOE 的绝对值越大，表明资本的敏感度越大；DOE 为正表明利率上升时，资本市场价值将减少；DOE 为负表明利率上升时，资本市场价值将增加。在美国银行业中，虽然普遍采用了资本市场价值模拟分析，但使用DOE 做为衡量指标的还不多。前50家银行中，只有四家银行采用了这个指标。
从当今美国银行业的利率风险管理实践来看，对利率风险的衡量和管理已经脱离静态的缺口分析方法，而主要采用动态的模拟分析来评估银行的短期收益和长期价值对利率变化的敏感度。在利率风险管理这个动态的过程中，模拟分析的结论本身很重要，它有助于对银行整体的利率风险敞口作出比较充分的估计。但是利率风险管理的实践表明，对结论产生过程的理解和监控比结论本身更重要，模拟分析的各种假设前提是分析的基础，更是有效的利率风险管理所监控和调整的对象。
美国银行业的利率风险管理实践
美国银行业的利率风险管理兴起于二十世纪七十年代，当时，执行了近四十年的管制利率刚刚全面放开，紧跟着，高企的通货膨胀将利率迅速推高。长期在管制利率环境下经营的商业银行缺乏有效的利率风险管理工具，对于传统的“借短贷长”的资金结构所产生的利率风险缺乏保护，直接导致了七十年代到八十年代早期的银行破产浪潮。惨痛的教训使商业银行认识到，利率风险是商业银行经营风险中信用风险之外的另一个主要风险，各种各样的利率风险管理工具和制度随之发展起来。经过三十多年的发展，美国银行业已经逐步形成了以资产负债管理委员会（ALCO ）为核心的利率风险管理体制，对利率风险的衡量从早期的缺口分析发展到今天以模拟分析为主，对利率风险敞口的管理从早期的表内项目管理发展到今天对金融衍生产品的广泛运用。通过对美国市值最大的50家银行的利率风险管理的观察，我们可以对当今美国银行业利率风险管理的实践得到一个最新的认识。
多角度的利率风险管理目标
各家银行对利率风险的来源和利率风险管理的范围存在一致的认识。利率风险的主要来源有四：一是资产与负债再定价的时间不一致；二是资产与负债再定价的时间虽然相同，但利率变化的幅度不同；三是收益率曲线变化带来的风险，即短期利率与长期利率变化的幅度不同；四是由于内嵌式期权存在，客户的利率敏感度等原因，利率升降将导致资产负债的期限发生变化。利率风险管理的范围应当是银行非交易帐户，即吸收存款、发放贷款、债券投资等核心业务所带来的利率风险，利率风险是银行的非交易类资产所面临的最大市场风险。对于交易帐户的市场风险一般不在同一个风险管理框架内进行管理。
但是，对于利率风险管理的目标，各家银行的角度不同，定位也有差异。主流的观点有两种，代表了在利率风险管理上积极的和保守的两种态度。保守的利率风险管理目标以避免利率波动造成净利息收入大幅减少为主；而积极的利率风险管理目标则是双重的，不仅要控制住利率风险敞口，而且要在可接受的利率风险限度内使净利息收入最大化。大多数银行的利率风险管理目标针对净利息收入(NII)的利率敏感度，但也有不少银行将资本的市场价值(MVE, Market Value of Equity)纳入利率风险管理的目标，National City 甚至认为MVE 是比NII 更重要的管理目标。还有个别银行选择了相机的利率风险管理目标。例如Zions Bancorporation 的利率风险管理目标是使NII 在利率上升时保持增长。他们的理由是，当市场利率上升是，MVE 将下降，因此必须保证NII 的增长来减缓这种影响。
对再定价缺口分析的扬弃
再定价缺口分析是商业银行最早采用的利率风险衡量方法，它是计算各个期间内再定价资产和负债的数量，再定价资产与再定价负债的差额为再定价缺口（GAP ）。再定价资产大于再定价负债（正缺口）表明这一期间如果利率上升，净利息收入将增加；再定价资产小于再定价负债（负缺口）表明这一期间如果利率上升时，净利息收入将减少。进行再定价缺口分析时，常常用到两个指标。一是累计再定价缺口占生息资产总额的比例，二是缺口比率，即利率敏感资产/利率敏感负债。此外，生息资产总额与生息负债总额的比例对判断净利息收入的变化也是一个重要的参考指标。
缺口分析的重点通常是一年以内的再定价缺口。有的银行完全基于资产负债项目的合同期限来编制缺口分析报告。但大多数银行在此基础上依据历史经验和行业数据对某些资产负
债项目的现金流进行调整。例如，商业银行通常根据行业数据假设固定利率住房贷款的提前还款速度，根据本行的历史数据对无到期日存款的现金流进行模拟。
缺口分析方法已经退出了美国银行业利率风险管理的主流。在前50家银行中，只有不到1/3的银行对外提供缺口分析报告，只有3家银行仍然对缺口设置管理限额，而且这些银行也只是将缺口分析作为了解资产负债错配的细节信息的工具，没有一家银行使用缺口分析作为主要的利率风险管理手段。缺口分析的优点是简单，同时，这也导致了它的局限，即只能衡量时间错配带来的利率风险，不能涵盖主要的利率风险来源，不能做到对利率风险的精确衡量，只能是一个初级的、方向性的辅助工具。此外，从缺口分析的结果不能得出一个银行整体利率风险敞口的结论，这大大限制了利率风险管理策略的实施。
收入模拟分析成为衡量利率风险的主要方法
收入模拟分析是分析在未来不同利率情景下，收入可能发生的变化。根据银行利率风险管理目标的不同，收入模拟分析选择的比较基准、对资产负债表的假设和对未来利率情景的假设都会不同。收入模拟分析是以银行持续经营为前提，对银行短期内的在险收益（Earning-at-Risk ）进行模拟。这50家银行几乎全都将收入模拟分析做为主要的衡量利率风险的方法。
进行收入模拟分析首先要确定所模拟的资产负债表的范围和基本假设。根据对这50家银行的观察，我们可以看到这个假设大致有四类。最简单的是静态资产负债表假设，即资产负债各项目余额保持不变。例如，原有存款的到期，将有新的同等金额、同样期限的存款来补充。这样的模拟将只反映不同的利率情景对净利息收入波动的影响。大多数银行在进行收入模拟分析时采用的是“most likely balance sheet”的假设，即一个银行预期最可能达到的资产负债各项目的数量增长和结构变化。通常，银行各业务线的业务发展规划和财务预算被用来作为这一假设的基础。在这一假设下进行的模拟分析，不仅反映了不同利率情景的影响，还反映了业务增长所带来的利率风险。但是很多银行的收入模拟分析并不停留于此，还会在预期的资产负债表分析之上，加入银行为管理利率风险敞口而实施的策略，例如通过定价政策实现的对资产负债结构的调整，为对冲利率风险而进行的利率掉期交易等，以此来模拟利率风险管理措施的实际效果。绝大多数银行把收入模拟分析限定在对净利息收入的模拟，但也有一些银行还对一些受利率影响的中间业务收入进行模拟。例如住房贷款的服务费，因为利率水平的高低会影响住房贷款的业务量，从而影响服务费的收入。
进行收入模拟分析的另一类假设是对未来利率情景的假设。首先要确定用来比较的利率基础是什么。80％的银行都选择了利率保持不变作为比较的基础。其他的选择还有使用从当前收益率曲线计算的远期利率，或者采用研究认为的最可能的利率预期。其次要提出利率变动的假设情景，包含四点：利率升还是降？变化多少？变化的时间与快慢？收益率曲线的变化？通过对这50家银行的观察，可以发现美国银行业进行模拟分析时最常用的利率情景假设。选择利率波动幅度为+/-100bp，+/-200bp的最为常见。关于利率变动的速度，比较普遍的一种是期初利率立刻变化，然后在分析期内保持不变，例如假设利率在期初第一日上升100bp ，之后维持不变；另一种是在分析期内，利率渐进地变化，例如假设利率每季度上升25bp ，在第四季度达到100bp ，之后维持不变。绝大多数银行的模拟分析期都是一年，少数银行分析到两年、三年，最长达到五年的。关于收益率曲线的变化，通常银行都会同时模拟收益率曲线平行移动、变陡、变平的情况，但利率风险敞口政策限额通常以收益率曲线平行移动为基准。
除以上两类主要假设外，进行收入模拟分析需要设定的假设还有：银行产品价格变化的假设，例如银行的贷款定价策略，存款定价对基准利率的敏感度等；对现金流的预测，例如
住房贷款的提前还款速度，衍生产品和非交易金融资产的现金流和期限等。某些假设之间还存在着联动性。这些假设来自于对历史行为的分析和未来定价行为的预期。由于这些假设本身具有不确定性，所以，收入模拟分析模型本身不可能精确地预测净利息收入以及不同利率环境对净利息收入的影响，实际的结果和模拟的结果会因为种种原因而有所不同。
资本市场价值模拟分析是重要的辅助工具
资本市场价值（MVE ）模拟分析是对所有资产负债表内和表外业务所产生的现金流进行现值评估的方法。它与收入模拟分析依据同样的假设，但分析的角度和结果都有很大不同。首先，资本市场价值从清算的角度对资本进行评估，因此它不考虑资产负债业务的新旧更替与增长。其次，MVE 模拟分析没有分析期的范围，它是站在现在这个时点看未来所有的现金流，是利率风险的长期分析方法，与银行在短期内的收益状况没有直接关系。第三，银行进行MVE 模拟分析，通常都只使用利率立刻变化，之后维持不变的情景，而不象收入模拟分析采用多种多样的利率情景假设。第四，MVE 的分析结果与银行保持对利率风险的适度资本分配有关。特别需要注意的是，对某些资产负债项目的假设对MVE 模拟分析的结果会产生重大影响。例如对无到期日存款的期限假设实际上间接决定了该负债的市场价值。这个假设是15年，还是30年，对分析的结果会产生非常大的影响。
MVE 的利率敏感度是衡量资产负债表中长期利率风险的指标。用以表示MVE 利率敏感度的是资本久期（DOE, Duration of Equity）。DOE 等于资本的dollar duration（资产与负债的dollar duration之差）除以资本的市场价值。DOE 的绝对值越大，表明资本的敏感度越大；DOE 为正表明利率上升时，资本市场价值将减少；DOE 为负表明利率上升时，资本市场价值将增加。在美国银行业中，虽然普遍采用了资本市场价值模拟分析，但使用DOE 做为衡量指标的还不多。前50家银行中，只有四家银行采用了这个指标。
从当今美国银行业的利率风险管理实践来看，对利率风险的衡量和管理已经脱离静态的缺口分析方法，而主要采用动态的模拟分析来评估银行的短期收益和长期价值对利率变化的敏感度。在利率风险管理这个动态的过程中，模拟分析的结论本身很重要，它有助于对银行整体的利率风险敞口作出比较充分的估计。但是利率风险管理的实践表明，对结论产生过程的理解和监控比结论本身更重要，模拟分析的各种假设前提是分析的基础，更是有效的利率风险管理所监控和调整的对象。