遇到昏君，当忠臣还是良臣？
组织层级中，几乎所有人都是被领导人。培养有效追随力，首先必须先了解自己与他人的特性，进而学习成为一个好的追随者与领导者。
一位人力资源主管深受员工招募之苦，追问之下才知道某个部门近一年半换了3位协理，因而焦头烂额。约一年半前，在该单位服务5年左右的协理被其他公司挖角后，公司陆续从内部升任或从外面聘用3位协理，每个人都待不到半年就离职。
我讶异地问这位HR主管，何以面对同样一位副总，第一位和接续的3位协理任期差别这么大？他很有感慨地说：「副总的领导方式要负些责任，但关键是4位协理的被领导EQ。」
东方较西方强调追随力
「领导学」是教导领导人如何具备杰出领导力（leadership）的一门学问，而「追随学」则是教导被领导人如何具备有效追随力（followership），两者看似对立，但实际上却不是，因为领导者往往也是追随者，例如一位总经理可能将所有主管骂得一无是处，但董事长也可能用同样的骂词加诸在他身上；一位董事长可能不理会公司所有员工，但他却可能堆满笑脸向董事会报告经营绩效。
因此，组织中可能只有10%左右的领导人，但几乎所有人都是被领导人。
领导力的讨论与研究在中国已有数千年的历史，一些经典古籍如《韩非子》《贞观政要》《三国演义》等，都提供丰富的题材。虽然追随力在《荀子》《管子》《说苑》等古籍中也被零星的讨论，但篇幅少且缺乏系统性，相对而言，不如领导力获得那么多的关注。
在西方也有同样的情形。如果使用ProQuest的学术数据库，以领导力（leadership）做为关键字，所搜寻到的现代相关文献，约有16万多笔。
领导力的学术研究从上个世纪初开始，历经约一百多年，但以追随力（followership）为标题的相关论文，只有55笔，而且晚至1990年代才陆续出现。
虽然东西方重视领导力都远超过追随力，但总体而言，东方要比西方更强调被领导者的追随力。
认识追随者类型
在西方讨论追随力大致上有2类，第一类属于「功能论」，主要在探讨追随力对组织绩效有什么影响；而另一类则属于「标签论」，主要在探讨追随者的类型。
在中国讨论追随力则多属于「方法论」，例如《荀子》的《臣道》以及《说苑》的《臣术》，都在强调身为人臣（部属）的生存之道，或者如何影响主上（主管）的诀窍。
最近（2010年）有一个以社会结构的角度所做的质性研究，指出追随者有3种角色类型。
1.被动的（passive）追随者：高度遵循领导人的命令，并常以领导人的行事风格为依归。
这类型的追随者较消极被动，与传统的被领导人的角色与形象较一致，对领导人的行为与决策都不表示意见或采取行动抵抗。
2.称职的（active）追随者：一般不会主动， 但是一旦领导人有期待或要求时，他们便会积极提供意见给领导人。
虽然他们通常认为领导人已充分具备知识与专长，但他们也认为提供想法给领导人是必要和重要的。
3.积极主动（proactive）追随者：属于会积极主动提供领导人反馈与建议的部属。
他们有时甚至还没等主管开口征询意见，就已经热心介入；有些人还会挑战领导人的看法与决策，对于领导人若有不当地使用权力和影响力的情形，他们甚至也会抗拒。
然而研究者也指出，积极主动的追随者可能会有风险，因为那将会挑战领导人，除非领导人能建立安全的互动环境，让双方可以相互信任与尊重，否则部属将无法长期充分地发挥他们积极主动的角色。
另外，也有学者用「积极─消极」「独立—依赖」2个向度，将追随者分成5种类型。
1.疏离的追随者（alienated follower）：被动但却有独立与批判的特性，而且大多把批判的焦点放在组织和其他同仁的缺点上。
2.循规蹈矩的追随者（conformist）：属于积极主动的参与者，但却很少有独立批判的精神。
墨守成规，避免任何冲突的可能，高度尊奉领导人的命令。
3.被动的追随者（passive follower）：缺乏积极与独立批判的特性，非常依赖领导人，因而显现消极的态度并缺乏责任感，因此常成为领导人控制或处罚的对象。
4.高效能的追随者（effective follower）：同时具备积极主动以及独立批判的特性，无论别人的职位是什么，他们都一视同仁。
他们愿意面对风险和冲突，愿意积极地将自己的看法和意见向上反应。
5.务实的追随者（pragmatic survivor）：同时拥有以上4种特性，会根据不同情境采用最有利的方式来面对领导人，以降低风险或度过困境。
因此他们时而积极，时而消极；有时非常独立，有时非常依赖，是一种高度权变的被领导风格。
从东方观点论追随力，可从「利君—不利君」「顺从─违抗」两个对立概念，解析追随者类型，并从中了解各类型追随者的特质与其对领导者的影响力，学会识人与用人之道。
上一期主要从西方观点讨论领导人的追随力，这一期则将从东方的观点来阐述这个议题。中国最早且最深入讨论追随力的文献是《荀子》的《臣道》，相隔两千多年，荀子的臣道思想竟与领导理论研究者罗伯特?凯利（Robert Kelly）在1992年所发展的追随力理论有不少相似之处。
东方臣道思想的追随者类型
荀子对于追随者的归类，与凯利采用「积极—消极」「依赖—独立」两个对立向度来分类追随者的逻辑类似。
荀子说：「从命而利君谓之顺，从命而不利君谓之谄；逆命而利君谓之忠，逆命而不利君谓之篡」，所以我用「利君—不利君」与「顺从─违抗」作为二维向度，归类荀子所称的臣子类型。
高度服从君主，而且其动机与行为是对君主有利的，称为「顺从」的追随者，类同于凯利的「循规蹈矩追随者」（积极─依赖型）。顺从的臣子这又可分成两类：
1.对上尊敬君主，对下爱护百姓，并拥有安内攘外本事的「立功」的臣子；
2.对上尊敬君主，对下爱护百姓，能够见微知著、防范未然的「圣明」的臣子。
而不太顺从，甚至会违逆君主命令，但其动机与行为不但不会危害，反而有利于君主的臣子，称为「忠诚」的追随者，类同于凯利的「高效能追随者」（积极—独立型）。
忠诚的臣子又有以下4种类型：
1.当君主有错误的决策或行为而危及国家时，会积极向君主进呈意见，然而其意见一旦不被采纳就归隐的，称为「劝谏」的臣子。
2.会向君主进呈意见，然而其意见一旦不被采纳就殉身的，称为「苦诤」的臣子。
3.会联合同僚一起给君主压力来纠正君主，因而得以消除祸害、解救国家的，称为「辅助」的臣子。4.会抗拒君主错误的命令，借用君主的权力，因而使国家转危为安的，则称为「匡正」的臣子。
其三，高度服从君主的命令，但其动机与行为却是对君主不利的臣子，称为「阿谀」的追随者，类同于凯利的「被动式追随者」（消极—依赖型）。
他们依赖个人的灵巧敏捷、阿谀奉承而获得君主的专宠，虽集权力于一身，但他们却没有安内攘外的真本领，也无法获得百姓与诸侯的信任，无法为君主分忧解劳。
最后，会违抗君主命令，且其动机与行为对君主会产生不利的臣子，称为「篡夺」的追随者，类同于凯利的「疏离的追随者」（消极—独立型）。他们对上不尊敬君主，对下善于结党营私，常常封锁消息蒙蔽君主，因而使君主大权旁落。
韩非子认为君主被臣子篡夺或劫持的情形有3种：
1.君主被臣子以国君的尊号加以劫持的叫做「名劫」；
2.君主被臣子藉国政的操作而劫持的叫做「事劫」；
3.臣子以对人民的刑罚来劫持国君的叫作「刑劫」。
中国历史上另外有一本重要著作，也是谈论领导者追随力的经典文献──《说苑》的《臣术》篇，刘向认为臣子有六正，也有六邪；照六种好的典型去做，就会得到荣耀，若照六种坏的方式去做，就会招来羞辱。
「六正」「六邪」追随者的影响力
以下六种臣子即称为「六正」：
1.圣明的臣子：能看出国家存亡先机，在事情还没有发生前，就能预知或预防它，并让君主享有荣耀地位；
2.见识的臣子：能明察秋毫，断绝乱源，转祸为福，让君主无可担忧；
3.忠贞的臣子：能遵守规章制度，辞谢一切赏赐或赠送，节衣缩食的臣子；
4.贤良的臣子：会用善言来勉励君主，劝戒他的缺点，有了好的结果而不夸耀自己功劳；
5.忠实的臣子：操劳国事，早起晚睡，不停地向君主推荐贤能的人，使国家社会能够安定；
6.耿直的大臣：当国家混乱或君主犯错时，仍然能够不怕冒犯君主，指出他的过失，不怕牺牲，勇于为自己的建言负责。
以上1～3种的臣子可归类为「顺从」的追随者，而4～6种的臣子则可归类为「忠诚」的追随者。
而「六邪」则属以下六种臣子：
1.虚名的臣子：有智慧而不肯用，有能力而不肯做，君主请求献策，仍不肯善尽职责；
2.奉承的臣子：君主的话一律赞成与附和，用投机取巧来迎合君主，而不顾这样做是否会发生后遗症；
3.险诈的臣子：外表常说好听的话，而内心却嫉妒贤能；想推荐的人，就隐恶扬善；要打击的人，就隐善扬恶，因而让君主失去用人准则；
4.馋言的臣子：有足够智慧掩饰错误，说话与文章都具说服力，但把大家都弄得互相猜忌、勾心斗角；
5.窃夺的臣子：拿国家大事来提高权势，假借君主的命令，来炫耀身分，增加威势；
6.亡国的臣子：伙同他人一起蒙敝君主，找机会攀附君主，却又使邻邦和国内军民知道君主的弱点或过错。
以上1～3种的臣子可归类为「阿谀」的追随者，而4～6种的臣子则可归类为「篡夺」的追随者。
员工最重要的追随力是积极、绩效、谦恭、忠诚与品德，通权达变的员工较容易融会贯通，将部属的角色发挥得淋漓尽致，有利企业成长。
前两期中，将东西方重要的追随力理论做了一些回顾与比较之后，本期将以一些历史人物的实例来阐述理论。
箕子的智仁勇和伊尹的合宜进退值得仿效
《论语》中称微子、箕子、比干3人为商朝的仁义之人，当时商纣王暴虐无道，微子多次劝谏纣王而没有被采纳，便向箕子和比干商量对策，箕子说：「如果有机会治理国家，一旦能国泰民安，即便我死了也无所遗憾；但如果我死了，国家仍无法太平，不如现在退位。」听了箕子的意见后，微子便辞官逃离殷国。
至于箕子也因无力劝谏纣王，但又不忍心公然背离，于是装疯卖傻，游走街头。比干则认为主上有过失而不纠正他，不是臣子应有的表现；畏惧而不敢说话，不是勇敢之人；他甚至觉得一旦劝谏而君主不听，是君主的问题，身为人臣就应尽忠职守。于是他持续犯颜直谏，最终被纣王处死。
以上3人符合魏征所谓「忠臣」的标准，但依我看来，箕子智仁勇兼顾，可谓上等的忠诚；微子智勇双全，属于次等的忠诚；而比干勇气十足，耿直有余而仁智不足，可谓下等的忠诚。
在企业中如果遇到才智平庸且不易接受建议的主管，箕子和微子的做法很值得参考。
再看辅助商汤推翻夏桀的伊尹，君主太甲刚即位时昏庸无能，伊尹便设法把太甲流放达3年之久，自行摄政，直到太甲重新学习汤的法令与悔改，才将他恭迎回朝，再度辅佐太甲，并使他成为一位圣君，创造了商朝的第一次中兴。
苏轼称赞伊尹不但能力卓绝，节操更是天下人的典范。除此之外，历史上的管仲、咎犯、孙叔敖、邹忌、张良、范增、诸葛亮，都是顺从之臣的代表，「六正」追随者的典范。
在企业中如果遇到才智平庸但愿意接受指正与建议的主管，伊尹的做法进退得宜、利己利国，符合魏征所谓「良臣」的标准，可以作为现代企业员工的行为典范。
阿谀奉承或疏离的员工都不利组织成长
齐景公与大臣们比赛射箭，齐景公没有射中箭靶，但大臣们却齐声叫好。后来齐景公便向大臣弦章说：「自从我失去宰相晏子后，已有17年没有人指出我的缺失了，我今天射箭没中靶，但是那些大臣们却仍然叫好。」
弦章回说：「这是因为大臣们才智不足，无法看到您的过失；勇气不足，所以不敢直言进谏。但我听说，君王喜欢穿什么、吃什么，大臣们就跟着穿什么、吃什么。如此看来，君王您是不是喜欢听阿谀奉承的话呢？」
这个故事发人深省，如果部属对主管过度阿谀奉承时，主管可能大多像齐景公一样不会当面说出感受，但背地里却看轻那些大臣们。
因此现代企业的员工不得不注意，如果对才智卓越的主管阿谀奉承或缺乏表现，容易被看轻；而如果对才智一般的主管阿谀奉承或缺乏表现，那便是看轻自己。
隋文帝杨坚的宰相杨素，在争夺太子之位的斗争上，看出文帝和皇后想废太子杨勇，另立杨广的心思，便想尽办法迎合，不断称赞杨广却诋毁杨勇，隋文帝因而更坚定自己的想法，另立杨广为太子。
杨素可说是疏离的追随者，对他想推荐的人（杨广），就隐恶扬善，他要打击的人（杨勇），就隐善扬恶，因而让隋文帝失去用人的准则。
疏离的追随者是指有愤世嫉俗态度的部属，他们经常带着厌倦情绪的负面态度，对于别人的行为和动机都采取不信任的态度，不断批判公司、主管和其他同仁的缺点，但又不积极提出适当建议或解决办法。
如果这些部属遇上的是开明、包容的主管，或许不会有立即风险，但如果遇上不是那么开明、包容的主管，将陷自己于困境，既不利自己也不利组织。
员工不可或缺的追随力：积极、绩效、谦恭、忠诚与品德
荀子与罗伯特?凯利（Robert Kelly）在追随者的分类上，最大的不同在于是否有「务实的追随者」这个类别，即「权变之臣」，他们同时拥有忠诚、顺从、阿谀、疏离4种特性，会根据不同情境采用最有利的方式来面对领导人，以降低风险或度过困境。
以冯道为例，他是中国历史上最有名的宰相，总共辅佐4个姓氏13位君主，在古代高度权威的皇权中，冯道身段之柔软、心思之细密、态度之谨慎，时而顺从时而违逆，时而利君时而不利君，无人能出其右，既务实又能通权达变，堪为现代企业人的楷模。《旧五代史》作者薛居正就认为冯道务实、宽恕、济民、仁德；王安石也称赞他「能屈身以安人」，行为有如诸佛菩萨。
另外，春秋时代齐国宰相晏子也是一位极具权变特性的臣属，当国家政治清明时，他会执行合理的命令；相反地，如果国家政治黑暗时，他便会权衡命令是否合理，若不合理就不执行。在朝廷上，如果君主征询他的意见，他会思虑周密、谨慎回话；如果君主没有问他，他就注意自己的仪态，也不会脸露不耐。晏子因此可以经历灵公、庄公、景公三代，都能让齐国名声显赫。
从上述的历史故事中，得到以下启示：如果一位部属不被主管欣赏，那可能是因为他不够积极；一旦积极了却仍不被欣赏，那可能是因为他没有绩效；有了绩效还是不被欣赏，那可能是因为他不够谦恭；谦恭了依然不被欣赏，那可能是因为他不够忠诚；忠诚了还是不被青睐，那可能是因为他品德不够善良。
因此，我认为一位员工最重要的5种追随力就是积极、绩效、谦恭、忠诚与品德，而懂得权变的员工，比较容易将这5种追随力融会贯通，将部属的角色发挥得淋漓尽致。
文/林文政——论东西方领导人的追随力
台湾中央大学人力资源管理研究所副教授
遇到昏君，当忠臣还是良臣？
组织层级中，几乎所有人都是被领导人。培养有效追随力，首先必须先了解自己与他人的特性，进而学习成为一个好的追随者与领导者。
一位人力资源主管深受员工招募之苦，追问之下才知道某个部门近一年半换了3位协理，因而焦头烂额。约一年半前，在该单位服务5年左右的协理被其他公司挖角后，公司陆续从内部升任或从外面聘用3位协理，每个人都待不到半年就离职。
我讶异地问这位HR主管，何以面对同样一位副总，第一位和接续的3位协理任期差别这么大？他很有感慨地说：「副总的领导方式要负些责任，但关键是4位协理的被领导EQ。」
东方较西方强调追随力
「领导学」是教导领导人如何具备杰出领导力（leadership）的一门学问，而「追随学」则是教导被领导人如何具备有效追随力（followership），两者看似对立，但实际上却不是，因为领导者往往也是追随者，例如一位总经理可能将所有主管骂得一无是处，但董事长也可能用同样的骂词加诸在他身上；一位董事长可能不理会公司所有员工，但他却可能堆满笑脸向董事会报告经营绩效。
因此，组织中可能只有10%左右的领导人，但几乎所有人都是被领导人。
领导力的讨论与研究在中国已有数千年的历史，一些经典古籍如《韩非子》《贞观政要》《三国演义》等，都提供丰富的题材。虽然追随力在《荀子》《管子》《说苑》等古籍中也被零星的讨论，但篇幅少且缺乏系统性，相对而言，不如领导力获得那么多的关注。
在西方也有同样的情形。如果使用ProQuest的学术数据库，以领导力（leadership）做为关键字，所搜寻到的现代相关文献，约有16万多笔。
领导力的学术研究从上个世纪初开始，历经约一百多年，但以追随力（followership）为标题的相关论文，只有55笔，而且晚至1990年代才陆续出现。
虽然东西方重视领导力都远超过追随力，但总体而言，东方要比西方更强调被领导者的追随力。
认识追随者类型
在西方讨论追随力大致上有2类，第一类属于「功能论」，主要在探讨追随力对组织绩效有什么影响；而另一类则属于「标签论」，主要在探讨追随者的类型。
在中国讨论追随力则多属于「方法论」，例如《荀子》的《臣道》以及《说苑》的《臣术》，都在强调身为人臣（部属）的生存之道，或者如何影响主上（主管）的诀窍。
最近（2010年）有一个以社会结构的角度所做的质性研究，指出追随者有3种角色类型。
1.被动的（passive）追随者：高度遵循领导人的命令，并常以领导人的行事风格为依归。
这类型的追随者较消极被动，与传统的被领导人的角色与形象较一致，对领导人的行为与决策都不表示意见或采取行动抵抗。
2.称职的（active）追随者：一般不会主动， 但是一旦领导人有期待或要求时，他们便会积极提供意见给领导人。
虽然他们通常认为领导人已充分具备知识与专长，但他们也认为提供想法给领导人是必要和重要的。
3.积极主动（proactive）追随者：属于会积极主动提供领导人反馈与建议的部属。
他们有时甚至还没等主管开口征询意见，就已经热心介入；有些人还会挑战领导人的看法与决策，对于领导人若有不当地使用权力和影响力的情形，他们甚至也会抗拒。
然而研究者也指出，积极主动的追随者可能会有风险，因为那将会挑战领导人，除非领导人能建立安全的互动环境，让双方可以相互信任与尊重，否则部属将无法长期充分地发挥他们积极主动的角色。
另外，也有学者用「积极─消极」「独立—依赖」2个向度，将追随者分成5种类型。
1.疏离的追随者（alienated follower）：被动但却有独立与批判的特性，而且大多把批判的焦点放在组织和其他同仁的缺点上。
2.循规蹈矩的追随者（conformist）：属于积极主动的参与者，但却很少有独立批判的精神。
墨守成规，避免任何冲突的可能，高度尊奉领导人的命令。
3.被动的追随者（passive follower）：缺乏积极与独立批判的特性，非常依赖领导人，因而显现消极的态度并缺乏责任感，因此常成为领导人控制或处罚的对象。
4.高效能的追随者（effective follower）：同时具备积极主动以及独立批判的特性，无论别人的职位是什么，他们都一视同仁。
他们愿意面对风险和冲突，愿意积极地将自己的看法和意见向上反应。
5.务实的追随者（pragmatic survivor）：同时拥有以上4种特性，会根据不同情境采用最有利的方式来面对领导人，以降低风险或度过困境。
因此他们时而积极，时而消极；有时非常独立，有时非常依赖，是一种高度权变的被领导风格。
从东方观点论追随力，可从「利君—不利君」「顺从─违抗」两个对立概念，解析追随者类型，并从中了解各类型追随者的特质与其对领导者的影响力，学会识人与用人之道。
上一期主要从西方观点讨论领导人的追随力，这一期则将从东方的观点来阐述这个议题。中国最早且最深入讨论追随力的文献是《荀子》的《臣道》，相隔两千多年，荀子的臣道思想竟与领导理论研究者罗伯特?凯利（Robert Kelly）在1992年所发展的追随力理论有不少相似之处。
东方臣道思想的追随者类型
荀子对于追随者的归类，与凯利采用「积极—消极」「依赖—独立」两个对立向度来分类追随者的逻辑类似。
荀子说：「从命而利君谓之顺，从命而不利君谓之谄；逆命而利君谓之忠，逆命而不利君谓之篡」，所以我用「利君—不利君」与「顺从─违抗」作为二维向度，归类荀子所称的臣子类型。
高度服从君主，而且其动机与行为是对君主有利的，称为「顺从」的追随者，类同于凯利的「循规蹈矩追随者」（积极─依赖型）。顺从的臣子这又可分成两类：
1.对上尊敬君主，对下爱护百姓，并拥有安内攘外本事的「立功」的臣子；
2.对上尊敬君主，对下爱护百姓，能够见微知著、防范未然的「圣明」的臣子。
而不太顺从，甚至会违逆君主命令，但其动机与行为不但不会危害，反而有利于君主的臣子，称为「忠诚」的追随者，类同于凯利的「高效能追随者」（积极—独立型）。
忠诚的臣子又有以下4种类型：
1.当君主有错误的决策或行为而危及国家时，会积极向君主进呈意见，然而其意见一旦不被采纳就归隐的，称为「劝谏」的臣子。
2.会向君主进呈意见，然而其意见一旦不被采纳就殉身的，称为「苦诤」的臣子。
3.会联合同僚一起给君主压力来纠正君主，因而得以消除祸害、解救国家的，称为「辅助」的臣子。4.会抗拒君主错误的命令，借用君主的权力，因而使国家转危为安的，则称为「匡正」的臣子。
其三，高度服从君主的命令，但其动机与行为却是对君主不利的臣子，称为「阿谀」的追随者，类同于凯利的「被动式追随者」（消极—依赖型）。
他们依赖个人的灵巧敏捷、阿谀奉承而获得君主的专宠，虽集权力于一身，但他们却没有安内攘外的真本领，也无法获得百姓与诸侯的信任，无法为君主分忧解劳。
最后，会违抗君主命令，且其动机与行为对君主会产生不利的臣子，称为「篡夺」的追随者，类同于凯利的「疏离的追随者」（消极—独立型）。他们对上不尊敬君主，对下善于结党营私，常常封锁消息蒙蔽君主，因而使君主大权旁落。
韩非子认为君主被臣子篡夺或劫持的情形有3种：
1.君主被臣子以国君的尊号加以劫持的叫做「名劫」；
2.君主被臣子藉国政的操作而劫持的叫做「事劫」；
3.臣子以对人民的刑罚来劫持国君的叫作「刑劫」。
中国历史上另外有一本重要著作，也是谈论领导者追随力的经典文献──《说苑》的《臣术》篇，刘向认为臣子有六正，也有六邪；照六种好的典型去做，就会得到荣耀，若照六种坏的方式去做，就会招来羞辱。
「六正」「六邪」追随者的影响力
以下六种臣子即称为「六正」：
1.圣明的臣子：能看出国家存亡先机，在事情还没有发生前，就能预知或预防它，并让君主享有荣耀地位；
2.见识的臣子：能明察秋毫，断绝乱源，转祸为福，让君主无可担忧；
3.忠贞的臣子：能遵守规章制度，辞谢一切赏赐或赠送，节衣缩食的臣子；
4.贤良的臣子：会用善言来勉励君主，劝戒他的缺点，有了好的结果而不夸耀自己功劳；
5.忠实的臣子：操劳国事，早起晚睡，不停地向君主推荐贤能的人，使国家社会能够安定；
6.耿直的大臣：当国家混乱或君主犯错时，仍然能够不怕冒犯君主，指出他的过失，不怕牺牲，勇于为自己的建言负责。
以上1～3种的臣子可归类为「顺从」的追随者，而4～6种的臣子则可归类为「忠诚」的追随者。
而「六邪」则属以下六种臣子：
1.虚名的臣子：有智慧而不肯用，有能力而不肯做，君主请求献策，仍不肯善尽职责；
2.奉承的臣子：君主的话一律赞成与附和，用投机取巧来迎合君主，而不顾这样做是否会发生后遗症；
3.险诈的臣子：外表常说好听的话，而内心却嫉妒贤能；想推荐的人，就隐恶扬善；要打击的人，就隐善扬恶，因而让君主失去用人准则；
4.馋言的臣子：有足够智慧掩饰错误，说话与文章都具说服力，但把大家都弄得互相猜忌、勾心斗角；
5.窃夺的臣子：拿国家大事来提高权势，假借君主的命令，来炫耀身分，增加威势；
6.亡国的臣子：伙同他人一起蒙敝君主，找机会攀附君主，却又使邻邦和国内军民知道君主的弱点或过错。
以上1～3种的臣子可归类为「阿谀」的追随者，而4～6种的臣子则可归类为「篡夺」的追随者。
员工最重要的追随力是积极、绩效、谦恭、忠诚与品德，通权达变的员工较容易融会贯通，将部属的角色发挥得淋漓尽致，有利企业成长。
前两期中，将东西方重要的追随力理论做了一些回顾与比较之后，本期将以一些历史人物的实例来阐述理论。
箕子的智仁勇和伊尹的合宜进退值得仿效
《论语》中称微子、箕子、比干3人为商朝的仁义之人，当时商纣王暴虐无道，微子多次劝谏纣王而没有被采纳，便向箕子和比干商量对策，箕子说：「如果有机会治理国家，一旦能国泰民安，即便我死了也无所遗憾；但如果我死了，国家仍无法太平，不如现在退位。」听了箕子的意见后，微子便辞官逃离殷国。
至于箕子也因无力劝谏纣王，但又不忍心公然背离，于是装疯卖傻，游走街头。比干则认为主上有过失而不纠正他，不是臣子应有的表现；畏惧而不敢说话，不是勇敢之人；他甚至觉得一旦劝谏而君主不听，是君主的问题，身为人臣就应尽忠职守。于是他持续犯颜直谏，最终被纣王处死。
以上3人符合魏征所谓「忠臣」的标准，但依我看来，箕子智仁勇兼顾，可谓上等的忠诚；微子智勇双全，属于次等的忠诚；而比干勇气十足，耿直有余而仁智不足，可谓下等的忠诚。
在企业中如果遇到才智平庸且不易接受建议的主管，箕子和微子的做法很值得参考。
再看辅助商汤推翻夏桀的伊尹，君主太甲刚即位时昏庸无能，伊尹便设法把太甲流放达3年之久，自行摄政，直到太甲重新学习汤的法令与悔改，才将他恭迎回朝，再度辅佐太甲，并使他成为一位圣君，创造了商朝的第一次中兴。
苏轼称赞伊尹不但能力卓绝，节操更是天下人的典范。除此之外，历史上的管仲、咎犯、孙叔敖、邹忌、张良、范增、诸葛亮，都是顺从之臣的代表，「六正」追随者的典范。
在企业中如果遇到才智平庸但愿意接受指正与建议的主管，伊尹的做法进退得宜、利己利国，符合魏征所谓「良臣」的标准，可以作为现代企业员工的行为典范。
阿谀奉承或疏离的员工都不利组织成长
齐景公与大臣们比赛射箭，齐景公没有射中箭靶，但大臣们却齐声叫好。后来齐景公便向大臣弦章说：「自从我失去宰相晏子后，已有17年没有人指出我的缺失了，我今天射箭没中靶，但是那些大臣们却仍然叫好。」
弦章回说：「这是因为大臣们才智不足，无法看到您的过失；勇气不足，所以不敢直言进谏。但我听说，君王喜欢穿什么、吃什么，大臣们就跟着穿什么、吃什么。如此看来，君王您是不是喜欢听阿谀奉承的话呢？」
这个故事发人深省，如果部属对主管过度阿谀奉承时，主管可能大多像齐景公一样不会当面说出感受，但背地里却看轻那些大臣们。
因此现代企业的员工不得不注意，如果对才智卓越的主管阿谀奉承或缺乏表现，容易被看轻；而如果对才智一般的主管阿谀奉承或缺乏表现，那便是看轻自己。
隋文帝杨坚的宰相杨素，在争夺太子之位的斗争上，看出文帝和皇后想废太子杨勇，另立杨广的心思，便想尽办法迎合，不断称赞杨广却诋毁杨勇，隋文帝因而更坚定自己的想法，另立杨广为太子。
杨素可说是疏离的追随者，对他想推荐的人（杨广），就隐恶扬善，他要打击的人（杨勇），就隐善扬恶，因而让隋文帝失去用人的准则。
疏离的追随者是指有愤世嫉俗态度的部属，他们经常带着厌倦情绪的负面态度，对于别人的行为和动机都采取不信任的态度，不断批判公司、主管和其他同仁的缺点，但又不积极提出适当建议或解决办法。
如果这些部属遇上的是开明、包容的主管，或许不会有立即风险，但如果遇上不是那么开明、包容的主管，将陷自己于困境，既不利自己也不利组织。
员工不可或缺的追随力：积极、绩效、谦恭、忠诚与品德
荀子与罗伯特?凯利（Robert Kelly）在追随者的分类上，最大的不同在于是否有「务实的追随者」这个类别，即「权变之臣」，他们同时拥有忠诚、顺从、阿谀、疏离4种特性，会根据不同情境采用最有利的方式来面对领导人，以降低风险或度过困境。
以冯道为例，他是中国历史上最有名的宰相，总共辅佐4个姓氏13位君主，在古代高度权威的皇权中，冯道身段之柔软、心思之细密、态度之谨慎，时而顺从时而违逆，时而利君时而不利君，无人能出其右，既务实又能通权达变，堪为现代企业人的楷模。《旧五代史》作者薛居正就认为冯道务实、宽恕、济民、仁德；王安石也称赞他「能屈身以安人」，行为有如诸佛菩萨。
另外，春秋时代齐国宰相晏子也是一位极具权变特性的臣属，当国家政治清明时，他会执行合理的命令；相反地，如果国家政治黑暗时，他便会权衡命令是否合理，若不合理就不执行。在朝廷上，如果君主征询他的意见，他会思虑周密、谨慎回话；如果君主没有问他，他就注意自己的仪态，也不会脸露不耐。晏子因此可以经历灵公、庄公、景公三代，都能让齐国名声显赫。
从上述的历史故事中，得到以下启示：如果一位部属不被主管欣赏，那可能是因为他不够积极；一旦积极了却仍不被欣赏，那可能是因为他没有绩效；有了绩效还是不被欣赏，那可能是因为他不够谦恭；谦恭了依然不被欣赏，那可能是因为他不够忠诚；忠诚了还是不被青睐，那可能是因为他品德不够善良。
因此，我认为一位员工最重要的5种追随力就是积极、绩效、谦恭、忠诚与品德，而懂得权变的员工，比较容易将这5种追随力融会贯通，将部属的角色发挥得淋漓尽致。
文/林文政——论东西方领导人的追随力
台湾中央大学人力资源管理研究所副教授