《“新发于硎”解》献疑
张 勿 言
《庄子·养生主》：“今臣之刀十九年矣，所解数千牛矣。而刀刃若新发于硎。”。“刀刃”句，
传统的解释是“刀刃象刚从磨刀石磨出来一样。”。谢质彬先生《“新发于硎”解》一文（载《中国语
文》1987年第一期）认为这个解释不妥，理由是：“‘发’字并无‘磨好’之训，也不能解为‘拿起来’
或‘磨出来’。”谢文引用有关材料论证“ 硎”当为“ 型”，“刀刃若新发于硎” 应训为“刀刃象
刚从模子里取出来一样”。谢文引用的几个主要材料，有助于了解古代刀剑之属的制作过程，但这些
材料恰好为传统的解释提供了有力的旁证，而谢文新解似难令人信服。
谢文主要是从刀剑制作过程立论的，所引材料主要有：
及至巧冶，铸干将之朴，清水焠其锋，越砥敛其咢，水断蛟龙，陆剸犀甲。（《汉书·王褒传》）
夫纯钩、鱼肠剑之始下型，击则不能断，刺则不能入，及加之砥砺，摩其锋锷，则水断蛟龙，陆剸犀甲。
（《淮南子·修务训》）
刑范正，金錫美，工冶巧，火齊得，剖刑而莫邪已。 然而不剝脫，不砥厲，則不可以斷繩。剝脫之，砥
厲之，則劙盤盂，刎牛馬，忽然耳。（《荀子·强国》，该例“然则”以下谢文未引。）
这些材料讲得再清楚不过了。型范（模子）再正，金锡再美，工冶再巧，但从模子里铸出的是“朴”，
即刀剑的坯子，而“始下型”（刚从模子里取出）之“朴”是没有刃的，因而“击则不能断，刺则不
能入”甚至“不可以断绳”，又怎能用“十九年”解“数千牛”呢？必得“加之砥砺（磨刀石），磨
其锋锷”，才能开出刃口，才能“断蛟龙”、“剸犀甲”、“刎牛马”。可见谢文所谓“刀剑好像从
模子里取出来一样”，既和制刀过程相矛盾（‘朴’无刃 ） ，又有悖于文章原意（无刃之朴何以解
牛）。
谢文认为“新发于硎”的“硎”当为“型”，所引材料主要有：
1·庖丁解牛事，又见于《淮南子·齐俗训》，其文为：“庖丁用刀十九年，而刀如新剖硎。”
···
2·《荀子·强国》：“ 剖刑而莫邪已。”
··
3·《淮南子·修务训》：夫纯钩、鱼肠剑之始下型，击则不能断……
···
4·《论衡·物势》：“若鑠铜之下形。”
··
5·《庄子·养生主》：“新发于硎”的“硎”，《经典释文》谓：“崔本作‘形’。”
·
根据上述材料，谢文说：“《齐俗训》上的‘新剖硎’，实际上就是《修务训》上所说‘始下型’。
‘硎’是‘型’的借字，《荀子·强国》‘剖刑’之‘刑’、《论衡·物势》中‘下形’之‘形’，
都是‘型’的借字。崔本作‘新发于形’，是今本‘新发于硎’的‘硎’应作‘型’ 解的最可靠、
最有力的证据。”
我们认为，上引例2“ 剖刑”之“刑”和例4“ 下形”之“形”为“ 型”的借字 ,当属无疑；
而例1《齐俗训》“ 新剖硎”和例3《修务训》“ 始下型”实际意思是否相同，值得讨论。两者讲
得不是一码事。《修务训》讲的是刀剑制作过程，“ 始下型” 即铸好后刚从模子里取出来，这时
还 “击则不能断”，“及加之砥砺”，才能“ 水断蛟龙”。而《齐俗训》讲的是善用刀者，久用
而刀刃仍很锋利，“庖丁用刀十九年，而刀如新剖硎”，还有上句（谢文未引）“屠牛吐（“吐”当
为“ 坦”）一朝解九牛，而刀可剃毛。”。“ 刀如新剖硎”应与“刀可剃毛”同意，皆言刃之锋
利。若“新剖硎”即“始下型”，如上所述是还没有刃的，是无法解牛的。庖丁解牛事亦见于其他
古书，《庄子·养生主》“刀刃若新发于硎”
《吕氏春秋·精通》作“刀刃新磨研”（此文谢文在后记中曾引）。“新磨研”即刚从磨刀石上磨
出来，正合传统解释的“新发于硎”。而《吕氏春秋》比《淮南子》成书要早，更接近于《庄子》
的时代，因而也更可信。至于《淮南子》的“刀如新剖硎”应作怎样解释，当另作研究。笔者认为
有两种种可能：第一，原文不如此，传抄有误；第二，行文简省，说的是“新剖型”（ 即“ 新剖
型” 或“始下型”），实指刚制作好，包括浇铸和磨研（ 即“ 砥厉之”）。这类行文方式古书
常有，如《论语·雍也》：“赤之适齐也，乘肥马，衣轻裘”说的是“乘肥马”，实指乘肥马所驾
之车。
为顺通文意，谢文在认定“ 硎”为“ 型”的借字之后，又说“ 发”当训“开”，并引“ 发
匮”、“ 发府”、“ 发仓庾”之“ 发”皆训“ 开”为证。“ 发”字若训“ 开”，依“ 发匮”、
“ 发府”诸例，应说“ 发硎（型）”，而“发于硎（型）”（打开于模子？！）是不合语法，不
成话的。“发”是个含义很宽泛、用法很活跃的多义词，其本意为把箭射出去，引申义较多，主要
和经常用于表示从无到有、由隐微而显著这样一种过程。如：发出、产生、兴起。用例如：
实发实秀。（《诗·大雅·生民》）--指发芽。
·
草木之发如蒸气。（《淮南子·主术训》）--指生长。
·
阴阳不和，灾变发起。（《论衡·感类》）--指发生，出现。
·
舜发于畎亩之中。（《孟子·告子下》--指兴起。
·
猛将必发于卒伍。（《韩非子·显学》）--指涌现。
·
刀刃若新发于硎。（《庄子·养生主》）--指生成，形成，磨出来。
·
“发于硎”即生成于硎，亦即通过在磨刀石上磨而形成。这个“ 发”和其他各例的“ 发”相通，都含
从无到有，由隐微而显的意思。因此我们认为，把“刀刃若新发于硎”训为“刀刃象从磨刀石磨出来”
不仅符合刀剑制作过程（铸坯→磨刀）和原文的意思，而且在词语训释上也是又根据的。
拙文初稿是在1988年，经高守刚（纲）教授指点，七稿始成。后经省级学术刊物《天津师大学报》
主编张虎刚教授删改，刊登在《天津师大学报》（社会科学版）1989年第三期。今年上网查询，始知
转载需要支付宝支付相应的费用，又不知如何操作。故重新打字生成电子版存目并将原稿照相置于此。
2011.1.10 往今堂主·张勿言（瑞春）重记于沽上往今草堂
《“新发于硎”解》献疑
张 勿 言
《庄子·养生主》：“今臣之刀十九年矣，所解数千牛矣。而刀刃若新发于硎。”。“刀刃”句，
传统的解释是“刀刃象刚从磨刀石磨出来一样。”。谢质彬先生《“新发于硎”解》一文（载《中国语
文》1987年第一期）认为这个解释不妥，理由是：“‘发’字并无‘磨好’之训，也不能解为‘拿起来’
或‘磨出来’。”谢文引用有关材料论证“ 硎”当为“ 型”，“刀刃若新发于硎” 应训为“刀刃象
刚从模子里取出来一样”。谢文引用的几个主要材料，有助于了解古代刀剑之属的制作过程，但这些
材料恰好为传统的解释提供了有力的旁证，而谢文新解似难令人信服。
谢文主要是从刀剑制作过程立论的，所引材料主要有：
及至巧冶，铸干将之朴，清水焠其锋，越砥敛其咢，水断蛟龙，陆剸犀甲。（《汉书·王褒传》）
夫纯钩、鱼肠剑之始下型，击则不能断，刺则不能入，及加之砥砺，摩其锋锷，则水断蛟龙，陆剸犀甲。
（《淮南子·修务训》）
刑范正，金錫美，工冶巧，火齊得，剖刑而莫邪已。 然而不剝脫，不砥厲，則不可以斷繩。剝脫之，砥
厲之，則劙盤盂，刎牛馬，忽然耳。（《荀子·强国》，该例“然则”以下谢文未引。）
这些材料讲得再清楚不过了。型范（模子）再正，金锡再美，工冶再巧，但从模子里铸出的是“朴”，
即刀剑的坯子，而“始下型”（刚从模子里取出）之“朴”是没有刃的，因而“击则不能断，刺则不
能入”甚至“不可以断绳”，又怎能用“十九年”解“数千牛”呢？必得“加之砥砺（磨刀石），磨
其锋锷”，才能开出刃口，才能“断蛟龙”、“剸犀甲”、“刎牛马”。可见谢文所谓“刀剑好像从
模子里取出来一样”，既和制刀过程相矛盾（‘朴’无刃 ） ，又有悖于文章原意（无刃之朴何以解
牛）。
谢文认为“新发于硎”的“硎”当为“型”，所引材料主要有：
1·庖丁解牛事，又见于《淮南子·齐俗训》，其文为：“庖丁用刀十九年，而刀如新剖硎。”
···
2·《荀子·强国》：“ 剖刑而莫邪已。”
··
3·《淮南子·修务训》：夫纯钩、鱼肠剑之始下型，击则不能断……
···
4·《论衡·物势》：“若鑠铜之下形。”
··
5·《庄子·养生主》：“新发于硎”的“硎”，《经典释文》谓：“崔本作‘形’。”
·
根据上述材料，谢文说：“《齐俗训》上的‘新剖硎’，实际上就是《修务训》上所说‘始下型’。
‘硎’是‘型’的借字，《荀子·强国》‘剖刑’之‘刑’、《论衡·物势》中‘下形’之‘形’，
都是‘型’的借字。崔本作‘新发于形’，是今本‘新发于硎’的‘硎’应作‘型’ 解的最可靠、
最有力的证据。”
我们认为，上引例2“ 剖刑”之“刑”和例4“ 下形”之“形”为“ 型”的借字 ,当属无疑；
而例1《齐俗训》“ 新剖硎”和例3《修务训》“ 始下型”实际意思是否相同，值得讨论。两者讲
得不是一码事。《修务训》讲的是刀剑制作过程，“ 始下型” 即铸好后刚从模子里取出来，这时
还 “击则不能断”，“及加之砥砺”，才能“ 水断蛟龙”。而《齐俗训》讲的是善用刀者，久用
而刀刃仍很锋利，“庖丁用刀十九年，而刀如新剖硎”，还有上句（谢文未引）“屠牛吐（“吐”当
为“ 坦”）一朝解九牛，而刀可剃毛。”。“ 刀如新剖硎”应与“刀可剃毛”同意，皆言刃之锋
利。若“新剖硎”即“始下型”，如上所述是还没有刃的，是无法解牛的。庖丁解牛事亦见于其他
古书，《庄子·养生主》“刀刃若新发于硎”
《吕氏春秋·精通》作“刀刃新磨研”（此文谢文在后记中曾引）。“新磨研”即刚从磨刀石上磨
出来，正合传统解释的“新发于硎”。而《吕氏春秋》比《淮南子》成书要早，更接近于《庄子》
的时代，因而也更可信。至于《淮南子》的“刀如新剖硎”应作怎样解释，当另作研究。笔者认为
有两种种可能：第一，原文不如此，传抄有误；第二，行文简省，说的是“新剖型”（ 即“ 新剖
型” 或“始下型”），实指刚制作好，包括浇铸和磨研（ 即“ 砥厉之”）。这类行文方式古书
常有，如《论语·雍也》：“赤之适齐也，乘肥马，衣轻裘”说的是“乘肥马”，实指乘肥马所驾
之车。
为顺通文意，谢文在认定“ 硎”为“ 型”的借字之后，又说“ 发”当训“开”，并引“ 发
匮”、“ 发府”、“ 发仓庾”之“ 发”皆训“ 开”为证。“ 发”字若训“ 开”，依“ 发匮”、
“ 发府”诸例，应说“ 发硎（型）”，而“发于硎（型）”（打开于模子？！）是不合语法，不
成话的。“发”是个含义很宽泛、用法很活跃的多义词，其本意为把箭射出去，引申义较多，主要
和经常用于表示从无到有、由隐微而显著这样一种过程。如：发出、产生、兴起。用例如：
实发实秀。（《诗·大雅·生民》）--指发芽。
·
草木之发如蒸气。（《淮南子·主术训》）--指生长。
·
阴阳不和，灾变发起。（《论衡·感类》）--指发生，出现。
·
舜发于畎亩之中。（《孟子·告子下》--指兴起。
·
猛将必发于卒伍。（《韩非子·显学》）--指涌现。
·
刀刃若新发于硎。（《庄子·养生主》）--指生成，形成，磨出来。
·
“发于硎”即生成于硎，亦即通过在磨刀石上磨而形成。这个“ 发”和其他各例的“ 发”相通，都含
从无到有，由隐微而显的意思。因此我们认为，把“刀刃若新发于硎”训为“刀刃象从磨刀石磨出来”
不仅符合刀剑制作过程（铸坯→磨刀）和原文的意思，而且在词语训释上也是又根据的。
拙文初稿是在1988年，经高守刚（纲）教授指点，七稿始成。后经省级学术刊物《天津师大学报》
主编张虎刚教授删改，刊登在《天津师大学报》（社会科学版）1989年第三期。今年上网查询，始知
转载需要支付宝支付相应的费用，又不知如何操作。故重新打字生成电子版存目并将原稿照相置于此。
2011.1.10 往今堂主·张勿言（瑞春）重记于沽上往今草堂