１、价值取向导致 项羽出身贵族，而且是武将世家，处事原则常以武者风范。《史记·项羽本纪》和《史记·高皇帝本纪》中分别记述了在见秦始皇的仪仗时，项羽与刘邦各自的表现——项羽说“彼可取而代之”，刘邦言“嗟呼！大丈夫当如此也”。对比之下充分表现了项羽身上遗存不去的贵族高傲之气，从其叔项良掩其口的举动对比来看，项羽是一个胆量过人的人，用现在的话说，就是别管在哪，我都敢说。项羽是楚国名将项燕之后，史载项燕是个会用兵的人，则力拒秦兵，让秦国名将王翦大为挠头，秦灭楚时就以自杀殉国。可见作为武将世家出身的项羽从小所受的教育应该是“以直取道，杀身取义”的人生观，所以才会有后来仍拥重兵却巫江自刎的结局。另外项羽比较虚荣，这从其灭秦回乡可见。 相比之下，刘邦则不同，本来刘邦并无起义造反的心思，只是偶然事件导致其不得不揭杆以保命。在见到秦始皇时的脱口而出中，刘邦显然是以羡慕的心态去观察的，而且隐含有一种无奈。从其受教育的程度来说，刘邦也远不及项羽。 但正是这种差别导致的刘、项的处事态度，刘邦不得不比项羽更加谨慎待人待事。从而更容易减少失误。项羽不太顾及他人的看法，这倒符合了现代一句话——走自己的路，让别人说去吧！但政治不可能不看别人的脸色，政治的领导层是权力的盘网，不顾及他人，往往就会导致网结的破裂，从而使整个网络崩溃。 ２、谋士的个人关系 刘邦身边的谋士，有很多是其在沛县的旧相识，而且出身不高。相比之下，项羽由于其出身的原因，只和幸存下来的贵族交往密切，而这些旧贵族在秦灭六国以后大多受到了重创，所以其领导层先天数量就不及刘邦。 另外，项羽往往是以“为人”来定位他人的，对受胯下之辱的韩信，虽说项羽还没有到不齿的地步，但多少不是很欣赏，而刘邦则是来者不拒。这样导致的结果就是大量原本出身不高的人一齐涌向刘邦的阵营，而项羽身边的人才水平很高，但数量却占了绝对少数。 这从两者以后的治国对比中也有显现，项羽分封后的诸侯往往比较平静，而刘邦建国后，叛乱四起，两者用人素质由此可见。 ３、项羽本人的才能过高导致 刘邦在下属眼里才干平平，这从后来刘邦与韩信论将的言论中可知（见《史记·韩信列传》），所以领导层中的其他人比较敢说话。但项羽不同，由于项羽个人才能过高，导致下属对他望尘莫及，自认出谋不及项羽，所以真正说话的人也比较少。用一个例子可以对照说明，就象当初中国崇拜毛泽东一样，当时文化大革命开始时，不是不能思考对与错，而是由于毛的个人才能过高，导致人们从一开始就不相信文革会是错的，所以根本就没有思考，甚至出现失误的迹象时人们也没有考虑到是文革本身有问题。项羽在当时人们的心目中正是这种情况。从所有人当时对项羽的评价来说，都是这样。 加之项羽本身身边的领导层人员少，又被分封或外派，所以更听到反对意见和出现讨论局面，从而导致失误的出现。 项羽的失败是并不是什么太特别的原因，其实就是两点：主观上的“价值观”导致的不肯拐弯，客观上“个人才能”导致的个人崇拜；而刘邦正好相反。 还有一点：项羽的失败是否必然，这实际很难说，我觉得唐代杜牧《题乌江亭》比较中肯，也值得玩味，就以这首诗作结吧： 唐·杜牧《题乌江亭》—— 胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿。江东子弟多才俊，卷土重来未可知。
１、价值取向导致 项羽出身贵族，而且是武将世家，处事原则常以武者风范。《史记·项羽本纪》和《史记·高皇帝本纪》中分别记述了在见秦始皇的仪仗时，项羽与刘邦各自的表现——项羽说“彼可取而代之”，刘邦言“嗟呼！大丈夫当如此也”。对比之下充分表现了项羽身上遗存不去的贵族高傲之气，从其叔项良掩其口的举动对比来看，项羽是一个胆量过人的人，用现在的话说，就是别管在哪，我都敢说。项羽是楚国名将项燕之后，史载项燕是个会用兵的人，则力拒秦兵，让秦国名将王翦大为挠头，秦灭楚时就以自杀殉国。可见作为武将世家出身的项羽从小所受的教育应该是“以直取道，杀身取义”的人生观，所以才会有后来仍拥重兵却巫江自刎的结局。另外项羽比较虚荣，这从其灭秦回乡可见。 相比之下，刘邦则不同，本来刘邦并无起义造反的心思，只是偶然事件导致其不得不揭杆以保命。在见到秦始皇时的脱口而出中，刘邦显然是以羡慕的心态去观察的，而且隐含有一种无奈。从其受教育的程度来说，刘邦也远不及项羽。 但正是这种差别导致的刘、项的处事态度，刘邦不得不比项羽更加谨慎待人待事。从而更容易减少失误。项羽不太顾及他人的看法，这倒符合了现代一句话——走自己的路，让别人说去吧！但政治不可能不看别人的脸色，政治的领导层是权力的盘网，不顾及他人，往往就会导致网结的破裂，从而使整个网络崩溃。 ２、谋士的个人关系 刘邦身边的谋士，有很多是其在沛县的旧相识，而且出身不高。相比之下，项羽由于其出身的原因，只和幸存下来的贵族交往密切，而这些旧贵族在秦灭六国以后大多受到了重创，所以其领导层先天数量就不及刘邦。 另外，项羽往往是以“为人”来定位他人的，对受胯下之辱的韩信，虽说项羽还没有到不齿的地步，但多少不是很欣赏，而刘邦则是来者不拒。这样导致的结果就是大量原本出身不高的人一齐涌向刘邦的阵营，而项羽身边的人才水平很高，但数量却占了绝对少数。 这从两者以后的治国对比中也有显现，项羽分封后的诸侯往往比较平静，而刘邦建国后，叛乱四起，两者用人素质由此可见。 ３、项羽本人的才能过高导致 刘邦在下属眼里才干平平，这从后来刘邦与韩信论将的言论中可知（见《史记·韩信列传》），所以领导层中的其他人比较敢说话。但项羽不同，由于项羽个人才能过高，导致下属对他望尘莫及，自认出谋不及项羽，所以真正说话的人也比较少。用一个例子可以对照说明，就象当初中国崇拜毛泽东一样，当时文化大革命开始时，不是不能思考对与错，而是由于毛的个人才能过高，导致人们从一开始就不相信文革会是错的，所以根本就没有思考，甚至出现失误的迹象时人们也没有考虑到是文革本身有问题。项羽在当时人们的心目中正是这种情况。从所有人当时对项羽的评价来说，都是这样。 加之项羽本身身边的领导层人员少，又被分封或外派，所以更听到反对意见和出现讨论局面，从而导致失误的出现。 项羽的失败是并不是什么太特别的原因，其实就是两点：主观上的“价值观”导致的不肯拐弯，客观上“个人才能”导致的个人崇拜；而刘邦正好相反。 还有一点：项羽的失败是否必然，这实际很难说，我觉得唐代杜牧《题乌江亭》比较中肯，也值得玩味，就以这首诗作结吧： 唐·杜牧《题乌江亭》—— 胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿。江东子弟多才俊，卷土重来未可知。