污染及防治
２０１０ ＮＯ．１７
科技资讯
关于城市污水粪大肠菌群两种检测方法的比较
罗蔚文
（广州市京水水务有限公司 广东广州 ５１０３８５）
摘 要：比较多管发酵法和滤膜法用于污水中粪大肠菌群的检测，通过对检测结果进行统计，得出两种方法测出的数据相关性趋向一致，但是多管发酵法检出的粪大肠菌群要多于滤膜法检出的粪大肠菌群。在实际污水检测工作中可以挑选滤膜法为污水厂检测粪大肠菌群的检测方法。
关键词：粪大肠菌群 多管发酵法 滤膜法中图分类号：ＴＵ９９１．２文献标识码：Ａ文章编号：１６７２－３７９１（２０１０）０６（ａ）－０１５９－０１
１ 实验材料
样品：广州西朗污水处理厂紫外消毒后出水。
２ 实验方法
取西朗污水处理厂消毒前后的出水，分别按多管发酵法和滤膜法进行测定。
多管发酵法和滤膜法详见《水和废水监测分析方法》第四版中的粪大肠菌群测定法１。
３ 数据统计
数据整理统计方法使用ｅｘｃｅｌ和ＳＰＳＳ１７．０软件。
４ 水样检测
用多管发酵法和滤膜法分别对６４份西
朗污水处理厂消毒后的出水，进行比对实验。为保证试验结果的精确和方便统计，要求水样一定的阳性检出率。检测结果如图１。
对两种方法检测的粪大肠菌群结果进行配对ｔ检测，为了使两组数据呈正态分布，现对数据进行对数处理后进行ｔ检测［２～４］。结果见表１、２。
表２反映两组数据相关性的比较。Ｃｏｒ－ｒｅｌａｔｉｏｎ代表ｒ值。ｒ值＝１说明两组数据完全相同。由此表可看出ｒ＝０．９７８，说明相关性很好。Ｐ值＝０．０００说明两组数据的相关性趋于一致。
对两种方法检测的粪大肠菌群结果进行配对ｔ检测，检测结果表明多管发酵法与滤膜检测结果有统计学意义上的差别（Ｐ＝０．０００），多管发酵法检出的粪大肠菌群要多
于滤膜法检出的粪大肠菌群。对两种方法检测结果进行线性回归分析。
回归分析结果表明：回归系数（Ｂ）为１．０７８，标准化回归系数（Ｂｅｔａ）为０．９７８，回归系数ｔ检测ｔ＝３６．８５８，Ｐ＝０．０００＜０．０５，可认为多管发酵法与滤膜法结果之间有相关关系。
５ 讨论
经统计处理，多管发酵法的检测数据均比滤膜法的高。在两种方法检测粪大肠菌群上有统计学意义上的差别。但是两组数据相关性很好，Ｐ值＝０．０００说明两组数据的相关性趋于一致。
由回归分析可以看出，酶底物法检测结果与多管发酵法检测结果有直线回归关系。同时，多管发酵法检测的结果只是一个最可能数值，不是真实值，存在着上限与下限较大的差异。滤膜法可精确检测出１个粪大肠菌群，可见的菌落和样品量直接对应，得出定量结果，能够较为准确地判断水样的微生物污染状况，必将成为污水厂评价水质微生物污染的标准检测方法。
６ 结语
本文通过采用多管发酵法和滤膜法两种方法进行粪大肠菌群项目测定的对比实验。多管发酵法和滤膜法的结果进行统计学比较，可显示出后者较为精密。虽然从这两种技术得到的数据都提供了基本相同的水质情报，但是检测结果的数值不同。在做污水粪大肠菌群的检测时，采用多管发酵法所得数值为概率统计值；采用滤膜法则是实际计数菌落而得，每一菌落为单一细菌经培养长成。在污水厂检测污水中粪大肠
菌群的实际工作中，
滤膜法较多
管发酵法能得到更为精密的数据。
图１ 对６４份样品进行多管发酵法和滤膜法的检出结果
表１ 配对变量统计描述
参考文献
［１］水和废水监测分析方法（第４版）［Ｍ］．［２］罗应婷，杨钰娟．ＳＰＳＳ统计分析．从基础
到实践［Ｍ］．电子工业出版社，２００８．［３］卢纹岱．ＳＰＳＳ ｆｏｒ Ｗｉｎｄｏｗｓ统计分析
（第３版）［Ｍ］．电子工业出版社，２００６．［４］ＳＭ Ｃｏｍｍｉｔｔｅｅ．９２２３ Ｃｈｒｏｍｏｇｅｎｉｃ Ｓｕｂ－
ｓｔｒａｔｅ Ｃｏｌｉｆｏｒｍ Ｔｅｓｔ．２００４．
表２ 进行配对变量间的相关性分析
表３ 对水样的结果进行成对样本检测
科技资讯 ＳＣＩＥＮＣＥ ＆ ＴＥＣＨＮＯＬＯＧＹ ＩＮＦＯＲＭＡＴＩＯＮ１５９
污染及防治
２０１０ ＮＯ．１７
科技资讯
关于城市污水粪大肠菌群两种检测方法的比较
罗蔚文
（广州市京水水务有限公司 广东广州 ５１０３８５）
摘 要：比较多管发酵法和滤膜法用于污水中粪大肠菌群的检测，通过对检测结果进行统计，得出两种方法测出的数据相关性趋向一致，但是多管发酵法检出的粪大肠菌群要多于滤膜法检出的粪大肠菌群。在实际污水检测工作中可以挑选滤膜法为污水厂检测粪大肠菌群的检测方法。
关键词：粪大肠菌群 多管发酵法 滤膜法中图分类号：ＴＵ９９１．２文献标识码：Ａ文章编号：１６７２－３７９１（２０１０）０６（ａ）－０１５９－０１
１ 实验材料
样品：广州西朗污水处理厂紫外消毒后出水。
２ 实验方法
取西朗污水处理厂消毒前后的出水，分别按多管发酵法和滤膜法进行测定。
多管发酵法和滤膜法详见《水和废水监测分析方法》第四版中的粪大肠菌群测定法１。
３ 数据统计
数据整理统计方法使用ｅｘｃｅｌ和ＳＰＳＳ１７．０软件。
４ 水样检测
用多管发酵法和滤膜法分别对６４份西
朗污水处理厂消毒后的出水，进行比对实验。为保证试验结果的精确和方便统计，要求水样一定的阳性检出率。检测结果如图１。
对两种方法检测的粪大肠菌群结果进行配对ｔ检测，为了使两组数据呈正态分布，现对数据进行对数处理后进行ｔ检测［２～４］。结果见表１、２。
表２反映两组数据相关性的比较。Ｃｏｒ－ｒｅｌａｔｉｏｎ代表ｒ值。ｒ值＝１说明两组数据完全相同。由此表可看出ｒ＝０．９７８，说明相关性很好。Ｐ值＝０．０００说明两组数据的相关性趋于一致。
对两种方法检测的粪大肠菌群结果进行配对ｔ检测，检测结果表明多管发酵法与滤膜检测结果有统计学意义上的差别（Ｐ＝０．０００），多管发酵法检出的粪大肠菌群要多
于滤膜法检出的粪大肠菌群。对两种方法检测结果进行线性回归分析。
回归分析结果表明：回归系数（Ｂ）为１．０７８，标准化回归系数（Ｂｅｔａ）为０．９７８，回归系数ｔ检测ｔ＝３６．８５８，Ｐ＝０．０００＜０．０５，可认为多管发酵法与滤膜法结果之间有相关关系。
５ 讨论
经统计处理，多管发酵法的检测数据均比滤膜法的高。在两种方法检测粪大肠菌群上有统计学意义上的差别。但是两组数据相关性很好，Ｐ值＝０．０００说明两组数据的相关性趋于一致。
由回归分析可以看出，酶底物法检测结果与多管发酵法检测结果有直线回归关系。同时，多管发酵法检测的结果只是一个最可能数值，不是真实值，存在着上限与下限较大的差异。滤膜法可精确检测出１个粪大肠菌群，可见的菌落和样品量直接对应，得出定量结果，能够较为准确地判断水样的微生物污染状况，必将成为污水厂评价水质微生物污染的标准检测方法。
６ 结语
本文通过采用多管发酵法和滤膜法两种方法进行粪大肠菌群项目测定的对比实验。多管发酵法和滤膜法的结果进行统计学比较，可显示出后者较为精密。虽然从这两种技术得到的数据都提供了基本相同的水质情报，但是检测结果的数值不同。在做污水粪大肠菌群的检测时，采用多管发酵法所得数值为概率统计值；采用滤膜法则是实际计数菌落而得，每一菌落为单一细菌经培养长成。在污水厂检测污水中粪大肠
菌群的实际工作中，
滤膜法较多
管发酵法能得到更为精密的数据。
图１ 对６４份样品进行多管发酵法和滤膜法的检出结果
表１ 配对变量统计描述
参考文献
［１］水和废水监测分析方法（第４版）［Ｍ］．［２］罗应婷，杨钰娟．ＳＰＳＳ统计分析．从基础
到实践［Ｍ］．电子工业出版社，２００８．［３］卢纹岱．ＳＰＳＳ ｆｏｒ Ｗｉｎｄｏｗｓ统计分析
（第３版）［Ｍ］．电子工业出版社，２００６．［４］ＳＭ Ｃｏｍｍｉｔｔｅｅ．９２２３ Ｃｈｒｏｍｏｇｅｎｉｃ Ｓｕｂ－
ｓｔｒａｔｅ Ｃｏｌｉｆｏｒｍ Ｔｅｓｔ．２００４．
表２ 进行配对变量间的相关性分析
表３ 对水样的结果进行成对样本检测
科技资讯 ＳＣＩＥＮＣＥ ＆ ＴＥＣＨＮＯＬＯＧＹ ＩＮＦＯＲＭＡＴＩＯＮ１５９