2016年10月10日 07:22
来源：中国经济网
用微信扫描二维码
分享至好友和朋友圈
0人参与0评论
上图 近期在北京举办的“标准与科技评估高端研讨会”吸引了来自全国各地的专家学者近200人。 经济日报记者 董碧娟摄
2016年诺贝尔奖从10月3日起陆续开奖。诺贝尔奖之所以备受世界瞩目，一个重要原因就是评选标准十分严格，极具公信力。其实，不论是实验室里的前沿探索，还是市场一线的产品开发，都需要给予创新成果准确客观的评价。当前，创新活动日益复杂多元，人们对创新绩效的关注度不断增加，涉及创新成果估值的市场交易活动也日益频繁，因而对创新评价提出了更高要求。面对挑战，我们究竟该怎样为创新成果打分？《经济日报》记者采访了中国标准化研究院和国家科技评估中心的专家。
科技评估更突出“绩效”
我国政府科研投入的大幅增长引起了对科研“绩效”的关注；制度化的评估工作已经融入了科技计划和项目管理的各个环节
科技部副部长李萌指出，《“十三五”国家科技创新规划》中明确提出要“建立创新政策调查和评价制度”“把监测和评估结果作为改进政府科技创新管理工作的重要依据”。随着中央财政科技计划管理改革的深入推进，制度化的评估工作已经融入了科技计划和项目管理的各个环节。从创新链的角度看基本实现了闭环，“决策—管理—评估—反馈—整改”在科技计划管理程序中基本体现。此外，对科技政策、创新战略的评估也得到重视，有关监测评估工作正在实施开展。
随着全社会科技创新成果产出的大幅增加，以及各类创新型企业特别是科技型中小企业的大量涌现，涉及对技术转移和成果转化的专业化评估和服务需求日益增长，社会化、市场化的科技评估机构近年来纷纷成立。“从总体上讲，这是需求导向、政策引导的结果，是值得鼓励和继续推进的方向。”李萌说。
国家科技评估中心主任王瑞军指出，近年来，中央政府明确提出要推行政府绩效管理和行政问责制，建立科学合理的政府绩效评估体系和机制，科技评估活动更加突出绩效概念。王瑞军列举了几个代表性的科技评估实践:比如开展国家科技重大专项监督评估、中期评估；在国家自然科学基金委员会成立25周年之际，进行了迄今为止规模最大、范围最广、国际化程度最高的一次战略性科技绩效评估；在科研机构评估中，国家临床医学研究中心完成对162家申报医院的实力评估，为相关部门提供重要参考；在人才评估上，连续6年开展了南京创新创业人才引进计划评估。
“我国政府科研投入的大幅增长引起了对科研‘绩效’的关注，政策明确提出引入有效的评估体系加强问责和提升科研绩效。”王瑞军说，广泛开展科技评估成为世界主要国家保障本国科研活动质量、优化管理体系的重要措施。
科技评估究竟有哪些基本原则呢？国家科技评估中心研究员徐耀玲指出，“科技评估的基本原则主要包括，有利于促进科技、经济和社会发展；有用；可信；独立；客观；公正；责任；符合科技创新特点；专业；胜任；规范与安全；伦理与尊重”。
“科技评估在促进全社会科技创新、提高管理决策水平、优化资源配置、加强监督问责、提高绩效等方面具有重要功能。” 徐耀玲说。
创新多元化加大评估难度
许多创新并不是技术层次的，比如商业模式创新；随着创新活动日益多元化，传统的测度评估方法面临挑战甚至失效
“科技较明确，但创新的内涵不明确。许多创新并不是技术层次的。”中国科学院大学管理学院教授柳卸林认为，学术界、决策部门和实践部门都对创新内涵有不同的理解。由于创新意义不同，无法标准化，影响到相关的政策制订和学术发展，这是一个挑战。科技创新的全球化、新技术以及商业模式创新的兴起，使传统的测度评估方法面临挑战甚至失效。
“研究开发指标，可以衡量上个世纪的科技活动，但不适用于今天。”柳卸林举了一个例子：滴滴打车改变了人们的出行习惯，是共享经济的典范和商业模式创新的代表。然而，若是按照传统的指标来衡量，比如专利拥有数量、研发投入等，滴滴公司不一定是高科技企业。
柳卸林说，当前，知识的生产和使用在逐渐分离。全球化与开放创新，使美国一些大企业减少了对基础和应用研究的投入比重。与此同时，大学的衍生企业以及科学园区在研发投入上的作用逐渐增加。这种新趋势也在挑战着传统的创新评价方式。
“我们要谨慎引入科技与创新的测度与评估，政府部门不要把管理转化为简单的指标和评估。”柳卸林说，比如，专利作为创新评价指标的局限性不断增加。有人为了追求专利数量，把技术分拆为多个专利，或者把无价值的技术申请专利。根据研究，一旦一个变量被认为是好的指标，作为一个政策工具，这一指标会很快失去衡量变量的能力，因为它会改变相关人的行为，进而产生一个意想不到的结果。比如，一旦论文奖励从几千元到几万元，就会改变科研人员的工作方向，可能会造成学者们为论文工作，而不是为科学工作。
王瑞军指出了当前我国创新评价面临的几个挑战：传统的科技活动向创新活动转变，如何有效评价科技创新活动对经济社会发展的贡献和影响；科技评估的内涵和外延不断丰富拓展，在知识产权评估、价值评估、“双创”评估等方面需要不断发展；如何促进评估结果使用，使评估更好地支撑决策和政策制定；经济体制和科技体制的深化改革对评估提出新要求，如“政府问责”“第三方评估”等，需要深入研究；如何在评估中恰当使用定量评估方法，等等。
“科技创新评估工作专业性很强，业务跨度大，综合性、复合性强，自然科学、社会科学和管理知识在不同程度上都得到应用和实践，对从业人员的素质要求很高。” 李萌说，从经济社会发展和科技创新的需要来说，现有的人员数量、结构和专业化水平远远不能满足要求。
打造评价体系的“中国模式”
要结合我国当前科技创新发展的新形势和新特征，探索符合我国国情的评价体系，以更有效地推动创新
“科技创新的发展模式在变，科技创新评估的理论、范式也要相应地发展。”王瑞军建议，有关部门和地方要共同引导、扶持科技创新评估行业的发展，建立健全相关法律法规和政策体系，将评估进一步制度化并融入管理全链条。在经济和科技发展的全球化趋势下，我国需要在评估领域引入国际视野，加强国际合作，在评估中突出国际可比性。
当前，各方对发挥科技评估作用、有效支撑政府创新治理的共识，以及科技评估应实现制度化、规范化发展的理念初步形成。《关于深化中央财政科技计划（专项、基金等）管理改革的方案》明确提出，政府各部门不再直接管理具体项目，主要负责科技发展战略、规划、政策、布局、评估、监管，要建立统一的评估监管体系。
专家建议，我国要学习发达国家和国际组织的评估理论、方法与案例，结合当前科技创新发展的新形势，开发符合我国国情的评估理论、方法和指标体系，发展出科技创新评估的“中国模式”。要推动科技评估标准化建设，研究制定和加快出台科技评估的标准和规范，继续推进科技评估标准化组织建设。
当前，技术转移活动、金融投资等方面的创新评价需求不断增加，社会化、市场化的评估机构也迅速发展。对此，李萌强调，制定统一的评估规则和行为准则，构建好科技评估的基本制度和标准，加强规范发展十分重要。无论什么样的评估活动，都要保证质量和效益，也要避免形成恶性竞争，无序发展。这既是政府部门加强创新服务的要求，也是推动科技评估事业社会化发展的现实需求。
科学公正的科技评估需要合理的标准予以规范。徐耀玲指出，科技评估国家标准体系分基础层、通用层、专用层3个层面。基础层包括科技评估的基本术语、分类标准等；通用层包括管理类标准（如科技评估机构要求和行为准则）、技术方法类标准（如科技评估基本程序）、结果类标准（如科技评估报告基本规范）；专用层包括科技政策、科技计划、科研机构、科技人才、区域科技创新等方面的评估。
“科技评估的专业化、规范化、社会化发展呼唤标准化。应根据科技评估活动的需求、特征和基本要求，积极稳妥地推进标准化建设，促进科技评估发展，做到认识到位、表达到位、执行到位。”徐耀玲说。（经济日报记者 董碧娟）
2016年10月10日 07:22
来源：中国经济网
用微信扫描二维码
分享至好友和朋友圈
0人参与0评论
上图 近期在北京举办的“标准与科技评估高端研讨会”吸引了来自全国各地的专家学者近200人。 经济日报记者 董碧娟摄
2016年诺贝尔奖从10月3日起陆续开奖。诺贝尔奖之所以备受世界瞩目，一个重要原因就是评选标准十分严格，极具公信力。其实，不论是实验室里的前沿探索，还是市场一线的产品开发，都需要给予创新成果准确客观的评价。当前，创新活动日益复杂多元，人们对创新绩效的关注度不断增加，涉及创新成果估值的市场交易活动也日益频繁，因而对创新评价提出了更高要求。面对挑战，我们究竟该怎样为创新成果打分？《经济日报》记者采访了中国标准化研究院和国家科技评估中心的专家。
科技评估更突出“绩效”
我国政府科研投入的大幅增长引起了对科研“绩效”的关注；制度化的评估工作已经融入了科技计划和项目管理的各个环节
科技部副部长李萌指出，《“十三五”国家科技创新规划》中明确提出要“建立创新政策调查和评价制度”“把监测和评估结果作为改进政府科技创新管理工作的重要依据”。随着中央财政科技计划管理改革的深入推进，制度化的评估工作已经融入了科技计划和项目管理的各个环节。从创新链的角度看基本实现了闭环，“决策—管理—评估—反馈—整改”在科技计划管理程序中基本体现。此外，对科技政策、创新战略的评估也得到重视，有关监测评估工作正在实施开展。
随着全社会科技创新成果产出的大幅增加，以及各类创新型企业特别是科技型中小企业的大量涌现，涉及对技术转移和成果转化的专业化评估和服务需求日益增长，社会化、市场化的科技评估机构近年来纷纷成立。“从总体上讲，这是需求导向、政策引导的结果，是值得鼓励和继续推进的方向。”李萌说。
国家科技评估中心主任王瑞军指出，近年来，中央政府明确提出要推行政府绩效管理和行政问责制，建立科学合理的政府绩效评估体系和机制，科技评估活动更加突出绩效概念。王瑞军列举了几个代表性的科技评估实践:比如开展国家科技重大专项监督评估、中期评估；在国家自然科学基金委员会成立25周年之际，进行了迄今为止规模最大、范围最广、国际化程度最高的一次战略性科技绩效评估；在科研机构评估中，国家临床医学研究中心完成对162家申报医院的实力评估，为相关部门提供重要参考；在人才评估上，连续6年开展了南京创新创业人才引进计划评估。
“我国政府科研投入的大幅增长引起了对科研‘绩效’的关注，政策明确提出引入有效的评估体系加强问责和提升科研绩效。”王瑞军说，广泛开展科技评估成为世界主要国家保障本国科研活动质量、优化管理体系的重要措施。
科技评估究竟有哪些基本原则呢？国家科技评估中心研究员徐耀玲指出，“科技评估的基本原则主要包括，有利于促进科技、经济和社会发展；有用；可信；独立；客观；公正；责任；符合科技创新特点；专业；胜任；规范与安全；伦理与尊重”。
“科技评估在促进全社会科技创新、提高管理决策水平、优化资源配置、加强监督问责、提高绩效等方面具有重要功能。” 徐耀玲说。
创新多元化加大评估难度
许多创新并不是技术层次的，比如商业模式创新；随着创新活动日益多元化，传统的测度评估方法面临挑战甚至失效
“科技较明确，但创新的内涵不明确。许多创新并不是技术层次的。”中国科学院大学管理学院教授柳卸林认为，学术界、决策部门和实践部门都对创新内涵有不同的理解。由于创新意义不同，无法标准化，影响到相关的政策制订和学术发展，这是一个挑战。科技创新的全球化、新技术以及商业模式创新的兴起，使传统的测度评估方法面临挑战甚至失效。
“研究开发指标，可以衡量上个世纪的科技活动，但不适用于今天。”柳卸林举了一个例子：滴滴打车改变了人们的出行习惯，是共享经济的典范和商业模式创新的代表。然而，若是按照传统的指标来衡量，比如专利拥有数量、研发投入等，滴滴公司不一定是高科技企业。
柳卸林说，当前，知识的生产和使用在逐渐分离。全球化与开放创新，使美国一些大企业减少了对基础和应用研究的投入比重。与此同时，大学的衍生企业以及科学园区在研发投入上的作用逐渐增加。这种新趋势也在挑战着传统的创新评价方式。
“我们要谨慎引入科技与创新的测度与评估，政府部门不要把管理转化为简单的指标和评估。”柳卸林说，比如，专利作为创新评价指标的局限性不断增加。有人为了追求专利数量，把技术分拆为多个专利，或者把无价值的技术申请专利。根据研究，一旦一个变量被认为是好的指标，作为一个政策工具，这一指标会很快失去衡量变量的能力，因为它会改变相关人的行为，进而产生一个意想不到的结果。比如，一旦论文奖励从几千元到几万元，就会改变科研人员的工作方向，可能会造成学者们为论文工作，而不是为科学工作。
王瑞军指出了当前我国创新评价面临的几个挑战：传统的科技活动向创新活动转变，如何有效评价科技创新活动对经济社会发展的贡献和影响；科技评估的内涵和外延不断丰富拓展，在知识产权评估、价值评估、“双创”评估等方面需要不断发展；如何促进评估结果使用，使评估更好地支撑决策和政策制定；经济体制和科技体制的深化改革对评估提出新要求，如“政府问责”“第三方评估”等，需要深入研究；如何在评估中恰当使用定量评估方法，等等。
“科技创新评估工作专业性很强，业务跨度大，综合性、复合性强，自然科学、社会科学和管理知识在不同程度上都得到应用和实践，对从业人员的素质要求很高。” 李萌说，从经济社会发展和科技创新的需要来说，现有的人员数量、结构和专业化水平远远不能满足要求。
打造评价体系的“中国模式”
要结合我国当前科技创新发展的新形势和新特征，探索符合我国国情的评价体系，以更有效地推动创新
“科技创新的发展模式在变，科技创新评估的理论、范式也要相应地发展。”王瑞军建议，有关部门和地方要共同引导、扶持科技创新评估行业的发展，建立健全相关法律法规和政策体系，将评估进一步制度化并融入管理全链条。在经济和科技发展的全球化趋势下，我国需要在评估领域引入国际视野，加强国际合作，在评估中突出国际可比性。
当前，各方对发挥科技评估作用、有效支撑政府创新治理的共识，以及科技评估应实现制度化、规范化发展的理念初步形成。《关于深化中央财政科技计划（专项、基金等）管理改革的方案》明确提出，政府各部门不再直接管理具体项目，主要负责科技发展战略、规划、政策、布局、评估、监管，要建立统一的评估监管体系。
专家建议，我国要学习发达国家和国际组织的评估理论、方法与案例，结合当前科技创新发展的新形势，开发符合我国国情的评估理论、方法和指标体系，发展出科技创新评估的“中国模式”。要推动科技评估标准化建设，研究制定和加快出台科技评估的标准和规范，继续推进科技评估标准化组织建设。
当前，技术转移活动、金融投资等方面的创新评价需求不断增加，社会化、市场化的评估机构也迅速发展。对此，李萌强调，制定统一的评估规则和行为准则，构建好科技评估的基本制度和标准，加强规范发展十分重要。无论什么样的评估活动，都要保证质量和效益，也要避免形成恶性竞争，无序发展。这既是政府部门加强创新服务的要求，也是推动科技评估事业社会化发展的现实需求。
科学公正的科技评估需要合理的标准予以规范。徐耀玲指出，科技评估国家标准体系分基础层、通用层、专用层3个层面。基础层包括科技评估的基本术语、分类标准等；通用层包括管理类标准（如科技评估机构要求和行为准则）、技术方法类标准（如科技评估基本程序）、结果类标准（如科技评估报告基本规范）；专用层包括科技政策、科技计划、科研机构、科技人才、区域科技创新等方面的评估。
“科技评估的专业化、规范化、社会化发展呼唤标准化。应根据科技评估活动的需求、特征和基本要求，积极稳妥地推进标准化建设，促进科技评估发展，做到认识到位、表达到位、执行到位。”徐耀玲说。（经济日报记者 董碧娟）