一、
卫生部长陈竺在两会时表示： 今年推开儿童白血病、先天性心脏病免费救治，并开展提高乳腺癌、宫颈癌、终末期肾病等大病保障救治。
看到这个消息，开始感觉很不错，国家经济发展也能惠顾到老百姓了！但是仔细一想，疑问就来了，这么做法律依据何在？是不是有年龄歧视、性别歧视、病种歧视的嫌疑？
打个比方，儿童得白血病能免费获得治疗，那么超出儿童年龄范围一岁得白血病能不能免费？假如按国家规定能享受儿童节放假的14岁为界，我15岁，过了一岁甚至一个月才发病，就不能得到免费治疗，那有多冤啊！
再者，儿童生白血病免费，生骨癌就不能？生别的大病也不能？今后，会不会有人说：生病当生白血病？
叁，妇女乳腺癌、宫颈癌可享保障，那么男人得膀胱癌、睾丸癌呢？凭什么你能保障我不能保障呢？
制定一项政策，不能只看表面，还是要切合实际，尤其是关乎百姓福利、税收的大事，除了考虑法律依据、公平原则，还要看到操作层面的可行性。就如医疗救助吧，同样得儿童白血病，有的富裕家长并不缺钱，而有的贫困家庭只能放弃治疗，一刀切的免费貌似公平，其实是浪费了老百姓的税收。再假设一个贫困家庭，小孩得白血病可以免费治疗，而得病的是他父亲呢？没钱治疗失去一个顶梁柱父亲，对小孩来说不一样是天大的灾难吗？这样的例子不要太多了！
又说大病保障吧，肾病确实应该列入，但是象乳腺癌、宫颈癌，其实并不算癌症里面凶险度很高的，治疗费用和预后相对都还是比较好的，不知道为什么要特别列入？加大预检预防，早期发现、早期治疗才是主要努力的方向。
二、
两会召开，许多专家提出开放二胎，其最大的理由是中国面临老龄化社会，人口红利已经吃完。
老龄化与控制人口有根本的关系吗？我认为没有，老龄化是因为人的寿命增加带来的必然现象。现在多生的人以后难道不会老吗？等他们老了不是有更多老人？难道再生更多的小孩去抵充？那中国的人口要多到哪里去？稍微有点数学常识的都可以算一下。
建一个数学模型：假设有一个村庄，里面的人每一岁一个，即1岁一个、2岁一个、3岁一个。。。。，假如这个村庄的最高寿命为70岁，而我们设定60岁以上为老龄人，那么这个村子的老龄化程度用老龄人数与总人数的比来表示，即10/70=0.143。如果这个村庄最高寿命提高到90岁，那么老龄化程度30/90=0.3，提高了不少！第一个结论：老龄化程度是由人口寿命的提高而提高的。
再来看生育对老龄化的影响：假设这个村子每年出生一个小孩，那么随着这个小孩的出生，就会有一个老人到达最高寿命去世，总人口和老龄化程度都不变。现在提高生育率，每年出生2个小孩，还是以90岁寿命来算，第一年老龄化程度30/91，第二年30/92，逐年下降，到达第60年时最低为30/150=0.02。然后呢？随着第一个二胎的小孩进入老龄，老龄人口开始每年增加一个，直到又过了30年，所有年纪的人都变成2个，这时候老龄化程度又上升到60/180=0.3。第二个结论：长期看，老龄化与生育率无关。
有什么变化？老龄化依旧，而这个村庄的总人口增加了一倍！
计划生育作为一项国策，其目标是降低我国的人口增长率乃至人口总数，只要达到原定的目标，要改要废都是可以的。问题是中国人口是不是已经达到一个合理的数量？人口多与国力强有必然关系吗？我看都未必。
独生子女政策对家庭结构和家庭伦理等方面是有负面影响，但这是为过去的超生政策造成的后果买单，实在是没有办法的办法，假如当初听一下马寅初的话，又何至于此？
许多所谓的专家，看问题实在是片面，为了推出自己的“高见”，连普通的常识都可以视而不见，语不“雷”人誓不休，只能骗骗点击率。
一、
卫生部长陈竺在两会时表示： 今年推开儿童白血病、先天性心脏病免费救治，并开展提高乳腺癌、宫颈癌、终末期肾病等大病保障救治。
看到这个消息，开始感觉很不错，国家经济发展也能惠顾到老百姓了！但是仔细一想，疑问就来了，这么做法律依据何在？是不是有年龄歧视、性别歧视、病种歧视的嫌疑？
打个比方，儿童得白血病能免费获得治疗，那么超出儿童年龄范围一岁得白血病能不能免费？假如按国家规定能享受儿童节放假的14岁为界，我15岁，过了一岁甚至一个月才发病，就不能得到免费治疗，那有多冤啊！
再者，儿童生白血病免费，生骨癌就不能？生别的大病也不能？今后，会不会有人说：生病当生白血病？
叁，妇女乳腺癌、宫颈癌可享保障，那么男人得膀胱癌、睾丸癌呢？凭什么你能保障我不能保障呢？
制定一项政策，不能只看表面，还是要切合实际，尤其是关乎百姓福利、税收的大事，除了考虑法律依据、公平原则，还要看到操作层面的可行性。就如医疗救助吧，同样得儿童白血病，有的富裕家长并不缺钱，而有的贫困家庭只能放弃治疗，一刀切的免费貌似公平，其实是浪费了老百姓的税收。再假设一个贫困家庭，小孩得白血病可以免费治疗，而得病的是他父亲呢？没钱治疗失去一个顶梁柱父亲，对小孩来说不一样是天大的灾难吗？这样的例子不要太多了！
又说大病保障吧，肾病确实应该列入，但是象乳腺癌、宫颈癌，其实并不算癌症里面凶险度很高的，治疗费用和预后相对都还是比较好的，不知道为什么要特别列入？加大预检预防，早期发现、早期治疗才是主要努力的方向。
二、
两会召开，许多专家提出开放二胎，其最大的理由是中国面临老龄化社会，人口红利已经吃完。
老龄化与控制人口有根本的关系吗？我认为没有，老龄化是因为人的寿命增加带来的必然现象。现在多生的人以后难道不会老吗？等他们老了不是有更多老人？难道再生更多的小孩去抵充？那中国的人口要多到哪里去？稍微有点数学常识的都可以算一下。
建一个数学模型：假设有一个村庄，里面的人每一岁一个，即1岁一个、2岁一个、3岁一个。。。。，假如这个村庄的最高寿命为70岁，而我们设定60岁以上为老龄人，那么这个村子的老龄化程度用老龄人数与总人数的比来表示，即10/70=0.143。如果这个村庄最高寿命提高到90岁，那么老龄化程度30/90=0.3，提高了不少！第一个结论：老龄化程度是由人口寿命的提高而提高的。
再来看生育对老龄化的影响：假设这个村子每年出生一个小孩，那么随着这个小孩的出生，就会有一个老人到达最高寿命去世，总人口和老龄化程度都不变。现在提高生育率，每年出生2个小孩，还是以90岁寿命来算，第一年老龄化程度30/91，第二年30/92，逐年下降，到达第60年时最低为30/150=0.02。然后呢？随着第一个二胎的小孩进入老龄，老龄人口开始每年增加一个，直到又过了30年，所有年纪的人都变成2个，这时候老龄化程度又上升到60/180=0.3。第二个结论：长期看，老龄化与生育率无关。
有什么变化？老龄化依旧，而这个村庄的总人口增加了一倍！
计划生育作为一项国策，其目标是降低我国的人口增长率乃至人口总数，只要达到原定的目标，要改要废都是可以的。问题是中国人口是不是已经达到一个合理的数量？人口多与国力强有必然关系吗？我看都未必。
独生子女政策对家庭结构和家庭伦理等方面是有负面影响，但这是为过去的超生政策造成的后果买单，实在是没有办法的办法，假如当初听一下马寅初的话，又何至于此？
许多所谓的专家，看问题实在是片面，为了推出自己的“高见”，连普通的常识都可以视而不见，语不“雷”人誓不休，只能骗骗点击率。