由于创作历史题材的《东征、东征》，需涉猎不少史料，记住了“苦迭打”这个词。我们乡下也有此俗语，但意思不是政变，而是屁股打凳板——硬对硬的意思。 历朝历代，自有文字记载以来，便有了史书。史书又分正史和野史，正史是官方的，野史是民间的，版本不一，众说纷纭的争论就永无休止。李国文先生研究唐朝“苦迭打”，旁征博引地罗列出诸多史料更能给人启发与思索。 清人王夫之责疑：“况太宗之以夺大位为心，有不可示人之巨匿乎？”“匿”就是邪恶，秦王李世民为夺取最高权力“蹀兄弟之血于国门……亲执弓以射杀其兄（李建成），疾呼以加刃其弟（李元吉），斯时也，穷凶极惨，而人之心无毫发之存者也。”王夫之的结论告诉我们，任何人都有其“伟小”的一面。“伟小”这个词汇是不存在的，是我反其意而杜撰之，意思却是人人都能体会理解的。知其伟大，识其“伟小”，大概是我们阅读历史时，应该具有的最起码的辩证法了。 中国的封建历史绵长，奉行一条规律——胜者为王败者寇。谁赢了，谁就嘴大，谁就有理；谁输了谁就是臭狗屎。一部二十四史，从来都是胜利者的“大嘴史”，失败者的“完蛋史”。就说李世民，他算是个“好”皇帝，有建树的皇帝，实现“贞观之治”伟业的皇帝，但他在夺取政权时的不择手段谁敢恭维？谁敢说不是大逆不道？ 历史是人写的，那些编史的人总是让你看他要你看的那部分，所以，信史不如疑史。 李世民于公元622年武装政变，夺取王位；617年至627年，他用了十年时间荡平群雄，统一南北；627年始至649年实现贞观之治，这是他平生的三大杰作，三大功业。 在封建社会，不心狠手辣做不了皇帝。李世民在玄武门搏杀，可谓空前绝后，斩草除根。他与李建成、李元吉虽为一母所生，但在权力的倾轧面前不是鱼死就是网破，真正的你死我活，无所谓血缘，无所谓亲情，也无所谓顾忌了。 宋人洪迈在《容斋随笔》中说：“唐高祖以秦王之故，两子十孙同日并命，不得已而禅位，其方寸为如何？”偶读陈寅恪的《隋唐制度渊源略论稿》，谈到李世民的这次“苦迭打”：“太宗所以能制胜建成、元吉者，其关键实在守玄武门之禁军，而旧史记载殊多隐讳。”李文府撰《常何墓志铭》可供参证。李世民的这次血洗玄武门取得政变的成功，关键还是玄武门禁军首领常何助了一臂之力，史书却讳而不谈常何之功。 李国文先生说：“我对于史，从司马迁的《史记》开始都持半信半疑态度。可以读，不可以信，可以引以思考，不可据以当真。”大概没有偏见，无以成文人；没有矫情，难以成历史。所以鲁迅先生的一句话：一部中国历史，概括起来，“无非欺和瞒这两个字”。 细细想来，真是很有道理。 【原载2011年5月31日《羊城晚报·花地》标题有改动】
由于创作历史题材的《东征、东征》，需涉猎不少史料，记住了“苦迭打”这个词。我们乡下也有此俗语，但意思不是政变，而是屁股打凳板——硬对硬的意思。 历朝历代，自有文字记载以来，便有了史书。史书又分正史和野史，正史是官方的，野史是民间的，版本不一，众说纷纭的争论就永无休止。李国文先生研究唐朝“苦迭打”，旁征博引地罗列出诸多史料更能给人启发与思索。 清人王夫之责疑：“况太宗之以夺大位为心，有不可示人之巨匿乎？”“匿”就是邪恶，秦王李世民为夺取最高权力“蹀兄弟之血于国门……亲执弓以射杀其兄（李建成），疾呼以加刃其弟（李元吉），斯时也，穷凶极惨，而人之心无毫发之存者也。”王夫之的结论告诉我们，任何人都有其“伟小”的一面。“伟小”这个词汇是不存在的，是我反其意而杜撰之，意思却是人人都能体会理解的。知其伟大，识其“伟小”，大概是我们阅读历史时，应该具有的最起码的辩证法了。 中国的封建历史绵长，奉行一条规律——胜者为王败者寇。谁赢了，谁就嘴大，谁就有理；谁输了谁就是臭狗屎。一部二十四史，从来都是胜利者的“大嘴史”，失败者的“完蛋史”。就说李世民，他算是个“好”皇帝，有建树的皇帝，实现“贞观之治”伟业的皇帝，但他在夺取政权时的不择手段谁敢恭维？谁敢说不是大逆不道？ 历史是人写的，那些编史的人总是让你看他要你看的那部分，所以，信史不如疑史。 李世民于公元622年武装政变，夺取王位；617年至627年，他用了十年时间荡平群雄，统一南北；627年始至649年实现贞观之治，这是他平生的三大杰作，三大功业。 在封建社会，不心狠手辣做不了皇帝。李世民在玄武门搏杀，可谓空前绝后，斩草除根。他与李建成、李元吉虽为一母所生，但在权力的倾轧面前不是鱼死就是网破，真正的你死我活，无所谓血缘，无所谓亲情，也无所谓顾忌了。 宋人洪迈在《容斋随笔》中说：“唐高祖以秦王之故，两子十孙同日并命，不得已而禅位，其方寸为如何？”偶读陈寅恪的《隋唐制度渊源略论稿》，谈到李世民的这次“苦迭打”：“太宗所以能制胜建成、元吉者，其关键实在守玄武门之禁军，而旧史记载殊多隐讳。”李文府撰《常何墓志铭》可供参证。李世民的这次血洗玄武门取得政变的成功，关键还是玄武门禁军首领常何助了一臂之力，史书却讳而不谈常何之功。 李国文先生说：“我对于史，从司马迁的《史记》开始都持半信半疑态度。可以读，不可以信，可以引以思考，不可据以当真。”大概没有偏见，无以成文人；没有矫情，难以成历史。所以鲁迅先生的一句话：一部中国历史，概括起来，“无非欺和瞒这两个字”。 细细想来，真是很有道理。 【原载2011年5月31日《羊城晚报·花地》标题有改动】