决策问题研究模式
决策问题研究模式，也就是决策问题的研究，怎样去研究决策问题，以怎样的出发点去研究决策问题。
1. 理性主义决策模式
基础是西蒙的管理理论，在他的管理理论中，决策处于核心地位，西蒙以他对经济组织内的决策程序进行的出色研究获得1978年诺贝尔经济学奖。理性主义决策模式被认为是根源性的模式，其它许多决策模式是在关于理性主义模式的可行性和不足之处的争辩中衍生和发展起来的。理性主义包括综合理性和有限理性，有限理性是对综合理性的发展。
西蒙改进了他的理论框架, 把综合理性模式发展为有限理性模式, 无疑是一个有意义的进展。有限理性模式被认为由于“使原来的理性模式的局限性得到了最好的弥补”而受到广泛的好评。它在确认决策信息的不完备性和决策所需资源的局限性的前提下，要求决策者在选择政策方案时不是去寻求能使其价值最大化的而是能达到满意或者足够好的方案，因而比综合理性模式更为切合实际。
2. 渐进主义决策模式
决策不是既定的问题，关于问题是什么，可能不同人的看法不同；
决策分析不是万能的，对于复杂的决策来说，分析可能是无穷尽的，可能时间、资源成本太高，因此不能像理性主义那样，找到方案，评估后果。
价值观不一致问题，价值观难以被证实，难以协调，在制定方案和选择方案时难以一致。
技术限制：在他看来. 进行任何一项决策必然要与时间、信息等因素相关, 而决策的芷确程度则直接受制于决策者对决策备选方案及其后果等信息的了解程度, 决策者对决策备选方案及其后果了解得越深入、透彻, 决策正确的可能性就越大:反之亦然。然而,
决策者并没有足够的时间和智慧或者其它手段了解所有的决策备选方案, 洞悉每一项决策备选方案的后果, 或者说, 决策者在技术上不可能对决策的所有备选方案都做到深入、透彻的了解。因此, 林德布洛姆认为, 决策者不可能等到对决策的每一个备选方案及其后果都深人、透彻地了解后再做决策, 而必须在有听了解的基础上就做决策, 然后边执行边修正。这就是他所谓决策过程中的“修修补补”。
现行计划的连续性：任何一项新的决策都不得不考虑原有决策的影响，因为原来决策已造成了一个既成事实—这就是现行计划，而现行计划可能已经投下了巨大的资本和精力，这就在一定程度上排斥了巨变，否则便会带来一系列组织结构、心理倾向、行为习惯的震荡和财政困难。因此，林德布洛姆指出。为了保证现行计划的连续性，决策过程也只能是渐进的。
3. 模式比较以及举例
“生命登月计划”这一项由人类基因组计划国际组织发起的, 由中、美、英、德、法、日科学家合作进行的工作, 开始于1990年, 旨在完成人类基因组DNA 序列图, 是一项难度大、工作量浩繁的艰巨工程。这一工程从提出计划, 选择执行计划的手段, 拟定计划实施的分工, 确定实现目标的时间, 都体现了综合理性主义决策模式的特点方式, 即需决策问题得到明确定性; 在评估各种可能的方式后择其最佳; 为实现目标实施最有效率的投入; 所有工作依照事先拟定的严密计划进行, 最后将达到既定目标。参与基因组计划的各国科学家协调努力, 工作顺利推进。2000年6月26日, “人类基因组工作框架图”发布, 人类基因密码基本破译;2001年2月12日中、美、日、德、法等6国科学家和美国塞莱拉公司联合公布了更加准确、清晰、完整的人类基因组图谱和初步分析结果;8月26日, 中国科学家宣布提前两年完成人类基因组“完成图”中国部分。“完成图”即完全覆盖人的基因组、准确率超过99.99%的全DNA 序列图, 是人类基因组计划最艰巨、最重要的任务。
在自然科学的研究和为推进研究而进行的相关的协调活动中, 特别是在那些虽然难度很大而非人类智力不可把握的、可变因素相对较少的领域中, 运用综合理性决策模式的必要性和效率应予充分肯定。这一结论也可以从中国所实施的一些重大科学技术发展计划的成功, 例如从两弹一星的研制到无人太空舱的顺利发射和回收, 得到验证。
在自然科学领域之外, 理性决策模式的应用性则很不一样。由于经济和社会发展领域中难以预测和难以把握的未知和不确定因素较多, 在这些领域的决策过程中应用理性主义模式不易达到严密周全的境地, 或者说往往有较大的风险性。
渐进主义：
过河是要摆脱目前使人困扰的处境, 因而过河的总目标是明确的; 但是, 由于河床的地势不明, 只能一步一步摸着走, 过河的具体走向是不明确的, 在“摸着石头过河”的过程中, 找到了大致的方向; 通过不断地探索和修正方向, 过河的总目标最终得以实现。以渐进决策模式的话语来阐述这样的抉择, 即当决策者为决策所需的信息和资源不足, 所面临问题的未知因素较多, 而脱离当前的处境又势在必行时, 运用离散性的渐进决策方式是适宜的; 而在此过程中, 连续有限比较的决策方式又使实施中的政策得到不断修正和发展
构建社会福利体系是目前中国正在进行的大规模的社会发展工程之一。毫无疑问, 这是一个巨大而又十分复杂的社会工程, 需要大量的资金投入, 需要积累经验, 还需要付出长时期的艰苦工作。相对于这样的要求, 现实的条件却有很大的差距。由于中国总的经济发展水平还不高, 国家能用于这方面的财力还很有限。同时, 也非常缺乏经验。因此, 这一工程的实施不可能一下就全面铺开, 全面推进。相反, 这一超级社会工程应当分解为许多较小的步骤来做。比如, 以项目来分, 养老金、下岗补贴、失业救济、单身母亲补贴、住房补贴、医疗补贴等等可以分轻重缓急逐项展开; 以地域来分, 可以先大城市, 然后中小城市、城镇, 再到乡村, 先易后难, 次第推开, 循序而进。这些工作的推展应依国家的财力
允许和经验成熟的程度的条件而行。这样, 由许多较小的项目、较小的决策的落实而渐次积累, 中国社会福利体系这一超级工程就可以逐步构建起来。等到将来的某一天, 整个社会福利体系建成了, 那就是一个巨大的社会工程的完成, 也就是一个重大决策的实现。然而, 在初始阶段, 却无论如何也不可能宣布一个综合的社会福利制度开始全面实施。这一很典型的例证说明, 通过实施一系列连续渐进的、相对较小的决策来实现一个大的政策目标的决策方式具有实践意义。
决策问题研究模式
决策问题研究模式，也就是决策问题的研究，怎样去研究决策问题，以怎样的出发点去研究决策问题。
1. 理性主义决策模式
基础是西蒙的管理理论，在他的管理理论中，决策处于核心地位，西蒙以他对经济组织内的决策程序进行的出色研究获得1978年诺贝尔经济学奖。理性主义决策模式被认为是根源性的模式，其它许多决策模式是在关于理性主义模式的可行性和不足之处的争辩中衍生和发展起来的。理性主义包括综合理性和有限理性，有限理性是对综合理性的发展。
西蒙改进了他的理论框架, 把综合理性模式发展为有限理性模式, 无疑是一个有意义的进展。有限理性模式被认为由于“使原来的理性模式的局限性得到了最好的弥补”而受到广泛的好评。它在确认决策信息的不完备性和决策所需资源的局限性的前提下，要求决策者在选择政策方案时不是去寻求能使其价值最大化的而是能达到满意或者足够好的方案，因而比综合理性模式更为切合实际。
2. 渐进主义决策模式
决策不是既定的问题，关于问题是什么，可能不同人的看法不同；
决策分析不是万能的，对于复杂的决策来说，分析可能是无穷尽的，可能时间、资源成本太高，因此不能像理性主义那样，找到方案，评估后果。
价值观不一致问题，价值观难以被证实，难以协调，在制定方案和选择方案时难以一致。
技术限制：在他看来. 进行任何一项决策必然要与时间、信息等因素相关, 而决策的芷确程度则直接受制于决策者对决策备选方案及其后果等信息的了解程度, 决策者对决策备选方案及其后果了解得越深入、透彻, 决策正确的可能性就越大:反之亦然。然而,
决策者并没有足够的时间和智慧或者其它手段了解所有的决策备选方案, 洞悉每一项决策备选方案的后果, 或者说, 决策者在技术上不可能对决策的所有备选方案都做到深入、透彻的了解。因此, 林德布洛姆认为, 决策者不可能等到对决策的每一个备选方案及其后果都深人、透彻地了解后再做决策, 而必须在有听了解的基础上就做决策, 然后边执行边修正。这就是他所谓决策过程中的“修修补补”。
现行计划的连续性：任何一项新的决策都不得不考虑原有决策的影响，因为原来决策已造成了一个既成事实—这就是现行计划，而现行计划可能已经投下了巨大的资本和精力，这就在一定程度上排斥了巨变，否则便会带来一系列组织结构、心理倾向、行为习惯的震荡和财政困难。因此，林德布洛姆指出。为了保证现行计划的连续性，决策过程也只能是渐进的。
3. 模式比较以及举例
“生命登月计划”这一项由人类基因组计划国际组织发起的, 由中、美、英、德、法、日科学家合作进行的工作, 开始于1990年, 旨在完成人类基因组DNA 序列图, 是一项难度大、工作量浩繁的艰巨工程。这一工程从提出计划, 选择执行计划的手段, 拟定计划实施的分工, 确定实现目标的时间, 都体现了综合理性主义决策模式的特点方式, 即需决策问题得到明确定性; 在评估各种可能的方式后择其最佳; 为实现目标实施最有效率的投入; 所有工作依照事先拟定的严密计划进行, 最后将达到既定目标。参与基因组计划的各国科学家协调努力, 工作顺利推进。2000年6月26日, “人类基因组工作框架图”发布, 人类基因密码基本破译;2001年2月12日中、美、日、德、法等6国科学家和美国塞莱拉公司联合公布了更加准确、清晰、完整的人类基因组图谱和初步分析结果;8月26日, 中国科学家宣布提前两年完成人类基因组“完成图”中国部分。“完成图”即完全覆盖人的基因组、准确率超过99.99%的全DNA 序列图, 是人类基因组计划最艰巨、最重要的任务。
在自然科学的研究和为推进研究而进行的相关的协调活动中, 特别是在那些虽然难度很大而非人类智力不可把握的、可变因素相对较少的领域中, 运用综合理性决策模式的必要性和效率应予充分肯定。这一结论也可以从中国所实施的一些重大科学技术发展计划的成功, 例如从两弹一星的研制到无人太空舱的顺利发射和回收, 得到验证。
在自然科学领域之外, 理性决策模式的应用性则很不一样。由于经济和社会发展领域中难以预测和难以把握的未知和不确定因素较多, 在这些领域的决策过程中应用理性主义模式不易达到严密周全的境地, 或者说往往有较大的风险性。
渐进主义：
过河是要摆脱目前使人困扰的处境, 因而过河的总目标是明确的; 但是, 由于河床的地势不明, 只能一步一步摸着走, 过河的具体走向是不明确的, 在“摸着石头过河”的过程中, 找到了大致的方向; 通过不断地探索和修正方向, 过河的总目标最终得以实现。以渐进决策模式的话语来阐述这样的抉择, 即当决策者为决策所需的信息和资源不足, 所面临问题的未知因素较多, 而脱离当前的处境又势在必行时, 运用离散性的渐进决策方式是适宜的; 而在此过程中, 连续有限比较的决策方式又使实施中的政策得到不断修正和发展
构建社会福利体系是目前中国正在进行的大规模的社会发展工程之一。毫无疑问, 这是一个巨大而又十分复杂的社会工程, 需要大量的资金投入, 需要积累经验, 还需要付出长时期的艰苦工作。相对于这样的要求, 现实的条件却有很大的差距。由于中国总的经济发展水平还不高, 国家能用于这方面的财力还很有限。同时, 也非常缺乏经验。因此, 这一工程的实施不可能一下就全面铺开, 全面推进。相反, 这一超级社会工程应当分解为许多较小的步骤来做。比如, 以项目来分, 养老金、下岗补贴、失业救济、单身母亲补贴、住房补贴、医疗补贴等等可以分轻重缓急逐项展开; 以地域来分, 可以先大城市, 然后中小城市、城镇, 再到乡村, 先易后难, 次第推开, 循序而进。这些工作的推展应依国家的财力
允许和经验成熟的程度的条件而行。这样, 由许多较小的项目、较小的决策的落实而渐次积累, 中国社会福利体系这一超级工程就可以逐步构建起来。等到将来的某一天, 整个社会福利体系建成了, 那就是一个巨大的社会工程的完成, 也就是一个重大决策的实现。然而, 在初始阶段, 却无论如何也不可能宣布一个综合的社会福利制度开始全面实施。这一很典型的例证说明, 通过实施一系列连续渐进的、相对较小的决策来实现一个大的政策目标的决策方式具有实践意义。